Критерии справедливости судебного решения в гражданском процессе. Статьи по предмету Гражданский процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданский процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

КРИТЕРИИ СПРАВЕДЛИВОСТИ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

Е.В. АЛЕКСЕЕВА

Демократические ценности, лежащие в основе преобразований в судебной системе России, включают справедливость как важнейшую составляющую. Несмотря на то что с 16 сентября 2022 г. <1> Россия перестала быть стороной Римской конвенции о защите прав человека и основных свобод <2>, в силу ст. 6 которой каждый имеет право на справедливое судебное разбирательство его дела, в нашей стране сохраняет актуальность запрос на справедливое правосудие. Именно справедливость видится важнейшим признаком судопроизводства и маркером добросовестного отношения органов судебной власти к служению людям.
--------------------------------
<1> Резолюция ЕСПЧ "О последствиях прекращения членства Российской Федерации в Совете Европы в свете статьи 58 Европейской конвенции о правах человека" (принята 21 - 22.03.2022) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2022. N 4.
<2> Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950, с изм. от 24.06.2013) // СЗ РФ. 2001. N 2. Ст. 163.

Подходы к качеству судебной деятельности были выработаны профессиональным сообществом. Среди параметров высококлассного правосудия названы: законность, социальная ориентированность, скорость, доступность и открытость <3>. Как эти ценности проходят фильтр относимости к рассматриваемой категории?
--------------------------------
<3> См.: Постановление X Всероссийского съезда судей от 1 декабря 2022 г. N 1 "О развитии судебной системы Российской Федерации" от 13 декабря 2022 г. // СПС "Гарант".

Справедливость - ориентир для правоприменительной деятельности; она в целом имманентна правосудию. Высшие судебные инстанции оперируют этим принципом как источником права, особенно если необходимо восполнить пробелы в нем. Так, Конституционный Суд Российской Федерации (далее - КС РФ) указывает: "...конституционное право на судебную защиту... предполагает не только право каждого обратиться в суд, но и обязанность суда вынести справедливое и обоснованное решение. Справедливость судебного решения требует дифференцированного подхода к обстоятельствам дела, а не формального применения правовых норм" <4>.
--------------------------------
<4> Определение КС РФ от 14 января 2016 г. N 13-О "По жалобе гражданина Петрова Максима Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой и подпунктом "Б" пункта 2 части четвертой статьи 413, частью пятой статьи 415 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2016. N 3.

Вопрос о справедливости отнюдь не праздный. От того, каким содержанием будет наполнена эта категория в понимании судебных органов, будут зависеть и акты этих органов, и характеристика правопорядка в целом.
Справедливость - это философская категория и может быть охарактеризована как essentially contested concepts - сущностно оспариваемое, оценочное понятие, а значит, входит в когорту феноменов, которые никогда не могут быть однозначно определены: демократия, благо, цивилизация и т.д. <5> Как полагает В.В. Булгаков, со справедливостью "связаны представления людей о будущем, их извечное стремление к гармонии и совершенству общественных взаимоотношений", однако он отмечает невозможность ее нормативного определения <6>.
--------------------------------
<5> Collier, D., Hidalgo, F.D., Maciuceanu, A.O. Essentially contested concepts: debates and applications // Journal of Political Ideologies. 2006. Vol. 11. Iss. 3. P. 211 - 246.
<6> Булгаков В.В. Концепция справедливости в праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тамбов, 2001. С. 3, 5.

Такое положение дел создает правоприменительные сложности, но поиски понимания сути справедливости неизбежны. Иначе клятва судьи быть справедливым, которую он дает, присягая <7>, будет пустыми словами, а позиции высших судебных инстанций, становящиеся всеобщими правилами и опирающиеся на требование справедливости, лишаются должного смысла.
--------------------------------
<7> См.: ст. 8 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 (с изм. от 27.11.2023) "О статусе судей в Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".

Справедливость в большей мере предстает как правовое явление и является сосредоточением "основополагающих добродетелей": уважения к равенству, законность, права человека. Требования справедливости соблюдены, если правила поведения одинаковы для всех, правопорядок ориентирован на уважение прав граждан, а правосудие справедливо с позиции морали.
Справедливость обладает общеправовым характером, но если смотреть через призму цивилистического процесса, то можно уверенно определить, что она выступает его базой.
Применяя право, суд соотносит представления о справедливости, укоренившиеся в социуме, с фактическими отношениями, учитывая возможности, определенные в нужной норме. Вынося постановление, суд реализует принцип справедливости, поскольку судебный акт - это реакция компетентного органа на правовой спор, разрешая который, он защищает или восстанавливает права, свободы и законные интересы участников процесса. Суд беспристрастно оценивает представленные доказательства и аргументы, исследует обстоятельства дела, не вторгаясь в правовое положение лица, не принуждая его к защите, а это само по себе справедливо - ведь таким образом обеспечивается баланс интересов лиц с противоположными интересами и право на свободное волеизъявление.
С учетом сказанного поддержим тех специалистов, которые считают необходимым напрямую закрепить в законе содержание справедливости <8>.
--------------------------------
<8> Магомаева У.С. Реализация принципа справедливости в гражданском процессе // Образование. Наука. Научные кадры. 2020. N 4. С. 173.

В настоящее время термин "справедливость" есть во всех процессуальных кодексах, но нигде нет критериев, позволяющих квалифицировать судебный акт справедливым (несправедливым).
Имеется особая проблема - судебные постановления используют справедливость как автономно, так и в совокупности с иными принципами, что затрудняет его сепарацию. Поэтому дать однозначный ответ, где проходит демаркационная линия между принципом справедливости и "обнимающим" его базовым принципом законности, непросто.
Законность и справедливость не всегда совпадают по объему и содержанию. В итоге законное, но противоречащее нормам морали решение может оказаться несправедливым, а справедливое - незаконным.
Коллизия между правом и моралью должна разрешаться в пользу права. Но и справедливостью поступиться судья не может, вынеся решение исключительно строго по букве закона. А в ряде случаев такое решение вынести и не получится, поскольку существует масса бесспорных вопросов, подпадающих под усмотрение суда.
Согласимся с К.А. Ширяевой, отмечающей, что законный и обоснованный судебный акт, не отвечающий критериям справедливости, не принимается обществом, исходя из российского менталитета, и служит одной из главных предпосылок деформации правосознания <9>.
--------------------------------
<9> Ширяева К.А. Справедливое судебное решение в гражданском судопроизводстве // Администратор суда. 2022. N 2. С. 27 - 30.

В позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Пленума N 23 "О судебном решении" <10> (далее - ПП ВС РФ N 23), законность квалифицируется как точное соблюдение норм материального и процессуального права, подлежащих применению к конкретному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Здесь мы встречаемся с важными характеристиками справедливости.
--------------------------------
<10> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. N 2.

Во-первых, суд должен верно растолковать и применить закон в конкретном споре. Сам закон как закрепленное правило является справедливым. Но более важно установить специфику рассматриваемой ситуации, чтобы не навредить ошибочным правоприменением заинтересованным субъектам. Еще в начале XX в. Н.А. Гредескул отмечал, что основной задачей судов является распознавание права в приложении к данному конкретному случаю - in concreto. Но конкретизация невозможна без предварительного уяснения смысла юридических норм <11>. Поэтому судебное решение, вынесенное в точном соответствии с законом, когда суд правильно применил к ситуации нужные нормы, грамотно их растолковал, способствует торжеству справедливости.
--------------------------------
<11> Гредескул Н.А. Процессуальное право. Лекции, читанные в Санкт-Петербургском политехническом институте в 1906 - 1907 гг. СПб., 1906. С. 5 - 6.

Нельзя не вспомнить и о принципе запрета придания закону обратной силы, который "вытекает из базовых принципов правовой определенности, недопустимости подрыва легитимных ожиданий граждан, соображений защиты доверия к законодателю и просто общеправового принципа справедливости" <12>. Однако не менее важно и то, что в исключительных случаях придание закону обратной силы не просто желательно. Речь идет о случаях, когда государство принимает закон, улучшающий положение человека или юридического лица.
--------------------------------
<12> Основные положения гражданского права: постатейный комментарий к статьям 1 - 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации / А.В. Асосков, В.В. Байбак, Р.С. Бевзенко [и др.]; Отв. ред. А.Г. Карапетов. М.: М-Логос, 2020. С. 298.

Во-вторых, п. 3 ПП ВС РФ N 23 так определяет обоснованность судебного акта: если имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также, если он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Справедливо, если суд в основу решения положил только те доказательства, которые он установил и допустил, сочтя их относимыми к ситуации, при этом соблюдая правила применения теории доказательств (например, вынесение решения исходя из прямых доказательств).
В-третьих, правильно и то, что суд, рассматривая спор, преобразует отношение в бесспорное на основании представленных доказательств в соответствии с принципом состязательности. Если агрегировать разные концепции справедливости, то самый легкий вариант - это некий баланс интересов и их соразмерность, которые в процессе обеспечиваются состязательностью. Когда суд выносит решение в пользу истца в связи с тем, что ответчик не являлся в судебные заседания или не поддерживал собственную позицию, относясь к процессу индифферентно, то это справедливо. Также справедливым видится и то, когда суд не удовлетворяет иск, если истец не представил достаточных доказательств его правоты.
В-четвертых, суды, верша правосудие, имеют возможность применять специальный инструмент в виде ex post контроля справедливости. Например, в российском правопорядке встречается запрет совершать сделку, противоречащую основам нравственности или правопорядка (ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации <13>, далее - ГК РФ); существует запрет на совершение кабальных сделок (ст. 179 ГК РФ), т.е. невыгодных, причиняющих существенный ущерб, и т.д. Здесь мы сталкиваемся с доктриной несправедливых договорных условий <14>, предполагающей, что подобные условия суды могут не применять, что в целом будет свидетельством справедливости итогового судебного акта.
--------------------------------
<13> Гражданский кодекс Российской Федерации (ч. 1) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (в ред. от 08.08.2024, с изм. от 31.10.2024) // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.
<14> См. подробнее: Постановление Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах" // Вестник ВАС РФ. 2014. N 5.

Эксперты в области английского судопроизводства выделяют ряд интересных параметров, обеспечивающих справедливость судебного процесса. Например, особо подчеркивается принцип, обеспечивающий "разделение ответственности между судом и сторонами" <15>.
--------------------------------
<15> Эндрюс Н. Система гражданского процесса Англии: судебное разбирательство, медиация и арбитраж / Пер. с англ. М.Ю. Маслова; Под ред. Р.М. Ходыкина. М.: Инфотропик Медиа; Берлин: [б. и.], 2012 // СПС "КонсультантПлюс".

В нашем правопорядке немало положений, выражающих параметры взаимной ответственности суда и лиц, заинтересованных в вынесении решения: это и нормы об отводе и самоотводе судьи и других участников (ст. 16, 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <16>, далее - ГПК РФ); оценка доказательств судом по внутреннему убеждению (ст. 67 ГПК РФ); наличие Кодекса судейской этики <17>, дающего судам ориентиры относительно морали; возможность применения процессуального эстоппеля <18> и пересмотра судебного решения и др.
--------------------------------
<16> Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (в ред. от 28.12.2024, с изм. от 16.01.2025) // СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.
<17> Кодекс судейской этики (утвержден VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012, ред. от 01.12.2022) // Бюллетень актов по судебной системе. 2013. N 2.
<18> См. подробнее: Алексеева Е.В. Отдельные инструменты противодействия злоупотреблению правом как элементы механизма защиты прав и законных интересов участников цивилистического процесса // Право и управление. 2023. N 6. С. 162 - 166.

Стоит учитывать также параметры, которые способствуют достижению справедливого исхода дела: обязанность суда указывать мотивы решения, точность при вынесении решений, эффективность (т.е. предоставление обеспечительных мер и исполнение решений), окончательность <19>.
--------------------------------
<19> Эндрюс Н. Указ. соч.

Российское законодательство не отрицает ценность указанных качеств. К примеру, ст. 199 ГПК РФ говорит о необходимости составления мотивированного решения суда. Более того, осмысление ценности требования мотивированности и окончательности судебного решения в контексте итога справедливого судебного разбирательства в научной доктрине произошло довольно давно <20>.
--------------------------------
<20> Мишутина Э.И. Справедливость судебных решений в гражданском судопроизводстве: аксиологический подход // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 2. С. 22.

Очевидно, что давно назрела необходимость в закреплении параметров справедливости судебного решения в действующем процессуальном законодательстве <21>. Так, в ст. 195 ГПК РФ к характеристикам судебного акта (законности и обоснованности) стоит добавить еще и справедливость, предполагающую, что в решении суда будут указаны правовые ценности, на которых основаны выводы суда, и мотивы, которыми суд руководствовался, вынося единственно возможное в конкретном случае решение.

--------------------------------
<21> Ширяева К.А. Указ. соч.

Литература

1. Алексеева Е.В. Отдельные инструменты противодействия злоупотреблению правом как элементы механизма защиты прав и законных интересов участников цивилистического процесса / Е.В. Алексеева // Право и управление. 2023. N 6. С. 162 - 166.
2. Булгаков В.В. Концепция справедливости в праве: Автореферат диссертации кандидата юридических наук / В.В. Булгаков. Тамбов, 2002. 20 с.
3. Гредескул Н.А. Процессуальное право. Лекции, читанные в Санкт-Петербургском политехническом институте в 1906 - 1907 гг. Санкт-Петербург, 1906.
4. Магомаева У.С. Реализация принципа справедливости в гражданском процессе / У.С. Магомаева // Образование. Наука. Научные кадры. 2020. N 4. С. 173 - 175.
5. Мишутина Э.И. Справедливость судебных решений в гражданском судопроизводстве: аксиологический подход / Э.И. Мишутина // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 2. С. 22 - 25.
6. Основные положения гражданского права: постатейный комментарий к статьям 1 - 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации / А.В. Асосков, В.В. Байбак, Р.С. Бевзенко [и др.]; Ответственный редактор А.Г. Карапетов. Москва: М-Логос, 2020. 1469 с.
7. Ширяева К.А. Справедливое судебное решение в гражданском судопроизводстве / К.А. Ширяева // Администратор суда. 2022. N 2. С. 27 - 30.
8. Эндрюс Н. Система гражданского процесса Англии: судебное разбирательство, медиация и арбитраж / Н. Эндрюс; Перевод с английского М.Ю. Маслова; Под редакцией Р.М. Ходыкина. Москва: Инфотропик Медиа; Берлин: [б. и.], 2012. 498 с.

References

1. Collier, D. Essentially contested concepts: debates and applications / D. Collier, F.D. Hidalgo, A.O. Maciuceanu // Journal of Political Ideologies. 2006. Vol. 11. Iss. 3. P. 211 - 246.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданский процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ