Проблема адаптации гражданско-правового регулирования к цифровизации оборота. Статьи по предмету Гражданское право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ПРОБЛЕМА АДАПТАЦИИ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ К ЦИФРОВИЗАЦИИ ОБОРОТА

Е.А. АБРОСИМОВА, А.А. ВОЛКОВА

Довольно давно ведутся дискуссии относительно того, в какой мере необходима модернизация российского регулирования с учетом широкого распространения цифровизации во всех сферах правоотношений. Однако удобство, простота и быстрота оборота при цифровизации в определенных ситуациях перевешиваются отсутствием единой концепции законодателя и единого подхода правоприменителя к регулированию таких отношений. По большей части мы имеем дело с точечными нововведениями, например выделением в Гражданском кодексе Российской Федерации <1> (далее - ГК РФ) категории цифровых прав, приравниванием электронной формы документа к письменной и т.п. В остальном же суды пытаются адаптировать имеющиеся нормы к цифровому формату отношений, в основном на свое усмотрение. Ярким примером можно назвать, в частности, неустойчивый подход судов и практиков к цифровым доказательствам <2>: нужно ли их нотариальное удостоверение, как их оформлять, какие принимаются <3>. Хотя стоит отметить и прогрессивные позиции в части признания формальной действительности договора, заключенного через мессенджер WhatsApp <4>.
--------------------------------
<1> Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // СПС "КонсультантПлюс".
<2> Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2023 г. N 5-КГ22-144-К2. URL: https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2212388 (дата обращения: 09.12.2024).
<3> Подробнее см., например: Погосян Е.В. Доказательства и доказывание в нотариальном процессе: Моногр. М.: Статут, 2023. 174 с.
<4> Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 г. N 09АП-7765/2020 по делу N А40-278013/2019 // СПС "КонсультантПлюс".

В гражданском праве требуется проработка единого подхода и базового специального регулирования, тогда как в публичных правоотношениях законодатель уделяет цифровизации достаточно внимания - это неизбежная необходимость для того, чтобы государственные органы могли правомерно использовать цифровые продукты. В гражданском же праве потребность в регулировании объективно возникает чаще всего тогда, когда правоотношение приобретает спорный характер, поэтому в целом при отсутствии системы продуманных норм приобретает ситуативный характер и переходит в область усмотрения суда <5>.
--------------------------------
<5> См.: Архипов В.В. Виртуальное право: основные проблемы нового направления юридических исследований // Правоведение. 2013. N 2 (307). С. 93 - 114.

В данной статье мы намереваемся выделить некоторые проблемные аспекты, для которых необходимо внимание законодателя, поскольку мнения судов и адаптивного толкования имеющихся норм явно недостаточно - необходима единая сквозная база. Такая база, даже при отсутствии конкретных положений для отдельных видов правоотношений, позволит суду при толковании норм и разрешении споров опираться не только на общие принципы гражданского права, но и на специальные принципы, относящиеся именно к данному специфическому виду правоотношений.
Первое, на что хотелось бы обратить внимание, - это особенности цифровизации деятельности юридических лиц. Дискуссионный вопрос, который мы хотели бы затронуть применительно к юридическим лицам, - это допустимость использования электронного адреса в качестве адреса регистрации юридического лица. В период пандемии многие участники оборота перевели своих сотрудников на удаленную работу <6>, причем это оказалось настолько удачным и эффективным решением, что после отмены самоизоляции полностью или частично удаленный режим работы было решено сохранить. В Трудовой кодекс Российской Федерации <7> (далее - ТК РФ) были внесены соответствующие изменения, легализующие такой способ взаимодействия с работодателем <8>. В такой ситуации для целого ряда субъектов сохранение офисного здания на праве собственности или аренды представляется нерациональным. Безусловно, для ООО существует возможность регистрации по домашнему адресу генерального директора или учредителя <9>, но не любой генеральный директор даст свое согласие на это, кроме того, в этой ситуации смена генерального директора приведет к необходимости поиска нового адреса регистрации, как и выход учредителя из состава ООО. Также можно отметить, что обнародование домашнего адреса путем его указания в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) может создать значительные трудности для лица, проживающего по такому адресу.
--------------------------------
<6> См., например: Минтруд рекомендовал перевести на удаленку максимум сотрудников // Новости РБК. 2022. 1 февраля. URL: https://www.rbc.ru/society/01/02/2022/61f91b059a794775502a862d?from=copy (дата обращения: 09.12.2024).
<7> Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ // СПС "КонсультантПлюс".
<8> Федеральный закон от 8 декабря 2020 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части регулирования дистанционной (удаленной) работы и временного перевода работника на дистанционную (удаленную) работу по инициативе работодателя в исключительных случаях" // СПС "КонсультантПлюс".
<9> См., в частности, разъяснения ФНС "Регистрация ООО по месту жительства учредителя". URL: https://www.nalog.gov.ru/rn56/news/activities_fts/9458677/ (дата обращения: 09.12.2024).

С учетом этого, а также того, что существенная часть коммерческой деятельности также перешла в дистанционный формат - коммуникация через сайт и e-mail, оказание услуг или доставка товара, - рациональным изменением видится прямое допущение указания адреса сайта в качестве адреса регистрации юридического лица. Тем более что правоприменитель и доктрина признают допустимость отправки юридически значимых сообщений между участниками оборота через электронную почту. Об этом говорит и ВС РФ: "Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети Интернет информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.)" <10>. В Законе о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей можно предусмотреть требования к сайту, включающие в себя наличие необходимой информации о контактных лицах, формы обратной связи и привязки к аккаунту уполномоченного лица на "Госуслугах". Необходимо подчеркнуть, что соответствующий законопроект уже вносился для обсуждения, однако ему явно уделяется недостаточно внимания <11>.
--------------------------------
<10> Пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_181602/9eca3f971ed94f746ddc6ac7525487c3ccead854/ (дата обращения: 09.12.2024).
<11> Законопроект N 455955-8 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации (уточнение положений об адресе юридического лица)". URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/455955-8 (дата обращения: 09.12.2024).

Патентное право к цифровой среде также адаптировано недостаточно. Происходит множество реформ в сфере защиты авторских прав как на национальном, так и на наднациональном уровне. Однако ситуация со средствами индивидуализации меняется недостаточно оперативно <12>, хотя судебная практика и вносит необходимые коррективы за счет расширительного толкования.
--------------------------------
<12> См.: Четвергов Д.С. Правовой режим аватара: регулирование оборота цифрового образа личности в метавселенной // Юридическая наука. 2023. N 7. С. 217 - 223.

Так, еще совсем недавно <13>, если судить в рамках общей истории существования средств индивидуализации, российский суд отказался защищать коммерческое обозначение "Одноклассники", мотивируя это тем, что сайт и цифровая платформа не являются коммерческим предприятием, а значит, не выполнен один из критериев, необходимых для предоставления охраны. Но уже на текущий момент, с учетом распространения социальных сетей, интернет-магазинов и маркетплейсов, практика суда смягчилась в сторону признания существования виртуального коммерческого предприятия <14>. Однако наилучшим вариантом было бы закрепить такой подход законодательно, повысив предсказуемость в части разрешения споров и обеспечив участникам оборота уверенность в разрешении споров в их пользу. Проблема заключается в том, что одним из критериев предоставления охраны коммерческому обозначению является его использование применительно к конкретному коммерческому предприятию. При этом множество проектов на текущий момент начинаются в сети Интернет, приобретая там значительную популярность. Эта популярность приводит к тому, что недобросовестные участники оборота стремятся использовать раскрученное, но незащищаемое обозначение для получения прибыли, как это и произошло при открытии кафе "Одноклассники". Если бы изначально наименование в узнаваемом начертании использовалось не в сети Интернет в качестве наименования социальной сети, а для обозначения, например, названия клуба или чего-то аналогичного, защита была бы предоставлена. Единственным препятствием послужило именно отсутствие физического предприятия. И хотя в данный момент судебная практика и исходит из того, что предприятие может быть виртуальным, в России не прецедентная система, а сам правоприменитель может свою позицию изменить. Поэтому наилучшим вариантом было бы законодательно закрепить возможность существования предприятия в цифровой (виртуальной) форме. В дальнейшем это могло бы привести и к возможности продажи такого предприятия (популярного сайта) на условиях, аналогичных продаже материального предприятия, со всеми принадлежащими исключительными правами, гудвиллом и т.п.
--------------------------------
<13> Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2009 г. N КГ-А40/1594-09 // СПС "КонсультантПлюс".
<14> Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 г. N 06АП-4508/2014 // URL: https://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 09.12.2024).

В рамках сферы авторского права восприятие регулированием цифровых новшеств происходит в основном широкими мазками - посредством признания действия авторских прав в цифровой среде на международном уровне <15> и формирования нового способа использования произведений (доведение до всеобщего сведения, подп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ). Такой подход, однако, требует "латания дыр" в сложившейся системе понятийного аппарата и законодательных норм, что реализуется в отечественном праве путем внедрения исключений. В частности, так, из понятия "воспроизведение произведения" (подп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ) исключена краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса (чтобы охватить кеширование и функционал оперативной памяти устройства). Впрочем, не всегда такая конкретизация находит отражение в законодательстве - непризнание сети Интернет местом, открытым для свободного посещения (что необходимо для избежания содержательного пересечения таких способов использования, как публичное исполнение/показ и доведение до всеобщего сведения), выражено лишь на уровне судебной практики <16>, что не в полной мере обеспечивает стабильность правового регулирования.
--------------------------------
<15> Договор ВОИС по авторскому праву (20 декабря 1996 г.). URL: https://www.wipo.int/wipolex/en/treaties/textdetails/12740 (дата обращения: 09.12.2024).
<16> Пункт 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".

Некоторые институты, характерные для аналоговых форм произведений, в принципе не нашли своего применения к онлайн-отношениям - речь, в частности, о концепции исчерпания прав. Очевидно, такой подход вызван возможностью создания множественных копий электронных файлов, отсутствием ограничений предложения со стороны распространителя (по сравнению с линейным возрастанием издержек при увеличении тиража аналоговых экземпляров), а также невозможностью повсеместного контроля за удалением электронного файла у передающего такой файл лица. На наш взгляд, такой подход в перспективе может оказаться чрезмерно радикальным. Не исключено, что интернет-платформы, предоставляющие авторский контент (например, сервисы электронных книг), будут внедрять функцию, позволяющую передать (возмездно или безвозмездно) копию произведения от одного пользователя другому, наподобие того, как это реализовано с онлайн-платформами по продаже внутриигрового имущества <17>. С учетом того что в подавляющем большинстве пользовательских соглашений устанавливается запрет на передачу данных для входа в аккаунты третьим лицам, а также с учетом того, что на текущий момент остро стоит вопрос наследования таких аккаунтов, вполне вероятно, возникнет необходимость разделения содержимого аккаунта между наследниками <18>. В таком случае было бы нелогично ограничивать возможность распределения таких цифровых копий при жизни, наподобие тому, как люди порой находят новых владельцев своим пластинкам, книгам, кассетам и т.д. Разумеется, для допущения применения конструкции исчерпания прав в онлайн-среде должно быть обеспечение невозможности умножения копий при передаче - речь должна идти о том, что, например, цифровая книга перестает быть доступной в аккаунте одного пользователя, но становится доступной в аккаунте другого.
--------------------------------
<17> См. Davidson A. Social media and electronic commerce law. 2nd ed. United Kingdom: Cambridge University Press, 2015. 452 p.
<18> Подробнее см.: Абросимова Е.А., Власенко Э.В. Наследование аккаунтов в социальных сетях в Германии и Швеции // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. 2022. Т. 13. N 2. С. 452 - 468.

Подводя итог, отметим, что предлагаемое ГК РФ регулирование во многих случаях не подходит для нужд цифрового оборота. При этом применяемые судами способы толкования и адаптации норм часто оказываются удачными, хотя и не всегда сразу. Однако с учетом того, что Россия не относится к странам общего права, судебной практики недостаточно для восполнения пробелов, требуется реакция со стороны законодателя.
При этом следует заложить общие базовые подходы к регулированию цифрового оборота, с тем чтобы на их основе толковать имеющееся регулирование, так как создание новых адаптированных норм - процесс небыстрый, поступательный. Одним из базовых принципов авторы считают принцип гражданско-правовой легитимации максимального объема цифровых/виртуальных отношений и объектов. Вторым - введение фикций для сближения цифровых и привычных нам материальных отношений (фикция виртуального юридического адреса). Третьим принципом должен стать учет технических особенностей и возможностей используемых устройств и программного обеспечения как при создании, так и при толковании соответствующих норм. Нам известен целый ряд печальных примеров того, как юристы работали в рассогласовании с экономистами, здесь необходимы четкая координация с техническими специалистами или дополнение юридического образования соответствующими специальными предметами.
Наряду с этим уже сейчас нужен целый ряд точечных норм для тех правоотношений, которые чаще всего становятся объектом спора и внимания правоприменителя.
Также становится заметно, насколько текущее регулирование средств индивидуализации отстает от реальных потребностей цифрового оборота. Требуются расширение перечня средств индивидуализации, расширение круга субъектов для некоторых из них или выделение отдельного вида средств индивидуализации - средства индивидуализации в цифровой среде.
Наконец, при развитии правового регулирования мы должны учитывать непрекращающийся технический прогресс и быть готовыми к тому, что первоначально выбранные подходы могут перестать отвечать потребностям в рамках цифровых отношений.

Литература

1. Абросимова Е.А. Наследование аккаунтов в социальных сетях в Германии и Швеции / Е.А. Абросимова, Э.В. Власенко // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. 2022. Т. 13. N 2. С. 452 - 468.
2. Архипов В.В. Виртуальное право: основные проблемы нового направления юридических исследований / В.В. Архипов // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2013. N 2 (307). С. 93 - 114.
3. Погосян Е.В. Доказательства и доказывание в нотариальном процессе: Монография / Е.В. Погосян. Москва: Статут, 2023. 174 с.
4. Четвергов Д.С. Правовой режим аватара: регулирование оборота цифрового образа личности в метавселенной / Д.С. Четвергов // Юридическая наука. 2023. N 7. С. 217 - 223.
5. Davidson A. Social media and electronic commerce law / A. Davidson. 2nd ed. United Kingdom: Cambridge University Press, 2015. 452 p. URL: https://doi.org/10.1017/CBO9781316182796.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ