ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
О НЕОБХОДИМОСТИ УСИЛЕНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕЗАКОННЫЙ СБЫТ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕДМЕТОВ
И.А. ХАЛИКОВ
Изучение структуры преступности, ее динамики, а также достаточности применения уголовно-правовых средств на основе определенных в уголовном законе наиболее типичных форм ее проявления способствовало выработке предложений по более точному формулированию составов преступлений, определению вида и размера санкций за их совершение, в большей мере отвечающих социально-политической действительности, которая с момента появления ст. 243.1 - 243.3 УК РФ не претерпела изменений. Федеральный закон от 23 июля 2013 г. N 245-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пресечения незаконной деятельности в области археологии" преобразовал действовавшую систему норм, вместе с тем комплексная оценка эффективности их применения до обобщения, проведенного в настоящем диссертационном исследовании, проведена не была. В процессе изучения причин и условий, отражающих преступность в отношении исторического и культурного наследия как массовое уголовно-политическое явление, были установлены обстоятельства, способствующие их совершению. Так, поиск и изъятие археологических предметов из мест залегания, как правило, не являются самоцелью преступного поведения (ст. 243.2 УК РФ). Во многом преступниками движет стремление к личному обогащению за счет реализации незаконно найденных предметов, а также возможности беспрепятственного их хранения и экспонирования. В части незаконного, теневого оборота археологических предметов, по подсчетам, произведенным корреспондентами информационного агентства РИА Новости, только на двух крупнейших сайтах - "Мешок" и WW2 - размещено более 55 тыс. объявлений о продаже артефактов, отвечающих критериям "культурные ценности" и (или) "археологические предметы". Общая сумма лотов составляет 221 млн руб. Научный сотрудник Института археологии РАН О.В. Зеленцова заметила, что "на один найденный археологами предмет приходится несколько тысяч украденных "черными копателями" <1>.
--------------------------------
<1> "Накопил на новую машину": сколько зарабатывают черные копатели в России // РИА Новости. URL: https://ria.ru/20220313/kopateli-1777713997.html (дата обращения: 15.03.2025).
В отдельных случаях возможность извлечения прибыли от продажи незаконно найденных археологических предметов находит свое отражение в судебных решениях в качестве цели совершенного преступления. Так, приговором Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 9 июня 2021 г. В. и Г. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 243.2 УК РФ. Суд указал, что незаконные раскопки были организованы В. в целях извлечения материальной прибыли от реализации найденных артефактов <2>.
--------------------------------
<2> Приговор Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 9 июня 2021 г. по делу N 1-4/2021 // СПС "КонсультантПлюс".
Судебно-следственной практике известны примеры раскрытия и расследования ранее совершенного и оставшегося латентным преступления благодаря задержанию лица, пытавшегося сбыть ранее найденные археологические предметы. Так, приговором Ленинского районного суда Тульской области от 29 марта 2023 г. Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 243.2 УК РФ. Согласно материалам уголовного дела Ю. в мае 2022 г. принял решение продать незаконно хранившиеся у него археологические предметы за 200 000 рублей. Поиск покупателей Ю. осуществлял через знакомых и социальную сеть "ВКонтакте". Непосредственно после задержания сотрудниками УФСБ по Тульской области виновный выдал незаконно находившиеся у него артефакты, указал на место их обнаружения, а также сообщил, что обнаружил их 12 мая 2022 г. с использованием металлоискателя. Согласно заключению экспертизы, проведенной специалистами историко-культурного заповедника "Куликово поле", незаконно найденные Ю. предметы образуют единый комплекс украшений (42 единицы), датируемый I - II вв. н. э. и представляют особую культурную ценность <3>.
--------------------------------
<3> Приговор Ленинского районного суда Тульской области от 29 марта 2023 г. по делу N 1-37/2023 // СПС "КонсультантПлюс".
Приведенные примеры оправдывают востребованность углубления дифференциации уголовной ответственности за приобретение или сбыт археологических предметов и (или) культурных ценностей, добытых преступным путем.
Интерес для проводимого исследования представляет зарубежный правотворческий опыт, в соответствии с которым лишение возможности пользования незаконно найденными археологическими предметами под угрозой наступления уголовной ответственности способно оказать превентивное воздействие на граждан, занятых незаконными раскопками. Так, в соответствии со ст. L 544-4 Кодекса наследия Франции предусмотрена уголовная ответственность за приобретение или сбыт археологических предметов, культурных ценностей, полученных преступным путем <4>. Норма закона включена в систему правовых предписаний, направленных на комплексную уголовно-правовую охрану историко-культурного наследия Французской Республики, и является частью механизма его защиты. Иные нормы Кодекса наследия Франции имеют много общего с положениями отечественного уголовного закона. Так, в соответствии со ст. L 544-1 предусмотрена ответственность за незаконные археологические исследования, проводимые злоумышленниками без разрешения либо с существенным нарушением приведенных в нем (разрешении) условий. Лицо, сокрывшее сведения об обнаруженном им археологическом объекте либо предоставившее заведомо недостоверные сведения о сделанной им находке, несет ответственность по ст. L 531-14 Кодекса наследия Франции <5>. Особое внимание противодействию приданию ранее похищенной (добытой преступным путем) культурной ценности вида законного происхождения уделено в УК Итальянской Республики. Существующая общность норм уголовного закона, таких как ст. 518-ter "Незаконное присвоение культурных ценностей", ст. 518-quater "Незаконное получение, приобретение культурных ценностей", ст. 518-quinquies "Использование культурных ценностей, добытых преступным путем", ст. 518-sexies "Легализация культурных ценностей", ст. 518-septies "Незаконная реализация (самоотмывание) культурных ценностей", ст. 518-octies "Фальсификация документов на право владения культурной ценностью", ст. 518-novies "Нарушения в части отчуждения культурных ценностей", делает невозможным обладание культурной ценностью, имеющей "сомнительный" источник происхождения (обретения) <6>. Обращение к законодательным актам государств, обладающих наибольшим количеством объектов Всемирного культурного и природного наследия, традициями охраны материального культурного и исторического наследия, свидетельствует о возможности рецепции иностранного правотворческого опыта в отечественном уголовном законодательстве <7>.
--------------------------------
<4> Нормы, предусматривающие уголовную ответственность за совершение преступлений в отношении исторического и культурного наследия Франции, включены в Кодекс наследия Французской Республики.
<5> Кодекс наследия Французской Республики. URL: https//www.legifrance.gouv.fr/codes/section_lc/LEGITEXT000006074236/LEGISCTA000006159930/#LEGISCTA000006159930 (дата обращения: 15.10.2024).
<6> Уголовный кодекс Итальянской Республики. URL: https://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:codice.penale:1930-10-19 (дата обращения: 11.08.2024).
<7> Халиков И.А. Уголовно-правовая охрана исторического и культурного наследия в законодательстве зарубежных стран // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2022. N 6. С. 128 - 136.
В настоящее время в отечественном законодательстве предусмотрена административная ответственность за незаконный оборот археологических предметов (ст. 7.15.1 КоАП РФ). Возможность ее наступления законодатель не стал связывать с аксиологическими характеристиками предмета противоправного посягательства. Норма закона не предусматривает возможности дифференциации ответственности за совершение сделок с массовым археологическим материалом и культурными ценностями в крупном размере, особо значимыми культурными ценностями, которые являются археологическими предметами. Примечательно, но именно представляющие историко-культурную ценность артефакты реализуются привлекаемыми к административной ответственности лицами. Так, 30 июня 2022 г. Басманным районным судом г. Москвы было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении П. Представший перед судом гражданин был привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.15.1 КоАП РФ <8>. В ходе проведенных в отношении П. мероприятий по месту его жительства оперативными сотрудниками УФСБ России по Москве и Московской области было обнаружено и изъято более 1 500 археологических предметов, большая часть которых, по результатам проведенного экспертного исследования в Институте археологии РАН, признана особо значимыми культурными ценностями. Назначенный П. административный штраф в размере 3 000 руб. не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного деяния. Схожее по характеру и правовой оценке совершенного деяния административное дело было рассмотрено Ленинским районным судом г. Тюмени. У признанного виновным лица была обнаружена и изъята коллекция из 2 231 археологического предмета, большая часть которых представляет особую ценность для истории и культуры народов Российской Федерации <9>.
--------------------------------
<8> Административное дело N 05-1859/2022 // Архив Басманного районного суда г. Москвы за 2022 г.
<9> Административное дело N 5-6431/2021 // Архив Ленинского районного суда г. Тюмени за 2021 г.
К вопросу об установлении ответственности за сбыт и (или) приобретение археологических предметов и культурных ценностей, заведомо полученных преступным путем, следует обратиться и через обязательность соблюдения принципа неизбыточности криминализации противоправного деяния <10>. Углубление дифференциации в норме уголовного закона должно быть обосновано объективной потребностью, а также принципиально иной степенью общественной опасности. В гл. 22 УК РФ есть ст. 175 "Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем". К числу привилегированных признаков в ч. 2 ст. 175 УК РФ предусмотрена ответственность за совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору; в отношении нефтепродуктов, автомобиля или иного имущества в крупном размере. К числу особо квалифицирующих (особо привилегированных) признаков законодатель отнес возможность совершения преступления в составе организованной преступной группы либо лицом с использованием своего служебного положения.
--------------------------------
<10> Лопашенко Н.А. Анализ принципов криминализации на примере криминализации преступлений в сфере экономической деятельности // Современные проблемы уголовной политики: V Междунар. науч.-практ. конф. Краснодар: Краснод. ун-т МВД России, 2014. С. 143 - 145.
Профессор Н.А. Лопашенко, обращаясь к процессу раскрытия содержания квалифицирующих (привилегированных) признаков состава преступления, справедливо отмечает, что для признания таковыми они должны императивно влиять на степень общественной опасности деяния, быть достаточно распространенными, а также должны характеризовать содеянное либо одновременно преступление и личность виновного <11>. Указанным критериям в полной мере отвечают предлагаемые нами изменения в содержание ч. 2 ст. 175 УК РФ "Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем".
--------------------------------
<11> Лопашенко Н.А. Размышления об уголовном праве. Уголовное право. Уголовная ответственность. Уголовная политика. Авторский курс: монография. М.: Юрлитинформ, 2019. С. 343.
Так, для должного противодействия преступлениям в отношении историко-культурного наследия, ограничения их незаконного оборота представляется целесообразным дополнить ч. 2 ст. 175 УК РФ п. "г" следующего содержания: "г) в отношении особо значимых культурных ценностей или культурных ценностей в крупном размере".
По справедливому замечанию профессора К.В. Ображиева, "многие нормы уголовного закона становятся по-настоящему "рабочими" только после принятия соответствующего постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в котором будут сформулированы вторичные уголовно-правовые предписания, конкретизирующие абстрактные положения уголовного закона, снимающие его неопределенность, определяющие частные правила квалификации преступлений. Разъяснения, даваемые Верховным Судом Российской Федерации, становятся все более важным и значимым элементом системы юридических источников российского уголовного права, средством оперативной корректировки уголовной политики" <12>.
--------------------------------
<12> Ображиев К.В. Система формальных (юридических) источников российского уголовного права: дис. ... д-ра юрид. наук. С. 451, 466.
Детализирующим положения ст. 175 УК РФ стало Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2015 г. N 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем" <13>. В нем приведены общие и частные правила квалификации преступления. В целях создания непротиворечивых условий уголовно-правовой оценки совершенного деяния Постановление Пленума следует дополнить п. 18.1, который необходимо изложить в следующей редакции: "18.1) для квалификации содеянного по п. "г" ч. 2 ст. 175 УК РФ преступным происхождение культурных ценностей может быть признано, если они: обнаружены в месте залегания, не сокрытыми, частично либо полностью сокрытыми в земле или под водой; обнаружены в ходе проведения земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных или иных работ либо археологических полевых работ, осуществляемых на основании разрешения (открытого листа), когда исполнитель работ уклонился от их обязательной передачи государству; признаны особо значимыми культурными ценностями, культурными ценностями в крупном размере, полные сведения о которых, в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 245-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пресечения незаконной деятельности в области археологии", в срок до 1 сентября 2016 г. не переданы в негосударственную часть Музейного фонда Российской Федерации. Для квалификации содеянного по указанной норме уголовного закона должно быть установлено особое значение культурной ценности либо стоимость культурной ценности (общности, коллекции ценностей) должна превышать сто тысяч рублей, то есть быть признана в крупном размере. Содержание нормы уголовного закона делает возможным признание в качестве предмета преступления археологических предметов, которые представляют культурную, историческую и (или) научную ценность". Подобные разъяснения позволят произвести непротиворечивое разграничение преступления и административно-правового деликта, предусмотренного ст. 7.15.1 КоАП РФ.
--------------------------------
<13> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 июля 2015 г. N 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем" // Российская газета. 2015. 13 июля.
Подводя итог, следует отметить, что не охваченные уголовно-правовыми запретами пользование и распоряжение культурными ценностями, оборот которых на территории Российской Федерации ограничен, делают востребованным принятие законодательных мер по углублению дифференциации уголовной ответственности за приобретение или сбыт имущества, добытого преступным путем. С этой целью необходимо конкретизировать квалифицирующие признаки ч. 2 ст. 175 УК РФ, установив ответственность за предусмотренные нормой уголовного закона действия в отношении культурных ценностей, имеющих особое значение, культурных ценностей в крупном размере.
Предложенная инициатива находится в русле передового зарубежного опыта, который доказывает, что лишение возможности пользования и распоряжения археологическими предметами, культурными ценностями как форма осуществления ранней уголовно-правовой превенции способно сократить число преступлений в отношении исторического и культурного наследия.
Литература
1. Лопашенко Н.А. Анализ принципов криминализации на примере криминализации преступлений в сфере экономической деятельности / Н.А. Лопашенко // Современные проблемы уголовной политики: материалы V Международной научно-практической конференции (г. Краснодар, 3 октября 2014 г.): сборник научных статей. В 3 томах. Т. 1 / ответственный редактор А.Н. Ильяшенко. Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2014. С. 143 - 145.
2. Лопашенко Н.А. Размышления об уголовном праве. Уголовное право. Уголовная ответственность. Уголовная политика. Авторский курс: монография / Н.А. Лопашенко. Москва: Юрлитинформ, 2019. 400 с.
3. Ображиев К.В. Система формальных (юридических) источников российского уголовного права: диссертация ... доктора юридических наук / К.В. Ображиев. Москва, 2014. 587 с.
4. Халиков И.А. Уголовно-правовая охрана исторического и культурного наследия в законодательстве зарубежных стран / И.А. Халиков // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2022. N 6. С. 128 - 136.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
"Горячие" документы: