ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
УСТУПКА ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ НА ВЫПЛАТУ ДИВИДЕНДОВ В АКЦИОНЕРНОМ ОБЩЕСТВЕ
Я.В. МИТРОВКА
Инвестиционная привлекательность и конкурентоспособность компаний в условиях стремительно меняющейся экономики России привели к значимым изменениям в корпоративном управлении и предпринимательской деятельности. Экономические вызовы заставляют акционерные общества расширять возможности применения норм гражданского права, в том числе в целях оптимизации финансовых процессов. Одним из таких способов является уступка права требования или цессия, представляющая классический способ перемены лиц в обязательстве, позволяющий кредитору передать свое право требования к должнику иному лицу. В связи с тем что такая уступка обладает определенной спецификой, считаем необходимым рассмотреть вопросы о допустимости, предмете, существенных условиях и особенностях ее исполнения.
Условия допустимости уступки права требования на выплату дивидендов
Уступку права требования на выплату дивидендов целесообразно определить как передачу акционером (цедентом) корпоративного имущественного права на выплату объявленных дивидендов по акциям эмитента новому кредитору (цессионарию) в силу договора, предметом которого является замена лица в обязательстве по выплате объявленных дивидендов должником (эмитентом) <1>.
--------------------------------
<1> Под эмитентом в настоящей статье понимается акционерное общество, которое несет от своего имени обязательства перед владельцами ценных бумаг по осуществлению прав, закрепленных этими ценными бумагами.
Чтобы уступка права требования была допустима, она должна соответствовать закону. Правовое регулирование уступки права требования на выплату дивидендов осуществляется на основании положений Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) и Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ), определяющих порядок их выплаты <2>.
--------------------------------
<2> Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (в ред. от 08.08.2024, с изм. от 31.10.2024) // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301; Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ (в ред. от 30.11.2024) "Об акционерных обществах" // СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1.
Так, в ст. 388 ГК РФ законодатель устанавливает общие условия уступки права требования, при соблюдении которых договор цессии считается заключенным. В названной правовой норме не определен круг конкретных правоотношений, к которым уступка не применима. Прямого указания как в Гражданском кодексе РФ, так и в Законе N 208-ФЗ на запрет применения уступки права требования на выплату дивидендов не усматривается. Значит, цессия, предметом которой является передача имущественного права на дивиденд, допустима законом.
Следующим условием является недопустимость уступки без согласия должника, если личность кредитора имеет для него существенное значение. По мнению А.П. Старостина, "данное правило следует отличать от диспозиции статьи 383 ГК РФ, в которой закреплена абсолютная необоротоспособность прав, неразрывно связанных с личностью кредитора" <3>. В силу ст. 418 ГК РФ обязательства, которые неразрывно связаны с личностью кредитора либо должника, прекращаются в момент его смерти, поскольку носят сугубо личный характер и не наследуются <4>. Эти особенности являются определяющими при отграничении обязательств друг от друга по указанному признаку. Наследование же прав, связанных с участием в хозяйственных обществах, установлено ст. 1176 ГК РФ, в соответствии с которой акции входят в состав наследственной массы и подлежат наследованию. Таким образом, право на дивиденды обусловлено существованием корпоративного имущественного права на ценные бумаги у акционера, и с личностью кредитора связи не имеет.
--------------------------------
<3> Старостин А.П. Уступка реверсивного требования // Арбитражные споры. 2023. N 1. С. 162.
<4> Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023) (в ред. от 27.11.2024) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2023. N 10.
Категория "существенное значение для должника" в гражданско-правовых отношениях носит дискуссионный и оценочный характер. Верховный Суд РФ отмечает, что главный критерий в установлении данного факта - это само существо обязательства <5>. В рассматриваемых правоотношениях личность кредитора - текущего или нового - существенного значения для должника не имеет, если иное между ними не определено.
--------------------------------
<5> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" // Российская газета. 2017. 29 декабря.
Реализация уступки права требования на выплату дивидендов находится в непосредственной связи с такими взаимодополняющими условиями, как правомочность цедента и существование обязательства на момент заключения цессии <6>. Цедент по договору уступки - это лицо, которое являлось владельцем акций соответствующей категории (типа) на конец операционного дня даты, на которую в соответствии с решением общего собрания акционеров общества о выплате (объявлении) дивидендов определяются лица, имеющие право на их получение. Это прежде всего акционеры общества, а также при наступлении определенных юридических фактов их наследники и правопреемники, которые получают право потребовать выплаты объявленных дивидендов от должника только при своевременном предъявлении регистратору общества или номинальному держателю документов, подтверждающих вступление в наследство или правопреемство.
--------------------------------
<6> Помимо правомочности специальной, обусловленной спецификой передаваемого требования, автором подразумевается в том числе правосубъектность общая (правоспособность, дееспособность), присущая цеденту и цессионарию как субъектам гражданского правоотношения.
Срок выплаты дивидендов регулируется п. 3 - 4 ст. 28 Закона N 208-ФЗ, и по общему правилу он не должен превышать шестидесяти дней со дня принятия решения. Указанный срок не означает, что после его истечения акционер лишается права на получение объявленных дивидендов от должника (эмитента), напротив, законодатель предусмотрел на этот случай минимальный (три года) и максимальный (пять лет) сроки, в течение которых данное право можно реализовать. Ключевым юридическим фактом, в зависимость от которого ставится течение срока, является дата принятия решения о выплате дивидендов. Право на выплату утрачивается в случае, если акционером пропущены указанные выше сроки, которые в силу Закона N 208-ФЗ восстановлению не подлежат.
В соответствии с п. 5 ст. 42 Закона N 208-ФЗ дата фиксации лиц не может быть установлена ранее 10 дней с даты принятия решения о выплате (объявлении) дивидендов и позднее 20 дней с даты принятия такого решения. Следовательно, если цессионарий имеется в таком списке лиц, значит, уступаемое требование существует. При этом, как справедливо отмечает А.А. Глушецкий, отчуждение акционером ценных бумаг и утрата корпоративных имущественных прав на них не лишают его права требования на выплату объявленных дивидендов, если такой акционер на дату формирования списка оказался в нем <7>. Объявив выплату дивидендов, корпорация становится должником, а лицо, которое обладало акцией на момент объявления дивидендов, - кредитором, и право требования исполнения обязательства уже независимо от ценной бумаги, поэтому может переуступаться независимо от нее <8>.
--------------------------------
<7> Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 7 октября 2011 г. по делу N А64-4410/2011 // СПС "КонсультантПлюс".
<8> Глушецкий А.А. Размещение ценных бумаг: экономические основы и правовое регулирование. М.: Статут, 2013. 621 с.; Глушецкий А.А. Коммерческие корпорации: виды и организационное устройство. М.: Статут, 2023. 294 с.
Вместе с тем анализ судебной практики показывает, что информация, указанная в списке лиц, не всегда является достоверной. Так, Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ дело N А21-6785/2023 было направлено на новое рассмотрение, поскольку суды нижестоящих инстанций допустили нарушение норм материального права, повлиявшее на исход дела, отказав истцу в выплате дивидендов по акциям ОАО "Волгоградский алюминий" в связи с тем, что в момент формирования такого списка общество не входило в состав акционеров эмитента <9>. Нижестоящие суды не учли, что акции выбыли из владения акционера помимо его воли в результате преступного деяния. Верховный Суд РФ подчеркнул, что отсутствие сведений об обществе в реестре акционеров компании само по себе не является безусловным основанием для отказа в реализации права на получение дивидендов, и закон не связывает наличие прав на акции с их учетом в реестре владельцев ценных бумаг. Таким образом, цессионарий при заключении договора уступки должен убедиться, что уступаемое право принадлежит цеденту и требование на получение дивидендов существует в момент заключения уступки.
--------------------------------
<9> Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2025 г. N 307-ЭС24-17957 по делу N А21-6785/2023 // СПС "КонсультантПлюс".
Цессионарий - новый кредитор, который вправе требовать выплаты дивидендов от должника. Цессионарием может быть любое правосубъектное лицо, которому уступается право на дивиденд. Дивиденды могут быть уступлены либо между дочерними, зависимыми обществами, входящими в одну группу лиц, либо с третьими лицами, не включенными в такую группу. При этом передача права на дивиденд не порождает уступку иных корпоративных прав, принадлежащих цессионарию-акционеру в отношении акций общества, таких как право голоса при принятии решений общим собранием акционеров и право на ликвидационную квоту.
Существенные условия уступки права требования дивидендов
В главе 24 ГК РФ отсутствуют положения, позволяющие определить существенные условия цессии. Определяющим существенным условием является передаваемое требование, которое должно быть идентифицировано. Наряду с ним, согласно подходу Верховного Суда РФ, существенными также являются указания на цедента и цессионария и на характер их действий - цедент передает или уступает право требования <10>. Идентификация права требования на дивиденды, с помощью которой соотносится принадлежащее цеденту право на достоверность, должна включать следующие реквизиты - наименование эмитента, номер и дату выпуска ценных бумаг, сведения о решении о выплате (объявлении) дивидендов, а также информацию, указанную в п. 3 ст. 42 Закона N 208-ФЗ: размер дивидендов по акциям каждой категории (типа), форма их выплаты, порядок выплаты дивидендов в неденежной форме, дата, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов. Реализация уступки напрямую зависит от фиксации указанных сведений, а при их отсутствии приводит к невозможности заключения и исполнения договора цессии.
--------------------------------
<10> Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 февраля 2015 г. N 70-КГ14-7 // СПС "КонсультантПлюс".
Исполнение уступки сопряжено с рядом проблем, которые обусловлены особенностями уступаемого обязательства. Первая из них, связана с отменой или изменением решения о выплате дивидендов. Как указал в одном из решений суд, "арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что отмена ранее принятого решения о выплате дивидендов, в том числе в связи с неблагоприятным финансовым положением общества, противоречит статьям 42, 43 Закона об акционерных обществах, нарушает права акционера общества Шевченко Л.Л., которая на основании договора уступки прав требования от 03.03.2011 приобрела право требования дивидендов от ЗАО "ТЭКО" за 2006 год у бывшего акционера общества Мовчан С.В., и правомерно удовлетворили заявленные исковые требования" <11>. И.Г. Чердинцева отмечает, что отмена решения о выплате дивидендов "подвергается сомнению, если право требования выплаты дивидендов было уступлено третьему лицу, поскольку в таком случае отмена решения уже обладает внешним эффектом" <12>. Заметим, что судами не выработан единый подход к данному вопросу, на что также обращает внимание Д.О. Бирюков <13>. По мнению автора, легитимным признается решение, если за его отмену проголосовали все акционеры "за". Во всяком случае, достичь единогласия в акционерных обществах с миноритарными акционерами практически невозможно. В связи с чем отмена решения о выплате приведет к нарушению прав акционеров на получение дивидендов, что, на наш взгляд, является недопустимым.
--------------------------------
<11> Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20 марта 2012 г. N Ф03-707/2012 по делу N А51-6214/2011 // СПС "КонсультантПлюс".
<12> Чердинцева И.Г. Свобода при распределении компетенции между органами управления непубличных обществ (п. 3 ст. 66.3 ГК РФ) // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2022. N 2. С. 104.
<13> Бирюков Д.О. До минор: реквием для миноритариев в мажорной тональности / вступ. сл. И.С. Шиткиной. М.: Статут, 2020. 300 с.
Абсолютно иной подход судов сложился к изменению размера выплаты дивидендов. Так, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа пришел к выводу, что такое изменение возможно, поскольку в Гражданском кодексе РФ и Законе N 208-ФЗ отсутствует прямой запрет на совершение данного действия <14>. Полагаем, что при изменении размера дивидендов, подлежащих выплате, происходит искажение объема уступаемого права, и тем самым цессионарий лишается того, на что рассчитывал при заключении договора.
--------------------------------
<14> Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 октября 2022 г. N Ф04-4507/2022 по делу N А46-11639/2021 // СПС "КонсультантПлюс".
Вторая проблема связана с невозможностью уступить право требования на выплату дивидендов как будущее требование. Во-первых, в п. 1 ст. 388.1 ГК РФ отмечается, что будущее требование должно быть идентифицировано на момент его возникновения или перехода к цессионарию. Но идентифицировать данное требование не представляется возможным, поскольку у цедента-акционера, как правило, отсутствуют сведения о планируемом в будущем распределении дивидендов акционерным обществом. Во-вторых, принятие решения о начислении и выплате дивидендов по итогам финансового года или иного отчетного периода является правом, а не обязанностью общества. Гарантировать выплату дивидендов в будущем цедент не сможет, так как обязательство по выплате дивидендов в коммерческих юридических лицах является алеаторным, т.е. носящим рисковый характер <15>. В этой связи справедливо подчеркнуть, что не всегда эта выплата зависит даже от самого эмитента. Например, антисанкционные меры ограничительного характера, одной из которых являлся запрет на выплату дивидендов <16>. На основании вышеизложенного полагаем, что уступка права на "будущие" дивиденды должна быть прямо запрещена Законом N 208-ФЗ.
--------------------------------
<15> Гутников О.В. Корпоративная ответственность в гражданском праве: монография. М.: ИЗиСП, Контракт, 2019. 488 с.
<16> Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 (в ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" // СЗ РФ. 2022. N 14. Ст. 2278.
Третья проблема опосредована решением вопросов технического характера, при наличии которых должен быть уведомлен цессионарий. При заключении договора уступки цедента не должно быть среди "потерянных акционеров" или в категории со счетом неустановленного лица. Через указанные технические особенности реализуется обязанность цедента действовать разумно и добросовестно. Поэтому цедент должен не только заключить договор уступки с цессионарием, но и создать все необходимые условия для его исполнения, в частности связанные с осуществлением действий технического характера - обновления сведений в специализированном регистраторе о себе как об акционере конкретного акционерного общества. В этой связи цеденту и цессионарию целесообразно прибегнуть к включению в договор уступки права требования на выплату дивидендов заверений об обстоятельствах, которыми минимизируются вышеуказанные риски.
Заключение
Заключение договора цессии, предметом которого является уступка права требования по выплате объявленных дивидендов, соответствует закону и является допустимым по закону способом перемены лиц в обязательстве. Реализация уступки права требования на выплату объявленных дивидендов зависит от наличия совокупности таких существенных условий, как правомочность цедента и существование обязательства, уступаемого цедентом, на момент заключения договора цессии. По общему правилу список лиц, имеющих право на выплату дивидендов, является документом, подтверждающим право цедента на их получение, т.е. существо самого обязательства, пока не доказано иное. По субъектному составу допускается заключение договора уступки права требования на выплату дивидендов как между дочерними (зависимыми) обществами, составляющими единую группу лиц, так и с иными лицами, правомочными на заключение договора цессии, не входящими в таковую. Уступке подлежит право исключительно на объявленные дивиденды, поэтому цессия "будущих" дивидендов является нереализуемой. В случае заключения договора цессии на уступку права требования таких дивидендов его следует признавать незаключенным, так как невозможно идентифицировать само передаваемое требование.
Литература
1. Бирюков Д.О. До минор: реквием для миноритариев в мажорной тональности / Д.О. Бирюков; вступительное слово И.С. Шиткиной. Москва: Статут, 2020. 300 с.
2. Глушецкий А.А. Коммерческие корпорации: виды и организационное устройство / А.А. Глушецкий. Москва: Статут, 2023. 294 с.
3. Глушецкий А.А. Размещение ценных бумаг: экономические основы и правовое регулирование / А.А. Глушецкий. Москва: Статут, 2013. 621 с.
4. Гутников О.В. Корпоративная ответственность в гражданском праве: монография / О.В. Гутников. Москва: ИЗиСП, Контракт, 2019. 488 с.
5. Старостин А.П. Уступка реверсивного требования / А.П. Старостин // Арбитражные споры. 2023. N 1. С. 156 - 167.
6. Чердинцева И.Г. Свобода при распределении компетенции между органами управления непубличных обществ (п. 3 ст. 66.3 ГК РФ) / И.Г. Чердинцева // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2022. N 2. С. 93 - 114.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
"Горячие" документы: