ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
МЕДИАЦИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ: ВОССТАНОВИТЕЛЬНОЕ ПРАВОСУДИЕ КАК НОВАЯ ПАРАДИГМА РАЗРЕШЕНИЯ КОНФЛИКТОВ
О.В. МАКАРОВА
Традиционное доктринальное понимание реакции государства на преступление основывается на принципе неотвратимости наказания. Однако включение в российское уголовное законодательство норм об освобождении от уголовной ответственности, в частности, предусматривающих возможность примирения сторон, открывает возможность для обсуждения альтернативных форм разрешения уголовно-правовых конфликтов, которые постепенно изменяют традиционное представление о реагировании государства на преступление <1>. В результате принцип неотвратимости наказания трансформируется в принцип неотвратимости уголовно-правового реагирования на поведение лица, совершившего преступление.
--------------------------------
<1> См. подробнее: Гуманизация современного уголовного законодательства: Монография / Под общ. ред. В.П. Кашепова; Ин-т законодательства и сравнит. правоведения при Правительстве Рос. Федерации. М.: ИНФРА-М, 2018.
По существу речь идет об альтернативной (гибкой) форме реакции государства на совершенное преступление вне традиционной дихотомии "преступление - наказание", на которой основывается классическое уголовное право <2>. Как справедливо отмечают исследователи, "привычный треугольник "личность - государство - правосудие" в его институциональных частях не может не эволюционировать" <3>. Эти трансформации происходят в рамках перехода к новой парадигме отношений между государством и личностью, основанной на партнерском взаимодействии, и связаны с эволюцией индивидуальной свободы и автономии личности в современном мире <4>. При этом изменяется юридическое мышление и уголовные правоотношения рассматриваются не только как отношения между государством и обвиняемым по поводу совершенного преступления, но и как уголовно-правовой спор между обвиняемым и потерпевшим. Этот спор фокусируется на вреде, причиненном преступлением, и на способах его возмещения <5>.
--------------------------------
<2> Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб.: Юрид. центр "Пресс", 2002. С. 356 - 357.
<3> Морщакова Т.Г. Правовое государство и стандарты восстановительного (примирительного) правосудия // Сравнит. конституц. обозрение. 2020. N 4. С. 131.
<4> См. подробнее: Макарова О.В. Согласительные (договорные) формы в уголовном праве и уголовном процессе: специфика и сфера действия // Договор как общеправовая ценность: Монография / Ин-т законодательства и сравнит. правоведения при Правительстве Рос. Федерации. М.: Статут, 2018. С. 347.
<5> Карнозова Л.М. Медиация по уголовным делам в российской правовой системе // Восстановительная медиация в России: правовое обеспечение и стратегия развития: Сб. материалов. М.: Обществ. центр "Судебно-правовая реформа", 2013. С. 20.
В международной политике в области уголовного правосудия большое признание получило "восстановительное правосудие", которое "как чистый теоретический тип противостоит карательному правосудию" <6>. Концепция восстановительного правосудия основывается на идеях согласия, примирения и заглаживания вреда и реализуется путем использования медиации. Эта модель правосудия смещает акценты с карательных мер на восстановительные - диалог сторон, компенсация вреда, восстановление социальных связей, - предлагая новую парадигму разрешения уголовных конфликтов <7>.
--------------------------------
<6> См. подробнее: Зер Х. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание / Пер. с англ.; Под общ. ред. Л.М. Карнозовой. М.: Обществ. центр "Судебно-правовая реформа", 2002.
<7> См. подробнее: Макарова О.В. Заглаживание причиненного потерпевшему вреда как обязательное условие прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон // Возмещение вреда потерпевшему в уголовном судопроизводстве: организационные, правовые и криминалистические проблемы: Сб. материалов междунар. науч.-практ. конф. М.: Акад. управления МВД России, 2016. С. 13 - 18.
Восстановительное правосудие - это философия и практика, направленные на исцеление жертвы, принятие ответственности преступником и восстановление доверия в обществе. В отличие от традиционной системы, где стороны уголовно-правового конфликта пассивны, а решение принимает суд, при восстановительном правосудии они становятся центральными фигурами. К основным принципам восстановительного правосудия следует отнести: добровольность (участие всех сторон только по согласию), диалог (открытое обсуждение последствий преступления), ответственность через возмещение вреда (преступник активно его исправляет), инклюзивность (вовлечение общества в процесс реабилитации).
Многие элементы восстановительного правосудия уходят корнями в практики коренных народов Северной Америки, которые использовали "круги примирения" для разрешения конфликтов через диалог и восстановление социальных связей, а также племен маори в Новой Зеландии, использовавших собрания семьи и общины для обсуждения последствий проступка.
Первый задокументированный случай восстановительного подхода был зафиксирован в 1974 г. в Канаде и связан с принятием соглашения о возмещении ущерба между подростками-вандалами и пострадавшими.
Теоретическое оформление концепции восстановительного правосудия связано с именем юриста и социолога Говарда Зера и его работой "Changing Lenses" (1990), где систематизированы основные принципы данного подхода, в противопоставление карательному правосудию.
В основе современной концепции восстановительного правосудия лежат принципы, разработанные представителями аболиционистской школы криминологии, которая выступает против наказания как единственного способа борьбы с преступностью. Норвежский криминолог Нильс Кристи выделяет восстановительную модель как модель горизонтального правосудия, реализуемую на основе равенства субъектов. Это равенство обеспечивается тесным взаимодействием между участниками, а компенсация ущерба признается приоритетной по сравнению с возмездием <8>. Неэффективность наказания и значимость медиационных процедур обосновывает теория восстанавливающего стыда, которая утверждает, "что ключевым механизмом контроля над преступностью выступает культурно обусловленное стремление вызвать у индивида чувство стыда за свои действия. При этом важно, чтобы это чувство было не разрушительным, а воссоединяющим, способствующим интеграции индивида в общество. Внушение стыда рассматривается как инструмент, позволяющий убедить граждан в необходимости соблюдения норм уголовного права и стимулировать их к законопослушному поведению" <9>.
--------------------------------
<8> Кристи Н. Приемлемое количество преступлений / Пер. с англ. СПб.: Алетейя, 2006. С. 110.
<9> Брейтуэйт Дж. Теория восстанавливающего стыда // Человек. 2002. N 3.
В российском уголовном законодательстве понятие медиации отсутствует, так же как и отсутствует процедура медиации в уголовном процессе. В связи с этим анализ института медиации возможен на основе международных актов, посвященных вопросам восстановительной юстиции и медиации в уголовном процессе, а также на основе изучения опыта зарубежных государств, применяющих медиацию для разрешения уголовно-правовых конфликтов.
Определение медиации можно найти в одном из основополагающих документов, принятых в рамках международного сообщества. Речь идет о Рекомендации Комитета министров государствам - членам Совета Европы от 15.09.1999 N R (99) 19, посвященной медиации в уголовных делах. В данном документе под медиацией понимается любой процесс, в рамках которого пострадавшему и правонарушителю предоставляется возможность в случае их добровольного согласия с помощью беспристрастной третьей стороны (медиатора) принимать активное участие в разрешении проблем, возникших в результате преступления. В Рекомендации представлены ключевые принципы, правовая база и механизмы взаимодействия медиации с системой уголовного судопроизводства. Документ также устанавливает требования к лицам и органам, занимающимся медиацией в уголовном судопроизводстве.
Мировая практика применения медиации в контексте уголовного права демонстрирует многообразие подходов. Основными моделями медиации являются:
англосаксонская модель, в которой медиация часто рассматривается как часть теории восстановительной юстиции. Она представляет собой общинный способ разрешения конфликтов и, как правило, не имеет четкого законодательного регулирования. Это связано с особенностями англосаксонской правовой системы, которая основана на иных принципах по сравнению с континентальной моделью. К странам, придерживающимся этой модели, относятся Великобритания, США, Канада и Новая Зеландия;
континентальная модель, в которой медиация является процессуальным институтом, закрепленным в законодательстве и предлагающим альтернативу уголовному преследованию. Франция - яркий пример страны, где медиация активно используется в уголовном праве. К числу других стран, практикующих континентальную модель, относятся Германия, Португалия, Австрия и Норвегия.
Эти модели демонстрируют различные подходы к медиации, которые отражают особенности правовых систем и культурных традиций разных стран. Рекомендации направлены на гармонизацию этих подходов и улучшение практики применения медиации в уголовно-правовой сфере.
Изучение опыта медиации в разрешении уголовно-правовых конфликтов в таких европейских странах, как Франция и Германия, представляет значительный интерес. Выбор этих государств обусловлен рядом факторов, включая их принадлежность к континентальной правовой системе и различия в принципах уголовного судопроизводства.
Во Франции медиация не была изначально закреплена законодательно и развивалась в рамках экспериментальных программ, начатых в 1980-х гг. Сегодня она представляет собой процессуальный институт с четкой законодательной регламентацией.
Французская модель медиации делится на два типа: судебная (медиацию осуществляет прокурор), общественная под судебным контролем (медиацию проводят специально назначенные лица).
Решение о проведении медиации в любом случае принимает прокурор.
Таким образом, французская модель медиации соответствует классическому пониманию этой процедуры как альтернативы уголовному преследованию. Ее использование может привести к отказу от возбуждения уголовного дела, т.е. к тому, что судопроизводство не будет начато, если медиация окажется успешной. Важно отметить, что во Франции медиация осуществляется в строгом соответствии с законом в отличие от многих других стран, где эта практика применяется неофициально.
В Германии в соответствии с § 153a Уголовно-процессуального кодекса (Strafprozessordnung, сокр. StPO) существует возможность отказаться от уголовного преследования обвиняемого. Это решение принимает прокурор, получив согласие суда и обвиняемого. Основанием для отказа может служить выполнение обвиняемым обязательств по возмещению ущерба и восстановлению правопорядка. К таким обязательствам относятся: выполнение работ для компенсации ущерба, внесение денежных средств в бюджеты или общественные фонды, общественно полезная деятельность, выплата компенсации потерпевшему, участие в медиации для примирения с потерпевшим.
Медиация занимает важное место в процессе отказа от преследования, особенно на досудебных стадиях. Согласно § 155a StPO прокурор и суд обязаны оценить возможность применения медиативных процедур. При этом § 155b StPO определяет порядок передачи материалов дела в службы медиации.
Медиация может применяться и в ходе судебного разбирательства, если суд согласен с позицией прокурора и подсудимого. В таком случае на подсудимого возлагаются определенные обязательства, как это предусмотрено ч. 2 § 153a StPO.
Как приоритетный метод разрешения уголовно-правовых конфликтов медиация активно используется в ювенальной юстиции Германии.
Российские исследователи выделяют три основные модели медиации, различающиеся по степени структурированности процесса и роли медиатора <10>.
--------------------------------
<10> Сидоренко Э.Л. Модели восстановительного правосудия в уголовном процессе // Возмещение вреда потерпевшему в уголовном судопроизводстве: организационные, правовые и криминалистические проблемы: Сб. материалов междунар. науч.-практ. конф.: В 2 ч. Ч. 2. М.: Акад. управления МВД России, 2016. С. 220.
Упрощенная модель не предполагает формальных встреч и документирования достигнутых договоренностей; взаимодействие участников минимально структурировано; соглашение может быть достигнуто и оформлено неформально.
В классической модели медиатор выполняет функцию фасилитатора, способствуя достижению соглашения; процедура включает формальные встречи и оформление соглашения; подписание соглашения является заключительным этапом процесса.
Гуманная модель - наиболее сложный и структурированный подход, который предполагает глубокое погружение в контекст конфликта и детальное рассмотрение всех аспектов ситуации; процесс медиации тщательно спланирован и требует высокой квалификации медиатора. Ее цель - "поощрение диалога между жертвой и преступником, удовлетворение информационных потребностей сторон, устранение эмоциональной напряженности, нейтрализации вероятных дополнительных травм" <11>.
--------------------------------
<11> Усцила Р. Институт медиации "жертва преступления - преступник" за рубежом // Преступность и общество: Сб. науч. тр. М., 2001. С. 12.
Таким образом, использование медиации для разрешения уголовно-правовых конфликтов позволяет уйти от традиционной реакции государства на преступление и выдвинуть на передний план такие важные результаты, как снижение напряженности в межличностных отношениях, удовлетворение законных интересов потерпевшего в возмещении ущерба, получение и принятие извинений, экономию уголовной репрессии <12>.
--------------------------------
<12> См. подробнее: Проблемы развития процессуального права России: Монография / Под ред. В.М. Жуйкова; Ин-т законодательства и сравнит. правоведения при Правительстве Рос. Федерации. М.: Норма; ИНФРА-М, 2016; Макарова О.В. Перспективы развития института примирения сторон в российском уголовно-процессуальном законодательстве // 150 лет Уставу уголовного судопроизводства России: современное состояние и перспективы развития уголовно-процессуального законодательства: Сб. материалов междунар. науч.-практ. конф.: В 2 ч. Ч. 2. М.: Акад. управления МВД России, 2014.
Не отрицая значимости медиации по уголовным делам и ее большого потенциала, полагаем, что ее внедрение в российский уголовный процесс требует в первую очередь законодательного регулирования, гарантирующего права участников (добровольность участия, право на отказ от медиации, защиту от давления) и обеспечение прозрачности процедур.
Отечественный законодатель неоднократно предпринимал усилия для встраивания процедуры медиации в уголовный процесс. Так, в 2017 г. Правительством Российской Федерации был внесен проект Федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с реализацией Концепции развития сети служб медиации до 2017 года в целях реализации восстановительного правосудия в отношении детей, в том числе совершивших общественно опасные деяния, но не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность в Российской Федерации".
Затем был проект Федерального закона "Об урегулировании споров с участием посредника (медиации) в Российской Федерации", разработанный Министерством юстиции Российской Федерации в соответствии с п. 196 Плана законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации на 2020 год.
Однако оба проекта не получили должной поддержки ни со стороны общественности, ни со стороны государства.
В настоящее время идея использования возможностей восстановительного правосудия для разрешения уголовно-правовых конфликтов путем интеграции процедур медиации в уголовное судопроизводство сохраняет свою актуальность и требует дальнейшего развития и обоснования. В связи с этим представляется необходимым осмысление и проработка следующих вопросов.
Во-первых, в процессе примирения сторон в уголовных делах необходимо определить роль посредника. Посредник - это незаинтересованное лицо, которое помогает сторонам прийти к добровольному соглашению. Его задача - содействовать разрешению уголовно-правового конфликта и восстановлению нарушенных прав потерпевшего.
Во-вторых, правовое регулирование процедур медиации в уголовном судопроизводстве должно давать четкое представление о ее особенностях в контексте уголовно-правовых норм. В процессе разработки концепции медиации в рамках уголовного судопроизводства необходимо четко определить категории уголовных дел и противоправных деяний, которые могут быть объектом медиативных процедур.
Полагаем, что медиация допустима для достижения примирения между сторонами уголовно-правового конфликта, в первую очередь по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, а также по тяжким преступлениям, связанным с причинением имущественного вреда. Мировая практика свидетельствует о том, что медиация наиболее эффективна не только по делам о преступлениях против собственности, но и по преступлениям, затрагивающим личные права и интересы граждан, но не носящим тяжкого характера.
В-третьих, следует определить критерии применимости медиации в том или ином уголовно-правовом конфликте. Так, в европейских государствах применяются следующие наиболее важные критерии:
1. Категория преступления. Как правило, медиация применяется в делах о нетяжких преступлениях против личности и против собственности. Обычно эффективность применения медиативных процедур в разрешении правовых конфликтов коррелирует с мерой строгости наказания за совершенное правонарушение. В ряде государств существуют нормативные акты, исключающие возможность медиации в отношении определенных категорий преступлений.
2. Личность потерпевшего. Медиация применима исключительно в случаях, когда потерпевшим является физическое лицо. В некоторых юрисдикциях дополнительно учитывается специфика взаимоотношений между субъектом правонарушения и потерпевшим.
3. Личность обвиняемого. Здесь речь может идти об определении возрастных рамок, в которых возможно применение медиативных процедур, исследовании случаев нарушения закона в прошлом, оценке поведения после вынесения судебного решения, но до назначения окончательного наказания, изучении других значимых характеристик обвиняемого.
В-четвертых, необходимо определить, на каких стадиях уголовного процесса может проводиться медиация. Допускается ли ее применение до возбуждения уголовного преследования. Российское уголовное судопроизводство включает элементы, способствующие применению медиации для урегулирования уголовно-правовых конфликтов как на досудебном, так и на судебном этапах рассмотрения дела.
Возможность интеграции института медиации в российский уголовный процесс активно исследуется не только научным сообществом <13>, но и практическими работниками. Большинство практикующих юристов признают, что медиация может быть эффективна в решении уголовных дел. Однако они отмечают, что для ее применения необходим ряд условий: защита прав всех сторон, добровольность, справедливость и учет общественных интересов. Например, судейское сообщество, основываясь на результатах анкетирования судей Ростовской области, считает процедуру медиации полезной и допустимой в рамках уголовного процесса <14>.
--------------------------------
<13> Давлетов А.А., Братчиков Д.А. Проблема применения медиации в уголовном процессе России // Рос. юрид. журн. 2014. N 5; Смирнов А.М. О возможности имплементации альтернативной процедуры урегулирования споров с участием посредника в сферу российских уголовно-правовых отношений в свете рекомендации Комитета министров Совета Европы по медиации в уголовных делах // Уголов.-исполнит. система: право, экономика, управление. 2016. N 2; Цветкова Е.В. Медиация в уголовном судопроизводстве в отношении несовершеннолетних // Рос. судья. 2022. N 3; Внесудебное и судебное примирение: проблемы и перспективы развития: Сб. науч. тр. междунар. науч. конф. (г. Москва, 24 мая 2022 г.). М.: Ин-т гос-ва и права РАН, 2023.
<14> Гаврицкий А.В., Коблева М.М. Возможности медиации в уголовном процессе // Мировой судья. 2019. N 7.
Медиация в уголовном процессе, основанная на принципах восстановительного правосудия, представляет собой принципиально новый подход к разрешению конфликтов, смещая фокус с наказания виновного на восстановление социальных связей, заглаживание вреда и учет интересов всех сторон - жертвы, обвиняемого и общества. В отличие от традиционной репрессивной модели, которая зачастую усугубляет противостояние, восстановительные практики направлены на диалог, взаимопонимание и совместный поиск решений, способствующих реальному исправлению ситуации.
Несмотря на очевидные преимущества, такие как снижение рецидивов, гуманизация процесса, снижение нагрузки на судебную систему и усиление роли жертвы в разрешении конфликта, внедрение медиации сталкивается с рядом вызовов. Среди них консерватизм правовой системы, недостаточная нормативная база, а также необходимость подготовки квалифицированных медиаторов и формирования доверия общества к альтернативным механизмам правосудия. Однако зарубежный опыт свидетельствует, что эти барьеры преодолимы при системной поддержке государства и общества.
Перспективы развития восстановительного правосудия в уголовном процессе связаны с интеграцией медиации в национальные правовые системы. Особую значимость этот подход приобретает в контексте гуманизации права, где акцент смещается не только на справедливость, но и на профилактику конфликтов, ресоциализацию правонарушителей и восстановление общественного согласия.
Таким образом, медиация как инструмент восстановительного правосудия не просто дополняет традиционные формы судопроизводства - она предлагает новую парадигму, ориентированную на диалог, ответственность и исцеление. Ее дальнейшее развитие способно стать важным шагом к созданию более гибкой, этичной и эффективной системы правосудия, отвечающей вызовам современного общества.
Библиографический список
1. Брейтуэйт Дж. Теория восстанавливающего стыда // Человек. 2002. N 3.
2. Внесудебное и судебное примирение: проблемы и перспективы развития: Сб. науч. тр. междунар. науч. конф. (г. Москва, 24 мая 2022 г.). Москва: Ин-т гос-ва и права РАН, 2023.
3. Гаврицкий А.В., Коблева М.М. Возможности медиации в уголовном процессе // Мировой судья. 2019. N 7.
4. Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. Санкт-Петербург: Юрид. центр "Пресс", 2002.
5. Гуманизация современного уголовного законодательства: Монография / Под общ. ред. В.П. Кашепова; Ин-т законодательства и сравнит. правоведения при Правительстве Рос. Федерации. Москва: ИНФРА-М, 2018.
6. Давлетов А.А., Братчиков Д.А. Проблема применения медиации в уголовном процессе России // Рос. юрид. журн. 2014. N 5.
7. Зер Х. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание / Пер. с англ.; Под общ. ред. Л.М. Карнозовой. Москва: Обществ. центр "Судебно-правовая реформа", 2002.
8. Карнозова Л.М. Медиация по уголовным делам в российской правовой системе // Восстановительная медиация в России: правовое обеспечение и стратегия развития: Сб. материалов. Москва: Обществ. центр "Судебно-правовая реформа", 2013.
9. Кристи Н. Приемлемое количество преступлений / Пер. с англ. Санкт-Петербург: Алетейя, 2006.
10. Макарова О.В. Заглаживание причиненного потерпевшему вреда как обязательное условие прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон // Возмещение вреда потерпевшему в уголовном судопроизводстве: организационные, правовые и криминалистические проблемы: Сб. материалов Междунар. науч.-практ. конф. Москва: Акад. управления МВД России, 2016.
11. Макарова О.В. Перспективы развития института примирения сторон в российском уголовно-процессуальном законодательстве // 150 лет Уставу уголовного судопроизводства России: современное состояние и перспективы развития уголовно-процессуального законодательства: Сб. материалов Междунар. науч.-практ. конф.: В 2 ч. Ч. 2. Москва: Акад. управления МВД России, 2014.
12. Макарова О.В. Согласительные (договорные) формы в уголовном праве и уголовном процессе: специфика и сфера действия // Договор как общеправовая ценность: Монография / Ин-т законодательства и сравнит. правоведения при Правительстве Рос. Федерации. Москва: Статут, 2018.
13. Морщакова Т.Г. Правовое государство и стандарты восстановительного (примирительного) правосудия // Сравнит. конституц. обозрение. 2020. N 4.
14. Проблемы развития процессуального права России: Монография / Под ред. В.М. Жуйкова; Ин-т законодательства и сравнит. правоведения при Правительстве Рос. Федерации. Москва: Норма; ИНФРА-М, 2016.
15. Сидоренко Э.Л. Модели восстановительного правосудия в уголовном процессе // Возмещение вреда потерпевшему в уголовном судопроизводстве: организационные, правовые и криминалистические проблемы: Сб. материалов междунар. науч.-практ. конф.: В 2 ч. Ч. 2. Москва: Акад. управления МВД России, 2016.
16. Смирнов А.М. О возможности имплементации альтернативной процедуры урегулирования споров с участием посредника в сферу российских уголовно-правовых отношений в свете рекомендации Комитета министров Совета Европы по медиации в уголовных делах // Уголов.-исполнит. система: право, экономика, управление. 2016. N 2.
17. Усцила Р. Институт медиации "жертва преступления - преступник" за рубежом // Преступность и общество: Сб. науч. тр. Москва, 2001.
18. Цветкова Е.В. Медиация в уголовном судопроизводстве в отношении несовершеннолетних // Рос. судья. 2022. N 3.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
"Горячие" документы: