Логическое и рациональное в познании правовой системы общества. Статьи по предмету Теория государства и права

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Теория государства и права. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ЛОГИЧЕСКОЕ И РАЦИОНАЛЬНОЕ В ПОЗНАНИИ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ ОБЩЕСТВА

Г.М. АЗНАГУЛОВА

Природа правового познания действительности имеет присущие ей наиболее общие свойства, основанные на мышлении в понятиях и категориях, отображающих специфику правовых явлений, и выдвигающие перед юридической доктриной задачи определения логического и рационального в их исследовании, а также выработки методологических оснований познания и конкретизации применяемых методов.
Важную роль в научном анализе явлений действительности играет система понятий и категорий, которая определяет содержание и направление логического аспекта в исследовании. Юридические феномены рассматриваются как сложный, многоаспектный и многогранный элемент социальной реальности, который формирует смысл, основы и структуру правовой системы. Эта система представляет собой сложное правовое образование, являющееся объектом исследования теоретико-правовой науки.
Понятие - это форма умственной деятельности человека наравне с суждениями и умозаключениями как целенаправленного опосредованного и обобщенного познания сущностных характеристик и взаимоотношений вещей <1>. Понятие есть явление, представляющее общие и существенные характеристики, а также взаимные связи объектов и явлений. По Ф. Ницше, они не выступают произвольными и не возникают самостоятельно, формируясь взаимосвязями и родством <2>. В марксизме понятие рассматривалось в качестве суммирования опыта, выступало мысленным отражением предметов и процессов окружающей реальности <3>.
--------------------------------
<1> См.: Спиркин А.Г. Философия: учебник. 2-е изд. М., 2010. С. 439.
<2> См.: Ницше Ф. Опасности, грозящие развитию философии // Хрестоматия по философии / сост. П.В. Алексеев. 3-е изд. М., 2014. С. 38.
<3> См.: Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. М., 1961. С. 14, 21, 36.

Понятия не присущи самим объектам и не обладают априорным, данным разуму заранее, статусом как вечные интеллектуальные формы. Понятия возникают в ходе мыслительного процесса и приобретаются исследователем в процессе познания объектов, включая и правовое мышление <4>. Категория мышления характеризует процесс функционирования сознания и акцентирует внимание на процессуальной природе познавательной деятельности.
--------------------------------
<4> См.: Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). 2-е изд. М., 2001. С. 164.

То есть классическое понимание познавательной деятельности как функционирования сознания - субъективного феномена, способного раскрыть свойства объектов и явлений реальности, имеет значимые гносеологические последствия. Один из таких подходов заключается в следующем: предметы и явления, а также их качества отличаются модусом существования - предметы могут быть в определенной степени существующими самостоятельно, тогда как их характеристики не способны существовать изолированно от них. Это также применимо к характеристикам (атрибутам) правовых явлений. В свете сказанного считаем, что следует различать термины "правовая действительность" и "правовая реальность". С точки зрения логики действительность выступает в качестве родового понятия, она нераздельна, целостна и всеобща. Реальность выступает в качестве видового понятия по отношению к действительности и имеет объективную и субъективную составляющие. Объективная составляющая правовой реальности совпадает с юридической действительностью как объектом, который существует независимо от нашего восприятия и подлежит научному изучению. Субъективная составляющая, напротив, обусловлена осознанием правовой действительности субъектом, который занимается развитием правового знания.
При передаче полученных знаний субъективная и объективная реальности не выделяются, выступая едино при использовании конкретных понятий. В связи с этим в правовой доктрине использование потенциала герменевтического подхода стало актуальной методологией исследований сквозь призму интерпретации. Согласимся с В.В. Лазаревым в том, что герменевтика в юридической науке явилась исторически одной из первых теорий, одним из первых и самых практичных методов <5>.
--------------------------------
<5> См.: Лазарев В.В. Толкование права: классика, модерн и постмодерн // Журнал российского права. 2016. N 8. С. 20.

Важнейшей характеристикой процесса познания выступает факт объективизации мысли о действительности посредством языка. Мысль находит выражение посредством языка - воплощенной формы мыслительного процесса, благодаря чему приобретает трансцендентные качества, позволяющие анализировать ее как объект, существующий отдельно от мыслительного акта.
Как отмечает Ю.П. Боруленков, в юридическом познании интерпретация является процессом, включающим умственную и языковую практику с использованием доступных всем средств <6>. Несомненно, что "интеллектуальная и речевая деятельность" осуществляется с применением юридических категорий и понятий, отличающихся друг от друга логическим наполнением и объемом охвата, что фиксируется следующими модальностями.
--------------------------------
<6> См.: Боруленков Ю.П. Юридическое познание (некоторые методологические, теоретические и праксеологические аспекты): монография / под ред. В.Н. Карташова. М., 2014. С. 9.

Одним из основополагающих принципов построения научной системы правовых знаний является использование внутренней логики правовых понятий, как отмечал в своих трудах Г.В.Ф. Гегель. Философ утверждал, что наука должна строиться и развиваться благодаря "собственной жизни понятия". Это означает, что понятийный аппарат дисциплины способен самораскрываться и самонаполняться в процессе познания, выступая в роли "последней инстанции" (нем. ultima ratio) теоретического осмысления <7>. Последовательное развитие научного знания в теории права происходит через логическое выявление внутренних взаимосвязей между ключевыми правовыми категориями и понятиями. Это способствует более глубокому осмыслению и систематизации правовых явлений.
--------------------------------
<7> См.: Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа / пер. с нем. Г.Г. Шпета. 2-е изд. М., 2014. С. 38.

Важнее включать в категориальную систему общие родовые понятия, нежели частные. Они становятся важной частью категориального аппарата теории права, обеспечивая его целостность и логическую увязку <8>.
--------------------------------
<8> См.: Гетманова А.Д. Логика. Углубленный курс: учеб. пособие. М., 2007. С. 32.

В юридической науке совокупность понятий и категорий формирует модель, отражающую правовые явления и служащую основой категориального аппарата теории права. Эта модель используется для анализа права <9>.
--------------------------------
<9> См.: Васильев А.М. Правовые категории: методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976. С. 43.

Философия играет решающую роль в становлении и развитии категориальной системы, обеспечивая фундамент для ее изучения и применения. Важной характеристикой философии является способность мыслить в понятиях, что позволяет осуществлять анализ и построение категорий в области права <10>. Применение диалектики как методологического подхода позволяет раскрыть внутреннюю логику развития правовых явлений и понятийно осмыслить их сущность и взаимосвязи. Благодаря диалектическому рассмотрению правовой реальности можно проанализировать, как объективные закономерности развития права находят отражение в субъективном познании посредством понятийно-категориального аппарата юриспруденции.
--------------------------------
<10> См.: Дильтей В. Структура и функции философии // Хрестоматия по философии / сост. П.В. Алексеев. 3-е изд. М., 2014. С. 24.

Таким образом, несмотря на субъективное происхождение правовых категорий как инструмента познания, они всегда будут отражать объективные закономерности развития правовой реальности. Их содержание детерминируется уровнем развития производительных сил и характером общественных отношений данного общества. Опираясь на диалектический подход, можно сделать вывод, что субъективное и объективное в правовых категориях неразрывно связаны. С одной стороны, категории зарождаются в субъективном сознании, с другой - всегда адекватно отражают объективную действительность с учетом ее исторического этапа развития <11>. Процесс образования (абстрактных) понятий и их применение уже подразумевают наличие представлений, убеждений и осознания закономерной связи с окружающей действительностью. Невозможно отрицать объективный характер понятий и универсальности общего для частных и единичных случаев <12>. В связи с этим "предметное" наполнение правовых категорий освещает и служит инструментом изучения правовых феноменов, а также отражает индивидуальную, коллективную, классовую и иные формы человеческой деятельности. Как отмечает А.И. Абрамова, "применение междисциплинарной методологии является эффективным при изучении вопросов, в том числе и правоприменительной практики" <13>.
--------------------------------
<11> Использование здесь термина "производительные силы" как важного предиката общественных отношений не означает марксистскую философско-правовую идеологию как абсолютно единственную основу исследований, а подчеркивает важное значение марксистской диалектики в познании правовой действительности.
<12> См.: Ленин В.И. Философские тетради // Ленин В.И. Полн. собр. соч.: в 55 т. 5-е изд. Т. 29. М., 1973. С. 160.
<13> Абрамова А.И. Междисциплинарный подход к изучению вопросов правоприменительной практики // Журнал российского права. 2015. N 10. С. 30.

Категории выступают методологическим инструментом изучения права, отражая логику его функционирования в рамках общества. Идеи о правовой реальности, складывающиеся в сознании человека, носят объективный логический характер и являются правовыми категориями, отражающими законы развития данного общества в данный исторический период <14>. Следовательно, в сознании субъекта, воспринимающего правовую действительность, формируется определенный концептуальный инструментарий. Данная концептуальная база отображает множество аспектов объективной правовой реальности, отраженных в виде понятийных структур. Концептуальные структуры формируются в познавательном процессе, отражая взгляды личности через социальные взаимодействия.
--------------------------------
<14> См.: Ленин В.И. Указ. соч. С. 180.

Использование разноуровневых понятий и категорий позволяет осмысленно взаимодействовать с правовыми явлениями и систематизировать их. Понятия раскрывают внутреннюю сущность объектов в их развитии. Правовые категории, отражая интересы общественных сил, представляют собой единую волю на государственном уровне. Это позволяет правовой системе приспосабливаться к социальным изменениям, развиваясь с позиций фундаментальных взглядов. Их изменчивая сущность отражает динамику общества <15>.
--------------------------------
<15> См.: Гегель Г.В.Ф. Указ. соч. С. 42; Хабриева Т.Я., Лебедев В.М. Взгляд в будущее // Российская юстиция. 2024. N 3. С. 2 - 3; Тихомиров Ю.А. Право: момент покоя или опережающее воздействие на социальные процессы // Журнал российского права. 2020. N 4. С. 5 - 16.

Естественно, насыщенное содержание правовых понятий предполагает и углубленное осмысление правовой действительности. Интеграция правовых категорий в рамках теории права обеспечивает качественную ясность правовых вопросов и феноменов, притом с методологической перспективы они не только имеют ценность для онтологии и познания права, но также играют значимые роли в юридической деятельности.
Юридические понятия и категории - это не застывшие догмы, а живые, динамичные инструменты, которые развиваются вместе с обществом. Они постоянно уточняются, углубляются и приобретают новые черты, отражая эволюцию общественных отношений и учитывая исторический контекст. Эта динамика подчеркивает, что правовые понятия и категории - это не просто абстрактные идеи, а важные методологические инструменты, которые помогают нам лучше понимать и анализировать правовую систему. В теории права их роль нельзя недооценивать.
Согласно А.М. Васильеву в юридической литературе представлены различные подходы относительно гносеологической роли правовых понятий и категорий в общей системе правовых знаний <16>, что типично и для других конкретных наук <17>, где представители привержены позитивистским взглядам.
--------------------------------
<16> См.: Васильев А.М. Указ. соч. С. 60.
<17> См.: Лебедев С.А. Философия науки. 2-е изд. М., 2014. С. 24.

По мнению С.С. Алексеева, юридические понятия - это не просто набор терминов, а своего рода мосты, соединяющие философские законы и категории с реальной жизнью. Они позволяют нам увидеть эти философские идеи в действии, применительно к конкретным ситуациям, которые изучает юриспруденция <18>.
--------------------------------
<18> См.: Алексеев С.С. Проблемы теории права: основные вопросы общей теории социалистического права. Курс лекций: в 2 т. Т. 1. Свердловск, 1972. С. 342.

Диалектический подход совершенно очевидно демонстрирует, что каждая конкретная наука оперирует своими специфическими понятиями, концептуальным аппаратом, имея философские категории, что подчеркивает органическое взаимопроникновение в познавательной деятельности философских и специально-научных терминов. С помощью такого диалектического подхода обеспечивается тесная взаимосвязь отдельных наук с философией при одновременном выделении их специфических особенностей. Согласимся с Н.А. Власенко, что арсенал знаний принципов диалектики Гегеля не только не устарел, но и важен и нужен современному обществу <19>.
--------------------------------
<19> См.: Власенко Н.А. Методологические проблемы современной теории права // Журнал российского права. 2019. N 4. С. 5 - 19.

Отдельные понятия, применяемые в конкретных науках, будучи осознанными и признанными на общетеоретическом уровне, становятся общими понятиями философии. Как социальный институт наука подвергается интеграционным процессам. Эти тенденции в современном научном развитии не означают, однако, полного исчезновения всех научных областей, направлений и специализаций, а предполагают взаимное их обогащение знаниями, методами и подходами.
Следовательно, до начала анализа правовых явлений необходимо предоставить авторскую трактовку таких понятий, как "методы" и "методология", в контексте юридической науки. В философии метод - это не просто набор инструментов, а своего рода "каскад" для построения знаний. Он определяет, как мы структурируем свои идеи и доказываем их истинность. Метод - это совокупность приемов и действий, которые мы используем для теоретического и практического исследования реальности <20>. Методология, трактуемая как система принципов и способов организации теоретической и практической работы, обеспечивает целостный подход к научному познанию. Во-первых, она представляет собой совокупность методов, применяемых в исследовательской деятельности. Во-вторых, сама методология является предметом изучения в виде науки о методах <21>.
--------------------------------
<20> См.: Философский энциклопедический словарь / редкол.: С.С. Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичев и др. 2-е изд. М., 1989. С. 358.
<21> См.: Философский энциклопедический словарь. С. 359.

Это позволяет рассматривать методологию как инструментарий проведения научных исследований и одновременно объект рефлексии. При этом особую роль в юридической науке играет разработка ее специфической методологии, учитывающей специфику правовых явлений и процессов. Это обеспечивает системный, целостный подход к познанию закономерностей правовой действительности.
Переходя к содержанию категорий метода и методологии юридической науки, отметим, что наука философии определяет метод в качестве способа построения и обоснования системы философского и научного знания; совокупности приемов и операций, практического и теоретического освоения действительности <22>, а методологию представляет системой принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, а также учением об этой системе <23>. Методология предстает, с одной стороны, как система методов, а с другой - как наука об этой системе.
--------------------------------
<22> Там же. С. 358.
<23> Там же. С. 359.

Применение данного подхода в правовой науке сужает содержание понятия "методология" и принижает его гносеологический потенциал, поскольку методология правовой доктрины характеризуется качествами целостной системы правового познания.
Мы разделяем точку зрения Д.А. Керимова, что методология права - это не узкоспециальная дисциплина, а "общенаучный феномен, внутренне имманентный науке в целом" <24>. Она вбирает в себя весь накопленный опыт и инструменты социальных наук, чтобы построить четкую логическую структуру для изучения права.
--------------------------------
<24> Керимов Д.А. Избранные произведения: в 3 т. Т. 1. М., 2007. С. 58.

Разнообразные трактовки понятия "методология правовой науки", которые отражают глубокое содержание понятия "юридическое познание" <25>, являются следствием сложной и многогранной природы правовой системы общества. В связи с этим сложные по сути правовые явления рассматриваются не как объект, а как предмет познания, когда исследователь выделяет в правовой действительности лишь отдельные аспекты, которые объективизируют его особую мировоззренческую и идеологическую позицию в отношении возможности получения объективных знаний о правовой действительности. Поэтому включение понятия "мировоззрение" в содержание понятия "методология" покажет не только познавательную, но и особую мировоззренческую ее роль.
--------------------------------
<25> Боруленков Ю.П. Указ. соч. С. 4.

Научное изучение природных и социальных объектов во многом опирается на системный анализ. При этом в науке существует два подхода к трактовке этой категории. В узком смысле под системным анализом понимается инструмент принятия решений на основе полученных данных. В широком толковании это соотносится с системным подходом как направлением методологии научного познания и практики <26>.
--------------------------------
<26> См.: Философский энциклопедический словарь. С. 587.

Ключевой особенностью системного подхода является рассмотрение объектов как целостных структур. Данная категория получила широкое распространение в науке в середине XX в. благодаря разработке Л. фон Берталанфи общей теории систем <27>. Ведущими положениями системного анализа выступают идеи об изоморфизме моделей сложных структур и процессов. Благодаря возможности описывать различные явления с помощью общих математических моделей данный подход занял одно из ключевых мест среди методологий научного исследования.
--------------------------------
<27> См.: Берталанфи Л. фон. Общая теория систем - обзор проблем и результатов // Системные исследования. Ежегодник / редкол.: И.В. Блауберг, О.Я. Гельман, В.П. Зинченко и др. М., 1969. С. 36.

Необходимо заметить, что принципы общей теории систем были выработаны не только Л. фон Берталанфи, но и ранее отечественным ученым А.А. Богдановым, чьи исследования по тектологии открыли новое направление в науке <28>. Тектология как наука об организационном подходе раскрывала естественные и социальные явления с позиций целостных организованных систем. Однако труды Богданова не нашли поддержки у его современников, причиной чего послужила укоренившаяся парадигма мышления и неготовность к научным переменам.
--------------------------------
<28> См.: Богданов А.А. Тектология: всеобщая организационная наука: в 2 кн. М., 1989.

В настоящее время российские ученые оценивают вклад Богданова в развитие системного подхода наряду с фундаментальными достижениями Д.И. Менделеева, В.И. Вернадского и других выдающихся исследователей. В их работах были заложены основы целых научных направлений, оказавших колоссальное влияние на развитие науки <29>.
--------------------------------
<29> См.: Ольсевич Ю.Я. А.А. Богданов // Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков: в 5 т. / редкол.: Г.Г. Фетисов, А.Г. Худокормов, Г.Г. Пирогов и др. Т. 4: Век глобальных трансформаций / отв. ред. Ю.Я. Ольсевич. М., 2004. С. 598 - 599.

Понятие "система" имеет различные трактовки среди ученых. Это связано с включением в данное определение разнородных объектов, процессов и явлений, что затрудняет целостное восприятие данной категории. Подход, рассматривающий систему как целостное образование взаимодействующих компонентов, характерен для институционального направления. По мнению А.Г. Спиркина, система представляет собой прочно увязанное единство элементов, функционирующих как целое во внешних условиях <30>.
--------------------------------
<30> См.: Спиркин А.Г. Указ. соч. С. 272.

Однако это определение не раскрывает гносеологическую роль системы в познании мира. Это связано со значительным разнообразием природных и социальных объектов, а также сложностью их структуры. Поэтому даже типизация таких систем предполагает учет множества факторов. В силу изложенных причин необходим более глубокий анализ сущности системного подхода как методологической основы изучения сложных объектов.
Отмечая соотношение концепций "правовая система" и "система права" как общего и части, заметим, что в правовой доктрине существует значительное разнообразие трактовок понятия структуры правовой системы общества. В философской науке вопрос также является дискуссионным, а определение структуры как относительно устойчивого единства элементов, их взаимосвязей и целостности объекта, инвариантного аспекта системы <31> - абстрактным, поскольку неясен выбор фактора, обусловливающего устойчивость и что конкретно является неизменным. В философии нередко используются логические характеристики, отражающие: устойчивый порядок взаимодействия элементов, стабильность, неизменность структуры, целостность как внутренне структурированное единство, закономерности взаимосвязей как признаки структуры. Логические атрибуты "устойчивого способа организации элементов", "устойчивости", "стабильности", "внутренне расчлененной целостности", "закономерного порядка связи" часто применяются в науке для характеристики структуры <32>. Изначально использование термина "форма" для анализа понятия структуры вызывало определенные логические затруднения.
--------------------------------
<31> См.: Философская энциклопедия: в 5 т. / под ред. Ф.В. Константинова. Т. 5. М., 1970. С. 140.
<32> См.: Спиркин А.Г. Указ. соч. С. 245; Философия: учебник / под общ. ред. В.В. Миронова. М., 2011. С. 644.

Многие ученые в современном научном дискурсе трактуют категорию "структура" через призму понятия "система", не раскрывая, однако, в должной мере иерархического их соотношения. Разногласия в трактовке "структуры" и "системы" в научном дискурсе становятся особенно острыми в контексте правовой системы.
Неясно, что является основополагающим элементом: структура, определяющая организацию правовой системы, или система, объединяющая разные элементы в единое целое. Отсутствие четкого ответа на этот вопрос не только делает понимание сути "правовой системы" трудным, но и мешает раскрыть ее внутреннюю организацию, взаимодействие и функционирование ее компонентов.
Основным недостатком данного подхода является размытость границ концепции, когда при таком подходе ее содержание может определяться субъективно, не учитывая объективные общественные основы правовой системы с их праксиологической и аксиологической природой. По нашему мнению, более логичным является толкование структуры как определенного свойства, проявления самой системы.
Анализируя структуру правовой системы, можно сказать, что ее элементы, являясь детерминирующими во взаимодействии между собой и со средой, определяют общий способ существования рассматриваемой системы. Использование логических силлогизмов, связывающих законы природы и законы общества, выступает определенной предпосылкой для понимания сложных форм организации материи, в том числе правовой.
Ранее предложенный нами структурно-функциональный подход к пониманию устройства правовой системы требует значительной доработки, так как, несмотря на опору на субстанциональную методологию, он не раскрывает в достаточной степени взаимосвязи внутренних и внешних элементов этой сложной социальной системы, не уделяет должного внимания природе функций отдельных компонентов и механизмам обеспечения целостности в целом, игнорирует динамику развития структуры под влиянием изменений внешней и внутренней среды.
Структура правовой системы, выступая важной чертой ее сущности и определяя способ ее существования, не содержит внутренних диалектических противоречий и, по Гегелю, не имеет внутренних оснований для развития. Содержание понятия "структура" возможно раскрыть полно путем включения в него логической связи - взаимозависимости между компонентами системы и закрепления в определении признака "целенаправленная человеческая деятельность", отраженной в конкретных компонентах правовой системы общества. Такая точка зрения означает, что правовая система включает не только онтологический и гносеологический аспекты, но также практико-ориентированное и аксиологическое измерения, поскольку ценность как таковая приобретает истинный смысл лишь в процессе практической деятельности человека <33>.
--------------------------------
<33> См.: Мизес Л. фон. Человеческая деятельность // Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков: в 5 т. / редкол.: Г.Г. Фетисов, А.Г. Худокормов, Г.Г. Пирогов и др. Т. 4: Век глобальных трансформаций / отв. ред. Ю.Я. Ольсевич. М., 2004. С. 334.

Выделяемый аспект структуры правовой системы заключается в наличии внутренних взаимосвязей как между различными ее уровнями, так и между компонентами в целом. Это подчеркивает, что, несмотря на ее функциональность как упорядоченной системы, правовая подсистема представляет собой открытую и динамичную структуру с разнообразными элементами взаимодействия с обществом. Такая организация обусловливает эволюционный характер правовой системы под воздействием внешних факторов. Хотя она функционирует как целостная система, в то же время сохраняет способность к адаптации под влиянием изменений в окружающей среде.
Правовое регулирование - это сложный и динамичный процесс, который постоянно развивается под влиянием изменений в обществе. Законы создаются, изменяются и применяются на протяжении длительного периода времени, приводя к трансформациям в юридической системе и обеспечивая адаптацию правовой системы общества к текущим реалиям. Следовательно, ее исследование с необходимостью должно включать характеристику возникновения в различных исторических условиях, закономерностей ее становления, основных этапов развития, тенденций преобразования в ходе эволюции и свойств нынешней конфигурации. Это значимое обстоятельство познания действительности было отмечено и Г.В.Ф. Гегелем: "Не результат есть действительное целое, а результат со своим становлением" <34>. По этой причине важная роль в исследовании правовых явлений отводится принципу историзма, который анализирует правовые явления на различных этапах исторического развития общества с позиций успешно применяемого в исторических, правовых и естественных науках сравнительно-исторического метода, рассматривающего эволюцию права, сопоставляя различные этапы его развития, выявляя их сходства и различия в темпоральном срезе, в отличие от генетического метода, позволяющего раскрыть причинно-следственные связи социальных явлений. Сравнительно-исторический метод, имеющий гносеологическую ценность в исследовании правовых систем общества, демонстрирует все же определенные ограниченные возможности по сравнению со структурно-функциональным подходом. Последний позволяет нам глубже исследовать динамику и адаптивность правовой системы к внешним изменениям, в первую очередь к кризисным ситуациям в общественном развитии, ее внутреннюю организацию и взаимодействие компонентов между собой. С позиций выявления причинно-следственных связей между юридическими явлениями на различных этапах их исторического развития эффективным представляется использование генетического метода в правоведении. В концепции генетической предрасположенности эволюции правовой материи рассматриваемая методика может выполнять роль относительно автономного подхода. Существенный вклад в теорию исторической обусловленности, имеющей важное значение при изучении исторических, политико-правовых и иных феноменов, внес ученый А.К. Черненко <35>. Расширение методологической основы современной историко-правовой науки выводит ее на более высокий уровень концептуальности; новый инструментарий расширяет познавательный и объяснительный потенциал, способствует приращению историко-правового знания <36>.
--------------------------------
<34> Гегель Г.В.Ф. Указ. соч. С. 12.
<35> См.: Черненко А.К. Теоретико-методологические проблемы формирования правовой системы общества: монография. Новосибирск, 2004. С. 30 - 39.
<36> См.: Пашенцев Д.А. Концептуальные основания историко-правовой науки: от классических традиций к современным новациям // Журнал российского права. 2024. Т. 28. N 9. С. 5 - 14; Азнагулова Г.М., Пашенцев Д.А. Вопросы теории государства в современной юридической доктрине // Журнал российского права. 2023. Т. 27. N 10. С. 5 - 15.

Исходя из вышеизложенного, полагаем необходимым отнести к ключевым методологическим основаниям исследования правовой системы общества, объединяющим логическое и рациональное в ее познании, следующие:
многоаспектность правовой системы, при которой требуется применение комплексного методологического подхода, учитывающего ее многогранность, динамику и наличие дифференциальных признаков, характеризующих ее с различных позиций: исторической, логической, структурной, функциональной, аксиологической, антропологической;
тотальную открытость и динамичность системы прежде всего по отношению к информационному обмену, что требует рассмотрения ее как пространственно-темпоральной общности правовых явлений;
применение историко-диалектического подхода, при котором изучение правовых явлений осуществляется с позиций их бытия, функционирования и развития;
использование системного подхода к явлениям правовой действительности и рассмотрение правовой системы как структурно-организованной системы с внутренними и внешними обратными связями;
широкое применение сравнительно-исторического, сравнительно-правового и генетического подходов, требующих рассмотрения причинно-обусловленного развития правовой системы и ее соотношения с международной правовой системой, а также выявление общего и особенного в правовых системах различных стран;
интеграцию достижений естественных и общественных наук в теории правовой системы общества, активно используя теоретические и методологические подходы как общественных, так и естественных наук, в частности теории открытых систем.
Синтез логического и рационального в исследовании правовой системы общества позволяет провести ее глубокий анализ, определить ее место в системе общественных отношений и выявить ее роль в развитии общества в целом.

Список литературы

1. Абрамова А.И. Междисциплинарный подход к изучению вопросов правоприменительной практики // Журнал российского права. 2015. N 10.
2. Азнагулова Г.М., Пашенцев Д.А. Вопросы теории государства в современной юридической доктрине // Журнал российского права. 2023. Т. 27. N 10.
3. Алексеев С.С. Проблемы теории права: основные вопросы общей теории социалистического права. Курс лекций: в 2 т. Т. 1. Свердловск, 1972.
4. Берталанфи Л. фон. Общая теория систем - обзор проблем и результатов // Системные исследования. Ежегодник / редкол.: И.В. Блауберг, О.Я. Гельман, В.П. Зинченко и др. М., 1969.
5. Богданов А.А. Тектология: всеобщая организационная наука: в 2 кн. М., 1989.
6. Боруленков Ю.П. Юридическое познание (некоторые методологические, теоретические и праксеологические аспекты): монография / под ред. В.Н. Карташова. М., 2014.
7. Васильев А.М. Правовые категории: методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976.
8. Власенко Н.А. Методологические проблемы современной теории права // Журнал российского права. 2019. N 4.
9. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа / пер. с нем. Г.Г. Шпета. 2-е изд. М., 2014.
10. Гетманова А.Д. Логика. Углубленный курс: учеб. пособие. М., 2007.
11. Дильтей В. Структура и функции философии // Хрестоматия по философии / сост. П.В. Алексеев. 3-е изд. М., 2014.
12. Керимов Д.А. Избранные произведения: в 3 т. Т. 1. М., 2007.
13. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). 2-е изд. М., 2001.
14. Лазарев В.В. Толкование права: классика, модерн и постмодерн // Журнал российского права. 2016. N 8.
15. Лебедев С.А. Философия науки. 2-е изд. М., 2014.
16. Ленин В.И. Философские тетради // Ленин В.И. Полн. собр. соч.: в 55 т. 5-е изд. Т. 29. М., 1973.
17. Мизес Л. фон. Человеческая деятельность // Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков: в 5 т. / редкол.: Г.Г. Фетисов, А.Г. Худокормов, Г.Г. Пирогов и др. Т. 4: Век глобальных трансформаций / отв. ред. Ю.Я. Ольсевич. М., 2004.
18. Ницше Ф. Опасности, грозящие развитию философии // Хрестоматия по философии / сост. П.В. Алексеев. 3-е изд. М., 2014.
19. Ольсевич Ю.Я. А.А. Богданов // Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков: в 5 т. / редкол.: Г.Г. Фетисов, А.Г. Худокормов, Г.Г. Пирогов и др. Т. 4: Век глобальных трансформаций / отв. ред. Ю.Я. Ольсевич. М., 2004.
20. Пашенцев Д.А. Концептуальные основания историко-правовой науки: от классических традиций к современным новациям // Журнал российского права. 2024. Т. 28. N 9.
21. Спиркин А.Г. Философия: учебник. 2-е изд. М., 2010.
22. Тихомиров Ю.А. Право: момент покоя или опережающее воздействие на социальные процессы // Журнал российского права. 2020. N 4.
23. Философия: учебник / под общ. ред. В.В. Миронова. М., 2011.
24. Хабриева Т.Я., Лебедев В.М. Взгляд в будущее // Российская юстиция. 2024. N 3.
25. Черненко А.К. Теоретико-методологические проблемы формирования правовой системы общества: монография. Новосибирск, 2004.
26. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. М., 1961.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Теория государства и права, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ