ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Административное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
Формулирование оснований привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности
____________________________________________________________________________
Е.А.Глухов, подполковник юстиции, кандидат юридических наук,
преподаватель СПВИ ВВ МВД России,
____________________________________________________________________________
Аннотация: в статье рассматривается соответствие деяний подчиненных формулировкам оснований привлечения их к дисциплинарной ответственности. Автор приходит к выводу, что во многих случаях воинские руководители привлекают подчиненных к ответственности, используя устаревшие клише, за фактически не совершаемые ими деяния, без установления причинно-следственной связи между их деяниями и противоправными последствиями. Автором делается акцент на необходимости точно и ясно формулировать основания привлечения к ответственности.
Ключевые слова: основания привлечения к ответственности, дисциплинарная ответственность военнослужащих, точность формулировки приказа о наказании, типовые ошибки обоснования наказания, использование слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка.
В праве под ответственностью понимается, главным образом, применение государственного принуждения к виновному лицу за совершённое им правонарушение. Ответственность здесь рассматривается как мера принуждения, приводящая к неблагоприятным последствиям, со стороны власти в связи совершенным правонарушением. Кроме того, об ответственности можно говорить только в связи с противоправным деянием, как о последствиях такого деяния.
Это общие положения относятся к юридической ответственности любого вида, применимы они и к правоотношениям по привлечению граждан к дисциплинарной ответственности. Дисциплинарная ответственность применяется в сфере общественных отношений, складывающихся по поводу выполнения гражданами трудовых функций в организациях, учреждениях и на предприятиях, а также по поводу исполнения военнослужащими обязанностей военной службы[1]. При этом дисциплинарная ответственность применяется в случае совершения военнослужащим дисциплинарного проступка, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности (п. 1 ст. 28.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст. 47 Дисциплинарного устава ВС РФ).
В свою очередь, в соответствии со ст. 1 ДУ ВС РФ воинская дисциплина есть строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных законами Российской Федерации, общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации и приказами командиров (начальников).
Для наступления дисциплинарной ответственности необходимо наличие, как минимум, трех оснований — нормативного, фактического и волевого.
Под нормативным основанием любой юридической ответственности понимаются правовые нормы, предусматривающие ее наступление в том или ином случае. Фактическим основанием юридической ответственности является конкретное виновное противоправное деяние (правонарушение). Нормативным основанием дисциплинарной ответственности являются нормативные правовые акты, определяющие противоправность и общественную вредность дисциплинарных проступков военнослужащих, которые не влекут за собой уголовной и административной ответственности, но предусматривают обязательность их исполнения.
Под фактическим основанием дисциплинарной ответственности следует понимать совершенный военнослужащим дисциплинарный проступок, т.е. такое правонарушение, которое состоит в виновном действии (бездействии), выражающемся в нарушении воинской дисциплины.
По действующему законодательству не каждое лицо, совершившее деяние, содержащее признаки дисциплинарного проступка, подлежит обязательному привлечению к дисциплинарной ответственности. Так, в соответствии со ст. 52 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации при совершении военнослужащим дисциплинарного проступка командир (начальник) может ограничиться напоминанием военнослужащему о его обязанностях и воинском долге. Кроме того, зачастую реакцией командира на дисциплинарные проступки может выражаться в виде выражения критики поведения подчиненных, объявления им замечаний и порицаний, что также не является применением дисциплинарных взысканий. Таким образом, командир (начальник) имеет определенную степень усмотрения по вопросам применения дисциплинарной власти. Следовательно, по мнению автора, кроме общепринятых нормативного и фактического оснований привлечения к дисциплинарной ответственности необходимо различать еще и волевое основание такого процесса со стороны командира (начальника).
В настоящей статье нас будут интересовать, главным образом, фактические основания привлечения к дисциплинарной ответственности военнослужащих. Причем ниже будет произведен анализ некоторых типовых и распространенных формулировок привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности с точки зрения точности формулировок наложения взысканий.
Итак, в целях оказания воспитательного воздействия на самого правонарушителя и окружающих, а также профилактики правонарушений при объявлении военнослужащему дисциплинарного взыскания указываются причина наказания и суть дисциплинарного проступка (абз. 8 ст. 91 ДУ ВС РФ).
В Толковом словаре русского языка под редакцией С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой (М., 1995) понятие "причина" характеризуется как явление, вызывающее, обусловливающее возникновение другого явления; основание, предлог для каких-либо действий, а понятие "суть" – как самое главное и существенное в чем-нибудь.
Таким образом, причина наказания обусловливает возникновение дисциплинарной ответственности, т.е. в деянии правонарушителя установлены все признаки состава дисциплинарного проступка, отсутствуют обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность, и командир (начальник) принял решение не ограничиваться напоминанием военнослужащему о его обязанностях и воинском долге. Суть дисциплинарного проступка представляет собой краткое разъяснение взаимосвязи неправомерных действий подчиненного и нарушенных им при этом правовых норм.
На практике же, на наш взгляд, вышеприведенное требование Дисциплинарного устава ВС РФ о доведении причинны наказания и сути дисциплинарного проступка зачастую не выполняется. Многие командиры (начальники) просто не умеют правильно формулировать и обосновывать основания применения ими в отношении подчиненных дисциплинарных взысканий.
Ниже приведем наиболее распространенные ошибки формулировок приказов о привлечении подчиненных военнослужащих к дисциплинарной ответственности.
1. За низкую исполнительность.
В русском языке слово «исполнительность» означает свойство человека старательно, точно и хорошо исполнить обязанности. Прилагательное «низкий» в данном случае означает не достигающий среднего уровня, небольшой, незначительный. Следовательно, использованное командиром (начальником) словосочетание «низкая исполнительность», во-первых, относится к внутренним свойствам человека, его внутреннему миру. Получается, что человек привлекается к ответственности за свое мировоззрение, за мысли, а не за конкретные противоправные деяния. Во-вторых, указанная формулировка означает, что командир (начальник) наказал подчиненного за одно из качеств его личности, которое он оценил, измерил и сделал вывод о том, что это качество (исполнительность) у наказанного подчиненного находится на более низком уровне, чем у большинства членов воинского коллектива. В этой связи представляют интерес вопросы, можно ли наказывать подчиненного за среднюю исполнительность, среди какого коллектива измеряется уровень этой исполнительности, по какой именно шкале. Ответов на все эти вопросы в приказах о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности, как правило, не содержится.
Согласитесь, что какого-либо правонарушения из анализа словосочетания «низкая исполнительность» не усматривается. Между тем, военнослужащий может быть наказан лишь за конкретное правонарушение с соблюдением правил о сроке давности привлечения к дисциплинарной ответственности.
Таким образом, дисциплинарные взыскания с формулировкой «за низкую исполнительность» считаю незаконными уже потому, что они не содержат не только описания правонарушения, но и вообще указания на какое-либо деяние.
2. За халатное отношение к чему-либо.
Подлежащее «отношение» в толковом словаре означает тот или иной характер поведения, взгляд на что-либо, восприятие чего-либо. Смысл прилагательного «халатный» в словаре Ожегова приводится как небрежный и недобросовестный в выполнении своих обязанностей[2]. Анализируя указанное словосочетание (халатное отношение) целиком, получим его смысловое значение как небрежный и недобросовестный в выполнении обязанностей характер поведения.
Добросовестное отношение к исполнению какого-либо дела приветствуется и в коллективе, и у старшего начальства. Но существует ли такая обязанность у военнослужащего – исполнять обязанности именно добросовестно, с желанием. По мнению автора, нет. Военнослужащий обязан просто исполнять должностные, общие и специальные обязанности, независимо от внутреннего желания и характера поведения. Он может не хотеть их выполнять, выполнять их без всякого желания, но такое поведение является все таки правомерным, за него нельзя наказывать.
Как и в ранее рассмотренной формулировке взыскания здесь также не оговаривается какого-либо противоправного действия и действия вообще. Наказание за отношение к чему либо, за характер человека фактически означает наказание военнослужащего просто за одно из внутренних качеств своей личности, которое даже не обязательно проявляется вовне. Например, за десятилетний срок прохождения военной службы на должностях военно-юридического профиля автору встречались некоторые приказы о наказаниях курсантов и слушателей за халатное или недобросовестное отношение к учебному процессу (к учебе). Представляется не понятным, по каким психологическим тестам и методикам командиры узнали о негативном отношении курсанта или слушателя ко всему учебному процессу, как они смогут это доказать в суде.
Учитывая изложенное, взыскания с указанной формулировкой считаю незаконными.
Кроме того, что формулировка взыскания с употреблением слов «халатность, халатный» затрагивает честь, достоинство и деловую репутацию человека, к которому указанные эпитеты обращены, указанная формулировка содержит и признаки состава преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ (халатность). Следовательно, если в приказе о наказании военнослужащий будет наказан за «халатное отношение», то по указанному факту необходимо проводить проверку в целях принятия решения о возбуждении или об отказе в возбуждения уголовного дела с вынесением постановления. Иначе такие записи в служебных карточках и в приказах о наказании можно расценить как сокрытие преступлений командованием.
3. Самоустранение от организации и проведения работы по…
Определение слова «самоустранение» в толковом словаре русского языка под ред. Д.Н.Ушакова дается через его составляющие. Самоустраниться означает устраниться от своего собственного дела, перестать заботиться о нем, следить за ним[3].
Однако военнослужащий, выполняя функцию по защите Отечества, должен исполнять обязанности военной службы, а не вести какие-либо собственные дела. Какие именно случаи относятся к исполнению обязанностей военной службы указано в ст. 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Следовательно, военнослужащий может быть наказан за неисполнение некоторых обязанностей военной службы, но не своего собственного дела.
Кроме того, о самоустранении можно вести речь в случае полного отказа военнослужащего от исполнения возложенной обязанности, некачественное же выполнение некоторых обязанностей или их исполнение не в полном объеме устранением (самоустранением) не является.
4. За подрыв боевой готовности.
Для уяснения сущности вышеуказанного словосочетания необходимо сначала выяснить, что же именно подорвал привлеченный к ответственности военнослужащий. Под боевой готовностью войск понимается их состояние, определяющее степень их подготовленности, способность и готовность в установленный срок приступить и успешно выполнить возложенные на них боевые задачи. С этой целью в современных армиях предусматривается поддержание войск в постоянной (повседневной) боевой готовности, которая обеспечивается необходимой укомплектованностью войск, а также высокой выучкой личного состава[4].
Основными показателями, определяющими боевую готовность воинской части, являются: укомплектованность личным составом и обеспеченность всеми видами вооружения и военной техники, высокая боевая выучка и слаженность действий личного состава, высокие морально-психологические качества и дисциплина личного состава, отличное состояние и содержание вооружения и военной техники, обеспеченность войск всеми видами материальных средств и содержание их в качественном исправном состоянии, хорошо налаженное оповещение и управление, заблаговременное и детальное планирование всех мероприятий по боевой готовности, систематическое уточнение планов[5].
Подрыв – в переносном смысле уничтожение или сильное повреждение чего-либо[6].
Таким образом, в самом общем смысле подрыв боевой готовности – это действие, сильно повредившее либо приведшее к полному уничтожению способности военной организации в установленный срок успешно выполнить возложенные на нее боевые задачи.
Однако для того, чтобы повредить (уменьшить, снизить) способность, например, воинской части выполнить ее боевые задачи, нужно как минимум, сравнивать действия нарушителя и эти боевые задачи как причину и следствие. На практике же вряд ли кто-то из командиров (начальников) действительно анализирует взаимосвязь таких действий именно с боевыми задачами, которые, как правило, секретны и даже не доведены до многих должностных лиц. Кроме того, термин подрыв означает не просто негативные последствия каких-либо неправомерных действий нарушителя, а практически полное уничтожение способности военной организации боевые задачи выполнить после таких действий. Получается, до действий провинившегося боевая готовность воинской части находилась на высоком заданном уровне, а после совершения им каких-либо пусть даже и неправомерных действий о боевой готовности воинской части можно даже не говорить, ее больше нет.
Кроме того, после подрыва боевой готовности и состояние боевой готовности указанной военной организации в установленных докладах и донесениях должно также числиться как неудовлетворительное. Но, как правило, из-за какого-либо единичного дисциплинарного проступка подчиненного, даже и грубого, командиры (начальники) не оценивают состояние боеготовности своего воинского коллектива как неудовлетворительное, не указывают об этом в установленных донесениях и отчетах.
Если же предположить, что вред от проступка подчиненного такой большой, что действительно привел боеготовность воинского коллектива в неудовлетворительное состояние, то в действиях причинителя такого вреда можно усмотреть признаки преступления (предусмотренного, например, ст. 286, 293, 332, 340 УК РФ). Ведь отнесение реально наступившего последствия к существенному вреду обусловливает признание деяния преступлением. Тогда по указанному правонарушению необходимо кроме разбирательства проводить проверку согласно уголовно-процессуального законодательства, возбуждать или отказывать в возбуждении уголовного дела.
Учитывая изложенное, теоретически возможно и законно наказание за подрыв боевой готовности, но на практике такие ситуации крайне редки, и во встречающихся автору приказах указанная формулировка основания наказания не подтверждалась.
5. За пререкания с начальником.
Пререкаться – препираться, вступать в спор, прения, преимущественно без важного повода[7].
В данном случае военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за вступление в спор, за дискуссию с командиром. Принцип единоначалия и беспрекословности воинского подчинения не допускает обсуждение и критику приказа командира (начальника), что закреплено в ст. 39 УВС ВС РФ. Вместе с тем, Уставом запрещено обсуждение именно приказа командира (начальника), а не любого его высказывания или фразы. Далеко не всегда любое изречение командира (начальника) является приказом, отданном в установленном законом порядке; командир (начальник) может и задавать вопросы, просто разговаривать. Кроме того, термины «критика» и «обсуждение» не тождественны понятию «пререкание». Тематика пререканий не обязательно связана с выполнением какого-либо действия (приказа), и может вестись относительно даже не относящихся к военной службе вещей и событий.
Следовательно, сам по себе разговор с начальником с элементами спора, постановки ему вопросов не запрещен законодательством, а потому не может рассматриваться как правонарушение, быть причиной наказания. Более того, абз. 2 ст. 43 Устава внутренней службы ВС РФ даже предписывает подчиненному обратиться к командиру (начальнику) с просьбой повторить приказ в случае не понимания его требований, что также можно с некоторой натяжкой отнести к пререканиям.
И, наконец, последний аргумент в пользу незаконности наказания «за пререкания с начальником» - статья 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод[8], которая гласит: «Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей». Схожая формулировка содержится и в ст. 10 французской Декларации прав человека и гражданина[9], согласно которой никто не должен быть притесняем за свои взгляды, даже религиозные, при условии, что их выражение не нарушает общественный порядок, установленный законом.
6. За обман начальника.
Обман представляет собой лживые, нечестные слова или поступки человека, который хочет, чтобы у вас создалось неправильное мнение о чём-то[10].
Можно ли обманывать начальника? Согласно ст. 17 УВС ВС РФ военнослужащий должен быть честным. Но честность и обман – это понятия большею частью моральные, нравственные ценности. Вышеприведенная правовая норма обязывает военнослужащего вести себя честно, т.е. фактически вторгается в область регулирования морали и нравственности. По-видимому, это пережиток прошлого, т.к. подобные правовые предписания содержались во всех ранее существующих воинских уставах вплоть до Уставов Петра I. Так, например, еще в 1720 году в Морском Уставе было предписано «всем христианам надлежит христиански честно жить, и не в лицемерном страхе божьем содержать себя».
Однако, как отмечал Гегель, "моральная сторона и моральные заповеди не могут быть предметом положительного законодательства"[11]. Законодательство не может декретировать нравственность; Мораль обеспечивается, прежде всего, внутренней самооценкой (совестью), а также неблагоприятной реакцией окружения (обществом). Согласимся с мнением А.В. Сергеева[12], что с теоретических позиций основанием любого вида юридической ответственности может служить лишь соответствующий вид правонарушения, поэтому аморальные проступки невозможно выделять в качестве самостоятельного основания дисциплинарной ответственности.
В настоящей статье не будем углубляться в тематику взаимоотношений морали и юридической ответственности на военной службе, оставив это для отдельного исследования, и возвратимся к рассмотрению вопроса о законности наложения дисциплинарного взыскания за аморальный проступок – обман начальника. Формально имеет место нарушение военнослужащим требования нормативного правового акта – ст. 17 УВС ВС РФ. Однако, существуют еще и ст. 51 Конституции России, провозглашающая, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Поэтому исходя из принципа необходимости соответствия законодательства Российской Федерации ее Конституции, обман начальника в форме предоставления необъективной информации, касающейся себя, не должен быть наказуем.
Кроме того, поскольку в ст. 17 УВС ВС РФ просто декларируется необходимость военнослужащего быть честным, то возникает вопрос – распространяется ли такая моральная обязанность только на служебные вопросы или и на внеслужебную жизнедеятельность. Во втором случае военнослужащий оказывается не защищенным от вторжения в тайну его личной жизни, что запрещено ст. 23 Конституции Российской Федерации.
7. Отдельно следует остановиться на целой группе формулировок наказаний оценочного характера: за слабую обученность, за неудовлетворительную оценку возглавляемому подразделению, за неэффективную (неудовлетворительную) работу, за отсутствие надлежащего спроса (контроля) и т.д.
Все вышеуказанные формулировки правонарушений свидетельствуют об имеющейся деятельности воинских должностных лиц по выполнению своих обязанностей, но качество этой деятельности, ее результативность оценивается командованием на «неудовлетворительно». То есть сами служебные обязанности привлекаемые к дисциплинарной ответственности военнослужащие исполняют: они учатся, контролируют и т.п., но не достигают при этом требуемого от них результата. Но и требуемый от них результат также с трудом поддается объективному измерению, и зависит, главным образом от двух параметров: от оценки направления их участка работы (на котором могут трудиться и иные должностные лица, а потому оценка участка работы интегрируется из труда определенного коллектива) и от субъективного мнения старшего начальника или проверяющего.
Что касается оценки деятельности военнослужащего в какой-либо сфере, то естественно, любая деятельность в зависимости от результативности может быть оценена по определенным критериям. Проблема заключается в том, что как правило, такие критерии или не разработаны для многих видов воинской деятельности, или регламентированы лишь поверхностно, на уровне всей воинской части, а не отдельного должностного лица. Использование командирами оценочных понятий и категорий выступает предпосылкой их усмотренческих и произвольных решений. Вопрос о применении или неприменении нормы права и дисциплинарной власти в каждом конкретном случае сводится к правильной оценке командиром возможности подвести обстоятельства дела под общий признак, указанный в законодательстве[13].
Чем шире предоставленное субъекту усмотрение, – указывает А.А.Малиновский, – тем многообразнее могут быть и различные злоупотребления правом[14]. Предоставленное субъекту правоприменения усмотрение может влечь как справедливые и оптимальные его действия, так и злоупотребление усмотрением, в том числе и коррупцию как одну из форм его проявления. Кроме того, повышает здесь риск возникновения коррупционных отношений и возможность командира (начальника) не обосновывать, не мотивировать свои решения (в т.ч. о наложении дисциплинарных взысканий) в пределах предоставленных полномочий. В свою очередь огромный объем обязанностей, многие из которых заранее не выполнимы в полном объеме, только способствует проявлению коррупционных отношений и привлечению военнослужащих к дисциплинарной ответственности с размытыми, нечеткими формулировками.
Кроме того, как показывает практика, многие военнослужащие привлекаются к дисциплинарной ответственности за какие-либо упущения своих подчиненных. Именно за неэффективное руководство воинскими коллективами довольно часто применяются дисциплинарные взыскания с формулировками нарушений оценочного характера. В качестве примера приведем выдержку из приказа Министра обороны Российской Федерации от 5 мая 1998 г. № 214 «О неудовлетворительном состоянии противопожарной защиты на объектах Дальневосточного военного округа и наказании виновных». Основанием для издания данного приказа стал пожар, случившийся 3 апреля 1998 г. в одном из хранилищ полка ДВО, в результате чего произошло возгорание техники и подрыв находящихся в ней боеприпасов. По результатам работы комиссии, расследующей обстоятельства случившегося, министр обороны объявил в указанном приказе следующие дисциплинарные взыскания:
- За неудовлетворительный контроль за организацией внутренней службы и соблюдением требований пожарной безопасности в парках воинских частей дивизии заместителя командира дивизии по вооружению полковника М. предупредить о неполном служебном соответствии.
- За отсутствие контроля за деятельностью подчиненных должностных лиц по организации хранения вооружения и военной техники противопожарной защиты в частях соединения командира дивизии полковника Ш. предупредить о неполном служебном соответствии.
- За неудовлетворительную проверку организации и состояния противопожарной защиты на объектах военного округа и низкий контроль за выполнением на них требований нормативных документов, направленных на предотвращение пожаров, начальника службы противопожарной защиты и местной обороны ДВО подполковника К. предупредить о неполном служебном соответствии.
- За необеспечение контроля за организацией хранения вооружения, военной техники и боеприпасов, несения внутренней службы и выполнения требований пожарной безопасности в парках военного округа заместителю командующего войсками ДВО по вооружению генерал-лейтенанту И. объявить строгий выговор.
- За невыполнение требований по обеспечению пожаробезопасности на объектах военного округа заместителю командующего войсками ДВО по тылу - начальнику тыла генерал-лейтенанту Т. объявить строгий выговор.
- За низкую требовательность к подчиненным должностным лицам по проведению взрывопожаробезопасных мероприятий на объектах объединения командующему армией генерал-майору Б. объявить строгий выговор.
- За низкий уровень организации надзора и контроля за выполнением организационных и технических мероприятий, направленных на предотвращение пожаров в Вооруженных Силах Российский Федерации, начальнику Службы пожарно-спасательной и местной обороны ВС РФ полковнику Х. объявить строгий выговор.
- За неудовлетворительную работу по организации парковой службы, неудовлетворительное состояние противопожарной защиты на объектах парков заместителю командующего армией по вооружению полковнику Р. объявить строгий выговор.
- За отсутствие эффективного контроля за выполнением мероприятий по обеспечению взрывопожаробезопасности объектов в условиях повышенной пожароопасности в весенний период командующему войсками ДВО генерал-полковнику Ч. объявить выговор.
Как видно, деятельность всех вышеприведенных воинских должностных лиц по организации противопожарной защиты в подчиненных военных организациях была признана неудовлетворительной. Причем конкретными виновниками пожара они не являлись, но все равно были привлечены к ответственности, т.е. в первую очередь, за нарушения подчиненных должностных лиц. А критерии оценки их деятельности нормативно четко определены не были, неудовлетворительную оценку своей деятельности они получили из-за факта пожара, случившегося, во-первых, вдали от места их военной службы, а во-вторых, ввиду наличия у всех из них общей заранее не выполнимой в полном объеме обязанности по предотвращению пожаров. Фактически почти любого командира можно наказать за любое происшествие и преступление, произошедшее в подчиненной им воинской части.
Важным здесь представляется то, что если военнослужащий осуществляет деятельность по выполнению своих обязанностей (хоть даже и плохо), то наказывать его с формулировкой «за их невыполнение» уже нельзя, т.к. нормативные правовые акты, налагающие на него указанные обязанности, он не нарушает. Анализ же положений Устава внутренней службы ВС РФ об обязанностях командиров (начальников) позволяет прийти к выводу о том, что исполнение указанных обязанностей представляет собой процесс, деятельность, а не достижение конкретного результата. Такой вывод следует из семантического толкования глаголов, содержащихся в статьях нормативных правовых актов об общих и должностных обязанностях командиров всех степеней (проводить политику государства, постоянно совершенствовать подготовку и методы управления, руководить научной, изобретательской и рационализаторской работой, поддерживать боевую и мобилизационную готовность, разрабатывать планы, обеспечивать имуществом, организовывать правильную эксплуатацию и хранение техники, повышать полевую выучку, проводить занятия и т.п.). Следовательно, если военнослужащий осуществляет сам процесс по выполнению своих обязанностей, но не достигает требуемого результата, то формально правонарушения он не совершает, наказывать его за такую деятельность нельзя.
Что касается получения личной неудовлетворительной оценки (с точки зрения старшего начальника) военнослужащим по одному из предметов обучения, то и здесь не усматривается самого события правонарушения. Рассматривая дело по законности наложения дисциплинарного взыскания за несдачу водителем зачета по знанию правил дорожного движения (получения им неудовлетворительной оценки), московский окружной военный суд указал следующее:
«данное взыскание было наложено на заявителя за допущенное нарушение воинской дисциплины, выразившееся в нарушении пункта 46 приказа Федеральной пограничной службы РФ от 26 марта 1996 года № 210 (Наставление по танкотехническому и автотехническому обеспечению органов пограничной службы РФ), в котором перечислены обязанности водителя. Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и статьей 47 Дисциплинарного устава одним из признаков дисциплинарного проступка является противоправность действий (бездействия) военнослужащего. Достаточных же оснований для признания противоправными действий заявителя, связанных с неудовлетворительной сдачей им зачета по Правилам дорожного движения, не имеется. Поскольку в указанных действиях отсутствует состав дисциплинарного проступка, то указанное взыскание не соответствует закону[15]».
8. Расплывчатые формулировки оснований дисциплинарных взысканий.
При проверке служебных карточек курсантов одного из военных вузов автору встречались довольно неконкретные и расплывчатые формулировки причин наказания в дисциплинарном порядке. При их изучении просто невозможно понять, что же противоправного сделал уже привлеченный к ответственности военнослужащий, в чем общественная опасность его проступка. Для иллюстрации приведу отрывок из акта проверки ведения дисциплинарной практики, составленного автором: «курсанту М. объявлен выговор за невыполнение требований настоящего устава; курсанту Х. – за невыполнение обязанностей военной службы, курсанту З. – за недобросовестное отношение к своим обязанностям, курсанту А. – за невыполнение своих обязанностей». Сюда же можно отнести и дисциплинарные взыскания с формулировками «за нарушение требований дисциплинированности», «за нарушение дисциплины строя», «за неисполнение должностных обязанностей», «за попытку не выполнить приказ (без указания конкретного приказа)», «за неподдержание внутреннего порядка».
Кроме ранее указанных недостатков в указанных выше формулировках наиболее ярко видно, что подчиненные наказаны без указания какого-либо правонарушения. Если в предыдущих рассмотренных нами формулировках основания взысканий командирами указывались хотя бы какие-то конкретные нарушения подчиненных, то здесь никакой конкретики просто нет.
Обобщая все ранее рассмотренные формулировки оснований привлечения подчиненных к дисциплинарной ответственности, следует прийти к выводу об их дефектности, что по мнению автора, должно влечь их незаконность. Видимо, командиры (начальники), объявляя дисциплинарные взыскания с вышеуказанными формулировками, совсем не утруждали себя мыслями о необходимости довести подчиненным суть их дисциплинарного проступка, разъяснить, какие же деяния подчиненных противозаконны. Как и в предыдущих семи случаях порядок наложения дисциплинарных взысканий здесь нарушен ввиду их расплывчатых формулировок (не выполняется условие, прописанное в абз. 8 ст. 91 Дисциплинарного устава ВС РФ).
Одновременно такими неумелыми действиями командиров (начальников) нарушается право на защиту привлекаемых к дисциплинарной ответственности военнослужащих. Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации право на защиту каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В соответствии с ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации и ст. 31 Декларации прав и свобод человека и гражданина[16] государственные органы, учреждения и должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. И хотя в ст. 28.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» прямо не прописано право военнослужащего, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, В силу непосредственного действия вышеприведенных конституционных норм любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений) должна быть ему доступна. Поскольку в силу ст. 55, ч. 3, Конституции России ограничения права граждан на доступ к информации могут быть установлены только законом, а в Федеральном законе «О статусе военнослужащих» нет каких-либо указаний на необходимость введения подобных ограничений в отношении привлекаемого к дисциплинарной ответственности военнослужащего, применение названных конституционных норм должно осуществляться прямо и непосредственно.
Как указал в одном из своих постановлений Верховный Суд Российской Федерации право на защиту может быть реализовано лишь при условии, что обвиняемый точно знает, в совершении каких преступных действий он обвиняется[17]. Неконкретность обвинения, расплывчатое, нечеткое изложение в постановлении формулировки обвинения нарушает право обвиняемого на защиту, поскольку обвиняемый, не имея представления о всех фактических и юридических признаках инкриминируемого ему в вину преступления, лишается возможности знать, в чем он обвиняется[18]. По аналогии с уголовным процессом такое же правило должно применяться и в процессе дисциплинарном, т.к. общие принципы привлечения человека к юридической ответственности тождественны.
Кроме того, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания в форме, не позволяющей понять суть его проступка, не имеет воспитательного воздействия и не принесет никакого профилактического эффекта. У подчиненного будет вырабатываться только страх, что его в любой момент могут наказать. Наказать не то, что за какое-то его личное правонарушение, а наказать даже без выявления причинно-следственной связи между его поведением и негативным результатом в какой-либо сфере военно-служебной деятельности. Ведь бесполезно наказывать собаку, которая не знает, за что ее наказывают.
Такая практика, в свою очередь, ведет к усилению правого нигилизма[19], к тенденции жить не «по Уставу», а по понятиям, неписанным правилам поведения. Нарушается здесь и принцип правовой определенности, т.к. подчиненный вообще не может предвидеть последствия и оценку своих действий со стороны старшего командования.
В чем причина такого положения дел? На взгляд автора, она кроется в нежелании, а отчасти и в неумении руководящего состава военной организации утруждать себя правильными и точными формулировками дисциплинарной практики. Особенно это касается командиров (начальников), не имеющих в своем подчинении должностных лиц юридической службы, которым даже некому подсказать об ошибочности и незаконности их действий. И поскольку основным методом военного управления является императивный метод (метод властных предписаний). Властность составляет самую сущность метода регулирования общественных отношений военным правом. Но такие методы управления в условиях военной действительности приводят к нарциссизму у некоторых командиров (начальников), а для них - язык власти не нуждается в обоснованиях.
В этой связи следует напомнить, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык. В соответствии с п. 6 ст. 1 Федерального закона от 01 июня 2005 г. № 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации" при использовании русского языка не допускается использования слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка, за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке. Следовательно, и размытая, не доступная для восприятия формулировка оснований дисциплинарных взысканий не должна применяться в деятельности воинских должностных лиц.
Как уже было указано выше, военнослужащие привлекаются к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины. В отличие от нарушения уголовного или административного закона, где перечень правонарушений четко определен, к дисциплинарной ответственности военнослужащий может быть привлечен за весьма широкий спектр деяний, которые даже не поддаются исчерпывающему описанию. Поэтому учитывая требования законодательства ясно и недвусмысленно формулировать основание привлечения к дисциплинарной ответственности, в приказах о наказании подчиненных необходимо кратко и точно описывать правонарушение подчиненного. При этом не допускать употребления устаревших и многозначных слов и выражений, образных сравнений, эпитетов, метафор, и особенно расплывчатых клише. Наиболее приемлемой, по мнению автора, является следующая формулировка: «За нарушение воинской дисциплины, выразившееся в нарушении военнослужащим ФИО приказа должностного лица (пункта __ нормативного правового акта) в виде совершения им ________ (указание деяния)».
Иначе даже действительно виновный в совершении правонарушения военнослужащий сможет оспорить наложенное на него дисциплинарное взыскание. По одному из дел, рассмотренных Верховным Судом Российской Федерации в порядке надзора, последний в качестве нарушения указал: «суды первой и кассационной инстанции не указали, в чем конкретно выразилось нарушение, явившееся поводом к объявлению истцу выговора, в чем состоит вина истца, какие нарушения (действия или бездействие) истцом были допущены после применения первого дисциплинарного взыскания, послужившие основанием к его увольнению»[20].
В случае отмены наложенного дисциплинарного взыскания судом или по протесту (представлению) военного прокурора упадет и авторитет командира, наложившего взыскание, не сработает и принцип неотвратимости юридической ответственности за правонарушение.
В заключении хотелось бы сделать вывод о том, что от того, каким образом воинский руководитель конструирует правовые основания дисциплинарной ответственности зависит интенсивность информационного влияния права и эффективность правового регулирования в целом.
Библиография:
[1] Военная администрация. Учебник / под общ. ред. В.М.Корякина. М. 2012.
[2] Толковый словарь русского языка под ред. С.И.Ожегова. М. 1990.
[3] См. Толковый словарь русского языка: ок. 30000 слов / под ред. Д.Н.Ушакова. М.: Астрель: АСТ, 2010. С. 805.
[4] Большая советская энциклопедия: В 30 т. М.: "Советская энциклопедия", 1971.
[5] [Электронный ресурс]. URL http://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionary/details_rvsn.htm?id=12675@morfDictionary
[6] См. Толковый словарь русского языка: ок. 30000 слов / под ред. Д.Н.Ушакова. М.: Астрель: АСТ, 2010.С. 618.
[7] Там же. С. 675.
[8] СЗ РФ. 2001. № 2. ст. 163.
[9] Французская Республика: Конституция и законодательные акты.- М., 1989.- С. 26-29.
[10] Толковый словарь русского языка под ред. Д.В.Дмитриева. М.: Астрель, Аст. 2003
[11] Гегель Г. Соч. М.—Л., 1934. С. 233.
[12] Сергеев А.В. Основание дисциплинарной ответственности // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 2005. № 4. С. 86.
[13] Корякин В.М. Коррупция в Вооруженных Силах: теория и практика противодействия. М.: «За права военнослужащих», 2009. С 87.
[14]Малиновский А.А. Злоупотребление субъективным правом как юридический феномен: Автореф. дис. …д-ра юрид. наук. М., 2008. С. 38.
[15] [Электронный ресурс]. URL: http://movs.msk.sudrf.ru/modules.php?na ... 1000256453
[16] Постановление ВС РСФСР от 22.11.1991 № 1920-1 "О Декларации прав и свобод человека и гражданина" // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР, 26.12.1991, № 52, ст. 1865.
[17] Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Обзор судебной работы военных судов гарнизонов и объединений за I полугодие 1997 года" // СПС «Консультант-Плюс»
[18] Комментарии к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Л.Н.Башкатов, М.В.Боровский, Г.Н.Ветрова и др. М.: Проспект. 2010. С. 356.
[19] Правовой нигилизм (от лат. Nihil — ничто, ничего) — отрицание права как социального института, системы правил поведения, которая может успешно регулировать взаимоотношения людей // БСЭ. М. 1969-1978.
[20] Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2004 г. № 11-В04-30к // http://iv.garant.ru/SESSION/PILOT/main.htm
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Административное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
"Горячие" документы: