ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
О СУЩНОСТИ ВЛАДЕНИЯ (ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ)
Д.С. ТЕРЕЩЕНКО
Постановка проблемы
Современное российское гражданское законодательство не содержит определения владения как правовой категории и традиционно (с советских времен) отождествляет его с правомочием владения, которое входит в триаду правомочий собственника наряду с правомочиями пользования и распоряжения. Кроме того, в науке гражданского права владение означает фактическое обладание вещью, создающее возможность непосредственного воздействия на нее <1>.
--------------------------------
<1> Большой юридический словарь / сост. А.Б. Борисов. М.: Кн. мир, 2010. С. 87.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 проекта федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владение означает фактическое господство лица над вещью и сохраняется до тех пор, пока владелец имеет свободный доступ к объекту владения. Вместе с тем внедрение института владения в гражданское законодательство из года в год откладывается. В немалой степени это обусловлено наличием в гражданском праве противоречивых позиций по вопросу о содержании понятия "владение", а также необходимостью всестороннего обоснования владельческой защиты и внедрения порядка процессуального правоприменения.
Вопросом о том, что собой представляет владение (posessio), задавались еще древнеримские юристы. Тот период характеризовался не только отсутствием устоявшихся теоретических основ владения, но и динамичным развитием конкретных смыслов и значений в сфере владения и определения собственности. Порой это приводило к смешиванию таких понятий, как posessio (владение), detentio (держание), dominium (собственность, право собственности, господство), proprietas (собственная вещь, имущество), animus (намерение) и пр. <2>. Не внесли окончательную ясность в понимание владения средневековые глоссаторы и пандектисты. Во многом это было связано с отсутствием адекватного синхронного перевода с одного языка на другой.
--------------------------------
<2> Тайцлин А. Судьба владения и собственности в римском и российском праве (начало) // Древнее право: науч.-практ. журн. 2014. N 2. С. 156 - 174.
Лишь в XIX в. в Европе, том числе в Российской империи, начали проводиться фундаментальные теоретические исследования о правовой природе владения. Одни ученые считали владение фактом (Б. Виндшейд, Унгер, Г. Дернбург, Ю. Барон, в России - Д.И. Мейер, Е.В. Васьковский, К.А. Неволин, К.П. Победоносцев), другие - правом (Ганс, Г.Ф. Пухта, Р. Иеринг, Ленц, Беккер, в России - К.Д. Кавелин, С.А. Муромцев, Г.Ф. Шершеневич, Ю.С. Гамбаров), третьи выступали за комплексное понимание (Ф.К. фон Савиньи, Бринц, Бер) <3>.
--------------------------------
<3> Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. Вып. 2: Вещное право. СПб.: Изд. Н.К. Мартынова, 1896. С. 16.
В советский период отношение к владению было скорректировано классовой идеологией. Д.М. Генкин, признавая, что владение представляет собой фактическое господство лица над вещью, одновременно писал: "Советское право не знает владения как самостоятельного института, а потому не защищает фактическое владение как таковое (поссесорная защита)... Оно защищает лишь законное, титульное владение (петиторная защита)" <4>.
--------------------------------
<4> Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М.: Госюриздат, 1961. С. 83.
Современная теоретическая мысль за более чем полтора века не претерпела существенных изменений. Так, помимо традиционного противостояния сторонников владения-факта (К.И. Скловский, Е.А. Суханов) и сторонников владения-права (Д.В. Дождев, Л.Ю. Василевская <5>), есть исследователи, которые выступают за примирение или объединенное существование указанных позиций. Например, А.О. Рыбалов выделяет два варианта значения владения: в первом случае это право, что характерно для системы общего права; во втором - факт, что свойственно континентальной цивилистике <6>. А.В. Германов полагает, что владение представляет собой жизненное благо, которое берется общественной властью под правовую охрану; тем самым объект владения и само владение становятся объектом права, вследствие чего владение рассматривается не только как фактический, но и как юридический феномен <7>. О.В. Костина и С.С. Комиссаров полагают, что владение "необходимо рассматривать и как факт, и как право, т.к. в этом случае будут учитываться различные подходы относительно правовой природы владения" <8>.
--------------------------------
<5> Василевская Л.Ю. Владение и владельческая защита: проблемы теории и правоприменения // Цивилист. 2011. N 1. С. 48 - 54.
<6> Рыбалов А.О. Владение в российском праве: quo vadis? // Вестник гражданского права. 2019. N 5. С. 111. DOI: 10.2403/1992-2403-2029-19-5-110-127.
<7> Германов А.В. От пользования к владению и вещному праву. М.: Статут, 2009. 700 с.
<8> Костина О.В., Комиссаров С.С. Понятие и правовая природа института владения: факт или право // Нотариус. 2023. N 1. С. 24 - 27. DOI: 10.18572/1813-1204-2023-1-24-27.
В трудах исследователей гражданского права неоднократно упоминается, что понятие "владение" следует трактовать через слово "господство". С одной стороны, такое толкование применимо в случае подчинения одних людей другим, в связи с чем перевод аналогий на вещь как объект владения выглядит некорректным. С другой стороны, употребление слова "господство" было приемлемо и понятно для людей, живших в XVIII - XIX вв. Господство олицетворяло "владычество, верховную власть, начальство" <9>. Понятие господства ассоциировалось с теологическим происхождением носителя власти, что давало основание считать владение проявлением божественного начала, абсолютного по своей природе. Однако для современного человека такое толкование не вносит вразумительную конкретику и требует предварительного уяснения того, что понимать под господством.
--------------------------------
<9> Словарь Академии Российской: в 6 ч. Ч. 2: От Г до З. СПб.: Императ. акад. наук, 1790. С. 274.
Можно заключить, что владение в качестве господства отражает высшую (в значении - глобальную) руководящую функцию управления объектом при соблюдении правоустанавливающего порядка завладения лицом вещью (имуществом), а также распорядительное обладание этой вещью по своей воле и по своему усмотрению. Владение охватывает максимально возможный спектр вариантов фактического обладания и выступает родовым понятием по отношению к другим формам проявления власти над объектом владения.
Таким образом, владение само по себе не исключает пользование объектом, извлечение из него полезных свойств, а также допускает распоряжение объектом в своем интересе вплоть до прекращения владения по воле владельца или собственника. Правомочие владения необходимо рассматривать как понятие более общего порядка, а правомочия пользования и распоряжения - как частный случай правомочия владения.
Параллельно напрашивается вывод о том, что недостаточно корректно считать традиционную триаду правомочий собственника перечнем соизмеримых правомочий. Не отрицая количество правомочий собственника, представляется целесообразным в будущем пересмотреть систему их взаимодействия.
Длительное отсутствие прогресса в решении вопроса о сущности владения указывает, что применяемые в отечественной цивилистике методы и подходы к пониманию этого феномена практически исчерпали свою эвристичность, в связи с чем необходимо проведение более глубоких теоретических исследований.
В начале XX в. русский философ и правовед Е.Н. Трубецкой писал: "Всякое истолкование закона должно быть прежде всего логическим, но приемы могут быть различны: грамматический анализ, сопоставление закона с целой системой законодательства и историческое изучение закона в связи с предшествовавшими законами. Все это не более чем приемы логического толкования, взаимно восполняющие друг друга" <10>. Одним из вариантов расширения подходов к толкованию понятия "владение" может выступать рассмотрение других значений и смыслов этого термина. Цель такого изучения - устранить исторически сложившиеся противоречия, установить истинное значение этого правового понятия и определить его место в гражданском праве.
--------------------------------
<10> Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. М.: Т-во тип. А.И. Мамонтова, 1917. С. 142.
Владение как действие
В конце XVIII в. слово "владение" в русском языке означало, помимо определенной территории, действие или совокупность действий, формирующих понимание (содержание) процесса обладания, владычества, царствования <11>.
--------------------------------
<11> Словарь Академии Российской. Ч. 1: От А до Г. 1789. С. 754.
В начале XIX в. видный русский цивилист и педагог В.Г. Кукольник рассматривал слово "владение" в грамматическом и юридическом смысле. Под владением в грамматическом смысле понималось "удержание вещи, невзирая на то, основано ли оно на праве или не основано" <12>. В юридическом смысле владение выступало как законное, т.е. основанное на законных доказательствах, и незаконное, т.е. не имеющее законных оснований. Резюмируя свое видение владения, В.Г. Кукольник писал, что "под именем оного должно разуметь деяние, а не право; посему не надлежит смешивать владение с обладанием, ни владельца с обладателем; ибо обладание всегда предполагает законный предлог, на коем оно основывается..." <13>.
--------------------------------
<12> Кукольник В.Г. Российское частное гражданское право: в 2 ч. СПб.: Тип. Департамента внешней торговли, 1815. Ч. 1. С. 139.
<13> Кукольник В.Г. Указ. соч. С. 142.
Таким образом, имеются основания рассматривать владение в качестве действия (процесса, функции), в ходе которого происходит непосредственное властвование субъекта владения (владельца) над объектом (вещью). При этом владение-действие может осуществляться как в правовом поле, так и вне него. Следовательно, владение может в зависимости от обстоятельств гражданского оборота представлять собой сочетание (совокупность) различных деяний и включать такие формы проявления властвования, как обладание, держание, пользование, распоряжение и т.п. Кроме того, наличие временного фактора позволяет говорить по крайней мере о трех стадиях владения: завладение (присвоение), собственно владение (потребление или держание) и прекращение (отчуждение) владения.
Исходя из общего понимания действия как процесса, направленного на изменение объекта (системы объектов) или достижение какой-либо цели, допустимо утверждать, что владение - волевой процесс подчинения объекта. Чтобы оценить то или иное действие, необходимо установить его количественные значения, а также качественные характеристики, выступающие наиболее важными зависимостями между параметрами (мерами) самого действия.
С одной стороны, владение представляет собой сферу реализации волевых устремлений лица в отношении объекта владения. После их достижения в виде фактического господства владение можно считать устоявшимся положением или фиксированным состоянием объекта владения, т.е. воспринимать как некоторую постоянную величину в виде имущественных отношений или в виде результата действия по завладению. Фиксация владения характеризуется непосредственностью доступа и конкретностью владения. В цивилистике это явление именуется посессорным владением. Как отмечает Ю.Н. Андреев, "посессорное владение - это фактическое состояние, волевое и физическое господство лица на вещью вследствие правомерных фактических действий владельца и защита своих владельческих интересов независимо от наличия у него титульного права (права собственности) на фактически обладаемую (в оригинале - владеемую вещь" <14>.
--------------------------------
<14> Андреев Ю.Н. О защите фактического владения // Цивилист. 2022. N 4. С. 51.
Таким образом, имеются основания рассматривать владение в качестве факта. Однако в таком случае "владение-факт" - некорректный термин. Если владение как действие - это процесс, который может представлять собой функциональную зависимость, то фиксация такой функции определяет значение в определенной точке или при данном аргументе (в конкретной ситуации), но никак не само действие (владение). Функция (владение) и значение функции (фактическое господство) - это не одно и то же.
Кроме того, владение характеризуется предоставляемой внешними условиями возможностью совершения лицом тех или иных действий (законных или незаконных). Это делает характеристику владения производным понятием, которое зависит от количества возможных проявлений (видов) действий и компетенций участников взаимодействия. Собственного имени такая характеристика владения в настоящее время не имеет, однако по своей размерности она тождественна понятию "право владения". Разница между правом и характеристикой владения заключается в том, что право в субъективном смысле определяет общие правила возможного поведения, а характеристика владения предполагает как индивидуальную способность лица в широком смысле обладать объектом и поступать с ним по своему усмотрению (проявлять господство), так и предоставляемую извне возможность по совершению или запрещению тех или иных деяний со стороны субъектов гражданских правоотношений. Иными словами, при законодательном установлении и юридическом обеспечении владение определяется набором прав и обязанностей субъекта владения, правами и обязанностями третьих лиц, а также статусом или правовым положением объекта владения.
Вместе с тем возможна ситуация, при которой во владении юридическому обеспечению (владельческой защите) подлежит не только пребывание имущества в состоянии собственности (законное обладание объектом владения), но и обладание, основанное на волевых и чувственных качествах владельца, его способностях, что не всегда может быть подвержено регулированию нормами права. При этом не исключено, что отдельные действия, обусловленные личными желаниями и мотивами, могут соответствовать или не противоречить правовым нормам и правилам поведения, принятым в обществе. В связи с чем в цивилистике проводится поиск дополнительных признаков или критериев, оправдывающих необходимость юридической защиты такого владения, осуществляются попытки обосновать их правовую природу.
"Добросовестность", "благочестивость", "отношение к вещи как к своей", "наличие намерения (воли) в дальнейшем приобрести вещь в собственность" и т.д. - все это в большей степени относится к оценке индивидуальных особенностей, морально-нравственных качеств человека, чем к категориям гражданского права. Сказанное, безусловно, создает сложности в формулировании норм права, которыми регулировались бы общественные отношения в сфере владения, как законного, так и основанного не на законе. Так, п. 3 ст. 1 ГК РФ декларирует, что "при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно". При этом в законе не раскрывается, что такое "добрая совесть" и в чем заключается принцип добросовестности.
По нашему мнению, наиболее полное описание и структурное определение добросовестности было дано И.Б. Новицким в начале XX в. По его словам, "добрая совесть (bona fides, Treu und Glauben, etc.), по этимологическому смыслу, таит в себе такие элементы, как: знание о другом, о его интересах; знание, связанное с известным доброжелательством; элемент доверия, уверенность, что нравственные основы оборота принимаются во внимание, что от них исходит каждый в своем поведении. Вместе с принципом доброй совести выражаются связанность, согласованность отдельных частных интересов, а также частного интереса с интересом целого; подчинение каждого равномерно идее общего блага, поскольку она проявляется или отражается на отношении между данными лицами..." <15>. Подобное определение в силу его многокомпонентности и взаимосвязанности его элементов практически невозможно изложить в формате правовых норм гражданского законодательства.
--------------------------------
<15> Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права // Вестник гражданского права. 2006. N 1. С. 133.
Такая ситуация делает судебное усмотрение главным инструментом при разрешении спорных ситуаций, что в свою очередь, по мнению К.И. Скловского, определяет "неустойчивую и противоречивую практику применения..." <16>. Неопределенность применения понятия добросовестности и трудность прогнозирования итогов судебного рассмотрения споров по вопросам собственности и других вещных прав нередко разрешаются апофатическим методом отрицания (описание недолжного поведения), т.е. путем поиска и доказывания недобросовестности действий участника гражданских правоотношений.
--------------------------------
<16> Скловский К.И. Применение права и принцип добросовестности // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2018. N 2. С. 94.
Таким образом, результат действия по завладению, называемый владением-фактом, является одной из характеристик владения. По существу, оно представляет собой непосредственное обладание с фактическим доступом к субъекту владения без дополнительных условий, связанных с ограничениями, запретами, делегированием полномочий. Другой характеристикой выступает теоретическая возможность осуществления некоторых действий, которые в том или ином смысле составляют понятие владения или относятся к нему. Эта возможность, как правило, детерминирована относительностью взаимодействия между лицом и вещью. Перспектива осуществления таких действий предопределена гражданским законодательством. В таких случаях говорят о том, что владение является правом.
О различиях между владением-фактом и владением-правом
Несмотря на то что владение-факт и владение-право выступают характеристиками владения-действия, между ними имеется существенное различие, которое в теории гражданского права не выражено достаточно ясно. Дело в том, что в юриспруденции, и цивилистике в частности, неверно употребляется слово "производный". Современные толковые и энциклопедические словари трактуют это слово как "произведенный, образованный от чего-либо другого" <17>. При этом слово "произведенный" однокоренное существительному "произведение", которое близко таким словам, как "продукция", "плод", "продукт", "изваяние", "творение". Иначе говоря, произведенное - это результат того, что создано или получено в итоге совершения созидательного действия или функционирования чего-либо.
--------------------------------
<17> Словарь русского языка: в 4 т. / под ред. А.П. Евгеньевой. 4-е изд., стер. М.: Русский язык; Полиграфресурсы, 1999. URL: https://feb-web.ru/feb/mas/mas-abc/default.asp (дата обращения: 22.02.2025).
Существует и второе определение слова "производный". Согласно ему это основное понятие дифференциального исчисления, характеризующее скорость изменения функции. По мнению О.В. Вишняковой, "производный - образованный от другого (от величины, формы, категории)" <18>. "Другой" в этом случае значит "совершенно иной, отличающийся от базового понятия". В свою очередь, это "иное" относится к сущностным параметрам (свойствам, качествам, функциональным характеристикам) понятия, которые условно проистекают из него и одновременно принадлежат ему. Производный - отдельное, но неотделимое понятие, характеризующее изначальное (первообразное). Производным выступает внутренняя характеристика (особенность, черта) действия познаваемого объекта, а произведенное - прямой итог действия, его внешнее проявление, конкретное воплощение деятельности самого объекта <19>.
--------------------------------
<18> Вишнякова О.В. Словарь паронимов русского языка. М.: Русский язык, 1984. С. 113.
<19> Подробнее о понятии производности см.: Терещенко Д.С. О производности и производных понятиях (на примере отдельных понятий гражданского права) // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2024. Т. 19. N 4. С. 101 - 131. DOI: 10/35427/2073-4522-2024-19-4-tereshchenko.
Необходимость разделения смыслового содержания терминов "произведенный" и "производный" продиктована не только желанием восстановить историческую справедливость <20>. Как показано выше, некорректность использования указанных терминов влияет на длительность и интенсивность научных споров о том, чем является владение - правом или фактом. Помимо этого, в условиях глобальной цифровизации общественных отношений на методологию юридической науки существенное воздействие оказывает в том числе явление математизации. В.В. Лазарев, говоря о трансформации традиционных подходов и внедрении новых и специальных методов, отмечает, что "из специальных методов приобретают значение математические, но для юридической науки и практики ценность представляет не само исчисление, хотя бы и очень точное, а его понимание в плане развития гуманитарных ценностей" <21>.
--------------------------------
<20> В конце XVIII в., согласно "Словарю Академии Российской", слова "производный" и "произведенный" выступали в качестве самостоятельных, но происходящих от единого корня. Слово "произведенный" трактовалось как "сотворенный, устроенный", "рожденный, бытие, начало свое от кого или из чего полученный", а "производный" - как "зависящий, основание, начало от чего заимствующий".
<21> Лазарев В.В. Юридическая наука в свете перспектив цифровизации // Цифровые технологии и право: сб. науч. тр. I Междунар. науч.-практ. конф. (Казань, 23 сентября 2022 года): в 6 т. / под ред. И.Р. Бегишева и др. Казань: Познание, 2022. Т. 1. С. 214.
Для демонстрации различий между понятиями "произведенный" и "производный" следует привести пример с движением автомобиля, при помощи которого зачастую объясняют, что такое производная, в чем заключен ее физический смысл. В этом случае произведенное - результат передвижения автомобиля, т.е. расстояние (путь, мера), которое он преодолел, а производная - внутренняя функциональная характеристика движения автомобиля, т.е. скорость его передвижения, которая показывает относительную зависимость между двумя параметрами (мерами) - расстоянием и временем на его преодоление.
Таким образом, владение, понимаемое как действие, имеет две совершенно разные характеристики. Владение-факт произведено владением-действием, а владение-право выступает производной от властвования над объектом владения, определяя полномочия владельца. В связи с этим текущая постановка в гражданском праве вопроса о том, что считать владением, несостоятельна.
Кроме того, с позиции мерности (способности понятия иметь несколько значений, или измерений) факт владения следует считать одномерным понятием. Владение-право выступает относительной характеристикой, показывающей зависимость между двумя мерами - владельцем и вещью. С учетом принципа сопоставимости (сравнению подлежат только объекты, обладающие единой размерностью либо приведенные к адекватной форме измерения) спор о том, чем является владение - фактом или правом, в принципе не может быть решен.
Итак, к трем вариантам толкования владения, которые имеются в науке гражданского права (факт, право, факт и право одновременно), необходимо добавить еще один. Определяя понятие владения в качестве действия, следует полагать, что ни владение-факт, ни владение-право не могут считаться таковым, так как они выступают в качестве самостоятельных характеристик, описывающих сущность владения-действия.
Список литературы
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
"Горячие" документы: