ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Трудовое право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ФОРМИРОВАНИЕ НАЧАЛ ТРУДОВОГО ПРАВА РОССИИ В ПЕТРОВСКУЮ ЭПОХУ (СРАВНИТЕЛЬНЫЙ ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ ПОДХОД)
Н.В. ДЕМИДОВ
Современное правовое регулирование отношений по труду воспринимается юристами-практиками, учеными и законодателем как обыденность. Уже на этапе обучения студента-правоведа в профессиональное сознание внедряется стереотипное представление о механизме упорядочения общественных отношений юридическими средствами. В современной практике он включает начальное осмысление проблемы, последующие разработку, закрепление, апробацию норм трудового права, дальнейшие анализ и корректировку. На каждой стадии действуют специализированные субъекты, призванные осуществить свою профессиональную, заранее определенную функцию: научного анализа, нормотворчества, правоприменения. Таким образом, происходит юридизация отношений в сфере труда, т.е. превращение их из фактического социального явления в юридически урегулированное. Формирование данного института в его современном системном фундированном виде потребовало продолжительного исторического становления. Первый этап этого процесса в области трудовых отношений относится к первой четверти XVIII в.
Следует отметить, что в отечественной трудоправовой и историко-правовой науке отсутствует специальное исследование характеристик нормотворчества о труде данного периода. Трудовое законодательство в его историческом аспекте (как фабрично-заводское законодательство) традиционно изучается в контексте истории XIX в. Специалисты уделяют внимание прежде всего эпохе выраженного фабричного нормотворчества 1880 - 1910-х гг. Имеющиеся наработки в области истории трудового права содержат обзор и анализ норм о наемном труде с XIX в. Таковы работы Е.Б. Хохлова, Д.А. Васильева, И.Я. Киселева и др. <1>. В работе С.Г. Струмилина трудовые отношения XVIII в. исследовались как регламентируемые неписаными правилами <2>. Этого автора, как и в целом специалистов советского периода <3>, интересовал по преимуществу подневольный труд, а не вольнонаемный. С.А. Соболев в работе, специально посвященной изучаемому периоду, полностью избегает упоминания нормативных правовых актов о труде <4>. Аналогичное игнорирование даже указания на конкретные правовые акты XVIII в. отличает и иные научные работы по заявленной теме <5>. Отдельные упоминания исторических нормативных актов XVIII в. в абсолютном большинстве трудов сводятся к нарративному описанию или пересказу, не предполагают критического анализа или применения историко-сравнительного метода. В связи с изложенным эмпирической базой работы выступили правовые акты двух периодов: первой четверти XVIII в. и первой четверти XXI в.
--------------------------------
<1> Хохлов Е.Б. Очерки истории правового регулирования труда в России. Ч. I: Правовое регулирование труда в Российской империи. СПб.: Изд-во Санкт-Петербург. гос. ун-та, 1999. 196 с.; Васильев Д.А. Фабричное законодательство России конца XIX - начала XX в.: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. 168 с.; Киселев И.Я. Трудовое право России. Историко-правовое исследование: учеб. пособие. М.: Норма, 2001. 384 с.; Миронова А.Н. Становление и развитие норм о трудовом договоре (исторический аспект) // Адвокат. 2016. N 2. С. 93 - 96.
<2> Струмилин С.Г. Очерки экономической истории России и СССР. М.: Наука, 1966. С. 49 - 70.
<3> Гессен В.Ю. История законодательства о труде рабочей молодежи в России. Л.: Изд-во Ленингр. Губпрофсовета, 1927. С. 9 - 17.
<4> Соболев С.А. Становление трудового права в период развития горнозаводского дела в России XVIII в. // Вестник Удмуртского университета. Сер.: Экономика и право. 2011. N 1. С. 160 - 163.
<5> Богдан В.И. Трудовое законодательство России. Историко-правовой анализ. М.: Ось-89, 2006. 192 с.; Майшева И.Н. Этапы формирования и развития законодательного регулирования трудовых отношений в России в XVIII - начале XX в. // Юридическая наука и практика: вестник Нижегородской академии МВД России. 2011. N 2. С. 31 - 35.
Первые отечественные правовые акты о добровольном подчиненном труде появились в эпоху Петра I. До указанного периода социальным регулятором отношений между нанимателями и рабочими выступал обычай. К периоду "регулярного" фабричного законодательства конца XIX в. они прошли длительный путь совершенствования правосознания и техники. До конвенционально общепринятого возникновения системы юридических норм о наемном труде (конец XIX - начало XX в.) в России уже существовал определенный объем отраслевых актов. Данный массив включал как нормативные документы, так и акты смешанной природы, содержавшие одновременно общие и индивидуальные предписания. В сумме они послужили историческим субстратом фабрично-заводского (фабричного, рабочего) законодательства Российской империи, фундаментом советского и современного трудового права. Правовые акты первой четверти XVIII в. позволяют раскрыть закономерности и этапы внедрения правовых начал в область трудового найма. Уникальные наработки времен Петра I предопределили сущность трудового права России. Количество документов было достаточно невелико, что ожидаемо для эпохи раннего становления регламентации отношений по наемному труду. В настоящей работе приводится практически весь объем актов, содержащих установления в адрес нанимателей и рабочих в исследуемый период. Петровские акты стали первыми, наиболее ранними примерами правовой регламентации отношений по труду, что и объясняет их небольшой перечень. Тем не менее их значение для XXI в. фундаментально: данными документами формировались элементы современной парадигмы регулирования отношений по труду. Изучение этих норм позволяет провести параллели с современной трудоправовой системой, пронаблюдать сходные подходы к регулированию трудовых отношений. Стереотипы мышления и действий законодателя наших дней часто имеют корни и аналогии в действиях законодателя XVIII и XIX вв. Общие проблемы в значительной степени роднят процесс юридизации трудовых отношений в Российской империи и Российской Федерации.
Начало XVIII в. принципиально для трудового права прежде всего тем, что именно в это время вырабатывались позитивистские начала отношений трудового найма. Воспринимаемые сегодня как безусловный стандарт, в эпоху становления юридического мышления они выступали значительным достижением социальной эволюции. Решая прикладные задачи кадрового обеспечения промышленности, Петр I одновременно утверждал принципы писаного регулирования договорного найма. Таковы, например, акты в отношении заводов А. Турки <6> и П.П. Шафирова <7>. Важно, что в предшествующий период в трудовых отношениях безусловно доминировали неписаные установления, освященные традицией и религией. Развитие позитивистской правовой идеи отвечало новой концепции полицейского государства европейского типа. Для сколько-нибудь укорененного верховенства писаного права потребовалось еще полтора столетия. Данный процесс характерен для регламентации не только отношений по труду, но и других сфер жизни общества, что, однако, не отменяет его роли в становлении именно трудового законодательства. В значительной мере идея будет реализована в России лишь в конце XIX в., а в достаточной - не воплощена и сегодня. Однако не вызывает сомнений, что без первичного внедрения начал позитивизма в начале XVIII в. не сформировалось бы современное трудовое право.
--------------------------------
<6> Указ Петра I от 26 февраля 1719 г. "Об отсылке виновных баб и девок для работы на полотняные заводы" // Полное собрание законов Российской империи. Собр. 1-е. Т. V. СПб.: Тип. 2 Отд-ния Собств. е. и. в. канцелярии, 1830. N 3313 (далее - ПСЗ-1).
<7> Указ Петра I от 19 марта 1719 г. "Об отдаче с прядильных дворов из виноватых баб и девок для работы в мануфактурную компанию барона Шафирова" // Там же. N 3336.
Сущностное свойство трудового права России бытовать на границе частного и публичного права также закладывалось в XVIII в. Так, императорским Указом от 17 февраля 1719 г. <8> предлагалось принимать в ученики на суконные заводы свободных лиц за плату по соглашению: "В ученики в Москве принимать им свободных, а не крепостных; а о платеже с оными учениками соглашаться им самим, и держать тех учеников только 7 лет". Осознавая сложности исключительно репрессивного рекрутирования персонала, власти допускали договорный наем. При этом, по мысли эпохи, добровольность трудоустройства отнюдь не означала свободы расторжения договора: "А ежели кто до урочных лет на другие заводы, или куда ни есть сбегут, и кто, ведая, их будет держать: и тех беглых ловить и приводить куда надлежит, и чинить оным беглецам наказанье, и отдавать им компанейщикам без задержания". Таким образом, в самых ранних актах о трудовом найме утверждались смешанные частноправовые и публично-правовые начала. Этот путь, найденный интуитивно, станет магистральным для развития норм о наемном подчиненном труде на следующие 300 лет. Как представляется, иного конструктивного пути для отечественного трудового права не существует и в настоящее время.
--------------------------------
<8> Указ Петра I от 17 февраля 1719 г. "Об отдаче Московского суконного завода в компанию купцу Щеголину и прочим" // Там же. N 3309.
В правление Петра I в правосознании утверждались зачатки детальной регламентации отношений по труду, не сводящейся к принципам и концепциям. Сегодня они воплощены в значительном массиве отраслевых подзаконных актов. Одним из первых таких документов стал Регламент о управлении Адмиралтейства и верфи и о должностях коллегии адмиралтейской и прочих всех чинов при Адмиралтействе обретающихся 1722 г. <9>. Здесь впервые закреплялись подробные нормы о правилах внутреннего трудового распорядка. Так, среди разнообразных правил о деятельности Адмиралтейства и судостроительстве в параграфе 32 гл. XII предписывалось колокольным звоном оповещать работников о начале и конце рабочего дня. Устанавливались начало и окончание рабочих дней в разное время года, зимой (с 10 сентября по 10 марта) и летом. Например, зимой предписывалось звонить в колокол к началу работ утром - за час до восхода, вечером - спустя час после захода солнца. Вновь можно наблюдать последовательную эволюцию юридических правил о наемном подчиненном труде. От традиционных форм трудовых отношений, основанных на неписаных общепринятых устоях, Россия совершала движение ко все более всестороннему регулированию отношений по труду. Несмотря на свою слабую реализуемость, Адмиралтейским регламентом 1722 г. гипотетически предполагалась прозрачная система правил, известная обеим сторонам договора найма и не подлежащая произвольному изменению. Принцип транспарентности отношений между работником и работодателем является определяющим и сегодня, хотя и не имеет прямого нормативного закрепления.
--------------------------------
<9> ПСЗ-1. Т. VII. СПб.: Тип. 2 Отд-ния Собств. е. и. в. канцелярии, 1830. N 3937.
Документом, продолжавшим специальное регулирование отношений по труду, стал Указ Сената от 14 июня 1725 г. о порядке содержания сибирских заводов <10>. Несмотря на смерть Петра I 8 февраля 1725 г., данный акт разрабатывался в его правление, принимался его сподвижниками и по содержанию принадлежит к массиву петровских актов в сфере труда. Имея по преимуществу хозяйственную направленность, он среди прочего предписывал: "На заводах мастеровым людям и прочим служителям жалованье давать, смотря по их искусствам, и которые в мастерствах будут превосходить, таким прибавливать, а у других за нерачение и ленивство убавливать, по рассмотрению его, только чтобы таким прибавкам на сделанные материалы в цене отягощения не было, и в штате не прибавливалось". Мы сталкиваемся с исторически первым закреплением будущей нормы о равной оплате за равный труд и о выплате заработка "в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы" (ст. 129 ТК РФ).
--------------------------------
<10> Указ Сената от 14 июня 1725 г. "О содержании Сибирских заводов приписными слободами и деньгами капитальными и прибыльными, об охранении оных от нападенья Башкирцев, или от разбойников тамошним гарнизонным полкам и о учреждении застав для удержания беглецов" // Там же. N 4736.
Как для истории трудового нормотворчества, так и для современности следует констатировать всеобъемлющее правило: правовое обеспечение социально-трудовых отношений мотивируется объективными требованиями жизни. В общественном бытии возникают факторы экономического и социального толка, обусловливающие установление централизованных юридических правил в сфере наемного несамостоятельного труда. Они могут быть как постоянными, так и ситуативными.
В качестве первых следует назвать универсальные тенденции развития законодательства о труде в последние три столетия: постепенное ограничение хозяйской власти работодателя, гуманизация трудовых отношений, закрепление и обеспечение прав и свобод человека, стремление к сбалансированному разграничению интересов работника, работодателя, государства.
Краткосрочные обстоятельства закрепления тех или иных норм трудового права не менее объективны и требуют надлежащего ответа законодателя. Так, в начале XVIII в. страна находилась в состоянии резкого хозяйственного, технического, социального, культурного обновления. Оно заняло около четверти века и окончилось стагнацией эпохи дворцовых переворотов. Однако даже на столь коротком отрезке времени выявилась архаичность прежнего обычного права XVII в. в контексте индустриальной революции. Так в Петровскую эпоху возникла потребность в принятии первых отечественных правовых актов о труде. Получили юридическое закрепление правила о наказаниях рабочих, рабочем времени, порядке приема на работу, ученичестве, пределах хозяйской власти.
Полностью аналогичны и посылки закрепления новелл законодательства о труде в наши дни. Вновь принимаемые акты последних лет мотивируются как устойчивыми явлениями (поиск баланса интересов работника, работодателя и государства, защита прав и интересов личности, обеспечение эффективности национального хозяйства), так и текущими вызовами: пандемией коронавируса COVID-19, внешнеполитическими противостояниями, проблематикой трудовой миграции, цифровизацией труда и жизни в целом, старением трудящегося населения, мировыми экономическими кризисами.
Петровская эпоха, созидая будущее трудовое право России, закладывала и его глубинные проблемы. Зависимость трудоправового нормотворчества от объективных факторов жизни страны рациональна, конструктивна и обеспечивает эффективность правового регулирования. Юридизация, построенная исключительно на этих началах, воплощала бы собой оптимальную модель организации общественного труда. Однако имеется столь же вневременной дефект регламентации отношений по труду в Российской империи XVIII - XIX вв. и Российской Федерации. Таким общим недостатком является не всегда продуманное и аналитичное внедрение новых правил, мотивированное скорее сиюминутной повесткой, нежели взвешенным подходом законодателя. Подобным свойством текущего администрирования "по наитию" отличается, например, Грамота Петра I от 6 декабря 1702 г. <11>. В ней, не будучи сколько-нибудь детализированной, наблюдается первая в истории отечественного трудового права попытка баланса интересов наемных рабочих и нанимателя: "Предоставляется Никите Демидову ленивых наказывать, с тем, однако же, чтобы они от чрезмерной жестокости не разбежались заводские люди". Такого рода предписание объясняется, вероятно, "влиянием минуты" - тем, что монарх в конкретной ситуации озаботился мыслью и о рабочих, а не только об организации производства, как это следует из других сходных актов. В наши дни подобной поспешной новацией, плохо связанной с действительностью, можно считать резкое повышение судебных пошлин в том числе по трудовым (для работодателя) и социально-обеспечительным спорам, предусмотренное Федеральным законом от 8 августа 2024 г. N 259-ФЗ <12>.
--------------------------------
<11> Грамота Петра I от 6 декабря 1702 г. // Спасский Г. Жизнеописание Акинфия Никитича Демидова, основателя многих заводов на Урале, составленное из актов, сохранившихся у его наследников, и из других сведений. СПб.: Тип. вдовы Плюшар с сыном, 1833. С. 79 - 83.
<12> Федеральный закон от 8 августа 2024 г. N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах".
Критически важной проблематикой отечественной юридизации отношений по труду на всех этапах истории являлась субъект-объектная логика законодателя. Она характеризуется недопустимо малым учетом волеизъявлений работника и работодателя в нормотворческом процессе. Верховная государственная власть исходила и по преимуществу продолжает исходить из изолированных внутрикорпоративных представлений о мере необходимого в регламентации общественного труда. Социологические исследования имеют место в современном трудовом законотворчестве крайне редко, а интересы работника и работодателя представлены органами власти в "квазиделегированном" виде, без действительного изучения потребностей и воззрений адресатов правовой нормы. Традиция этого подхода связана с общей высокой степенью централизации государственной власти в России даже в демократические периоды ее истории. Данная особенность процесса юридизации отношений по труду наблюдается на всех этапах отечественной истории: имперском, советском, современном. Следует констатировать оторванность общегосударственного законодателя от запросов и воззрений общества. Таков, например, запрет на проведение плановых проверок работодателей органами Федеральной инспекции по труду, внедренный в марте 2022 г. Обусловливая исключительно негативные социальные последствия в виде снижения защищенности работника, Постановление Правительства РФ N 336 <13> было принято без какого-либо обсуждения в практико-юридических кругах, научном корпусе, профессиональных союзах. Проводимый под девизом ослабления административного нажима на предпринимательство мораторий 2022 г. неприкрыто пренебрег интересами 74 миллионов человек трудящегося населения России.
--------------------------------
<13> Постановление Правительства РФ от 10 марта 2022 г. N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля".
Петровская эпоха сделала и иной вклад в эволюцию трудового законодательства: она задала традицию государственной риторики, лишенной реального содержания. В период до 1917 г. эта система рассуждений служила идейной основой консервативного антизаконодательного течения в сфере труда. Так, в упомянутой Грамоте от 6 декабря 1702 г. помещалось напутствие Никите Демидову по человеколюбивому обращению с наемными рабочими: "чтобы не навел он на себя "правых слез и обидного в том воздыхания, а всякая обида, паче же убогому человеку, есть грех непростительный". При этом действительного пресечения злоупотреблений хозяйской властью не предполагалось, а наставления носили декларативный характер. Основываясь на подобных увещеваниях, консервативные псевдопатриотические круги вплоть до революции 1917 г. отстаивали идею отказа от правового регулирования трудовых отношений в России.
В рамках тех же манипуляций осуществляется в отдельных случаях и современное трудоправовое нормотворчество. Примером служит начатая в 2019 г. пенсионная реформа, сопровождавшаяся рассуждениями представителей верховной государственной власти о несомненной социальной пользе данного явления. Говорилось о существенном приросте продолжительности жизни в России, о внутренней потребности лиц пенсионного возраста продолжать активную трудовую деятельность, о важности трудовой деятельности во избежание социального отчуждения пенсионеров и т.п. На деле в самом скором времени обнаружились нехватка работы для новых пенсионеров, явные сложности со здоровьем таких работников, обострившаяся конкуренция пенсионеров и молодежи на рынке труда, проблемы уклонения работодателей от найма лиц соответствующих категорий. Вполне неэффективным решением предстала безуспешная попытка установить дополнительную уголовную ответственность за нарушение трудовых прав предпенсионеров и пенсионеров (ст. 144.1 УК РФ).
Подводя итог анализа современного значения юридической регламентации наемного подчиненного труда в Петровскую эпоху, можно сделать ряд выводов. Современное трудовое право России лишь на первый взгляд имеет черты, разительно несходные с архаичными нормами первой четверти XVIII в. На деле отличия относятся прежде всего к эволюции юридической техники, языка, системности источников. Однако системообразующие начала, подходы и ценности отечественного трудового права XXI в. формировались именно в правление Петра I. Таковы следующие ключевые наработки:
1) позитивистское мышление законодателя, порвавшего с традицией уклонения от вмешательства в отношения по труду;
2) внедрение идеи верховенства писаного "государственного" права над обычаем и внутрикорпоративными установлениями;
3) конструирование правовых норм о труде на принципах смешанного публично-правового и частноправового регулирования;
4) детальное централизованное регулирование отношений в сфере труда в отличие от утверждения общих концепций и наставлений;
5) закрепление юридических норм о труде как вторичного явления, отвечающего объективным социальным, экономическим, политическим, культурным потребностям общества и государства.
К истории законодательства эпохи Петра I относится и зарождение дефектов юридизации отношений по труду. Таковы, в частности, непродуманность и поспешность многих новелл, нередкая декларативность и отрыв от подлинных интересов и потребностей общества, отчуждение законодателя от работника и работодателя как конечного адресата правовой нормы.
Список литературы
Богдан В.И. Трудовое законодательство России. Историко-правовой анализ. М.: Ось-89, 2006. 192 с.
Васильев Д.А. Фабричное законодательство России конца XIX - начала XX в.: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. 168 с.
Гессен В.Ю. История законодательства о труде рабочей молодежи в России. Л.: Изд-во Ленингр. Губпрофсовета, 1927. 134 с.
Киселев И.Я. Трудовое право России. Историко-правовое исследование: учеб. пособие. М.: Норма, 2001. 384 с.
Майшева И.Н. Этапы формирования и развития законодательного регулирования трудовых отношений в России в XVIII - начале XX в. // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2011. N 2. С. 31 - 35.
Миронова А.Н. Становление и развитие норм о трудовом договоре (исторический аспект) // Адвокат. 2016. N 2. С. 93 - 96.
Соболев С.А. Становление трудового права в период развития горнозаводского дела в России XVIII в. // Вестник Удмуртского университета. Сер.: Экономика и право. 2011. N 1. С. 160 - 163.
Струмилин С.Г. Очерки экономической истории России и СССР М.: Наука, 1966. 514 с.
Хохлов Е.Б. Очерки истории правового регулирования труда в России. Ч. I: Правовое регулирование труда в Российской империи. СПб.: Изд-во Санкт-Петербург. гос. ун-та, 1999. 196 с.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Трудовое право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
"Горячие" документы: