ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
КОНФИСКАЦИЯ ИМУЩЕСТВА ЛИЦ, СОВЕРШИВШИХ КОРРУПЦИОННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
И.А. ДАНИЛЕНКО
Вопрос о конфискации имущества лиц, совершивших коррупционные преступления, как никогда актуален, так как до сих пор не разрешены вопросы, ограничивающие принцип справедливости при рассмотрении уголовных дел о коррупционных преступлениях.
По смыслу положений п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ указанное в этих нормах имущество подлежит конфискации и не может быть возвращено владельцу, если это лицо участвовало в совершении преступления, в связи с которым применяется конфискация (например, владельцу предметов контрабанды, участвовавшему в их незаконном перемещении).
По делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности на основании примечаний к ст. 204, 204.2, 291, 291.2 УК.
Вместе с тем деньги и другие ценности, переданные в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа под контролем органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность, с целью задержания с поличным лица, заявившего требование о даче взятки или коммерческом подкупе, возвращаются их владельцу, если он до передачи ценностей добровольно сообщил о таком требовании <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 г. N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве".
Не будучи уголовным наказанием, конфискация имущества, предусмотренная ст. 104.1 УК, как иная мера уголовно-правового характера, представляет собой ограниченное по своим возможностям средство воздействия на лиц, совершивших преступления коррупционного характера. В судебной практике конфискация применяется преимущественно в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК, в отношении предметов, признанных вещественными доказательствами. Таким образом, в настоящее время конфискация имущества не используется как дополнительное наказание виновного лица за совершение коррупционных и других тяжких преступлений и в этом качестве не служит целям предупреждения этих преступлений <2>.
--------------------------------
<2> См.: Кремнева Е.В. Анализ судебной практики по делам о взыскании средств, полученных в виде взятки // Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации. 2023. N 6.
Эффективность уголовного закона в числе правовых средств противодействия коррупционным преступлениям может быть обеспечена лишь в том случае, когда меры уголовно-правового воздействия применяются на основе принципов уголовной ответственности, соблюдение которых гарантирует максимально эффективное общее и специальное предупреждение коррупции в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного коррупционного преступления, а также индивидуальными особенностями лица, совершившего коррупционное преступление.
Возможности индивидуализации мер уголовно-правового воздействия, применяемого за совершение коррупционного преступления, зависят прежде всего от того, насколько широким диапазоном средств ее осуществления располагает суд <3>.
--------------------------------
<3> См.: Актуальные проблемы противодействия коррупционным преступлениям: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции (19.04.2013, г. Хабаровск) / Под ред. Т.Б. Басовой, К.А. Волкова. Юрист, 2013.
Современная правовая регламентация конфискации имущества за коррупционные преступления позволяет говорить о наличии законодательных ошибок и противоречий. В частности, законодатель в п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК четко указывает перечень преступлений, при совершении которых применяется конфискация. Однако абсолютно непонятно, почему в указанный перечень не вошли многие уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за коррупционные преступления.
Особо обращает на себя внимание отсутствие в перечне статей, при совершении которых можно применить конфискацию имущества, трех составов преступлений, относящихся к "ядру коррупции" (ст. 159, 291, 291.1 и ч. 1, 2 ст. 204 УК), что позволяет сделать вывод о необходимости пересмотра перечня преступлений, за совершение которых возможно применение конфискации. Для этого требуется внести изменения в ст. 104.1 УК, чтобы конфискация доходов от коррупционных преступлений охватывала все преступления - как непосредственно связанные с подкупом должностных лиц, так и другие, сопряженные с ним, преступления.
Есть определенные сложности с конфискацией предмета взятки по уголовным делам о получении взятки или коммерческом подкупе.
Во-первых, это связано с тем, что денежные средства, передаваемые должностному лицу, либо принадлежат взяткодателю, действующему в рамках оперативно-разыскного мероприятия, либо предоставлены правоохранительным органом, это мероприятие проводящим.
Во-вторых, есть проблема, когда такие мероприятия не проводились и преступление выявлено через определенный промежуток времени, а имущество, подлежащее конфискации в соответствии с пп. "а", "б", "в" ч. 1 ст. 104.1 УК, а также имущество и деньги, ценности, полученные в результате совершения преступлений, в ходе расследования установлены не были.
В этом случае применению подлежит ч. 1 ст. 104.2 УК, согласно которой, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК, на момент принятия судом решения о конфискации этого предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости этого предмета.
Если не представляется возможным осуществить конфискацию определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК, то суд в обвинительном приговоре при отсутствии либо недостаточности денежных средств, которые могут быть конфискованы в размере стоимости этого предмета (ч. 1 ст. 104.2 УК), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 104.2 УК принимает решение о конфискации другого имущества, соразмерного его стоимости, которая подтверждается имеющимися доказательствами. При отсутствии таких доказательств либо в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности полученных сведений суд привлекает специалиста или назначает судебную экспертизу. Принятые судом в иных видах судопроизводства в отношении предмета, подлежащего конфискации по уголовному делу, обеспечительные меры (например, наложение ареста на имущество должника по гражданскому делу), как и наличие обременения (например, в виде залога), не относятся к числу причин, исключающих конфискацию этого предмета <4>.
--------------------------------
<4> Пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 г. N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве".
Таким образом, принимаемые на этапе предварительного расследования меры по обеспечению возможной конфискации имущества являются первостепенными и ключевыми, поскольку государственный обвинитель существенно ограничен в средствах решения подобных вопросов относительно возможностей следователя.
Наличие указанных пробелов позволяет сделать вывод лишь о видимости наличия такого уголовно-правового средства воздействия на преступность, как конфискация имущества. Сложившаяся ситуация обусловлена неудовлетворительной правовой регламентацией этого института, исключением его из числа видов уголовного наказания <5>.
--------------------------------
<5> См.: Бажукова Ж.А., Тетерина Т.В. К вопросу о необходимости дальнейшего совершенствования уголовного правосудия // Российский судья. 2017. N 3.
Вместе с тем остаются проблемными и те случаи, когда конфискация в отношении средств, полученных в виде взятки, совсем не применялась или применялась частично. В результате совершения преступления лицо остается с денежными средствами, ради которых это деяние и совершалось. При этом не выполняются задачи применения уголовно-правовых средств, которые традиционно делятся на охранительные и предупредительные, а также иные общесоциальные задачи (воспитательная, ценностно-ориентационная, социально-интегративная) <6>.
--------------------------------
<6> См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постат.) / Под ред. Г.А. Есакова. М.: Проспект, 2021; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: В 4 т. Общая часть (постат.). Т. 1 / Отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт, 2017.
Пристатейный библиографический список
1. Актуальные проблемы противодействия коррупционным преступлениям: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции (19.04.2013. г. Хабаровск) / Под ред. Т.Б. Басовой, К.А. Волкова. Юрист, 2013.
2. Бажукова Ж.А., Тетерина Т.В. К вопросу о необходимости дальнейшего совершенствования уголовного правосудия // Российский судья. 2017. N 3.
3. Есаков Г.А. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постат.). М.: Проспект, 2021.
4. Кремнев Е.В. Анализ судебной практики по делам о взыскании средств, полученных в виде взятки // Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации. 2023. N 6.
5. Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: В 4 т. Общая часть (постат.). Т. 1. М.: Юрайт, 2017.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
"Горячие" документы: