Реализация принципа справедливости при освобождении от уголовной ответственности. Статьи по предмету Уголовное право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА СПРАВЕДЛИВОСТИ ПРИ ОСВОБОЖДЕНИИ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

В.А. КОНОВАЛОВ

Различные концепции политико-правовой мысли оперируют понятием справедливости, которая является неотъемлемой частью общественной жизни людей.

О справедливости говорят там, где есть взаимодействие людей. Вне общества человек не ставит вопроса перед собой о справедливом или несправедливом отношении. В частности, такой вопрос не возникает при взаимодействии человека с природой. И в самой природе такого понятия нет (например, в поведении животных). Таким образом, справедливость - понятие исключительно общественное.
Применительно к правовой системе это понятие больше всего связано с уголовным правом и в первую очередь с институтом наказания.
Так, старейшим источником права, дошедшим до нас в письменном виде, является Кодекс Хаммурапи (или Законы Хаммурапи), созданный в 1750-х гг. до н. э., представляющий собой законодательный свод старовавилонского периода на аккадском языке. Этот законодательный акт в начале указывает, что дан "для водворения в стране справедливости и истребления беззаконных и злых, чтобы сильный не притеснял слабого" <1>. На принципах справедливого воздаяния строятся также и известные нам Салическая правда, Русская правда и некоторые иные источники.
--------------------------------
<1> Законы Хаммурапи / Пер. З. Кикнадзе. Тбилиси: Мецниереба, 1988. 111 с.

Согласно Институциям Юстиниана справедливость заключается в постойной и твердой воле воздавать каждому за свое <2>.
--------------------------------
<2> См.: Институции Юстиниана / Пер. Д. Расснера; под ред. Л.Л. Кофанова, В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 1988.

В дальнейшем понятие справедливости получало прямое и более детальное законодательное закрепление, что можно наблюдать в современных нормах права.
Справедливость - основа любого государства и его правовой системы. На этом зиждется и теория "общественного договора", которая после ее "взросления" при просвещенной монархии получила закрепление в основных законах большинства государств, в том числе Российской Федерации.
В отечественном уголовном праве законодатель говорит о принципе справедливости лишь применительно к наказанию. Так, согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Вместе с тем, исходя из положений Конституции РФ, в которой понятие справедливости закреплено в преамбуле "чтя... веру в добро и справедливость", можно сделать вывод о том, что справедливость - общеправовой универсальный принцип, распространяемый в уголовном праве на все институты.
Его реализацию можно усмотреть в положениях ст. 10 УК, предусматривающей обратную силу уголовного закона, устраняющего преступность деяния, смягчающего наказание и иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступление, ч. 2 ст. 14 УК, предусматривающей малозначительность деяния, и многих других нормах.
Как верно отмечает Е. Авдеева, справедливость в уголовном праве означает справедливость криминализации деяний, справедливость дифференциации уголовной ответственности, справедливость привлечения лица к уголовной ответственности, справедливость назначения и реализации наказания и иных мер уголовно-правового характера <3>.
--------------------------------
<3> См.: Авдеева Е.В. Принцип справедливости в механизме реализации уголовного наказания // Российский судья. 2023. N 2. С. 36 - 40.

Особый аспект этот принцип приобретает при освобождении от уголовной ответственности и от наказания.
Главой 11 УК предусмотрены основания для освобождения от уголовной ответственности, а в гл. 12 содержатся нормы, предусматривающие освобождение от наказания. Отдельно следует отметить возможность освобождения как от ответственности, так и от наказания в связи с амнистией и в связи с помилованием.
Если вести речь об универсальном характере принципа справедливости в уголовном праве, то следует поставить вопрос о том, являются ли эти положения его реализацией.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" подчеркнул, что посредством применения норм гл. 11 УК реализуются принципы справедливости и гуманизма.
В связи с этим Т. Лопатина полагает, что сущностное содержание института освобождения от уголовной ответственности следует рассматривать сквозь призму реализации принципов справедливости и гуманизма. Государство, не отрицая вины лица в совершении преступления, проявляет снисхождение ввиду определенных обстоятельств, перечень которых устанавливается законодательно <4>. Такой подход весьма распространен в российской уголовной доктрине.
--------------------------------
<4> См.: Лопатина Т.М. Проблемы правоприменения нового основания освобождения от уголовной ответственности (ст. 78.1 УК РФ) // Адвокатская практика. 2024. N 3. С. 27 - 30.

Другие ученые полагают, что наличие в законе института освобождения от уголовной ответственности продиктовано соображениями не столько гуманности и справедливости, сколько целесообразности стимулирования лица, совершившего преступление, к совершению положительных поступков <5>.
--------------------------------
<5> См.: Звечаровский И., Иванов А. Освобождение от уголовной ответственности // Уголовное право. 2015. N 4. С. 13 - 18.

На наш взгляд, принцип гуманизма как самостоятельный принцип, закрепленный в ст. 7 УК, безусловно имеет выражение в возможности освобождения от уголовной ответственности и (или) от наказания.
Вместе с тем указанные подходы не позволяют однозначно дать ответ на вопрос, является ли применение этих положений на практике справедливым.
В этом случае необходимо обратиться также к критериям принципа справедливости, указанным в ч. 1 ст. 6 УК, а именно: к характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного носят скорее динамичный характер, т.е. имеют свойство изменяться после совершения преступления, что, в свою очередь, влияет на их качественное содержание. Так, поведение лица может быть направлено на минимизацию последствий его преступной деятельности, что может оказать влияние на характер и степень общественной опасности деяния. Кроме того, законодатель с учетом государственной целесообразности может пересмотреть общественную опасность деяния (с учетом обратной силы уголовного закона).
Не случайно в нормах ч. 1 ст. 75, ст. 76, ст. 76.2, ст. 78 УК законодатель связывает наличие условий для освобождения от уголовной ответственности с категорией преступления, которая является составляющей степени общественной опасности преступления. Нормы ст. 76.1 УК также соотносят наличие соответствующих условий с характером и степенью общественной опасности конкретных (прямо перечисленных) преступлений.
Этот подход есть в новелле, содержащейся в ст. 78.1 УК, регламентирующей порядок освобождения от уголовной ответственности в связи с призывом на военную службу в период мобилизации или в военное время либо с заключением в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракта о прохождении военной службы, а равно в связи с прохождением военной службы в указанные периоды или время. Эта статья не проводит различия по категориям преступлений, однако содержит указание на преступления, по которым освобождение от ответственности невозможно, в частности преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних и некоторые другие, прямо перечисленные в названной норме.
Общим для этих норм является и то, что указанные основания освобождения от уголовной ответственности закон ставит в зависимость от личности лица, совершившего преступление, и (или) его поведения (например, совершение преступления впервые, наличие статуса военнослужащего, заглаживание вреда, возмещение ущерба и т.д.).
Для такого основания освобождения от ответственности, как истечение сроков давности (ст. 78 УК), сведения о личности виновного лица значения не имеют, однако предусмотренные законом сроки зависят от категории преступлений, что также относится к характеру и степени их общественной опасности.
Аналогичным образом положения гл. 12 УК, содержащие основания для освобождения от наказания (или его замены более мягким), также связаны с личностью осужденных (их поведением, наличием заболеваний и т.д.), категорией преступлений (ст. 79, ст. 80 УК), а в ст. 80.1 УК - с прекращением общественной опасности как лица, так и самого совершенного деяния.
Таким образом, освобождение от уголовной ответственности, как и от наказания, также подчинено требованиям ст. 6 УК, которые в приведенных нормах фактически лишь конкретизированы с учетом задач уголовного закона.
Соответственно, отказ государства от уголовного преследования или освобождение лица от наказания по основаниям, предусмотренным законодательством, равным образом отвечают принципу справедливости.
Анализируя его наличие в институтах помилования и амнистии, следует отметить, что реализация соответствующих полномочий субъектами государственной власти, как следует из ст. 84 и 85 УК, не связана с характером и степенью общественной опасности преступлений и сведениями о личности виновных.
Конституционный Суд РФ в Определении от 18 сентября 2014 г. N 1828-О указал, что по своему политико-правовому смыслу амнистия является актом милосердия, проявлением гуманизма, великодушия государства по отношению к гражданам, преступившим уголовный закон, и предполагает полное или частичное освобождение определенных категорий лиц от уголовной ответственности и от наказания.
А в Постановлении от 5 июля 2001 г. N 11-П Конституционный Суд РФ подчеркнул, что при освобождении одних лиц от уголовной ответственности и наказания за деяния, наиболее опасные для охраняемых Конституцией РФ ценностей, Государственная Дума, реализуя в акте об амнистии гуманистические задачи, в то же время должна взвешивать конкурирующие конституционные ценности и, исходя из обеспечения их баланса, не может допускать, чтобы права других лиц и являющиеся необходимым условием их реализации законность, правопорядок и общественная безопасность были поставлены под угрозу нарушения. Иное не согласуется со следующими из конституционно-правовой характеристики России как правового государства (ст. 1 Конституции РФ) требованиями справедливости и соразмерности при регулировании общественных отношений и может рассматриваться как противоречащее Конституции РФ.
Таким образом, из обозначенного подхода следует, что помимо гуманизма государство также преследует цели обеспечения справедливости при объявлении амнистии, а также при помиловании.
Не случайно принятие соответствующих актов не обусловлено исключительно произвольной волей носителей власти, а является регламентированным процессом, включающим обсуждение, голосование в Государственной Думе Федерального Собрания РФ, а применительно к помилованию - обсуждение в соответствующих комиссиях. Такой порядок также способствует принятию справедливых актов.
Изложенное свидетельствует о том, что принцип справедливости носит универсальный характер, подлежит реализации во всех институтах уголовного права, что должно учитываться правоприменителем. Принцип же гуманизма имеет наряду с принципом справедливости самостоятельное выражение в вопросах освобождения от уголовной ответственности.

Пристатейный библиографический список

1. Авдеева Е.В. Принцип справедливости в механизме реализации уголовного наказания // Российский судья. 2023. N 2.
2. Законы Хаммурапи / Пер. З. Кикнадзе. Тбилиси: Мецниереба, 1988. 111 с.
3. Звечаровский И., Иванов А. Освобождение от уголовной ответственности // Уголовное право. 2015. N 4.
4. Институции Юстиниана / Пер. Д. Расснера; под ред. Л.Л. Кофанова, В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 1988. 395 с.
5. Лопатина Т.М. Проблемы правоприменения нового основания освобождения от уголовной ответственности (ст. 78.1 УК РФ) // Адвокатская практика. 2024. N 3.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ