Сохранение памяти о Второй мировой войне: проблема соотношения международного и национального правового регулирования. Статьи по предмету Теория государства и права

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Теория государства и права. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

СОХРАНЕНИЕ ПАМЯТИ О ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ: ПРОБЛЕМА СООТНОШЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО И НАЦИОНАЛЬНОГО ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

А.А. ДОРСКАЯ, А.Ю. ДОРСКИЙ

Постановка задачи. В 2025 г. отмечается 80-летие окончания Второй мировой войны и разгрома фашизма. Это важное событие имеет огромное значение для мирового сообщества, поскольку, несмотря на все проекты пересмотра, основные принципы и положения послевоенного мироустройства не утратили своего значения до сих пор. Кроме того, Вторая мировая война, за шесть лет которой погибло около 100 млн человек, стала тем уроком для человечества, который должен быть усвоен всеми последующими поколениями. Вместе с тем сохранению памяти о Второй мировой войне на международно-правовом уровне не уделено должного внимания, и в основном все сведено к программам проработки исторических уроков Холокоста.
На национальном уровне, напротив, в последние десятилетия в правотворчестве наблюдается огромная активность. Во многих, прежде всего европейских, государствах были приняты законы, направленные на сохранение памяти о Второй мировой войне. Правда, их содержание оказалось абсолютно разным, свидетельствующим о том, насколько разные ценности лежат в основе современных "мемориальных законов".
С 2010-х гг. события Второй мировой войны стали актуализироваться в политике международных интеграционных объединений, прежде всего в Европейском союзе, для которого написание общеевропейской истории государств-участников стало важной политической целью иногда в ущерб достоверности и справедливости оценок.
В результате на международном, а иногда и на внутригосударственном уровне начались "войны памяти", которые, к сожалению, являются важной характеристикой современного мирового сообщества и свидетельствуют о серьезном кризисе.
Цель данного исследования - выявить тенденции, существующие на международном и национальном уровнях, в правовом регулировании сохранения памяти о Второй мировой войне и определить возможности их "синхронизации" для предотвращения новых международных конфликтов.
Обзор научной литературы. Вопрос сохранения памяти о Второй мировой войне тесно связан с общим процессом актуализации истории в конце XX - первой четверти XXI в. Такие периоды имеют определенную цикличность и отражаются на всех сферах жизни, в том числе в юриспруденции, поэтому обязательно одним из направлений изучения либо становится проблема "конца истории", либо начинается процесс мифологизации ее определенного периода <1>.
--------------------------------
<1> См.: Фатенков А.Н. Переживание прошлого в ситуации конца истории // Философия и культура. 2014. N 4 (76). С. 535 - 545; Журавлева Н.И. История как миф: конструирование культурной идентичности // Культурная память и культурная идентичность: матер. Всерос. (с междунар. участием) науч. конф. молодых ученых (XI Колосницынские чтения) / отв. ред. Е.И. Рабинович. Екатеринбург, 2016. С. 76 - 81.

Анализ юридической литературы свидетельствует о том, что современный этап можно охарактеризовать как новое переживание событий Второй мировой войны государствами и народами, в рамках которого пока не найдены юридические средства, способствующие выходу из кризиса. Причем необходимо оговориться, что право в данном случае может выступать только одним из инструментов, позволяющих преодолеть сложившуюся ситуацию.
Юридические исследования в данной области базируются на достижениях других наук, в частности на понятии коллективной памяти, разработанном еще французским ученым М. Хальбваксом, который погиб в 1945 г. в концлагере Бухенвальд, оказавшись в нем за помощь еврейскому населению <2>, и теории социальной травмы, разрабатываемой социологами <3>. Переход к правовому регулированию общественных отношений, связанных с сохранением памяти, оценкой исторических событий, вписывается в общий контекст развития постнеклассической юриспруденции, для которой характерно рассмотрение нормативного правового регулирования во взаимосвязи с неправовыми факторами (политическими, экономическими, социальными, духовными, идеологическими и психологическими) <4>.
--------------------------------
<2> См.: Хальбвакс М. Социальные рамки памяти / Пер. с фр. М., 2007.
<3> См.: Александер Дж. Культурная травма и коллективная идентичность // Социологический журнал. 2012. N 3. С. 6 - 7.
<4> См.: Пашенцев Д.А. Концептуальная роль юридической науки в развитии законодательства: от классических конструкций к новациям общества постмодерна // Журнал российского права. 2024. Т. 28. N 5. С. 5 - 6.

В настоящее время основными направлениями исследований правовых аспектов сохранения памяти о Второй мировой войне являются следующие.
Во-первых, защита исторической памяти рассматривается в контексте недопущения реабилитации нацизма <5>. Разрабатываются юридические средства противодействия переписыванию истории Второй мировой войны <6>, а также экстремистской деятельности, направленной на пересмотр ее результатов <7>.
--------------------------------
<5> См.: Мартыненко И.Э. Правовые меры недопущения реабилитации нацизма: опыт Республики Беларусь // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2022. N 1 (48). С. 191 - 202.
<6> См.: Сорокина Л.Д. Проблема переписывания истории Второй мировой войны и героизации нацизма в XXI в. на примере Польши и Украины // International and Domestic Law: матер. XVI Ежегодной междунар. конф. по национальному и международному праву / отв. ред. А.В. Галиулина. Екатеринбург, 2022. С. 382 - 387.
<7> См.: Мартыненко И.Э. Гражданско-правовые и иные средства противодействия экстремистской деятельности, их реализация в целях защиты исторической памяти и недопущения реабилитации нацизма // Актуальные проблемы гражданского права. 2023. N 1 (21). С. 74 - 87.

Во-вторых, исследователи анализируют, как различные трактовки событий 1939 - 1945 гг. на официальном уровне в странах, ранее являвшихся субъектами одного государства, могут способствовать развитию современных политических конфликтов и как участие или неучастие в международных интеграционных организациях влияет на оценки, находящие отражение в нормативных правовых документах. В частности, изучаются различия в подходах Сербии и Хорватии <8>.
--------------------------------
<8> См.: Ефременко Д.В. "Скелеты в славянском шкафу". Контроверзы исторической памяти и нациестроительство в Сербии и Хорватии после распада СФРЮ // Полис. Политические исследования. 2021. N 5. С. 127 - 145.

В-третьих, в связи с многочисленными судебными процессами, связанными с признанием геноцидом и военными преступлениями действий немецко-фашистских войск на территории СССР в годы Великой Отечественной войны, предпринимается попытка осмысления этого явления <9>.
--------------------------------
<9> См.: Савенков А.Н. Геноцид советского народа: от истории к праву, без срока давности // Государство и право. 2021. N 9. С. 7 - 30.

В-четвертых, происходит обращение к результатам Нюрнбергского и Токийского трибуналов, заложивших основу современного международного уголовного права и правосудия, и сохранение памяти о тех юристах, которые в сложнейших условиях Второй мировой войны и первых послевоенных месяцев сумели разработать нормативные правовые основы деятельности данных трибуналов <10>.
--------------------------------
<10> См.: Измалков А.В. Портреты советской юридической элиты на Нюрнбергском процессе // Нюрнбергский процесс - приговор фашизму: матер. Междунар. науч.-практ. конф. в рамках праздничных мероприятий, посвящ. 70-летию Победы в Великой Отечественной войне / отв. ред. А.В. Измалков. Елец, 2015. С. 141 - 154; Жуков В.И. Вклад ученых Института государства и права в разработку норм уголовного права и других отраслей юридической науки в годы Великой Отечественной войны // Государство и право. 2020. N 12. С. 16 - 24; Летопись российской юридической науки: в 5 т. / отв. ред. Т.Я. Хабриева. М., 2023. Т. 1; Penn M.J. The Extermination of Peaceful Soviet Citizens: Aron Trainin and International Law. University of Colorado Boulder, 2017. URL: https://scholar.colorado.edu/concern/graduate_thesis_or_dissertations/df65v791t (дата обращения: 02.01.2025); Porter T.E. In Defense of Peace: Aron Trainin's Contributions to International Jurisprudence // Genocide Studies and Prevention: An International Journal. 2019. Vol. 13. Iss. 1. P. 98 - 112.

В-пятых, современные исследователи проводят сравнительный анализ норм международного и национального права относительно сохранения объектов военно-мемориального наследия, делая вывод, что необходима разработка и принятие на уровне ООН специальной Хартии по этому вопросу <11>. Особое внимание уделяется правовому регулированию порядка захоронения останков воинов, которые до сих пор в большом количестве находят поисковики, сбережению воинских кладбищ и отдельных захоронений <12>.
--------------------------------
<11> См.: Васильев А.А., Ужанов А.Е., Печатнова Ю.В. Мемориальное право: национальные и международные аспекты // Право и управление. XXI век. 2023. N 4 (69). С. 78.
<12> См.: Соклаков А.Ю. Международное гуманитарное право: из истории правовой регламентации статуса воинских захоронений за пределами Отечества // Наука. Общество. Оборона. 2019. Т. 7. N 4; Ужанов А.Е. Сбережение советских памятников как проблема реконструкции Победы СССР во Второй мировой войне в парадигме европейской исторической политики // Право и управление. XXI век. 2017. N 4 (45). С. 103 - 115.

В-шестых, началось научное осмысление понятия "дипломатия наследия", которое было закреплено в Концепции гуманитарной политики Российской Федерации за рубежом <13>. Ее целью является создание положительного образа России в мире, охрана и популяризация российского исторического и культурного наследия за рубежом.
--------------------------------
<13> Утв. Указом Президента РФ от 5 сентября 2022 г. N 611.

В-седьмых, современные исследователи уделяют внимание вопросам развития различных форм сохранения памяти об участии в борьбе с фашизмом разных государств, на долю которых выпало либо противостояние агрессии Японии, либо оказание помощи странам антигитлеровский коалиции. Например, изучается опыт Китая <14>, потерявшего по собственным оценкам в годы Второй мировой войны около 35 млн человек; Бразилии, вступившей в войну против Германии и Италии 22 августа 1942 г. и участвовавшей в освобождении Италии, но на современном этапе не придающей вопросам сохранения памяти о бразильском экспедиционном корпусе большого значения <15>.
--------------------------------
<14> См.: Григорьев А.В., Яхаткин К.С. Роль СССР и Китая во Второй мировой войне - от сохранения исторической памяти к отстаиванию исторической справедливости // Россия и Китай в борьбе с мировым фашизмом: матер. междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 70-летию Победы во Второй мировой войне. Чебоксары, 2016. С. 47 - 53.
<15> См.: Агуреев С.А., Болтаевский А.А., Синчук Ю.В. Участие Бразилии во Второй мировой войне и проблемы сохранения исторической памяти // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Общественные науки. 2024. N 1 (854). С. 40 - 46.

Таким образом, можно сделать вывод, что сохранение памяти о Второй мировой войне является важным направлением исследований современной юридической науки во многих странах, предлагаются различные пути преодоления тех "войн памяти", которые наблюдаются сегодня. Однако соотношению международного и национального правового регулирования не было уделено должного внимания, что мешает "синхронизировать" протекающие процессы в поиске оптимальных юридических форм.
Исследовательская часть. Проблема сохранения памяти о Второй мировой войне в первые послевоенные десятилетия не носила острого характера, поскольку были живы многие свидетели тех событий, память об этом трагическом периоде действительно жила в сердцах людей.
Однако в 1970-е гг. появились первые попытки пересмотра некоторых положений, ранее казавшихся незыблемой истиной. В частности, профессор Р. Фориссон начал доказывать, что многие свидетельства о Холокосте не являются подлинными. Ученый отрицал применение газовых камер в отношении еврейского населения <16>. Рост таких оценок привел к тому, что по Закону от 2 октября 1981 г. во Франции 8 мая стало на государственном уровне праздноваться как День Победы <17>, а в ст. 2 - 5 Уголовно-процессуального кодекса Франции в 1983 г. было закреплено наличие у движения Сопротивления "собственных моральных интересов и чести".
--------------------------------
<16> См.: Faurisson R. Is The Diary of Anne Frank genuine? // The Journal of Historical Review. Institute for Historical Review. 1982. Vol. 3. Iss. 2. P. 147 - 210.
<17> См.: Loi n° 81-893 du 2 octobre 1981 Etablissement du 8 Mai comme legale . URL: https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000000880026 (дата обращения: 26.12.2024).

На национальном уровне можно выделить несколько направлений использования юридических инструментов для сохранения памяти о Второй мировой войне.
Во-первых, 13 июня 1990 г. во Франции был принят Закон N 90615 (так называемый Закон Гейссо), против которого выступили многие государственные деятели Франции, значительная часть сенаторов, представители научной сферы. Установив уголовную ответственность за отрицание Холокоста, данный Закон предопределил развитие такого направления сохранения памяти о Второй мировой войне, как криминализация отрицания официальной позиции по вопросам оценки конкретных исторических событий, относящихся к 1939 - 1945 гг. Вслед за Францией его подхватили некоторые европейские страны (Австрия (1992 г.), Бельгия (1996 г.) и др.). Этот процесс продолжает развиваться. Например, в Уголовном кодексе РФ ст. 354.1 "Реабилитация нацизма" была введена в мае 2014 г., в Уголовном кодексе Республики Беларусь - ст. 130-1 в мае 2021 г. Такая "синхронизация" уголовно-правовой защиты сохранения памяти о Второй мировой войне в России и Беларуси не была случайной, поскольку в основу изменений в национальном законодательстве был положен принятый 17 мая 2012 г. Межпарламентской ассамблеей государств - участников СНГ Модельный закон "О недопустимости действий по реабилитации нацизма, героизации нацистских преступников и их пособников".
Во-вторых, еще одним направлением стало исправление ошибок, допущенных накануне Второй мировой войны и повлекших необратимые последствия, связанные с гитлеровской агрессией. Так, в 1992 г. премьер-министр Дж. Мейджор подписал в Праге договор, объявлявший Мюнхенские соглашения, заключенные в конце сентября 1938 г. и повлекшие раздел Чехословакии, ничтожными <18>.
--------------------------------
<18> См.: Медведева М.К. Проблемы исторической политики в современной Германии в свете 80-й годовщины начала Второй мировой войны // Лучшая научная статья 2019: сб. ст. Междунар. науч.-исслед. конкурса / ред. Г.А. Сансызбаева. Петрозаводск, 2019. С. 261.

В рамках данного направления происходило и закрепление памяти о Второй мировой войне в Германии. Президент ФРГ Р. фон-Вайцзекер в своем выступлении 8 мая 1985 г. поздравил всех с 40-летием дня освобождения <19>, а в 1994 г. была введена уголовная ответственность за использование нацистской символики, лозунгов, гимнов и атрибутики и клевету в отношении еврейского и других народов, пострадавших в годы Второй мировой войны <20>. Кроме того, предполагалось подробное освещение нацистского периода в исторических книгах с целью предотвращения развития неонацистских движений.
--------------------------------
<19> См.: Российская газета. 2015. 31 янв.
<20> См. Уголовный кодекс ФРГ.

В-третьих, акценты сохранения памяти о Второй мировой войне были расставлены и в конституционных документах. Так, при разработке Конституции Хорватии 1990 г. традиции государственной самобытности возводились к решениям Земельного антифашистского веча освобождения Хорватии 1943 г., исключающим память о протекторате Третьего рейха "Независимое государство Хорватия" <21>.
--------------------------------
<21> См.: Ефременко Д.В. Указ. соч. С. 133.

В XXI в. "войны памяти" о Второй мировой войне достигли такого масштаба, что на конституционном уровне стали определяться понятия "сохранение памяти предков" и "защита исторической правды". Так, в ч. 3 ст. 67.1 Конституции РФ закреплено, что Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды, не допускается умаление значения подвига народа при защите Отечества.
В-четвертых, отдельным направлением, которое иногда называют восточно-европейским <22>, является провозглашение государством себя жертвой фашистского и коммунистического режимов (Чехия, Словакия, Польша, Литва и т.д.), причем уголовно наказуемым признается отрицание и того и другого. Так, в январе 2020 г. почти три четверти депутатов парламента Эстонской Республики подписали проект заявления, осуждающего российскую трактовку событий августа 1939 г., связанных с подписанием Пакта о ненападении и секретных протоколов, и призывающего Россию взять на себя ответственность как одного из главных инициаторов Второй мировой войны <23>.
--------------------------------
<22> См.: Нелина Л.П., Цыганов А.С. Институциональные механизмы формирования "политической" памяти в Словакии в контексте утверждения "восточно-европейской модели" памяти // Вестник Марийского государственного университета. Серия: Исторические науки. Юридические науки. 2021. Т. 7. N 4 (28). С. 353.
<23> См.: "Сжечь историческую память": как страны Балтии борются с "российской трактовкой" Второй мировой войны // RT. URL: https://ru.rt.com/fas1 (дата обращения: 23.12.2024).

В рамках данного направления встает вопрос о юридической ответственности государств. Ярким примером является требование Польши к Германии, выдвинутое осенью 2022 г., о выплате 1,3 трлн долл. за потери, понесенные во Второй мировой войне (1939 - 1945 гг.) <24>.
--------------------------------
<24> См.: Российская газета. 2022. 28 окт.

В-пятых, описанные выше попытки пересмотра результатов Второй мировой войны, закрепленных в решениях Нюрнбергского и Токийского трибуналов, привели к тому, что, например, в Российской Федерации стали проводиться судебные процессы по рассмотрению преступлений, совершенных в годы Второй мировой войны, которые сейчас квалифицируются как военные преступления, преступления против человечности и геноцид. Так, только за 2024 г. состоялось девять процессов по признанию военными преступлениями, преступлениями против человечности, геноцидом советского народа действий гитлеровцев и их союзников в Курской, Тверской, Липецкой, Тульской областях, в Кабардино-Балкарии, Адыгее, Карелии, а также в Донецкой и Луганской Народных республиках <25>.
--------------------------------
<25> См.: Судебные решения о признании геноцида народов СССР // Наука. Общество. Оборона. URL: https://www.noo-journal.ru/genotsid-sovetskogo-naroda/?ysclid=m6q9lc3j4e351247070 (дата обращения: 03.02.2025).

Таким образом, на национальном уровне наблюдаются разновекторные тенденции по сохранению памяти о Второй мировой войне. Для одних государств эта память является основным началом в конструировании социокультурного пространства, для других - попыткой преодоления трагической страницы своей истории, для третьих - поводом для выстраивания политики восстановления прав жертвы. Однако практически все современные государства объединяет то, что события 1939 - 1945 гг. по-прежнему являются важным звеном в выстраивании двусторонних и многосторонних отношений, определении направлений международного сотрудничества.
Вопрос о сохранении памяти о Второй мировой войне на международно-правовом уровне довольно долго не поднимался, поскольку Организация Объединенных Наций была учреждена в результате сложных и длительных переговоров государств антигитлеровской коалиции и поставила своей целью предотвращение распространения новой военной угрозы.
Только в начале XXI в. этому стало уделяться внимание, хотя, как было показано выше, на государственном уровне данные процессы шли уже давно.
Первым направлением деятельности ООН стала попытка выработки единого подхода к празднованию Победы над фашизмом в Европе. Как известно, после 1945 г. сложилась разная практика - часть государств стала праздновать как День Победы 8 мая (изначально - Франция, Великобритания, США, Норвегия и т.д., после распада социалистического лагеря - Чехия, Словакия, Польша, Эстония, Латвия, Литва и т.д.), когда вступил в силу договор о капитуляции Германии, а другие - 9 мая (СССР, а после прекращения его существования Российская Федерация, Армения, Азербайджан, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан и т.д., а также Сербия, Босния и Герцеговина, Израиль и другие страны). В результате 10 стран, ранее входивших в состав СССР (Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Молдова, Россия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан и Украина), внесли предложение, на основании которого 22 ноября 2004 г. Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций (ГА ООН) приняла резолюцию об объявлении 8 и 9 мая днями памяти и примирения, посвященными погибшим во Второй мировой войне <26>. Это был важный шаг на сосредоточении памяти на жертвах, которые понесли все народы.
--------------------------------
<26> См.: Дни памяти и примирения, посвященные погибшим во Второй мировой войне, 8 - 9 мая. URL: https://www.un.org/ru/observances/second-world-war-remembrance-days (дата обращения: 03.01.2025).

В 2010 г. Генеральная Ассамблея провела специальное торжественное заседание в память о всех погибших и предложила всем государствам-членам, организациям, входящим в систему ООН, неправительственным организациям и частным лицам отдать дань памяти всем погибшим во Второй мировой войне за свободу и освобождение (резолюция N 64/257).
В 2015 г., когда праздновалось 70-летие Победы над фашизмом, Генеральная Ассамблея приняла специальную резолюцию N 69/267, в которой подчеркивались те страшные страдания, которые пережили народы Европы, Азии, Африки, Тихоокеанского региона в годы Второй мировой войны.
В 2025 г. все торжественные мероприятия должны пройти под нейтральным лозунгом - 80 лет окончания Второй мировой войны. При этом Россия еще в конце 2024 г. внесла проект резолюции о проведении в мае 2025 г. специального заседания в штаб-квартире ООН, посвященного 80-летию Победы, подчеркивая значимость данного события.
Таким образом, в рамках ООН государства попытались достичь консенсуса в вопросе о том, когда отмечать окончание Второй мировой войны в Европе.
Вторым направлением является принятие ООН документов, призванных предотвратить возрождение нацистской идеологии. С 2005 г. каждый год Третий комитет ГА ООН принимает резолюцию, направленную на борьбу с героизацией нацизма во всех его проявлениях.
Принятие таких документов имеет важное стратегическое и психологическое значение. Однако в последние годы проявились две тенденции. Первая состоит в том, что предлагаемые государствами проекты таких резолюций могут долго рассматриваться. Например, внесенный Россией в ноябре 2013 г. проект резолюции о борьбе с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости, был принят 125 голосами только 16 ноября 2017 г. <27>. Вторая тенденция заключается в том, что при принятии данных резолюций государства стали руководствоваться не стремлением препятствовать распространению нацистской или неонацистской идеологии, а современными политическими мотивами. Так, за резолюцию, подготовленную Российской Федерацией вместе с еще 31 государством и принятую в ноябре 2022 г., проголосовало уже 106 государств, т.е. значительно меньше, чем пять лет назад. При этом была неудачная попытка сорвать голосование путем внесения поправки об использовании Россией этой темы в целях специальной военной операции на Украине, а вслед за этим голосование против резолюции 12 государств (США, Германия, Великобритания, Франция, Япония, Италия, Грузия, Эстония, Латвия, Литва, Венгрия и Украина). Правда, в 2024 г. ситуация несколько изменилась: 116 государств поддержали российский проект резолюции "Борьба с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости" с поправкой Третьего комитета о стремлении России оправдать проведение специальной военной операции борьбой с неонацизмом. Россия проголосовала против данного пункта, заявив, что он меняет характер проекта "с тематического на страновой". В остальном же все лидеры стран СНГ в своем обращении к мировой общественности в связи с 80-летием Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 гг. приветствовали принятие данной резолюции <28>.
--------------------------------
<27> См.: Комментарий Департамента информации и печати МИД России в связи с принятием в Третьем комитете 72-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюции о борьбе с героизацией нацизма. 17.11.2017. URL: http://www.mid.ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/2953418 (дата обращения: 02.01.2025).
<28> См.: Обращение глав государств - участников Содружества Независимых Государств к народам стран Содружества и мировой общественности в связи с 80-летием Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов. URL: http://www.kremlin.ru/supplement/6201 (дата обращения: 07.01.2025).

Третьим направлением сохранения ООН памяти о Второй мировой войне являются программы, посвященные Холокосту. Так, на основе Резолюции ГА ООН N 60/7 от 1 ноября 2005 г. была разработана Программа просветительской деятельности "Холокост и ООН" <29> (например, главной темой 2025 г. объявлена "Память о Холокосте и просветительская деятельность во имя прав человека и человеческого достоинства" <30>), а 27 января провозглашено Международным днем памяти жертв Холокоста.
--------------------------------
<29> См.: Программа просветительской деятельности "Холокост и ООН". URL: https://www.un.org/ru/holocaustremembrance (дата обращения: 07.01.2025).
<30> См.: Память о Холокосте во имя прав человека и человеческого достоинства. URL: https://www.un.org/ru/98732/page/225321 (дата обращения: 03.01.2025).

Затем последовали две резолюции, направленные против отрицания Холокоста. Сначала 26 января 2007 г. 103 голосами ГА ООН приняла резолюцию N 61/255, призывающую государства отвергать любое полное или частичное отрицание Холокоста <31>, а затем 20 января 2022 г. из-за "роста антисемитских отношений" по инициативе Германии и Израиля - новую резолюцию об осуждении отрицания Холокоста <32>. Дата была выбрана не случайно, так как в этот день 80 лет назад руководство нацистской партии Германии на Ванзейской конференции наметило пути "окончательного решения еврейского вопроса".
--------------------------------
<31> См.: URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/un/1729510/ (дата обращения: 03.01.2025).
<32> См.: URL: https://www.un.org/sites/un2.un.org/files/ares76250_ru.pdf (дата обращения: 03.01.2025).

Еще одно направление деятельности ООН было определено 22 сентября 2024 г., когда резолюцией 79/1 ГА ООН 143 голосами была принята Декларация о будущих поколениях <33>, в п. 14 которой поставлена задача: путем признания трагедий прошлого, их разрешения и принятия эффективных мер по исправлению этих трагедий и их последствий ликвидировать все сохраняющиеся исторические и структурные формы неравенства и искоренить все формы дискриминации. Семь стран проголосовали против данного документа, в том числе Россия, поскольку данный декларативный документ недостаточно сбалансирован, не содержит конкретики и допускает различные толкования.
--------------------------------
<33> См.: URL: https://www.un.org/ru/documents/treaty/A/RES/79/1 (дата обращения: 03.01.2025).

К сожалению, не все вопросы, связанные с сохранением памяти о Второй мировой войне, стали предметом рассмотрения в ООН. Так, исследователи констатируют, что на международно-правовом уровне не решен вопрос об охране военно-мемориального наследия, поскольку даже IV Женевская конвенция о защите гражданского населения во время войны от 12 августа 1949 г. (ст. 130) и Протокол I 1977 г. (ст. 34) регулируют вопрос уважения памяти и содержания мест заключения только в отношении интернированных и лиц, которые умерли по причинам, связанным с оккупацией, или не являющихся гражданами страны, в которой они умерли в результате военных действий <34>. Это позволило некоторым государствам сносить не только отдельные воинские захоронения, памятники, но и целые кладбища. Вместе с тем данный вопрос очень остро стоит на повестке дня. Например, 22 июня 2017 г., официально признанный в России Днем скорби, польское руководство приняло поправки к Закону о пропаганде коммунизма, согласно которому был запланирован снос нескольких сотен памятников с советской символикой <35>. Только в 2018 г. в Польше было снесено 28 памятников жертвам войны и репрессий <36>.
--------------------------------
<34> См.: Васильев А.А., Ужанов А.Е., Печатнова Ю.В. Указ. соч. С. 78.
<35> См.: Жерягин А.Н. Российско-польское сотрудничество по вопросу сохранения памяти о Второй мировой войне: межгосударственный и межрегиональный диалог // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2018. N 4. С. 45.
<36> См.: Сорокина Л.Д. Указ. соч. С. 384.

Были попытки решения данного вопроса другим путем. Например, в 1979 г. концлагерь Освенцим, в котором есть массовые захоронения, в частности, советских военнопленных, был включен в Список объектов всемирного наследия ЮНЕСКО. Однако это единичная практика. Кроме того, в 2015 г. многие могилы были осквернены <37>.
--------------------------------
<37> См.: Соклаков А.Ю. Указ. соч.

Вместе с тем в рамках ограниченного многостороннего или двухстороннего международно-правового регулирования государства решили многие вопросы, которые не удалось решить на универсальном уровне.
Так, в 1990-е гг. соглашения о воинских захоронениях были подписаны сначала СССР, а затем Российской Федерацией с Италией <38> (договор не вступил в силу вследствие скорого распада Советского Союза), Финляндией <39>, Германией <40>, Чехией <41>. Затем данный процесс был продолжен уже в XXI в. <42>.
--------------------------------
<38> См. Соглашение между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Итальянской Республики о статусе мест погребения итальянских военнослужащих в СССР и советских военнослужащих и гражданских лиц в Италии, погибших во Второй мировой войне, от 23 апреля 1991 г.
<39> См. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о сотрудничестве в увековечивании памяти российских (советских) военнослужащих в Финляндии и финских военнослужащих в России, погибших во Второй мировой войне, от 11 июля 1992 г.
<40> См. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Федеративной Республики Германия об уходе за военными могилами в Российской Федерации и Федеративной Республики Германия от 16 декабря 1992 г.
<41> См. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Чешской Республики о взаимном содержании воинских захоронений от 15 апреля 1999 г.
<42> См. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Словении о воинских захоронениях от 3 мая 2013 г.

Таким образом, вопрос о сохранении исторической памяти о Второй мировой войне, безусловно, входит в современную повестку дня как ООН, так и международного сотрудничества государств на многосторонней или двусторонней основе, однако подход к данной проблеме оказался несколько односторонним: в условиях смены поколений, изменения политической карты мира в связи с распадом трех национальных федераций (СССР, Югославии и Чехословакии), выработки новой парадигмы развития человечества в период глобализации не была дана международно-правовая оценка событий Второй мировой войны, позитивной роли различных государств в борьбе с фашизмом, поэтому возобладал процесс "переживания" данного этапа истории на национальном уровне, приведший к конструированию настолько различных вариантов оценки событий 1939 - 1945 гг., что начались "войны памяти".
Система доказательств и научная аргументация. Анализ международного и национального правового регулирования вопросов, связанных с сохранением памяти о Второй мировой войне, показывает, что на международно-правовом уровне, прежде всего в рамках ООН, не была проведена должная работа по выработке унифицированной позиции по событиям 1939 - 1945 гг. Более того, не произошло даже гармонизации подходов не только государств, которые являлись военными противниками, но и тех, кто совместно сражался с фашизмом. Распад национальных федераций, перегруппировка стран по новым международным интеграционным образованиям привели к тому, что даже в республиках, которые ранее входили в состав одного государства, возможны диаметрально противоположные оценки Второй мировой войны, вклада народов в победу над фашизмом.
Единственным способом решения данного вопроса является последовательный диалог с переносом акцентов на совместную работу по сохранению памяти о Второй мировой войне как трагическом событии, ставшем человечеству страшным уроком и в то же время показавшем примеры героизма в отстаивании свободы и общечеловеческих ценностей.
Опыт различных государств свидетельствует о том, что на сегодняшний день имеется достаточно богатый опыт решения вопросов о сохранении военных захоронений, мемориальных памятников путем заключения двусторонних соглашений, однако в силу осложнения политической ситуации в мире многие из них сейчас не исполняются.
Использование "мемориальной" тематики в развитии национальных правовых систем должно иметь ограниченный характер. Не должно быть "посягательства" на те исторические события, которые являются системообразующими в процессе самоидентификации государств и народов, и использования прошлого для разрастания новых конфликтов.

Результаты исследования. Сохранение памяти о Второй мировой войне является важным направлением политики многих государств, однако на современном этапе не только отсутствуют единые подходы, но и ставятся под сомнение те истины, которые казались незыблемыми еще несколько десятилетий назад.
Актуализация событий 1939 - 1945 гг. связана с попытками перекроить глобальное мироустройство, перераспределить роли государств, для чего используются не только современные реалии, но и прошлое, обусловлена сменой поколений, для которых Вторая мировая война перестает быть "личной" историей, серьезными территориальными изменениями, произошедшими в мире, созданием наднациональных образований, которым необходимо сконструировать новую, общую историю.
Как на внутригосударственном, так и международном уровнях должна быть проведена огромная работа по преодолению "войн памяти", которые грозят не только гуманитарной, общечеловеческой, но и военной катастрофой, поэтому расширение в рамках ООН перечня программ, посвященных сохранению памяти о Второй мировой войне, разработка универсальной декларации, содержащей уроки трагических событий 1939 - 1945 гг. и показывающей пути совместной проработки той социальной травмы, которой стала для человечества данная война, может помочь в осмыслении современных проблем, с которыми столкнулось человечество в XXI в.

Список литературы

1. Faurisson R. Is The Diary of Anne Frank genuine? // The Journal of Historical Review. Institute for Historical Review. 1982. Vol. 3. Iss. 2.
2. Penn M.J. The Extermination of Peaceful Soviet Citizens: Aron Trainin and International Law. University of Colorado Boulder, 2017.
3. Porter T.E. In Defense of Peace: Aron Trainin's Contributions to International Jurisprudence // Genocide Studies and Prevention: An International Journal. 2019. Vol. 13. Iss. 1.
4. Агуреев С.А., Болтаевский А.А., Синчук Ю.В. Участие Бразилии во Второй мировой войне и проблемы сохранения исторической памяти // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Общественные науки. 2024. N 1 (854).
5. Александер Дж. Культурная травма и коллективная идентичность // Социологический журнал. 2012. N 3.
6. Васильев А.А., Ужанов А.Е., Печатнова Ю.В. Мемориальное право: национальные и международные аспекты // Право и управление. XXI век. 2023. N 4 (69).
7. Григорьев А.В., Яхаткин К.С. Роль СССР и Китая во Второй мировой войне - от сохранения исторической памяти к отстаиванию исторической справедливости // Россия и Китай в борьбе с мировым фашизмом: матер. междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 70-летию Победы во Второй мировой войне. Чебоксары, 2016.
8. Ефременко Д.В. "Скелеты в славянском шкафу". Контроверзы исторической памяти и нациестроительство в Сербии и Хорватии после распада СФРЮ // Полис. Политические исследования. 2021. N 5.
9. Жерягин А.Н. Российско-польское сотрудничество по вопросу сохранения памяти о Второй мировой войне: межгосударственный и межрегиональный диалог // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2018. N 4.
10. Жуков В.И. Вклад ученых Института государства и права в разработку норм уголовного права и других отраслей юридической науки в годы Великой Отечественной войны // Государство и право. 2020. N 12.
11. Журавлева Н.И. История как миф: конструирование культурной идентичности // Культурная память и культурная идентичность: матер. Всерос. (с междунар. участием) науч. конф. молодых ученых (XI Колосницынские чтения) / отв. ред. Е.И. Рабинович. Екатеринбург, 2016.
12. Измалков А.В. Портреты советской юридической элиты на Нюрнбергском процессе // Нюрнбергский процесс - приговор фашизму: матер. Междунар. науч.-практ. конф. в рамках праздничных мероприятий, посвящ. 70-летию Победы в Великой Отечественной войне / отв. ред. А.В. Измалков. Елец, 2015.
13. Летопись российской юридической науки: в 5 т. / отв. ред. Т.Я. Хабриева. М., 2023. Т. 1.
14. Мартыненко И.Э. Гражданско-правовые и иные средства противодействия экстремистской деятельности, их реализация в целях защиты исторической памяти и недопущения реабилитации нацизма // Актуальные проблемы гражданского права. 2023. N 1 (21).
15. Мартыненко И.Э. Правовые меры недопущения реабилитации нацизма: опыт Республики Беларусь // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2022. N 1 (48).
16. Медведева М.К. Проблемы исторической политики в современной Германии в свете 80-й годовщины начала Второй мировой войны // Лучшая научная статья 2019: сб. ст. Междунар. науч.-исслед. конкурса / ред. Г.А. Сансызбаева. Петрозаводск, 2019.
17. Нелина Л.П., Цыганов А.С. Институциональные механизмы формирования "политической" памяти в Словакии в контексте утверждения "восточноевропейской модели" памяти // Вестник Марийского государственного университета. Серия: Исторические науки. Юридические науки. 2021. Т. 7. N 4 (28).
18. Пашенцев Д.А. Концептуальная роль юридической науки в развитии законодательства: от классических конструкций к новациям общества постмодерна // Журнал российского права. 2024. Т. 28. N 5.
19. Савенков А.Н. Геноцид советского народа: от истории к праву, без срока давности // Государство и право. 2021. N 9.
20. Соклаков А.Ю. Международное гуманитарное право: из истории правовой регламентации статуса воинских захоронений за пределами Отечества // Наука. Общество. Оборона. 2019. Т. 7. N 4.
21. Сорокина Л.Д. Проблема переписывания истории Второй мировой войны и героизации нацизма в XXI в. на примере Польши и Украины // International and Domestic Law: матер. XVI Ежегодной междунар. конф. по национальному и международному праву / отв. ред. А.В. Галиулина. Екатеринбург, 2022.
22. Ужанов А.Е. Сбережение советских памятников как проблема реконструкции Победы СССР во Второй мировой войне в парадигме европейской исторической политики // Право и управление. XXI век. 2017. N 4 (45).
23. Фатенков А.Н. Переживание прошлого в ситуации конца истории // Философия и культура. 2014. N 4 (76).
24. Хальбвакс М. Социальные рамки памяти / Пер. с фр. М., 2007.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Теория государства и права, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ