Конституционные проекты России XX века. Авторский проект конституции Международного фонда "Реформа". Статьи по предмету Конституционное право России

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Конституционное право России. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРОЕКТЫ РОССИИ XX ВЕКА. АВТОРСКИЙ ПРОЕКТ КОНСТИТУЦИИ МЕЖДУНАРОДНОГО ФОНДА "РЕФОРМА"

Р.М. ДЖАВАХЯН, А.И. ЯСТРЕБОВА

Прошло более 30 лет с момента принятия Конституции Российской Федерации. Это важная веха в истории отечественного конституционализма, для всего российского народа. В Конституции были закреплены новые демократические принципы общественно-политического устройства, отношения собственности и основы экономической деятельности, права и свободы человека и гражданина, правовая и социальная природа современной российской государственности.
Есть немалый опыт реализации Конституции России. Однако сохраняется научный и практический интерес к анализу идей и наработок периода "энтузиазма конституционного реформирования" конца 80-х - начала 90-х годов XX в., предшествовавшего ее принятию, оформившихся в достаточно многочисленные проекты конституции, некоторые из которых отличались как минимум оригинальностью, содержали вполне рациональные и глубокомысленные предложения, хотя имели и свои недостатки, в том числе с точки зрения юридической техники.
В конце 80-х - начале 90-х годов было выдвинуто несколько конституционных проектов, в том числе проект Конституции Союза Советских Республик Европы и Азии академика А.Д. Сахарова (1989), проект Конституции (Основного Закона) Российской Федерации Рабочей группы и группы экспертов Конституционной комиссии РСФСР (1990), проект Конституции Российской Федеративной Республики Саратовского юридического института им. Д.И. Курского (1990), проект Конституции Российской Федерации рабочей группы под руководством С.М. Шахрая (1992), проект Конституции Российской Федерации Российского движения демократических реформ - проект С.С. Алексеева и А.А. Собчака (1992), проект Конституции Российской Советской Федерации депутатской фракции "Коммунисты России" (1993), ряд других проектов.
Научная статья Е.В. Виноградовой, И.Л. Данилевской "Конституционные проекты XX века. Конституция Союза Советских Республик Европы и Азии" возвращает нас к одному из таких проектов, подготовленному в декабре 1989 г. академиком А.Д. Сахаровым, в попытке "проанализировать ключевые идеи и основные положения конституционного проекта, которые остаются удивительно созвучными современным реалиям многополярного противоречивого мира" <1>. В масштабном плане данный проект характеризуют "как попытку урегулировать конфликт между революционным потенциалом "памятей" людей и инерцией "памяти" системы" <2>. Ссылаясь на мнение о том, что нормы проекта конституции А.Д. Сахарова "были не столько нормами права, сколько концепцией, объединяющей цели суверенной государственности с общечеловеческими", авторы статьи подчеркивают и наличие нормативных свойств его статей о сохранении среды обитания, гармонизации экономического, социального и политического развития, духовной и материальной свободе, основах создания и целях Союза, о правах человека, статусе союзных республик и их органов, компетенции Центрального правительства и Съезда народных депутатов Союза, о президентской системе правления и организации экономики. И хотя ряд положений дает основания для обоснованной критики, в качестве его важного достоинства отмечается нацеленность на "перспективу мирового развития как гуманный русский план модернизации мира" через "путь конвергенции, мирного объединения европейских и азиатских народов" <3>.
--------------------------------
<1> Виноградова Е.В., Данилевская И.Л. Конституционные проекты XX века: Конституция Союза Советских Республик Европы и Азии // Государство и право. 2023. N 3. С. 138 - 140.
<2> Виноградова Е.В., Данилевская И.Л. Указ. соч. С. 141 - 142.
<3> Там же.

Статьей о проекте академика А.Д. Сахарова научное сообщество как бы приглашали к осмыслению конституционно-правового наследия на рубеже юбилея Конституции России. Поддерживая данную идею, авторы настоящей статьи решили продолжить цикл работ под рубрикой "Конституционные проекты XX века" и обращают свое внимание на другой проект конституции, подготовленный под эгидой Международного фонда экономических и социальных реформ "Реформа" (далее - Фонд "Реформа") коллективом авторов, в числе которых экономист - академик АН СССР С.С. Шаталин; российские ученые-юристы профессор Ю.И. Скуратов и профессор А.А. Мишин, историк и политический деятель В.А. Никонов (далее - проект).
Проект был опубликован в "Независимой газете" в марте 1993 г., за 9 месяцев до принятия ныне действующей Конституции РФ <4>.
--------------------------------
<4> Независимая газета. 1993. 11 марта.

В числе прочих проект Фонда "Реформа" включал ряд положений, заслуживающих практикоориентированного внимания. И так же, как все без исключения разработанные в тот период проекты Основного Закона, не лишен спорных конституционных конструкций с высоты конституционной практики и практики общественного развития прошедших более трех десятилетий.
Обратимся изначально к преамбуле проекта, сущность, значение и порядок изменения которой в конституциях до сих пор глубоко не изучены. Между тем представляется, что преамбула конституции (если она в ней присутствует) является концентрированным выражением опыта и целей развития общества и государства, важнейших мировоззренческих и общественно-политических установок. В преамбуле проекта Фонда "Реформа", при общей ее созвучности преамбуле действующей Конституции России, в первую очередь обращает на себя внимание акцентирование на определяющей роли народа, исполненного "решимости утвердить свободу и права человека", "обеспечить благополучие и процветание России для себя и своих потомков", путем закрепления уже в преамбуле положения о том, что именно народ есть "носитель суверенитета и единственный источник государственной власти".
Во многом показательной является структура проекта конституции, из знакомства с которой выкристаллизовываются первые представления о его содержании. Для актов конституционного уровня очень важны выверенность и четкость структуры, уточненность базовых институтов государства и общества, а также краткость, что позволяет избежать чрезмерного расширения конституционной материи, концентрируясь на закреплении основ правовой системы и правопорядка в стране, облегчает понимание и процесс правоприменения соответствующих норм. Структура рассматриваемого проекта свидетельствует о том, что он достаточно лаконичен: состоит из восьми глав, включающих 55 статей.
В связи с этим важным вопросом в науке конституционного права является объем объекта конституционного регулирования. Идея, высказанная С.А. Авакьяном об объеме конституционного регулирования, представляется интересной как с практической, так и с теоретической точки зрения. Ученый сравнивает это положение с пониманием категории "учредительная" функция конституции. Он указывает, что "...конституция либо закрепляет то, что уже существует как результат деяний людей, либо создает предпосылки для совсем новых общественных отношений, созревших в обществе, но не могущих возникать, пока не будет для них необходимой правовой базы, которая с принятием конституции и учреждается..." <5>. Тем самым Основной Закон государства воспринимается как основа жизнедеятельности государства, общества и личности. Именно как результат деятельности людей и государства в обществе, закрепления фактических конституционных отношений, что отражено в идеях И.Е. Фарбера <6>. Следует отметить и другие функции конституции: организаторская, внешнеполитическая, идеологическая и юридическая, выделяемые С.А. Авакьяном. Выделение учредительной функции Основного Закона опосредует объем конституционного регулирования, не позволяя конституционной материи чрезмерно расширяться, а лишь закреплять основы правовой системы и правопорядка в стране. В этой связи нельзя поддержать все звучащие в настоящее время призывы о "конституционализации" тех или иных сфер общественной жизни, что может привести к утрате конституцией роли Основного Закона нашей страны.
--------------------------------
<5> Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М.: Сашко, 2000. С. 7 - 10.
<6> Фадеев В.И. И.Е. Фарбер о предмете конституционного права // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2013. N 4 (93). С. 49 - 50.

Глава 1 проекта "Основы правового государства" определяет в качестве приоритетных данную характеристику и вектор развития России. Тем самым авторы проекта подчеркнули свое отношение к значимости таких условий общественно-политической жизни, как верховенство закона, равенство всех перед законом и судом, признание и гарантирование со стороны государства прав и свобод человека и его ответственности перед обществом, возможности эффективной судебной защиты конституционных прав и свобод, самоограничения государства и его функционирования на основе разделения властей в условиях подлинного народовластия.
Проблематике правового государства посвящено большое количество научных трудов как в теории государства, так и в конституционном праве. Заявленное название первой главы в Основном Законе Российского государства как государства правового отражает направленность всего документа в целом, перспектив развития государства и общества. Авторы сумели отразить и в последующих главах конституционного проекта существенные характеристики и признаки правового государства.
Вместе с тем следует отметить, что правовое государство тесным образом связано с социальным государством. К сожалению, авторы проекта не акцентировали внимание на этом обстоятельстве. В данном контексте представляют интерес евразийское научное наследие и концепция "гарантийного государства", не сводящие сущность социального государства только к обеспечению социальных прав граждан, а рассматривающие его в комплексе с созданием системы "разнообразных политических, юридических, идеологических, морально-нравственных, социально-психологических гарантий, превращающих норму Конституции о социальном государстве в непререкаемый правовой постулат" <7>. Именно такой концепции "гарантийного" государства, как воплощения его социальной, общенародной, общенациональной и правовой характеристик, придерживались евразийцы, исследовав позднее научное наследие которых, Ю.И. Скуратов сформулировал категорию "евразийский конституционализм" <8>.
--------------------------------
<7> См.: Конституционная концепция социального государства: Коллективная монография / Под ред. Ю.И. Скуратова. М.: Издательство РГСУ, 2018. С. 18 - 19.
<8> Скуратов Ю.И. Евразийская парадигма России и современные проблемы ее конституционно-правового развития: Монография. М.: Проспект, 2021. С. 4 - 6.

Вместе с тем в гл. 2 исследуемого конституционного проекта закреплены не только отдельные социальные права человека, но и отмечается, что "...не может быть принят закон или иной правовой акт, противоречащий интересам социального и культурного развития человека и общества, экологической безопасности и рационального природопользования" (ч. 1 ст. 13 проекта).
Примечательно, что авторский конституционный проект не просто провозглашает Россию социальным государством, но и возлагает на государство обязанности по обеспечению прав человека в этой сфере, что все же перекликается с концепцией "гарантийного" государства, предложенной евразийцами. Обращает на себя внимание формулирование в ст. 10 гл. 2 проекта такого важнейшего элемента правового государства, как гарантии судебной защиты, реализуемой через право каждого на рассмотрение дела "компетентным, независимым и беспристрастным судом". К слову сказать, текст действующей Конституции в соответствующих статьях не содержит характеристики суда как "компетентного" и "беспристрастного", что лишь опосредованно через ст. 15 Конституции РФ восполняется нормами ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.
Примечательной особенностью проекта является то, что в отсутствие главы, посвященной основам конституционного строя, подобной гл. 1 действующей Конституции России, закрепление некоторых из них осуществлено через провозглашение и гарантирование соответствующих прав человека и гражданина. Это касается, например, провозглашения естественного происхождения, неотчуждаемости и приоритетного характера прав и свобод человека и гражданина; отношений собственности и основ экономической деятельности; вопросов гражданства; социального характера государства; политического многообразия. Данные отношения являются приоритетными в закреплении Основным Законом государства <9>.
--------------------------------
<9> Алексеев С.С. Общая теория права: курс. В 2 т. Т. 1. М.: Юридическая литература, 1981. С. 46 - 50.

Статья 18 проекта устанавливает гарантии невмешательства государства в деятельность институтов гражданского общества, таких как общественные объединения, политические партии, профессиональные союзы, национально-культурные общества и другие.
На конституционном уровне закрепляется независимость адвокатуры как института гражданского общества (ч. 4 ст. 10 проекта).
В проекте не предполагалось закрепление положений о гражданском обществе, в отличие от позднее созданных проектов Конституции России <10>. Продолжая дискуссию о возможности закрепления отдельной главы в Основном Законе страны о гражданском обществе, С.А. Авакьян все же приходит к выводу лишь о "включении в Конституцию определенного блока норм в главу об основах конституционного строя" <11>.
--------------------------------
<10> Инициативные проекты новых глав Конституции Российской Федерации. См.: Румянцев О.Г. 20-летие Конституции Российской Федерации: уроки истории, перспективы развития // Журнал конституционного правосудия. 2014. N 2 (38). С. 14.
<11> Авакьян С.А. О роли конституционного права в условиях новых задач и концептуальных решений для политического будущего России // Вестник Московского университета. Серия: Право. 2023. Т. 64. N 1. С. 12 - 13.

Положительной чертой проекта можно также считать более детальное закрепление вопросов избирательного права и механизма проведения выборов. Так, ст. 17 проекта содержала универсальные положения о том, что выборы в РФ являются свободными и проводятся на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Активным избирательным правом наделяются граждане РФ, достигшие 18-летнего возраста ко дню голосования (ст. 17 проекта). Следует отметить, что одним из дискутируемых недостатков действующей Конституции РФ является отсутствие в ней фундаментальных положений в сфере избирательного права и, в частности, избирательной формулы по выборам депутатов Государственной Думы.
Главы 3 и 4 проекта посвящены законодательной и исполнительной властям. Совмещая функциональный и юридический подходы, проект относит Президента России именно к власти исполнительной, тем самым устанавливая правовую определенность относительно места данного важнейшего института государства в системе разделения властей. Причем изначально был предусмотрен шестилетний срок полномочий Президента (по принятой Конституции РФ 1993 г. изначально этот срок составлял четыре года). Предполагалось установление должности Вице-Президента, который при определенных условиях занимал должность Президента РФ. В случае одновременной вакантности должностей Президента и Вице-Президента РФ Президентом РФ должен был стать Председатель Народной палаты парламента, а вслед за ним должность Президента должна была переходить к председателю другой палаты парламента - Федерального совета. Тем самым устанавливалась многоступенчатая система гарантирования преемственности президентской власти.
Проектом предполагалось формирование парламента России в составе Федерального совета и Народной палаты. Федеральный совет предполагался избранием на шесть лет с переизбранием половины состава каждые три года, обеспечивающем ротацию парламентариев и сменяемость во власти. Народная палата должна была избираться согласно проекту на три года. При этом выборы депутатов Федерального совета должны были производиться в том же порядке, что и выборы депутатов Народной палаты, что в определенной степени должно было работать на идею равноправия палат парламента.
Свои особенности имеет и закрепление в проекте конституционных основ судебной власти, которой посвящена гл. 5 проекта. Предполагалось, что она будет осуществляться Верховным Судом РФ, Высшим Арбитражным Судом РФ и нижестоящими судами в субъектах Федерации. Интересен факт выделения в отдельную шестую главу норм о Конституционном Суде, что может свидетельствовать либо о стремлении авторов проекта придать большую значимость конституционному статусу Конституционного Суда, либо об определении ими места Конституционного Суда в системе органов государственной власти за пределами системы органов судебной власти. Примечательно, что в проекте предполагалось, что Конституционный Суд состоит из 13 судей (ч. 2 ст. 45 проекта), в настоящее время в рамках внесенных в 2020 г. поправок в Конституцию РФ количество судей Конституционного Суда было уменьшено с 19 до 11 судей, что свидетельствует о дальновидном взгляде в будущее авторов проекта.
Принципиально иной подход по сравнению с ныне действующим Основным Законом использован в проекте применительно к вопросу распределения предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Федерации. А именно предлагалась модель, в соответствии с которой устанавливались вопросы федерального ведения Российской Федерации, а вопросы ведения субъектов определялись по остаточному принципу. Таким образом, проектом не предполагалось перечисления предметов совместного ведения России и субъектов Федерации ("конкурентной" компетенции), что имеет положительные стороны, заключающиеся в большей определенности и исключении дублирования функций и полномочий органов государственной власти различных уровней (похожая модель реализована в ФРГ).
Кроме того, в отличие от действующей Конституции РФ, называющей республики в составе Российской Федерации государствами (ч. 2 ст. 5), проект не давал повода к постановке вопроса о наличии либо отсутствии собственного суверенитета у субъектов Федерации, не предусматривал для них права сецессии, как, например, Саратовский проект (ст. 74), что, как показало время, было более дальновидно и прагматично. Формулировки, использованные для характеристики статуса республик в ст. 5 Конституции РФ, потребовали, как известно, их дополнительного конституционного толкования Конституционным Судом РФ, сформулировавшим правовую позицию, согласно которой "Конституция Российской Федерации не допускает какого-либо иного носителя суверенитета и источника власти, помимо многонационального народа России, и, следовательно, не предполагает какого-либо иного государственного суверенитета, помимо суверенитета Российской Федерации. Суверенитет Российской Федерации, в силу Конституции Российской Федерации, исключает существование двух уровней суверенных властей, находящихся в единой системе государственной власти, которые обладали бы верховенством и независимостью, т.е. не допускает суверенитета ни республик, ни иных субъектов Российской Федерации" <12>.
--------------------------------
<12> Постановление Конституционного Суда РФ от 7 июня 2000 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" // СЗ РФ. 2000. N 25. Ст. 2728.

Положительной отличительной чертой проекта можно считать и закрепление на конституционном уровне возможности для другого государства, признающего Конституцию РФ, быть принятым в состав РФ по его просьбе с согласия большинства субъектов РФ (ч. 5 ст. 48 проекта), поскольку вопрос о территории относится к государствообразующим. В актуальном конституционно-правовом регулировании такая возможность, а также возможность принятия в состав России части иностранного государства урегулирована только на уровне федерального конституционного закона.
Интересной особенностью проекта, его ст. 31, является установление возможности привлечения к суду импичмента не только Президента РФ, но и Вице-Президента РФ, членов Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. При этом, что показательно, основанием для возбуждения импичмента могли стать как совершение тяжкого уголовного преступления, так и нарушение присяги. Включение этих положений, как представляется, должно было повысить ответственность должностных лиц органов исполнительной и судебной властей перед народом в лице представительного органа власти - парламента России.
Справедливости ради нужно сказать, что ряд положений проекта носит как минимум дискуссионный характер. Например, проект весьма усеченно описывал экономические основы государства и практически умалчивал о финансовых основах. Он также предусматривал для субъектов РФ возможность установления своего собственного гражданства, не отменяющего гражданство РФ. Кстати говоря, такое положение вещей существовало ранее и в рамках Конституции РФ 1993 г. и было исключено лишь в более поздний период в рамках изменения практики применения конституционных норм <13>. Можно говорить и об ограниченности круга субъектов права законодательной инициативы, к числу которых проект относил только депутатов обеих палат парламента и Президента РФ. Выглядит уязвимо для критики и норма проекта, предоставляющая Президенту РФ право потребовать от палат парламента немедленного голосования по внесенному им законопроекту без обсуждения и внесения поправок (ст. 28 проекта). Однако несмотря на это проект Фонда "Реформа" не утрачивает своей исторической и прикладной значимости для целей обобщения и систематизации различных подходов в конституционном регулировании, ориентированном на его развитие и совершенствование.
--------------------------------
<13> Определение Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2001 г. N 250-О "По запросу Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан о толковании ряда положений статей 5, 11, 71, 72, 73, 76, 77 и 78 Конституции Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".

По прошествии более 30 лет переосмысление того, какой должна быть Конституция России, имеет под собой достаточно оснований. В недрах юридического научного сообщества и сейчас ведется разработка проектов Конституции России в расчете на то, что конституционная практика востребует продолжения конституционного реформирования. Поэтому изучение предыдущего опыта формулирования конституционных основ общества и государства представляется весьма важным и ответственным мероприятием, рассчитанным на конституционную перспективу.

Литература

1. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность / С.А. Авакьян. Москва: Сашко, 2000. 306 с.
2. Авакьян С.А. О роли конституционного права в условиях новых задач и концептуальных решений для политического будущего России / С.А. Авакьян // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2023. N 1. С. 3 - 21.
3. Алексеев С.С. Общая теория права: курс. В 2 томах. Т. 1 / С.С. Алексеев. Москва: Юридическая литература, 1981. 360 с.
4. Виноградова Е.В. Конституционные проекты XX века: Конституция Союза Советских Республик Европы и Азии / Е.В. Виноградова, И.Л. Данилевская // Государство и право. 2023. N 3. С. 138 - 145.
5. Конституционная концепция социального государства: Коллективная монография / Под редакцией Ю.И. Скуратова. Москва: Издательство РГСУ, 2018. 242 с.
6. Румянцев О.Г. 20-летие Конституции Российской Федерации: уроки истории, перспективы развития / О.Г. Румянцев // Журнал конституционного правосудия. 2014. N 2. С. 10 - 21.
7. Скуратов Ю.И. Евразийская парадигма России и современные проблемы ее конституционно-правового развития: Монография / Ю.И. Скуратов. Москва: Проспект, 2021. 416 с.
8. Фадеев В.И. И.Е. Фарбер о предмете конституционного права / В.И. Фадеев // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2013. N 4 (93). С. 49 - 57.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Конституционное право России, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ