Навигация по сайту:

• Главная
• Условия и порядок оказания услуг
• Цены и порядок оплаты
• Способы оплаты
• Гарантии
• ЗАКАЗАТЬ

Контакты:

Свяжитесь с нами:

Telegram: Написать
e-mail: justicemaker@yandex.ru

О несоответствии ГК РФ конституционным положениям о формах собственности и предпринимательстве. Статьи по предмету Гражданское право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

Вернуться к списку статей по юриспруденции

О НЕСООТВЕТСТВИИ ГК РФ КОНСТИТУЦИОННЫМ ПОЛОЖЕНИЯМ О ФОРМАХ СОБСТВЕННОСТИ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВЕ

В.К. АНДРЕЕВ

В Программе фундаментальных научных исследований на период 2021 - 2030 годов, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. N 3684-р, в качестве одного из приоритетных направлений исследований в юриспруденции указано публичное и частное правовое регулирование: механизмы взаимодействия и резервы результативности (позиция 5.3.1.12) <1>. Механизмы взаимодействия публичного и частного права означают не сближение или схожесть двух объективно существующих массивов общественных отношений, а состоят в том, что нормы права, характерные для одного нормативного массива, применяют к другой совокупности правил. В ГК РФ в сферу его действия как акта частного права, уже включены отношения, связанные с управлением корпоративными организациями. Норма ГК РФ об управлении в корпорации регулирует особое управленческое отношение, в котором высший орган - общее собрание участников корпорации - обычно отсутствует в органе государственной власти и местного самоуправления.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2021. N 3. Ст. 609.

Вряд ли можно говорить о конвергенции частного и публичного права и формировании единого частно-публичного регулирования отношений в цифровой сфере. Как отмечено в Рекомендациях XII научных чтений памяти профессора С.Н. Братуся от 18 октября 2023 г., исходя из позиции 5.3.1.1 Программы исследований трансформация парадигмы права в условиях цифровой экономики предполагает не единое частно-публичное регулирование. Применение информационных технологий "создает юридизм нового типа. Цифровое право формирует правовое качество в доселе непредметных для права сферах, прежде всего технико-информационной и естественно-технической" <2>.
--------------------------------
<2> См.: Цифровое право. Учебник / Под общей редакцией В.В. Блажеева, М.А. Егоровой. М., 2020. С. 19 (авторы - М.А. Егорова, В.Н. Синюков).

Разве можно с точки зрения конвергенции публичного и частного права Российскую Федерацию (государство) признать субъектом гражданского права, разве это не отождествление принципиально разных правовых явлений.
В Конституции Российской Федерации до последней поправки к ней наблюдалась асимметричность прав и свобод гражданина и человека по сравнению с обязанностями государства, отсутствовало указание на соблюдение интересов общества и государства, делался акцент на праве частной собственности без учета, что земля и природные ресурсы есть основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
Поправкой к Конституции РФ 14 марта 2020 г. N 1-ФКЗ установлен полный баланс условий для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для обеспечения сбалансированности прав и обязанностей гражданина, социального партнерства, экономической, политической и социальной солидарности (ст. 75.1). Смысл, содержание и применение законов, деятельность органов государственной власти и местного самоуправления ныне определяются не только правами и свободами человека и гражданина, но и интересами государства и общества.
В Конституции РФ более четко определена роль предпринимательства как существа экономического строя общества и назначение государства по оказанию содействия в развитии частной инициативы, отмечена необходимость поддержки некоммерческих организаций как институтов гражданского общества и их участия в проведении государственной политики; намечены меры по снижению негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду (пп. "е.3", "е.1", "е.5" п. 1 ст. 114 Конституции РФ).
Только при развернутом, соответствующем основам конституционного строя регулировании свободы предпринимательской деятельности, многообразия форм собственности, государственного содействия развитию предпринимательства, поддержке институтов гражданского общества можно считать, что гражданский кодекс станет своего рода экономической конституцией страны.
В Конституции РФ признаются и равным образом защищаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. В ГК РФ должны быть отражены особенности каждой формы собственности, а не стоит исходить из того, что другие формы собственности должны регулироваться так же, как право частной собственности, учитывая, что в упомянутых Рекомендациях научных чтений была отмечена неразвитость этого института. Действительно, употребление в ГК РФ понятия права собственности граждан и юридических лиц не позволяет четко определять возможность ограничения количества и стоимости имущества, а я бы добавил и его видов в зависимости, кто является их собственником - гражданин или юридическое лицо. Нельзя рассматривать триаду прав собственника как общее понятие, относящееся ко всем формам собственности, поскольку в Конституции РФ говорится об управлении федеральной собственностью (п. "д" ст. 71, п. "г" ст. 114). Необходимость обособленного правового регулирования федеральной государственной собственности в ГК РФ диктуется, что она есть экономическая основа суверенитета Российской Федерации и устанавливать право собственности на землю и другие природные ресурсы по остаточному признаку недопустимо (п. 3 ст. 214 ГК РФ). Хотя земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и других формах собственности, режим этого вида имущества имеет общественный приоритет - недопустимость нарушения окружающей среды. До сих пор не принят закон о видах имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности (п. 3 ст. 212 ГК РФ).
Помещение в главу об общих положениях о праве муниципальной собственности обусловило экономически необоснованный курс на ликвидацию публичной собственности в производстве товаров, работ, услуг.
Само по себе преобразование объектов государственной собственности в частную нельзя относить к обычным способам, основаниям приобретения и прекращения права собственности. В Российской Федерации приватизация привела к существенному изменению социально-экономического строя страны, и представляется, что в настоящее время нет необходимости планирования приватизации государственного и муниципального имущества, как предусмотрено в соответствующем Законе от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ <3>.
--------------------------------
<3> СЗ РФ. 2002. N 4. Ст. 251. Закон о приватизации жилищного фонда ныне предусматривает переход жилья в собственность граждан на основе разовой заявки.

Основания приобретения права собственности рассчитаны на возможность его возникновения в результате изготовления или создания вещи для себя, ее переработку либо возникновение права собственности на имущество на основании сделки об отчуждении этого имущества, что скорее относится к обязательственному, а не вещному праву. Но главное не в этом, а в том, что ГК РФ не содержит основания, характерные для возникновения права публичной и иных форм права собственности. В частности, М.И. Клеандровым высказано мнение о праве собственности государственных корпораций <4>. Было бы целесообразно, так как и при национализации, обращение в государственную собственность имущества, находящегося в частной собственности, приватизацию государственного и муниципального имущества производить на основании отдельных законов или решения Президента РФ.
--------------------------------
<4> Клеандров М.И. Право собственности государственных корпораций: некоторые вопросы // Вещные права: система, содержание, приобретение: Сборник научных трудов в честь профессора Б.Л. Хаскельберга / Под ред. Д.О. Тузова. М.: Статут, 2008. С. 30 - 39.

Вопреки общим основаниям приобретения и прекращения права собственности, изложенным в гл. 14 и 15 ГК РФ, устанавливается право собственности коммерческих и некоммерческих организаций, кроме унитарных предприятий, а также учреждений, на переданное им в качестве вклада (взноса) их учредителями (участниками, членами), а также имущество, приобретенное этими юридическими лицами по иным основаниям (п. 3 ст. 213 ГК РФ). Выходит, что публичное имущество, переданное в общественно полезные фонды, в государственные корпорации, государственные компании, публично-правовые компании, общества с ограниченной ответственностью, акционерные общества, становится частным, по существу в этих случаях происходит "неправовая приватизация", и несправедливая приватизация крупной собственности, проведенная в стране в 90-е годы прошлого века, ставит под сомнение в общественном сознании легитимность сложившейся системы собственности, как отмечает Председатель Конституционного Суда РФ <5>.
--------------------------------
<5> Зорькин Валерий. Под знаком Конституции // Российская газета. 12 декабря 2023 г. С. 10.

Подобное правовое регулирование права частной собственности (регулирование права частной собственности) в ГК РФ было направлено для закрепления гарантий ее неприкосновенности как преобладающей формы собственности, что не соответствует основам конституционного строя России. Нельзя правило, рассчитанное на хозяйственные товарищества и общества (ч. 1 п. 1 ст. 66 ГК РФ), распространять на все юридические лица, в частности унитарные организации, а в самих хозяйственных обществах необходимо выделять те, которые были созданы в процессе приватизации. При существующей редакции ст. 213 ГК РФ в типе или виде юридического лица не учитывается форма собственности, в частности общественных и религиозных организаций, хотя ст. 8 и 30 Конституции РФ дают правовое основание для самостоятельного регулирования этой, иной формы, а не особенностей права собственности юридического лица. Необходимость особого правового регулирования права собственности общественных организаций диктуется необходимостью государственной поддержки институтов гражданского общества, в том числе некоммерческих организаций (пп. "е.1" п. 1 ст. 114 Конституции РФ), что ведет к уточнению признаков деления юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации, поскольку основная цель деятельности юридического лица, предусмотренная п. 1 ст. 50 ГК РФ, ныне не соответствует конституционному положению. При совершенствовании законодательства о некоммерческих организациях следует изучить вопрос, насколько права и обязанности участников корпоративной организации действительно свойственны некоммерческой организации, не являются ли они правами и обязанностями, вытекающими из их основной деятельности.
Для более полного отражения в ГК РФ конституционных положений о свободе экономической деятельности, о содействии государства в развитии предпринимательства следует отказаться от трактовки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований субъектами гражданского права, поскольку нельзя публичное явление признавать частным, необходимо найти адекватные формы выступления органов государственной власти и местного самоуправления, а также государственных организаций в экономическом обороте. Российская Федерация как государство не может иметь гражданские права и нести обязанности, а значит, быть субъектом гражданского права, лицом.
Одним из направлений включения государственных организаций могло бы стать придание норме п. 5 ст. 49 ГК РФ общего правила: государство, государственно-публичные образования могут создавать юридические лица, осуществляющие публичные функции (корпорации, публично-правовые компании и т.п.), которые являются государственными или муниципальными организациями. В эту группу должны быть отнесены и унитарные предприятия с исключением их из коммерческих организаций, поскольку собственник предприятия определяет цели, предмет и виды деятельности унитарного предприятия (п. 1 ст. 20 Закона о государственных и муниципальных предприятиях).
Тем самым классификация типов юридического лица должна быть построена и с учетом форм собственности. При таком регулировании можно точно ответить, кто является собственником 100% акций, находящихся в федеральной собственности акционерного общества, чему отдавать приоритет: организационно-правовой форме юридического лица или форме собственности.
Исходя из п. "а" ст. 71 и пп. "г" п. 1 ст. 114 Конституции РФ следует выделить в ГК РФ группу норм (может быть глав), посвященную праву федеральной государственной собственности, а с принятием Федерального закона от 21 декабря 2021 г. N 414-ФЗ "Об общих принципах организаций публичной власти в субъектах Российской Федерации" подобное предложение не должно вызывать возражений.
В главу "Право федеральной собственности и управление ею" должны быть включены следующие положения:
- основания возникновения и прекращения;
- виды имущества, которые могут находиться только в федеральной собственности, запрет передачи их в частные руки;
- ведущая роль федеральной собственности для обеспечения обороны страны и безопасности государства;
- гарантии сохранения статуса федерального имущества при внесении его в организационно-правовые формы юридического лица;
- приоритет государственного управления перед корпоративным (ограничительное толкование последнего);
- осуществление передачи федерального имущества в частную собственность на основании отдельных законов, актов Президента РФ и Правительства РФ, равно как и в случаях национализации.

Библиографический список

1. Андреев В.К. Актуальные проблемы гражданского и предпринимательского права России. Курс лекций. Москва: РАП, 2012. 273 с.
2. Зорькин Валерий. Под знаком Конституции // Российская газета. 12 декабря 2023 г.
3. Клеандров М.И. Право собственности государственных корпораций: некоторые вопросы // Вещные права: система, содержание, приобретение: Сборник научных трудов в честь профессора Б.Л. Хаскельберга / Под ред. Д.О. Тузова. М.: Статут, 2008. С. 30 - 39.
4. Современные технологические вызовы и трансформация правового регулирования // Цифровое право. Учебник / Под общей редакцией В.В. Блажеева, М.А. Егоровой. М., 2020. С. 12 - 26.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

"Горячие" документы:

ИА ГАРАНТ