Уголовный кодекс РФ: новый этап поспешных изменений. Статьи по предмету Уголовное право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РФ: НОВЫЙ ЭТАП ПОСПЕШНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ

С.М. КОЧОИ

Вместо введения

4 марта 2022 г. начался новый этап в истории уголовного законодательства Российской Федерации. В этот день Государственной Думой Федерального Собрания РФ был принят, Советом Федерации Федерального Собрания РФ одобрен и Президентом РФ подписан Федеральный закон от 04.03.2022 N 32-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" <1>, которым Уголовный кодекс РФ был дополнен тремя новыми статьями:
- 207.3 "Публичное распространение заведомо ложной информации об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации";
- 280.3 "Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности";
- 284.2 "Призывы к введению мер ограничительного характера в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц".
--------------------------------
<1> Здесь и далее в статье, если не указано иное, нормативные документы и материалы судебной практики приводятся по СПС "КонсультантПлюс".

В последующем было еще несколько законов, принятие которых можно связать с началом Российской Федерацией в феврале 2022 г. специальной военной операции. Не ставя под сомнение право законодательного органа принимать законы, содержащие уголовно-правовые меры против лиц, противоправно противодействующих достижению целей государственной политики, хотели бы обратить внимание на ряд проблем, возникающих в указанной законотворческой деятельности. Предлагаемые нами пути их решения, надеемся, сделают этот процесс менее противоречивым и, как следствие, более понятным не только юристам-профессионалам, но и другим категориям граждан.

Основное исследование

Начнем с названия Федерального закона от 04.03.2022 N 32-ФЗ, из которого никак не следует, что он имеет какое-либо отношение к статьям, внесенным в УК РФ, или статьям Кодекса, подвергшимся изменениям. Для полной ясности напомним, что проект анализируемого закона (под названием "О внесении изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации") был внесен в Госдуму еще в мае 2018 г. <2> и предлагал дополнить УК РФ только одной статьей - 284.2. Однако важнее то, что данный законопроект на тот момент содержал норму об ограничении или отказе в совершении обычных хозяйственных операций или сделок в целях содействия в исполнении мер ограничительного характера, введенных иностранным государством, союзом иностранных государств или международной организацией. Между тем принятый в марте 2022 г. Федеральный закон N 32-ФЗ содержит норму об установлении ответственности за совершенно другое деяние - за призывы к введению мер ограничительного характера в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц. Таким образом, говорить о том, что законопроект, внесенный в мае 2018 г., имеет что-либо общее (в содержательном или концептуальном плане) с Федеральным законом, принятым через шесть лет, не приходится. Отсюда следует, что этот Закон должен был разрабатываться, обсуждаться и приниматься вне связи с внесенным в 2018 г. в Госдуму законопроектом, т.е. в качестве отдельного закона.

--------------------------------
<2> Проект федерального закона N 464757-7 "О внесении изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации" (редакция, внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 14.05.2018).

Таким образом, в очередной раз приходится констатировать: действующие процедура и порядок дополнения УК РФ новыми нормами продолжают вызывать сомнения в намерениях законодателя, делают их априори уязвимыми для радикальной критики политических оппонентов власти. На самом деле, возникает вопрос: разве не мог законодательный орган (с учетом наличия собственного аппарата квалифицированных юристов и группы высококлассных государственных научных и образовательных организаций юридического профиля) разработать законопроект под иным, непосредственно относящимся к статьям, которыми УК РФ был дополнен, названием? Например, "О дополнении Уголовного кодекса Российской Федерации статьями 207.3, 280.3 и 284.2". Очевидно, что мог, однако желание принять Закон в максимально короткий срок возобладало. Как итог, уже через 21 день (!) законодатели вернулись к редактированию принятого Закона, посчитав, что он недостаточно совершенен.
25 марта 2022 г. Федеральным законом N 63-ФЗ, но под тем же названием, что и предыдущий <3>, была расширена сфера применения ст. 207.3 и 284.2 УК РФ. Причем на этот раз в Закон вошла статья о преступлении, не имеющем отношения к преступлениям, введенным в УК РФ другими статьями этого же или предыдущего Закона, - 261 "Уничтожение или повреждение лесных массивов". Однако и это было не все. Почти через год (в марте 2023 г.) две из трех названных статей (207.3 и 280.3) вновь были дополнены, что повлекло новое расширение сферы их применения <4>, а еще через несколько месяцев (в декабре 2023 г.) изменениям, еще раз расширившим сферу применения УК РФ, одновременно подверглись все три указанные статьи <5>.
--------------------------------
<3> Федеральный закон от 25.03.2022 N 63-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
<4> Федеральный закон от 18.03.2023 N 58-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации".
<5> Федеральный закон от 25.12.2023 N 641-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации".

Следующий законопроект с большим количеством новелл в Госдуму был внесен в мае 2022 г. <6>, а принят в июле того же года <7>. Данный Закон носит столь же общее название, как и ранее отмеченные нами, - "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Наряду с этим следует признать, что применительно к данному случаю сроки, необходимые для обсуждения законопроекта, а затем его принятия в виде Закона, в целом выдержаны, и данный факт заслуживает одобрения. Вместе с тем вновь обращает на себя внимание то, насколько неожиданно и непредсказуемо менялся текст законопроекта после его принятия в первом чтении. Так, на момент его внесения в Госдуму, как и принятия в первом чтении, он не содержал нормы о конфискации имущества. Точно так же только во втором и третьем чтениях в нем появилась статья 274.2 ("Нарушение правил централизованного управления техническими средствами противодействия угрозам устойчивости, безопасности и целостности функционирования на территории Российской Федерации информационно-телекоммуникационной сети Интернет и сети связи общего пользования") и т.д.
--------------------------------
<6> Проект федерального закона N 130406-8 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (редакция, внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 25.05.2022).
<7> Федеральный закон от 14.07.2022 N 260-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации".

Через два месяца Госдума вернулась к принятию законов, фактически продолжавших тему специальной военной операции, назвав один из них (уже традиционно) Федеральным законом "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" <8> и снабдив его текст статьями самой разной направленности - от нарушений условий государственного контракта по государственному оборонному заказу либо условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа (ст. 201.2), до мародерства (ст. 356.1). Между тем этот Закон также был внесен в Госдуму давно - еще 25 октября 2021 г., при этом он содержал изменения только ст. 80 (в части изменения условий замены неотбытой части наказания осужденным за совершение особо тяжкого преступления) <9>. То есть никаких предложений о дополнении УК РФ статьями о новых преступлениях (должностных, воинских, против мира и безопасности человечества) этот законопроект не содержал. Более того, законопроект в таком виде был принят в первом чтении 15 июля 2022 г. Однако перед вторым чтением к изменениям в ст. 80 УК РФ добавились статьи о вышеперечисленных преступлениях <10>. И в данном случае, по нашему мнению, ничто не препятствовало законодательному органу упомянутые изменения и дополнения в УК РФ вносить отдельным законом, специально разработанным для этого, а не реанимировать законопроект, имевший весьма далекое отношение к принятому 20 сентября 2022 г. Закону.
--------------------------------
<8> Федеральный закон от 24.09.2022 N 365-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
<9> Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 80 Уголовного кодекса Российской Федерации в части изменения условий замены неотбытой части наказания осужденным за совершение особо тяжкого преступления" (подготовлен Минюстом России, ID проекта 01/05/10-21/00121902) (ред. до внесения в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 25.10.2021).
<10> На историю принятия данного Закона обращают внимание и другие авторы. См. об этом, например: Пудовочкин Ю.Е., Бабаев М.М. Современное нормотворчество как основа формирования новой теории криминализации // Lex russica. 2023. Т. 76. N 1. С. 110 - 125.

Возможно, сам законодатель начинает понимать неоднозначность обстоятельств, сопровождающих законодательный процесс, поэтому принятый 20 декабря 2022 г. Федеральный закон уже был назван вполне корректно и конкретно - "О внесении изменений в статьи 239 и 330.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" <11>. Хотя и в данном случае не обошлось без приемов, ранее апробированных при принятии других законов: лишь во втором чтении появилась статья 239 УК РФ (сам законопроект на момент внесения в Госдуму назывался "О внесении изменений в статью 330.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" <12>).
--------------------------------
<11> Федеральный закон от 29.12.2022 N 582-ФЗ "О внесении изменений в статьи 239 и 330.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".
<12> Проект федерального закона N 195130-8 "О внесении изменений в статью 330.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (редакция, внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 14.09.2022).

Правда, уже на следующий день - 21 декабря 2022 г. - был принят Федеральный закон "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" <13>. Хотели бы обратить внимание на важную особенность и одновременно преимущество данного Закона, заключающиеся в том, что в нем были объединены изменения и дополнения, имеющие отношение к одной теме - диверсии. Поэтому полагаем, что в названии данного Закона можно было безболезненно отразить данное обстоятельство либо просто перечислить номера статей УК РФ и УПК РФ, в которые были внесены изменения или которыми эти Кодексы были дополнены.
--------------------------------
<13> Федеральный закон от 29.12.2022 N 586-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации".

18 апреля 2023 г. Госдума приняла очередной Федеральный закон под известным названием "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" <14>. На момент внесения его проекта, а также принятия в первом чтении он предусматривал изменения только в ст. 205 и 281 УК РФ <15>. Однако принятый во втором (а затем и в третьем) чтении, этот законопроект предусматривает изменения не только в этих статьях УК РФ, но и в ст. 57, 58, 104.1, 205.1, 275, 280.4, 360, 361, а также содержит новую статью - 284.3.
--------------------------------
<14> Федеральный закон от 28.04.2023 N 157-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
<15> Проект федерального закона N 232768-8 "О внесении изменений в статьи 205 и 281 Уголовного кодекса Российской Федерации" (редакция, принятая ГД ФС РФ в первом чтении 06.12.2022).

В последующем, следует признать, законодательный орган учел ряд обстоятельств (кроме, пожалуй, названия закона <16>), и два законопроекта, принятых в окончательном чтении, не противоречили их текстам на момент как внесения, так и принятия в первом и во втором чтениях (Федеральные законы от 04.08.2023 N 413-ФЗ <17> и от 23.03.2024 N 64-ФЗ <18>). Однако в период между принятием этих двух Законов вновь была применена старая процедура. 31 января 2024 г. Госдума приняла Федеральный закон N 11-ФЗ <19>, проект которого был дополнен нормой, отсутствовавшей на момент и его внесения, и его принятия в первом чтении. Речь идет об определении понятия "деятельность, направленная против безопасности Российской Федерации". К ней законодатели во втором чтении отнесли преступления, предусмотренные сразу 36 статьями УК РФ.
--------------------------------
<16> Помимо прочего, "безымянные" законы (законопроекты) усложняют их поиск не только специалистам в области уголовного права, но и другим гражданам, которым они необходимы для исследования или ознакомления. В таких случаях требуется знать дату, чтобы найти тот или иной закон, однако она может быть датой принятия и других законов. Выходит, что только знание номера закона гарантирует его точный поиск. Однако ведь можно и облегчить поиск, если называть закон (законопроект) точно и полно, например, как мы уже писали, по номеру статьи, которая введена или изменена в УК РФ.
<17> Федеральный закон от 04.08.2023 N 413-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
<18> Федеральный закон от 23.03.2024 N 64-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации".
<19> Федеральный закон от 14.02.2024 N 11-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации".

Приведенная практика в целом нами не может быть поддержана, потому что она, в частности, не объясняет мотивов законодателя, которые предаются огласке лишь на момент внесения законопроекта в Госдуму (в прилагаемой к законопроекту Пояснительной записке его авторов) и отсутствуют при дальнейших его дополнениях и изменениях <20>.
--------------------------------
<20> Поправки к законопроекту, принятому в первом чтении, рекомендуемые к принятию, должны содержать текст законопроекта, к которому предлагается поправка, данные об авторе поправки, содержание поправки, новую редакцию текста законопроекта с учетом предлагаемой поправки, краткую мотивировку решения комитета (Постановление ГД ФС РФ от 22.01.1998 N 2134-II ГД "О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (ред. от 02.04.2024)).

На сегодняшний день в Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания РФ только два положения непосредственно относятся к законопроектам о внесении изменений и дополнений в УК РФ. Согласно первому из них при внесении законопроекта в Госдуму об изменениях в УК РФ субъектом (субъектами) права законодательной инициативы должны быть представлены официальные отзывы Правительства РФ и Верховного Суда РФ (это прямо предписано в ст. 8 Федерального закона от 13.06.1996 N 64-ФЗ "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" (ред. от 13.07.2015)). По нашему мнению, данная норма Регламента нуждается в реформировании. Необходимость подготовки отзыва на каждый законопроект (включающего результаты его научной правовой экспертизы <21>) об изменениях УК РФ, пожалуй, ни у одного исследователя в сфере уголовного права не вызывает сомнения <22>. Вопрос заключается в том, кому поручить его подготовку. Представляется, что официальный отзыв от имени Правительства РФ следует подготовить Институту законодательства и сравнительного правоведения (ИЗиСП), а неофициальный отзыв - тем университетам юридического профиля (юридическим факультетам университетов или научным учреждениям), которые имеют опыт сотрудничества с Госдумой по проведению экспертиз законопроектов. К таким университетам относится Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА), кафедра уголовного права которого по общему признанию является одной из ведущих на всем постсоветском пространстве. Бесспорно, университет и его кафедры уголовно-правового цикла, с учетом крупнейшего научного потенциала и большого практического опыта их членов, в состоянии решить задачу проведения компетентных и квалифицированных экспертиз законопроектов о дополнениях и (или) изменениях УК РФ.
--------------------------------
<21> О понятии и видах экспертизы законопроектов см.: Осипов Р.А. Экспертиза законопроектов в Российской Федерации: понятие и значение на современном этапе // Юридическая техника. 2022. N 16. С. 334 - 337. О законодательной практике ее проведения в зарубежных государствах см.: Червяковский А.В. Законы о нормативных правовых актах государств ближнего зарубежья об экспертизе нормативных правовых актов и их проектов // Юридическая техника. 2022. N 16. С. 380 - 384; Кобец П.Н. Особенности правовой экспертизы нормативных правовых актов, проводимой на стадии правотворческого процесса в государствах - членах Европейского союза // Вестник Прикамского социального института. 2022. N 1 (91). С. 14 - 21; Кобец П.Н., Билык В.И. Особенности экспертного сопровождения зарубежного законотворческого процесса на примере отдельных государств англосаксонской правовой системы // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2021. N 3 (98). С. 19 - 27.
<22> См. об этом, например: Кочои С.М. Антикоррупционная экспертиза уголовного законодательства // Lex russica. 2013. N 7. С. 781 - 794.

Что касается второго положения Регламента, то оно обязывает Совет Государственной Думы по предложению профильного комитета возвращать законопроект его инициатору в случае, если он предусматривает наряду с внесением изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (их приостановлением, отменой, признанием утратившими силу) изменения (признание утратившими силу) также отдельных положений УК РФ и (или) УПК РФ. Данное положение не требует комментариев в силу его очевидной обоснованности и необходимости. Обсуждение и принятие законов об уголовной ответственности требуют особого внимания законодателей в силу той строгости, которая свойственна уголовной ответственности и которая отсутствует у других видов юридической ответственности.

Заключение

Практику принятия (внесения) одноименных законов (законопроектов), из названия которых абсолютно непонятно, по каким вопросам они принимаются (вносятся), следует изменить. Правильнее в их названиях указать статьи, которыми УК РФ дополняется, или статьи Кодекса, в которые вносятся изменения.
Нуждается в корректировке практика внесения во втором чтении изменений, которые не следуют из концепции законопроекта, внесенного в Государственную Думу, или законопроекта, принятого в первом чтении. Представляется, что если, например, внесен законопроект о дополнении УК РФ статьями, посвященными преступлениям против собственности, то не следует к этим статьям во втором чтении добавлять статьи о воинских преступлениях. Кроме того, в случае обсуждения законопроекта во втором чтении, отличающегося от законопроекта, принятого в первом чтении, необходимо опубликовать новую пояснительную записку авторов, объясняющую мотивы предлагаемых ими изменений и дополнений законопроекта, а также поручить подготовку новых отзывов на него научно-экспертному сообществу.
Введение в УК РФ новых статей (ответственности за новые преступления), изменение действующих статей или прекращение их действия - большая ответственность. В таких случаях от законодателей требуется абсолютное и полное понимание последствий принимаемых ими решений. Поэтому существующий порядок рассмотрения законопроектов об уголовной ответственности отдельно от иных законопроектов, предусматривающих изменения и дополнения в другие, кроме Уголовного кодекса, законы, а также представления официальных отзывов от Правительства РФ и Верховного Суда РФ на законопроекты об изменениях (дополнениях) УК РФ заслуживает поддержки. Однако указанный порядок нуждается в дальнейшем совершенствовании. В частности, предлагаем поручить подготовку официального отзыва от имени Правительства РФ ИЗиСП. Во-первых, никто не спорит с тем, что "заключение Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве России можно считать результатом научной экспертизы" <23>. Во-вторых, уже сейчас заключение ИЗиСП является обязательным для рассмотрения в Правительстве РФ проекта любого федерального закона <24>. Остается только закрепить эти полномочия в качестве обязательной нормы <25>.
--------------------------------
<23> Аверьянова Н.Н., Локтионова Е.О. Экспертиза законопроектов в законотворческом процессе России: правовая теория и классификация // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия "Экономика. Управление. Право". 2016. Т. 16. Вып. 1. С. 107 - 112.
<24> Постановление Правительства РФ от 30.04.2009 N 389 "О мерах по совершенствованию законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации" (ред. от 05.04.2024) (вместе с Положением о законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации).
<25> По мнению отдельных авторов, это необходимо сделать путем принятия федерального закона "О научной экспертизе законопроектов в Российской Федерации". См.: Тонков Е.Е., Туранин В.Ю. Потенциал научных экспертиз законопроектов в России // Современное право. 2010. N 11. С. 3 - 6.

Впрочем, не следует забывать, что крупнейший научный потенциал специалистов в области уголовно-правовых наук фактически сосредоточен в иных организациях - образовательных учреждениях высшего образования. Так, сегодня на кафедре уголовного права МГЮА работают 15, на кафедре уголовного права РГУП - 9, на кафедре уголовного права имени М.И. Ковалева УрГЮУ имени В.Ф. Яковлева - 8, на кафедре уголовного права и криминологии МГУ имени М.В. Ломоносова - 7, на кафедре уголовного права и криминологии РПА - 5, на кафедре уголовного и уголовно-исполнительного права СГЮА - 5, на кафедре уголовного права СПбГУ - 4 доктора юридических наук <26>. Поэтому наряду с официальным отзывом ИЗиСП полагаем необходимым поручить подготовку неофициальных отзывов МГЮА и другим юридическим университетам, а также научным учреждениям, имеющим опыт сотрудничества с Госдумой по проведению научной правовой экспертизы законопроектов. Причем важно, чтобы в этих университетах был разработан порядок, предусматривающий проведение подобных экспертиз (подготовку проектов отзывов) профильными кафедрами как наиболее компетентными для их проведения подразделениями.
--------------------------------
<26> Согласно данным, размещенным на официальных сайтах названных университетов на 15 июня 2024 г.

Поручить подготовку столь важного документа одному конкретному научному коллективу <27> мы считаем нецелесообразным в силу сложности (порой, даже невозможности) достижения общего мнения по спорным вопросам, могущим возникнуть в ходе такой экспертизы. Иное дело, когда отзывы готовятся научными подразделениями сразу нескольких (как минимум двух-трех) ведущих университетов, что позволит законодательному органу выбрать ту позицию, которая, с его точки зрения, наиболее убедительна.
--------------------------------
<27> Так, например, по мнению Р.А. Демакова, "внешнюю экспертизу законопроектов" следует поручить Российской академии наук: Демаков Р.А. Механизмы совершенствования законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации: сравнительно-правовое исследование: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015. С. 188 - 190.

Библиография

1. Аверьянова Н.Н., Локтионова Е.О. Экспертиза законопроектов в законотворческом процессе России: правовая теория и классификация // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия "Экономика. Управление. Право". 2016. Т. 16. Вып. 1. С. 107 - 112.
2. Демаков Р.А. Механизмы совершенствования законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации: сравнительно-правовое исследование: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015. 263 с.
3. Кобец П.Н., Билык В.И. Особенности экспертного сопровождения зарубежного законотворческого процесса на примере отдельных государств англосаксонской правовой системы // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2021. N 3 (98). С. 19 - 27.
4. Кобец П.Н. Особенности правовой экспертизы нормативных правовых актов, проводимой на стадии правотворческого процесса в государствах - членах Европейского союза // Вестник Прикамского социального института. 2022. N 1 (91). С. 14 - 21.
5. Кочои С.М. Антикоррупционная экспертиза уголовного законодательства // Lex russica. 2013. N 7. С. 781 - 794.
6. Осипов Р.А. Экспертиза законопроектов в Российской Федерации: понятие и значение на современном этапе // Юридическая техника. 2022. N 16. С. 334 - 337.
7. Пудовочкин Ю.Е., Бабаев М.М. Современное нормотворчество как основа формирования новой теории криминализации // Lex russica. 2023. Т. 76. N 1. С. 110 - 125.
8. Скобликов П.А. Уголовная ответственность за оказание содействия в исполнении решений международных организаций, в которых Российская Федерация не участвует // Актуальные проблемы российского права. 2024. Т. 19. N 4. С. 129 - 141.
9. Тонков Е.Е., Туранин В.Ю. Потенциал научных экспертиз законопроектов в России // Современное право. 2010. N 11. С. 3 - 6.
10. Червяковский А.В. Законы о нормативных правовых актах государств ближнего зарубежья об экспертизе нормативных правовых актов и их проектов // Юридическая техника. 2022. N 16. С. 380 - 384.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ