Свяжитесь с нами:

ICQ: 197839245
e-mail: justicemaker@yandex.ru

Преюдиция в спорах с сотрудниками по вопросам коммерческой тайны. Статьи по предмету Гражданский процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданский процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ПРЕЮДИЦИЯ В СПОРАХ С СОТРУДНИКАМИ ПО ВОПРОСАМ КОММЕРЧЕСКОЙ ТАЙНЫ

П.Г. ФЕДОРОВ

Преюдиция выступает правовым механизмом, который освобождает стороны судебного разбирательства от доказывания, что обусловливает пристальное внимание со стороны суда к его использованию. В поле зрения суда попадает объект преюдиции. Так, А.К. Шереметьева под преюдицией понимает обстоятельства, не нуждающиеся в доказывании по причине того, что они были установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу <1>.
--------------------------------
<1> Шереметьева А.К. Институт преюдиции в гражданском процессе: проблемные аспекты // А.К. Шереметьева, Д.А. Диденко // Сборник научных трудов 2-й Международной научно-практической конференции "Актуальные вопросы юридической науки и практики". Хабаровск, 5 декабря 2018 г. 2018. С. 168 - 174.

Несмотря на то что процессуальное законодательство в качестве объекта преюдиции квалифицирует установленные вступившие в законную силу обстоятельства по делу, судебная практика демонстрирует попытки распространения данного процессуального института также и на правовые выводы суда, т.е. правовую квалификацию (правовую оценку), которую суд дает установленным обстоятельствам.
Преюдиция может возникать как побочное следствие рассмотрения того или иного судебного спора, так и в качестве главной цели спора. К примеру, инициатор судебного разбирательства в целях получения доказательств для будущего судебного спора может обратиться в суд со второстепенным требованием, основной целью которого будет создание преюдиции.
Если посмотреть на складывающиеся отношения по поводу коммерческой тайны, то можно заметить, что одним из ключевых оснований отказа в удовлетворении требований работодателя к сотруднику о возмещении ущерба является недоказанность факта распространения сведений, составляющих коммерческую тайну. В этой связи возрастает соблазн работодателя в освобождении себя от доказывания, основываясь на механизме преюдиции, особенности использования которого представлены в статье.
Установление преюдициальных обстоятельств наталкивается на особенность преюдиции, которая предусматривает ее использование при совпадении сторон спора. Если сотрудник не был участником спора, в рамках которого было установлено обстоятельство, то для него преюдиция отсутствует, т.е. механизм преюдиции не функционирует при разном составе участников спора <2>.
--------------------------------
<2> Определение Верховного Суда РФ от 13.09.2016 N 33-КГ16-14.

Но такие установленные без участия сотрудника обстоятельства не могут быть проигнорированы судом при рассмотрении нового спора. Они установлены и соответственно работодатель вправе не только принимать их во внимание, но и строить свою правовую позицию в суде. В этой связи суд в рамках спора с сотрудником будет принимать во внимание установленные по другому делу обстоятельства, но сотрудник имеет право данные обстоятельства опровергнуть, представив иные доказательства.
Прослеживается ряд спорных ситуаций использования преюдиции, которые обусловлены не только возможностью для сотрудника переоценить установленные в споре, в котором он не участвовал, обстоятельства, но также и преодоление преюдиции, как оно предусмотрено процессуальным законом.
Значительную актуальность рассматриваемого вопроса определяют положения закона, регулирующие коммерческую тайну, порождая большое число оценочных суждений. К примеру, доказанность введения режима коммерческой тайны в разных ситуациях может оцениваться по-разному (принимая во внимание необходимые меры согласно закона). Тогда как вопросы факта (обстоятельств) в данной области касаются более ограниченного круга: наличие положения о работе с коммерческой тайной либо его отсутствия.
Соответственно возможности использования механизма преюдиции в спорах с сотрудниками по вопросам коммерческой тайны не только ограничены самой неоднозначной природой такого механизма, но и значительной спецификой складывающихся отношений в области коммерческой тайны.

Проблема преюдиции

Применительно к сотруднику как физическому лицу актуальность в вопросе преюдиции имеют два процессуальных закона: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ). Смысл соответствующих положений кодексов заключается в освобождении от доказывания ранее установленных в судебном порядке обстоятельств: обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица <3>. Речь идет об институте преюдиции, который направлен на обеспечение единого толкования норм и оценки обстоятельств <4>, в результате чего исключается конфликт между судебными актами <5>.
--------------------------------
<3> Пункт 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).
<4> Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2021 N 1149-О.
<5> Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2021 N 306-ЭС21-4034.

При этом если ГПК РФ при освобождении от доказывания говорит о тождестве лиц между ранее состоявшимся судебным актом и рассматриваемым делом, то УПК РФ такого уточнения лишен. Принимая во внимание задачи уголовного судопроизводства, ст. 69 УПК РФ устанавливает, что приговор или решение по ранее рассмотренному делу не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле. Преюдициальность судебного акта по уголовному делу представляет собой обязательность выводов суда об установленных лицах и фактах, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре по делу, то есть суд не может игнорировать выводы, сделанные другими судами <6>.
--------------------------------
<6> Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2016 N 4-КГ16-12.

Конституционный Суд Российской Федерации уточняет правила о преюдиции в уголовном процессе: результатом межотраслевой преюдиции может быть принятие судом данных только о наличии либо об отсутствии какого-либо деяния или события, установленного в порядке гражданского судопроизводства, но не его квалификация как противоправного, которая с точки зрения уголовного закона имеет место только в судопроизводстве по уголовному делу <7>.
--------------------------------
<7> Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П.

В части использования имеющего преюдициальное значение приговора п. 4 ст. 61 ГПК РФ показывает, что преюдиция применима в части определения гражданско-правовых последствий действий лица, в отношении которого приговор вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Оба законодательных акта говорят об установленных обстоятельствах, т.е. о фактических обстоятельствах. В судебной практике можно обнаружить неоднократные попытки распространить преюдицию на суждения суда. По мнению суда, согласно ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) презумпция применима исключительно к фактам, а не к правовым выводам суда, содержащимся в ранее принятом судебном акте. Вопросы применения норм материального права преюдициального значения не имеют <8>.
--------------------------------
<8> Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2017 по делу N А40-36007/15.

Вроде бы очевидные законоположения о преюдиции в отношении обстоятельств предпринимают попытки размыть. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (упразднен в 2014 году) отмечал, что преюдициальными могут считаться исключительно фактические обстоятельства, но не их правовая оценка <9>. Также суд заявлял, что ч. 2 ст. 69 АПК освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора <10>.
--------------------------------
<9> Определение ВАС РФ от 28.12.2012 N ВАС-17521/12 по делу N А51-497/2011.
<10> Постановление Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 N 3318/11 по делу N А40-111672/09-113-880.

Малых Е.Г. полагает, что в качестве судебных актов, являющихся преюдициальными, можно рассматривать:
- решения судов первой инстанции;
- определения о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения в отношении обстоятельств, подтвержденных условиями утвержденного судом мирового соглашения;
- определения об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацем вторым и шестым ст. 222 ГПК (п. 2 и 5 ч. 1 ст. 148 АПК);
- судебные акты судов вышестоящих инстанций, которыми выносится новое решение (изменяется решение) либо, не отменяя (не изменяя) принятое решение, устанавливаются новые обстоятельства <11>.
--------------------------------
<11> Малых Е.Г. Проблемы преюдиции в гражданском и арбитражном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2005. С. 121.

Безруков А.М. обращает внимание на то, что в качестве преюдициального акта может рассматриваться вступивший в законную силу судебный приказ <12>, который выносится без вызова сторон.
--------------------------------
<12> Безруков А.М. Преюдициальная связь судебных актов: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. С. 180.

Положения процессуального закона об освобождении от доказывания фактических обстоятельств сглаживаются судебной практикой о допустимости преодоления преюдиции, что абсолютно справедливо и разумно. Так, по мнению П.А. Скобликова "в современном российском законодательстве преюдиция не закреплена как абсолютная и безграничная по своему действию формула <13>".
--------------------------------
<13> Скобликов П.А. Проблемы современной преюдиции: арбитражный процесс блокирует уголовный? // Закон. 2010. N 4. С. 178 - 191.

Одним из способов преодоления преюдиции является пересмотр судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам <14>. При этом новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам <15>. Заявитель должен сообщить суду фактические обстоятельства, которые существовали на момент рассмотрения дела и о которых он не знал и не мог знать. Наличие новых обстоятельств может привести к новым выводам суда относительно ранее установленных обстоятельств.
--------------------------------
<14> Решение Верховного Суда РФ от 30.01.2023 N АКПИ22-1226.
<15> Пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений".

Иной способ преодоления преюдиции возможен в рамках рассмотрения иного судебного спора. В случае если сторона представляет доказательства, подтверждающие, что обстоятельствам может быть дана иная оценка, суд должен исследовать эти доказательства и доводы стороны <16>.
--------------------------------
<16> Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 305-ЭС15-16362 по делу N А40-152245/2014.

Презумпция истинности фактов, установленных вступившим в законную силу судебным актом, является преодолимой в том случае, если заинтересованная сторона представила достаточные и достоверные доказательства ее опровергающие <17>. Признание преюдициального значения судебного решения, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения <18>.
--------------------------------
<17> Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2017 по делу N А41-39585/16.
<18> Определение Верховного Суда РФ от 19.03.2020 N 305-ЭС19-24795 по делу N А40-195946/2016.

Судебная практика выработала соответствующее такой ситуации понятие - "правовая оценка". Оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном ранее судебном деле, подлежит учету в последующем деле, но суд не связан предшествующей оценкой и, придя к иным выводам, должен указать соответствующие мотивы <19>. Более того, правовая позиция судов и вопросы применения ими норм материального права не относятся к фактическим обстоятельствам дела, поэтому не могут иметь преюдициального значения <20>.
--------------------------------
<19> Определение Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 305-ЭС20-16 по делу N А41-15768/2017.
<20> Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.05.2023 N 88а-10261/2023.

Практика в судах общей юрисдикции по вопросам преюдициальности обладает спецификой, которую можно описать в виде более сдержанного отношения к возможности преодоления преюдиции и при этом, суд может расширить явления, которые подпадают под преюдицию.
При рассмотрении одного из дел суд указал на недопустимость оспаривания выводов суда по ранее рассмотренному делу, поскольку состоявшиеся судебные акты имеют для сторон нового судебного процесса обязательную силу и являются преюдициальными по новому делу <21>. Аналогичное мнение можно также встретить в практике арбитражных судов: выводы судов могут обладать правовой преюдицией для рассмотрения иного требования <22>.
--------------------------------
<21> Определение Верховного Суда РФ от 11.08.2020 N 50-КГ20-3-К8.
<22> Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2021 N 310-ЭС20-21019.

В другом деле суд указал на недопустимость оспаривания фактов и правоотношений, руководствуясь необходимостью обеспечения непротиворечивости судебных постановлений, а также исключения ситуации принятия взаимоисключающих судебных актов <23>.
--------------------------------
<23> Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2019 N 23-КГ19-6.

Такой широкий подход к невозможности оспаривания (пересмотра) выводов и даже правоотношений может приводить к попытке увидеть преюдицию там, где ее нет. Верховный Суд РФ при отмене судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение пояснил, что суд апелляционной инстанции не указал, какие именно факты, установленные предыдущими решениями суда, он имеет в виду <24>.
--------------------------------
<24> Определение Верховного Суда РФ от 15.09.2020 N 41-КГ20-13-К4.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на возникающие в практике вопросы относительно допустимости преодоления преюдиции. По его мнению, данная проблема находится на стыке необходимости соблюдения баланса между общеобязательностью и непротиворечивостью судебных решений, с одной стороны, и независимостью суда и состязательностью судопроизводства - с другой. Искомый баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения <25>.
--------------------------------
<25> Определение Конституционного Суда РФ от 21.03.2013 N 400-О.

Стародубова Г.В., рассуждая о преюдиции в уголовном процессе, обращает внимание на природу человека, его творческие и аналитические способности. Она заключает, что разные следователи в одинаковых ситуациях могут прийти к разным выводам относительно пределов действия института преюдиции и возможности ее преодоления <26>.
--------------------------------
<26> Стародубова Г.В. Преюдиция в уголовном процессе - объективное правило, субъективно применяемое (анализ практики судов первой и вышестоящих инстанций) // Вестник ВГУ. Серия: Право. 2021. N 1 (44). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/preyuditsiya-v-ugolovnom-protsesse-obektivnoe-pravilo-subektivno-primenyaemoe-analiz-praktiki-sudov-pervoy-i-vyshestoyaschih (дата обращения: 27.07.2023).

Механизм преюдиции служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности <27>, освобождая лиц, участвующих в деле, от повторного доказывания, а суд - от повторного исследования ранее доказанных фактов <28>. При этом он не кристаллизирует обстоятельства, позволяя преодолеть их не только при пересмотре судебных актов, но и в рамках иных новых дел. Проблема преюдиции зиждется в оценке судом обстоятельств как таковой.
--------------------------------
<27> Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 N 2060-О.
<28> Ворсина А.И. Проблемы применения преюдициальных фактов в гражданском и арбитражном процессе / А.И. Ворсина, А.Л. Вязов. Текст: непосредственный // Молодой ученый. 2020. N 43 (333). С. 177 - 179. URL: https://moluch.ru/archive/333/74389/ (дата обращения: 25.07.2023).

Однозначно до момента опровержения можно судить только о фактах реальной жизни: подписании обязательства о неразглашении коммерческой тайны; наличии списка сведений, составляющих коммерческую тайну; отправке при помощи электронной почты секретов производства; вручении, сопровождаемом подписью лиц, документа, содержащего коммерческую тайну. Иное разумно отнести к оценке (суждению), к примеру, вывод об обеспечении сохранения сведений, составляющих коммерческую тайну.
Суждения суда составляют правовую позицию суда, которая принимается во внимание при разрешении иных дел. При этом такая правовая позиция может наделяться большей силой нежели просто как суждение. Суд не может полностью проигнорировать ранее озвученную по другому делу оценку, что порождает "квазипреюдицию". Поскольку судебные разбирательства по спорам с сотрудниками относительно коммерческой тайны проходят в судах общей юрисдикции, то такая квазипреюдиция по своей правовой силе может соответствовать обычной преюдиции.

Использование механизма преюдиции в спорах с сотрудниками о коммерческой тайне

Поскольку основным источником нарушения режима коммерческой тайны являются работники (по терминологии Ж. Бержье "болтуны" <29>), то работодатель вынужден особо тщательно подходить к внедрению режима коммерческой тайны.
--------------------------------
<29> Бержье Ж. Промышленный шпионаж / сокр. пер. с фр. М.А. Тертерова; предисл. Н.Н. Любимова; послесл. А.И. Куприянова. М.: Вузовская книга, 2011. С. 157.

Важным является понимание того, что неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба <30>. В контексте отношений, связанных с коммерческой тайной, соответствующая обязанность работодателя предусмотрена ст. 11 Федерального закона "О коммерческой тайне" (далее - Закон о коммерческой тайне).
--------------------------------
<30> Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю".

Поскольку разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну, может привести к ущербу, то работодателю необходимо обеспечить надлежащие условия хранения (защиты) коммерческой тайны. К примеру, можно предусмотреть на рабочем компьютере работника индивидуальный вход при помощи логина и пароля. Это позволит установить виновника разглашения, поскольку передача индивидуального доступа третьему лицу будет свидетельствовать о нарушении сотрудником требований по защите коммерческой тайны <31>. Данный частный случай демонстрирует актуальность конкретных мер защиты информации, что позволит в первую очередь доказать введение режима коммерческой тайны.
--------------------------------
<31> Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2014 по делу N 33-35077/2014.

Помимо недоказанности внедрения режима коммерческой тайны большое число неудач владельцев коммерческой тайны в суде связано с недоказанностью разглашения сведений, составляющих коммерческую тайну. Суды достаточно снисходительно относятся к работникам, что приводит к затруднительности для работодателя расторгнуть договор по причине разглашения сведений, составляющих коммерческую тайну, даже при очевидности ситуации.
Так, при рассмотрении одного из дел суд установил факт отправки работником с адреса корпоративной почты на внешний адрес документов, содержащих гриф "Коммерческая тайна". Несмотря на бесспорность доказательств, суд признал увольнение незаконным, поскольку работодатель не представил доказательств, что отправленными на внешнюю электронную почту документами ознакомилось какое-либо третье лицо. Данный вывод был основан на том, что не был установлен владелец внешней электронной почты. Притом, что по утверждению работника данная почта принадлежит ему, что не смог опровергнуть работодатель <32>.
--------------------------------
<32> Определение Московского городского суда от 16.11.2011 по делу N 33-33814.

Недоказанность факта принятия "разумных мер" явилась основанием отказа в удовлетворении исковых требований в 11% дел, связанных с коммерческой тайной, в США в 2019 г. По мнению судов, истец должен доказать принятие фактических организационных мер, наличие соответствующих отметок на документах, подтверждение того, что сотрудники осведомлены о работе с документами, содержащими коммерческую тайну, и правилами их использования <33>.
--------------------------------
<33> URL: https://www.advgazeta.ru/mneniya/promyshlennyy-shpionazh-kak-dokazat-narushenie-i-vzyskat-ubytok/ (дата обращения: 27.07.2023).

Большое число дел в области коммерческой тайны связано с тремя видами споров: восстановление работника на работе; привлечение работника к уголовной ответственности; взыскание работодателем ущерба в связи с разглашением работником сведений, составляющих коммерческую тайну.
Подпунктом "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор при разглашении работником коммерческой тайны <34>. Но при отсутствии подтверждения факта ознакомления работника с документами, связанными с коммерческой тайной, увольнение работника по указанному основанию является незаконным <35>.
--------------------------------
<34> Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2021 по делу N 88-2992/2021.
<35> Апелляционное определение Свердловского городского суда от 29.10.2020 по делу N 33-14555/2020.

Работник может быть привлечен к уголовной ответственности на основании ст. 183 Уголовного кодекса Российской Федерации. В частности за продажу сведений, составляющих коммерческую тайну, бывший сотрудник сотового оператора был приговорен к лишению свободы на полгода <36>. По другому делу иному бывшему сотруднику сотового оператора за разглашение коммерческой тайны был назначен штраф <37>.
--------------------------------
<36> Приговор Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.07.2020 по делу N 1-123/2020.
<37> Постановление Ленинского районного суда г. Кирова от 21.02.2020 по делу N 1-168/2020.

Статьей 11 Закона о коммерческой тайне предусмотрено, что работник обязан возместить причиненные работодателю убытки, если работник виновен в разглашении информации, составляющей коммерческую тайну и ставшей ему известной в связи с исполнением им трудовых обязанностей. В целях взыскания убытков работодатель обязан помимо факта разглашения коммерческой тайны доказать наличие убытков и их величину, что может составить на практике значительные трудности <38>.
--------------------------------
<38> Апелляционное определение Липецкого областного суда от 29.01.2020 по делу 33-135/2020.

В целом можно отметить, что судебная практика по взысканию с работника убытков за разглашение коммерческой тайны носит более негативный характер для работодателя. Но изредка можно встретить достаточно взвешенный подход суда, который позволяет работодателю хоть и частично, но удовлетворить свои потери. При рассмотрении одного из дел суд указал, что после увольнения бывший сотрудник "совершил действия, являющиеся недобросовестной конкуренцией, которые выразились в незаконном использовании им в своей деятельности информации, составляющей коммерческую тайну <39>". Но чаще суд в схожей ситуации приходит к выводу, что открытие бывшим сотрудником бизнеса, аналогичного с предыдущим местом работы, не свидетельствует о разглашении коммерческой тайны <40>.
--------------------------------
<39> Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.02.2020 N 8Г-14/2020.
<40> Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 25.02.2016 по делу N 33-1252/2016.

При взыскании убытков с работника необходимо учитывать, что он обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, т.е. реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Соответственно под ущербом, причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба <41>.
--------------------------------
<41> Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю".

Работодатель имеет возможность взыскать ущерб с сотрудника в рамках гражданского разбирательства, если предварительно его вина была установлена в уголовном порядке. Имеет место быть преюдициальность приговора <42>.
--------------------------------
<42> Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 05.06.2017 по делу N 33-4345/2017.

Важно отметить, что при применении преюдициального приговора вина имеет определяющее значение. Так при рассмотрении одного из дел Верховный Суд РФ указал на допущенную судом апелляционной инстанции ошибку, который, применяя имеющий преюдициальное значение приговор суда, оставил без внимания положения договора, исключающего материальную ответственность работника в случае, если ущерб причинен не по его вине <43>.
--------------------------------
<43> Определением Верховного Суда РФ от 06.05.2019 N 64-КГ19-2.

Пунктом 4 ст. 61 ГПК РФ установлено, что постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. При рассмотрении одного из дел суд установил, что поскольку был установлен факт административного правонарушения, то ущерб государству является доказанным <44>.
--------------------------------
<44> Апелляционное определение Омского областного суда от 07.06.2017 по делу N 33-3766/2017.

Статьей 13.14 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом, лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей. Сотрудник может быть привлечен к административной ответственности при исполнении им служебных обязанностей, что позволяет впоследствии использовать судебный акт в качестве преюдициального при взыскании ущерба с такого сотрудника.
Итак, ключевое внимание работодателя в случае применения преюдиции можно направить на доказывание двух обстоятельств: внедрения режима коммерческой тайны; разглашения сведений, составляющих коммерческую тайну, конкретным работником.
Преюдиция направлена на исключение противоречивости судебных актов, но поскольку при установлении обстоятельств они воспроизводятся постфактум, то такое установление зависит от качества доказательственной базы и позиции суда по конкретному делу.
Так, вывод суда об установлении режима коммерческой тайны обусловлен свидетельствованием принятия мер, предусмотренных ч. 1 ст. 10 Закона о коммерческой тайне. Необходимо обратить внимание на формулировку, содержащуюся в ч. 2 ст. 10, - "режим коммерческой тайны считается установленным".
Весьма показательный пример, поскольку вывод об установлении режима коммерческой тайны является суждением, основанным на установлении предусмотренных ч. 1 ст. 10 данного Закона обстоятельств. Можно ли вообще рассматривать вывод об установлении режима коммерческой тайны в качестве фактического обстоятельства. Формулировка "считается установленным" подталкивает к тому, что суд дает оценку обстоятельствам. К данным суждениям применима позиция ВАС РФ, согласно которой оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы <45>.
--------------------------------
<45> Пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Подтверждением оценочного суждения применительно к режиму коммерческой тайны является также предусмотренная п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона о коммерческой тайне мера в виде регулирования отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров. Если о самом факте (обстоятельстве) заключения трудового договора, который может содержать положения о защите коммерческой тайны, можно утверждать, то достаточность регулирования является сугубо оценочной категорией.
Можно предположить, что фразы о необходимости сохранять режим коммерческой тайны суду будет недостаточно для суждения о регулировании отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну. Трудовой договор должен содержать перечень, либо ссылку на документ, содержащий перечень защищаемых сведений. Кроме того, договором должны быть предусмотрены права и обязанности работника в данной области, порядок работы с такими сведениями (либо ссылка на конкретный документ с их содержанием).
Схожая ситуация с мерой, предусмотренной п. 2 ч. 1 ст. 10 Закона о коммерческой тайне, - ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка. Данная мера также предусматривает ее качественную оценку. Одинаковые порядок обращения с ценной информацией и меры контроля за соблюдением такого порядка в одной ситуации могут рассматриваться достаточными, а в другой - не обеспечивающими защиту. Следовательно, свидетельство наличия данной меры может зависеть от судебной оценки.
Спорность рассмотрения указанных положений в качестве фактов как таковых обозначает вопрос о допустимости утверждения об обстоятельстве внедрения режима коммерческой тайны. Формулировка закона "режим коммерческой тайны считается установленным" позволяет говорить о суждении, но не об обстоятельстве. Если так, то это обстоятельство особого рода, которое именуется по терминологии Верховного Суда РФ "выводом <46>", не подлежащим опровержению. Соответственно освобождение от доказывания в такой ситуации зависит от судейского усмотрения в большей степени.
--------------------------------
<46> Определение Верховного Суда РФ от 11.08.2020 N 50-КГ20-3-К8.

При этом сам Закон о коммерческой тайне предусматривает инструменты преодоления таких выводов. Закон содержит понятия "разумно достаточные меры по охране конфиденциальности информации" и "необходимые условия для соблюдения работником установленного режима коммерческой тайны", которые позволяют работнику в спорной ситуации при наличии вступившего в законную силу судебного акта, свидетельствующего внедрение режима коммерческой тайны, ставить под сомнение такой вывод либо вообще предпринять попытку признать незаконным установление режима коммерческой тайны по причине неразумных ограничений <47>.
--------------------------------
<47> Северин В.А. Коммерческая тайна в России. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Зерцало-М, 2009. С. 154 - 155.

Описанные два понятия связаны между собой. При разумной достаточности мер по охране конфиденциальности информации обеспечивается возможность использования информации, составляющей коммерческую тайну, работниками и передачи ее контрагентам без нарушения режима коммерческой тайны, что может рассматриваться в качестве создания работодателем необходимых условий для соблюдения работником установленного режима коммерческой тайны.
Может возникнуть патовая ситуация: предусмотренные Законом меры для режима коммерческой тайны реализованы, но они не могут быть признаны разумно достаточными и, соответственно, необходимо созданными для работника. С одной стороны, имеются признаки, достаточные для свидетельствования внедрения режима коммерческой тайны, а с другой - этот режим не позволяет достичь цели надлежащей защиты коммерческой тайны.
В этой связи Закон о коммерческой тайне предусматривает не просто машинальную реализацию предусмотренных мероприятий, но наделяет эти мероприятия особыми характеристиками: разумная достаточность и создание работникам условий, при которых возможно достижение цели надлежащей защиты коммерческой тайны. Говорить о качестве внедренного режима коммерческой тайны как таковом применительно к цели защиты информации нецелесообразно. Более разумно рассуждать о внедрении или невнедрении режима коммерческой тайны, благодаря которому достигается цель защиты информации. Таким подходом можно оправдать формулировку Закона "считается установленным", предусматривающую активную роль суда в суждении о внедрении или невнедрении режима коммерческой тайны.
Изложенные рассуждения позволяют обосновать судебные акты Верховного Суда РФ, в которых суд рассуждает о правовой оценке и выводах, которые не подлежат оспариванию, но могут быть преодолены, если для этого имеются основания.
Вопрос подтверждения факта разглашения коммерческой тайны также представляет собой значительную сложность. К примеру, копирование конфиденциальной информации автоматически не свидетельствует о том, что сотрудник передал эту информацию конкурентам работодателя <48>.
--------------------------------
<48> Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 29.08.2013 по делу N 33-10267/13.

Более осознанные возможности для работодателя установить преюдициальный факт о разглашении конфиденциальной информации присутствуют в рамках уголовного судопроизводства, где участвует не только потерпевший, но и государственный обвинитель с более значительными ресурсами по поиску доказательств. Также можно обозначить акцент на фактические обстоятельства уголовного судопроизводства в целях установления объективной истины, в отличие от гражданского процесса, где объективная истина как таковая лишена аналогичного качества.
Так, в рамках одного из дел суд пришел к выводу, что отсутствие грифа "Коммерческая тайна" на документах не свидетельствует об отсутствии режима коммерческой тайны, поскольку иные обстоятельства позволяют говорить о его внедрении, что позволяло осужденному, обладающему двумя высшими образованиями и опытом работы, убедиться в этом <49>.
--------------------------------
<49> Постановление Московского городского суда от 05.12.2013 N 4у/2-9352.

Стоит обратить внимание на такую особенность уголовного судопроизводства как постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением (ст. 316 УПК РФ). Обвиняемый в разглашении коммерческой тайны вправе ходатайствовать о проведении судебного заседания в таком порядке <50>. Принятый в особом порядке приговор суда не обладает преюдициальной силой, но не исключает обязанности суда принять его в качестве письменного доказательства и оценить указанные в нем обстоятельства наряду с другими доказательствами по делу <51>.
--------------------------------
<50> Приговор Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.07.2020 по делу N 1-123/2020.
<51> Определение Верховного Суда РФ от 07.07.2020 N 42-КГ20-1-К4.

Выбор работодателя между гражданской и уголовной юрисдикцией при защите своих прав в области коммерческой тайны находится в зоне его исключительной компетенции. Производство по взысканию ущерба в рамках гражданского процесса менее формально по сравнению с уголовным. В силу большей процессуальной свободы сторон гражданского процесса работодатель может использовать более гибкие конструкции с опорой на экономические отношения. В этом может заключаться смысл использования в гражданском деле имеющего преюдициальное значение приговора, вместо того чтобы предъявлять гражданский иск в уголовном деле. Соответственно, работодатель может использовать особенности уголовного процесса по установлению вины работника, а в рамках гражданского - обосновывать размер ущерба.
Преюдициальность (или правовой вывод в контексте позиции Верховного Суда РФ) может быть установлена в рамках взыскания с работодателя убытков его контрагентом. Поскольку ст. 11 Закона о коммерческой тайне установлена обязанность работника не разглашать коммерческую тайну, обладателем которой являются контрагенты работодателя, то при взыскании контрагентом со своего партнера (работодателя по отношению к сотруднику) данный работодатель вправе использовать судебный акт арбитражного суда для обоснования требования о взыскании ущерба уже с работника. Следовательно, задачей работодателя в деле о взыскании с него убытков его партнером является максимально точное установление обстоятельств разглашения коммерческой тайны, если не получается исключить свою ответственность полностью.
Стоит отметить, что работники также могут прибегать к использованию преюдиции при защите от требований работодателя. При рассмотрении одного из дел суд указал, что обстоятельства совершения работником проступка в виде разглашения коммерческой тайны ранее принятым судебным актом установлены не были, правовой оценки им не дано <52>.
--------------------------------
<52> Решение Северного районного суда города Орла от 18.05.2017 по делу N 2-338/2017.

Вывод

Обнаруженное в сети Интернет название статьи "Мучительная агония преюдиции" в гражданском процессе <53>" весьма красноречиво отражает существо проблемы относительно использования механизма преюдиции. Проблема преюдиции обусловлена объектом, по отношению к которому данная преюдиция подлежит применению. Поскольку суд оценивает отношения в первую очередь документально и постафактум, то большое значение приобретает судейское усмотрение. Суд может утверждать об обстоятельствах фактического мира, к примеру, о перечислении денежных средств. Тогда как квалификация правоотношений относится к правовой оценке, которая зависит от усмотрения суда.
--------------------------------
<53> URL: https://www.advgazeta.ru/mneniya/muchitelnaya-agoniya-preyuditsii-v-grazhdanskom-protsesse/ (дата обращения: 01.08.2023).

Специфическая ситуация возникает в спорах относительно коммерческой тайны, где присутствует значительная доля судейского усмотрения, что не исключает формирования выводов суда, которые должны учитываться при рассмотрении иных дел. Такая ситуация не подлежит изменению в силу сложной природы коммерческой тайны, где суду должна быть предоставлена возможность широкого судейского усмотрения в целях сохранения баланса интересов между работодателем и работником (более слабой стороной трудовых отношений).

Библиографический список

1. Бержье Ж. Промышленный шпионаж / сокр. пер. с фр. М.А. Тертерова; предисл. Н.Н. Любимова; послесл. А.И. Куприянова. М.: Вузовская книга, 2011.
2. Северин В.А. Коммерческая тайна в России. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Зерцало-М, 2009.
3. Малых Е.Г. Проблемы преюдиции в гражданском и арбитражном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2005.
4. Безруков А.М. Преюдициальная связь судебных актов: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.
5. Ворсина А.И. Проблемы применения преюдициальных фактов в гражданском и арбитражном процессе / А.И. Ворсина, А.Л. Вязов. Текст: непосредственный // Молодой ученый. 2020. N 43 (333). С. 177 - 179. URL: https://moluch.ru/archive/333/74389/ (дата обращения: 25.07.2023).
6. Скобликов П.А. Проблемы современной преюдиции: арбитражный процесс блокирует уголовный? // Закон. 2010. N 4.
7. Стародубова Г.В. Преюдиция в уголовном процессе - объективное правило, субъективно применяемое (анализ практики судов первой и вышестоящих инстанций) // Вестник ВГУ. Серия: Право. 2021. N 1 (44). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/preyuditsiya-v-ugolovnom-protsesse-obektivnoe-pravilo-subektivno-primenyaemoe-analiz-praktiki-sudov-pervoy-i-vyshestoyaschih (дата обращения: 27.07.2023).
8. Шереметьева А.К. Институт преюдиции в гражданском процессе: проблемные аспекты // А.К. Шереметьева, Д.А. Диденко // Сборник научных трудов 2-й Международной научно-практической конференции "Актуальные вопросы юридической науки и практики". Хабаровск, 5 декабря 2018 г.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданский процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ