ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Банковское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ЗАЩИТА ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ СУБЪЕКТОВ БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Е.В. МИХАЙЛОВА
Как известно, право, не обеспеченное возможностью его эффективной защиты, превращается в фикцию. Так, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что закрепленные в Конституции Российской Федерации положения, согласно которым права человека являются высшей ценностью в нашем государстве, требуют от государства максимально широких гарантий реализации конституционных прав и свобод, с тем чтобы они были не иллюзорными, а реально действующими и эффективными <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Конституционного Суда РФ от 18 июля 2012 г. N 19-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской области". URL: https://legalacts.ru/doc/postanovlenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-18072012-n/ (дата обращения: 19.12.2022).
Существующая в России система защиты прав, свобод и законных интересов структурно состоит из двух блоков, или подсистем: подсистемы защиты частных прав и подсистемы защиты публичных прав. Это не столько научная мысль, сколько реально существующий факт. Все процессуальное законодательство построено по этому принципу.
В отечественной правовой системе отсутствуют судопроизводства по связи с материальными отраслями права. Например, нет жилищного судопроизводства или семейного судебного процесса, отсутствует трудовое производство и т.п. Нет и производства по делам, возникающим из банковских правоотношений. Зато имеется административное и гражданское судопроизводство, а арбитражный процесс подразделен на исковое производство и производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.
Таким образом, для определения применимой к конкретному делу процессуальной формы защиты следует исходить из природы спорного материального правоотношения, которая может быть частноправовой или публично-правовой. В свою очередь, природа спорного материального правоотношения в полной мере определяется не отраслевой принадлежностью реализуемого в его рамках права или законного интереса, а взаимным соотношением правовых статусов участвующих в нем субъектов. Это подтверждается как положениями действующего материального и процессуального законодательства, так и правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации. Так, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации дела, возникающие из публичных правоотношений, характеризуются отсутствием равенства участвующих в них субъектов <2>.
--------------------------------
<2> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
Публичное правоотношение - это властеотношение. Крайне важное значение здесь имеет то обстоятельство, что понятие "власть" обозначает только государственное принуждение. По утверждению Н.М. Коркунова, государство выступает "монополистом принуждения", а все прочие общественные объединения, какие бы цели ни преследовали, функцию принуждения реализуют исключительно с разрешения государства и под его контролем <3>. Анализируя воззрения ученого, другой классик отечественной юридической науки - А.С. Алексеев - приходит к выводу о том, что государственная власть представляет собой силу, действующую в целях государственного общежития <4>.
--------------------------------
<3> Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С. 293, 303.
<4> Алексеев А.С. К учению о юридической природе государства и государственной власти. М.: Типолитография Высочайше учрежд. Т-ва И.Н. Кушнерев и Ко, 1895. С. 21.
Не являются публично-правовыми отношения, возникающие в трудовой сфере или корпоративных отношениях: "власть" работодателя или руководителя юридического лица основана не на нормах публичного права, а на договоре, и лишена государственной природы.
Публично-правовые конфликты рассматриваются и разрешаются строго государственным способом, по правилам административного судопроизводства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в арбитражном процессе. Частноправовые споры подлежат рассмотрению в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства - по правилам искового производства. Кроме того, к ним, при условии согласия обеих спорящих сторон, применимо третейское разбирательство (арбитраж).
Сегодня банковская сфера - одна из наиболее социально значимых. Согласно данным анализа тенденций в сегменте розничного кредитования на основе данных бюро кредитных историй, подготовленным Департаментом финансовой стабильности Банка России, число необеспеченных потребительских кредитов неуклонно растет; доля заемщиков, имеющих просрочки по кредитам, также увеличивается <5>.
--------------------------------
<5> URL: https://cbr.ru/Collection/Collection/File/43421/inf-material_bki_2022fh.pdf (дата обращения: 19.12.2022).
Безусловно, граждане и юридические лица, не рассчитавшие свои силы и попавшие в ситуацию непреодолимой для них долговой нагрузки, нуждаются в правовой защите. Однако и банки, не получившие своевременно платежи по кредитам, должны защищать свои права и законные интересы.
Для выявления применимого способа и формы защиты прав и интересов субъектов банковских правоотношений необходимо определить их правовую природу.
Изрядную сложность представляет вопрос об отраслевой принадлежности банковского права. Не все считают его самостоятельной отраслью <6>. Авторы отмечают, что в нем переплетены нормы как частного права, так и публичного <7>. В юридической доктрине банковское право часто определяют как комплексную отрасль российского права <8>.
--------------------------------
<6> Рыбакова С.В. Банковское право России: проблемы отрасли, предмет и метод правового регулирования // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2003. Вып. 2 (30). С. 95 - 99.
<7> Новоселова А.А., Егорова Н.Е. Соотношение частных и публичных начал в кредитном договоре с участием потребителя // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2009. N 19. С. 76 - 81.
<8> Напр.: Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Предмет и метод банковского права: дискуссии и обсуждения // Государство и право. 1998. N 9. С. 29 - 44.
Как уже было сказано, публичное правоотношение характеризуется участием в нем публично-властного субъекта, реализующего по отношению к противоположной стороне меры государственного принуждения по исполнению нормативных и подзаконных правовых актов. С этой точки зрения отношения, складывающиеся с участием банков и потребителей банковских продуктов являются частноправовыми, поскольку не имеют ни одного из двух необходимых для публичных правоотношений признаков.
Но банки вступают в отношения не только с потребителями их услуг и продуктов, но и с Центральным банком России. Правовой статус Центрального банка РФ на конституционном уровне не определен. В ст. 75 Конституции РФ сказано, что он является единственным субъектом, осуществляющим денежную эмиссию; а также осуществляет функцию защиты и обеспечения устойчивости рубля, т.е. реализует публично-правовые функции. Можно согласиться, что Банк России выступает фактически единственным регулятором банковской сферы в Российской Федерации <9>.
--------------------------------
<9> Калинин Г.И. Полномочия Президента и Правительства по административно-правовому регулированию банковской сферы в Российской Федерации: современное состояние, необходимость корректировки // Административное и муниципальное право. 2017. N 5. С. 33 - 43.
Представляется, что Банк России не является органом государственной власти, но при этом осуществляет ряд публичных полномочий, делегированных ему государством. Поэтому отношения кредитных организаций с ЦБ РФ имеют публично-правовой характер.
А.А. Вишневский пишет о "разрешительном порядке" банковской деятельности <10>. Следует согласиться и с мнением В.Ф. Попондопуло о том, что в сфере банковской деятельности возникает две группы правоотношений: собственно банковские (частноправовые, предпринимательские) и отношения, связанные с публичной организацией банковской деятельности (публичные отношения) <11>. Такого же мнения придерживаются А.А. Ситник <12> и С.А. Маркунцов <13>.
--------------------------------
<10> Вишневский А.А. Разрешительный порядок банковской деятельности: модели реализации в современном банковском праве // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2011. N 3. С. 42 - 54.
<11> Попондопуло В.Ф. Банковское право: понятие, природа, источники // Правоведение. 2014. N 1 (312). С. 215 - 230.
<12> Ситник А.А. Публичное право финансового рынка в системе финансового права // Вестник Университета им. О.Е. Кутафина. 2022. N 8. С. 103 - 115.
<13> Маркунцов С.А. К вопросу о банковском законодательстве // Банковское право. 2007. N 44 (284). С. 12 - 16.
Безусловно, публично-правовая составляющая банковской деятельности в России выражена весьма явно и заключается уже в том, что кредитные организации подлежат государственной регистрации, а решение о государственной регистрации кредитной организации принимается Банком России <14>.
--------------------------------
<14> Статья 12 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
Однако для цели настоящего исследования важен критерий подразделения банковских правоотношений на частноправовые и публично-правовые. Представляется, что им выступает, как и во всех прочих правоотношениях, универсальный критерий соотношения правовых статусов участвующих в правоотношении субъектов. Так, равное соотношение правовых статусов участников банковского правоотношения позиционирует частноправовое банковское правоотношение. Таковыми являются правоотношения, связывающие кредитные организации с потребителями их услуг и продуктов, основанные на гражданско-правовом договоре и в силу этого регулирующиеся нормами гражданского законодательства. При возникновении спора из указанных правоотношений его допустимо разрешать как государственным способом (посредством деятельности государственного суда), так и частноправовым (посредством применения третейского разбирательства).
При этом необходимо иметь в виду следующее. Для передачи спора на рассмотрение третейского суда (арбитража) обеим сторонам конфликта необходимо заключить третейское (арбитражное) соглашение <15>. В подавляющем большинстве случаев арбитражное соглашение включено в банковский договор как одно из его условий (так называемая третейская оговорка). Учитывая то, что обычно потребители банковских услуг и продуктов не могут участвовать в согласовании условий соответствующего банковского договора, они подписывают одновременно и договор, и включенную в него третейскую оговорку. Это представляется нарушением их прав и свобод, в первую очередь - принципа диспозитивности гражданского права. Следует помнить, что согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 26 мая 2011 г. N 10-П <16>, третейская оговорка имеет природу гражданско-правового договора, следовательно, она может быть заключена исключительно при наличии доброй и свободной на то воли обеих сторон правоотношения. Было бы правильно запретить банкам включать в типовые договоры третейскую оговорку.
--------------------------------
<15> Статья 7 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации".
<16> Постановление Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
Кроме этого, важно подчеркнуть, что третейское (арбитражное) соглашение должно содержать указание на действующий арбитраж (третейский суд), т.е. быть исполнимым. Так, в Решении Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2018 г. по делу N А33-4938/2018 указано, что, поскольку на дату подписания исходного договора и третейского соглашения третейский суд не получил право администрировать арбитраж, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания третейской оговорки недействительной по основанию ничтожности <17>.
--------------------------------
<17> URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/qoaAYxiMkwNX/ (дата обращения: 25.12.2022).
Также важно отметить, что третейский суд (арбитраж), в который субъекты банковского частноправового отношения договорились передать свой правовой спор, должен быть сформирован таким образом, чтобы обеспечить принцип независимости и беспристрастности третейских судей (арбитров). Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ независимость третейского судьи от сторон рассматриваемого спора подразумевает отсутствие трудовых (работник - работодатель, начальник - подчиненный), гражданско-правовых (должник - кредитор) и иных правоотношений (административных, финансовых, семейных и т.д.) <18>.
--------------------------------
<18> Постановление Конституционного Суда РФ от 18 ноября 2014 г. N 30-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 18 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" пункта 2 части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 10 Федерального закона "О некоммерческих организациях" в связи с жалобой открытого акционерного общества "Сбербанк России" // СПС "КонсультантПлюс".
В одном из Постановлений Президиума ВАС РФ зафиксировано, что если банк в одностороннем порядке создает третейские суды, выбирает и назначает третейских судей, а впоследствии подразделения этого банка предлагают потребителям арбитражную оговорку о передаче споров на рассмотрение в созданные при банке третейские суды, то такой банк выступает фактически стороной рассматриваемого в этом суде спора со своими заемщиками, что влечет нарушение принципов равноправия и автономии воли сторон <19>.
--------------------------------
<19> Постановление Президиума ВАС РФ от 24 мая 2011 г. N 17020/10 по делу N А55-11220/2010. Создание и финансирование арбитража одним из контрагентов по гражданско-правовому договору с одновременной возможностью рассмотрения споров, вытекающих из этого договора, в таком третейском суде, с учетом того, что другая сторона была лишена возможности выполнять подобные же действия, свидетельствует о нарушении гарантии объективной беспристрастности и, как следствие, справедливости рассмотрения спора // Вестник ВАС РФ. 2011. N 8.
Поэтому не допускается рассмотрение споров, возникающих из банковских правоотношений, третейскими судами, созданными при тех же банках, которые являются стороной договора, или их аффилированными лицами.
Однако представляется, что это правило должно распространяться не только на постоянно действующие третейские суды, но и на так называемые разовые арбитражи, т.е. третейские суды, создаваемые для разрешения одного конкретного спора. Законодатель не запрещает передавать третейским судам ad hoc споры, возникающие из банковских правоотношений (частноправового характера), при этом нужно законодательно закрепить, что арбитры, избранные сторонами, не могут иметь заинтересованности в разрешении дела. Например, они не должны быть заемщиками того банка, который является стороной спора. Заинтересованность арбитра в деле должна в любом случае выступать основанием для отмены вынесенного третейским судом решения по делу.
Как уже было сказано, в банковской сфере правоотношения могут быть частноправовыми и публично-правовыми. Публично-правовыми являются все отношения, связанные с государственной регистрацией кредитных организаций, государственным контролем и надзором за их деятельностью. Споры, возникающие из этих правоотношений, подлежат рассмотрению и разрешению исключительно в государственных судах; они не могут быть переданы в третейские суды (являются неарбитрабельными). Согласно прямому указанию Конституционного Суда РФ в системе действующего правового регулирования не допускается передача на рассмотрение третейского суда споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений <20>.
--------------------------------
<20> Постановление Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
Публично-правовые споры, возникающие в предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются по правилам разд. 3 "Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Примечательно, что ст. 190 АПК РФ разрешает заключение мировых соглашений между сторонами публично-правовых конфликтов. Весьма сомнительно, что это дозволение способствует укреплению законности в сфере реализации государственных интересов (а любое публичное правоотношение направлено на реализацию публичного интереса). В советский период заключение мировых соглашений сторонами административных и иных публичных правоотношений запрещалось <21>.
--------------------------------
<21> См.: Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР / под ред. Р.Ф. Каллистратовой, Л.Ф. Лесницкой, В.К. Пучинского. М.: Юридическая литература, 1976. С. 304.
Думается, что заключение мировых соглашений в публично-правовых делах (в том числе в банковской деятельности) как минимум должно быть поставлено под дополнительный контроль, и в процессуальное законодательство целесообразно включить норму об обязательном участии прокурора в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений. В случае заключения сторонами мирового соглашения прокурор должен представить суду свою позицию относительно законности и обоснованности совершения этого распорядительного действия. Это существенно повысит гарантии защиты прав заемщиков.
В заключение нужно отметить, что различные инструменты внесудебного урегулирования гражданско-правовых конфликтов (такие, как медиация) в систему защиты гражданских прав, свобод и законных интересов не входят, поскольку их результатом является гражданско-правовое соглашение, не обладающее публично-правовыми свойствами (в первую очередь - общеобязательностью и исполнимостью). Более того, внесудебное урегулирование спора не исключает возможности обращения в суд с исковым заявлением по тому же предмету. Поэтому в современных условиях меры внесудебного урегулирования не могут рассматриваться как защита права (в том числе в сфере действия банковского права).
Литература
1. Алексеев А.С. К учению о юридической природе государства и государственной власти / А.С. Алексеев. Москва: Типолит. Высочайше учреждения Т-ва И.Н. Кушнерев и Ко, 1895. 35 с.
2. Вишневский А.А. Разрешительный порядок банковской деятельности: модели реализации в современном банковском праве / А.А. Вишневский // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2011. N 3. С. 42 - 54.
3. Калинин Г.И. Полномочия Президента и Правительства по административно-правовому регулированию банковской сферы в Российской Федерации: современное состояние, необходимость корректировки / Г.И. Калинин // Административное и муниципальное право. 2017. N 5. С. 33 - 43.
4. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права / Н.М. Коркунов. Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 2003. 430 с.
5. Маркунцов С.А. К вопросу о банковском законодательстве / С.А. Маркунцов // Банковское право. 2007. N 44 (284). С. 12 - 16.
6. Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР / под редакцией Р.Ф. Каллистратовой, Л.Ф. Лесницкой, В.К. Пучинского. Москва: Юридическая литература, 1976. 600 с.
7. Новоселова А.А. Соотношение частных и публичных начал в кредитном договоре с участием потребителя / А.А. Новоселова, Н.Е. Егорова // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2009. N 19. С. 76 - 81.
8. Попондопуло В.Ф. Банковское право: понятие, природа, источники / В.Ф. Попондопуло // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2014. N 1 (312). С. 215 - 230.
9. Рыбакова С.В. Банковское право России: проблемы отрасли, предмет и метод правового регулирования / С.В. Рыбакова // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2003. N 2 (30). С. 95 - 99.
10. Ситник А.А. Публичное право финансового рынка в системе финансового права / А.А. Ситник // Вестник Университета им. О.Е. Кутафина. 2022. N 8. С. 103 - 115.
11. Тосунян Г.А. Предмет и метод банковского права: дискуссии и обсуждения / Г.А. Тосунян, А.Ю. Викулин // Государство и право. 1998. N 9. С. 29 - 44.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Банковское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
197839245
"Горячие" документы: