Проблема "длящейся общей собственности" бывших супругов: наследственный аспект. Статьи по предмету Гражданское право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ПРОБЛЕМА "ДЛЯЩЕЙСЯ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ" БЫВШИХ СУПРУГОВ: НАСЛЕДСТВЕННЫЙ АСПЕКТ

Н.А. ЛИФАНОВА

В нотариальной практике встречаются случаи, когда после открытия наследственного дела выясняется, что наследодатель ранее состоял в браке, но к моменту смерти уже расторг его. Бывшая супруга или бывший супруг уже не имеют статуса наследника по закону и не могут претендовать на получение наследства (если не поименованы в качестве наследника по завещанию). Однако даже бывший супруг может влиять на наследственную массу, в которую входит имущество, в отношении которого сохранился режим общей совместной собственности. Нотариус не вправе выдать бывшему супругу свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов <1>. Но даже у него есть возможность потребовать признания за ним права собственности на указанное имущество в судебном порядке. Соответственно, даже бывший супруг может влиять на наследственную массу, в которую входит имущество, в отношении которого сохранился режим общей совместной собственности. Следует подробнее остановиться на том, в каком порядке определяется срок после расторжения брака для раздела общности имущества супругов, возникшей в период брака.
--------------------------------
<1> Методические рекомендации по оформлению наследственных прав (утв. решением Правления ФНП от 25 марта 2019 г., протокол N 03/19). Пункт 14.1 // СПС "КонсультантПлюс".

Также отдельного внимания заслуживает вопрос о том, как порядок определения таких сроков влияет на определение наследственной массы после открытия наследства после кого-то из бывших супругов. Очевидно, что такое положение дел является дополнительной сложностью для определения состава наследственной массы. Проблема заключается не только в необходимости определить, какое имущество составляет наследственную массу, но и в поиске сведений о бывшем супруге и установлении сведений о возможном разделе общего имущества после расторжения брака наследодателя с ним.
После расторжения брака прекращаются основания для действия режима общего имущества супругов в отношении того имущества, которое уже бывшие супруги будут приобретать впоследствии. Однако иначе складывается ситуация с уже существующей общностью имущества, которая образовалась за период брака. Бывшим супругам необходимо определить ее судьбу и совершить дополнительные действия по разделу этого общего имущества. Автоматически этот вопрос по действующему законодательству не решается. Более того, такой режим будет продолжать действовать вплоть до момента раздела общего имущества супругов по правилам ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ (далее - СК РФ).
Супруги как в период брака, так и после его расторжения имеют право на раздел общего имущества, нажитого ими в период брака (ст. 38 СК РФ). Представляется, что до момента, пока супруги не устранят общность имущества путем раздела в судебном порядке или по соглашению, в отношении указанного имущества сохраняется режим совместной собственности. Если брак не расторгнут, то можно предположить, что лично-доверительный характер отношений супругов, лежащий в основе существования совместной собственности супругов, хотя бы формально сохраняется. Однако в случаях, когда брак расторгнут, а общее имущество не разделено, возникает вопрос: в течение какого срока между уже чужими людьми будет существовать общность имущества?
Представляется, что законодательно такой срок не установлен. По крайней мере в той трактовке, которую положениям закона придает судебная практика. Пунктом 7 ст. 38 СК РФ установлено, что к требованиям о разделе общего имущества супругов применяется трехлетний срок исковой давности, но не ясно, с какого момента начинается его течение. В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда срок исковой давности по таким требованиям о разделе общего имущества супругов начинает течь не с момента расторжения брака, а с момента, когда один из бывших супругов узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Верховный Суд придерживается указанной позиции и в настоящее время <2>.
--------------------------------
<2> См., например: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1: утв. Президиумом Верховного Суда РФ 1 июня 2022 г. Пункт 2 // СПС "КонсультантПлюс"; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2020 г. N 18-КГ19-176 // СПС "КонсультантПлюс".

Может сложиться ситуация, при которой брак уже давно расторгнут, но при этом супруги не устранили общность имущества, приобретенного ими в период брака, то есть не произвели раздел имущества. При этом, казалось бы, уже утрачена одна из важных особенностей этого вида общей собственности - лично-доверительный характер отношений супругов <3>. А режим общей совместной собственности продолжает действовать в отношении созданной в период брака совокупности имущества.
--------------------------------
<3> Суханов Е.А. Вещное право: Научно-познавательный очерк. М.: Статут, 2017. С. 171.

Так называемая длящаяся общая собственность бывших супругов в научной литературе признается в качестве одной из проблем существующего регулирования семейного законодательства <4>. В большинстве случаев этот вопрос рассматривается в контексте поиска баланса между защитой прав добросовестных приобретателей, с одной стороны, и имущественных прав бывших супругов, с другой стороны <5>.
--------------------------------
<4> См., например: Кодификация российского частного права 2019 / В.В. Витрянский, С.Ю. Головина, Б.М. Гонгало [и др.]; Под ред. Д.А. Медведева. М.: Статут, 2019. С. 378 - 390 // СПС "КонсультантПлюс".
<5> Пьянкова А.Ф. Право общей совместной собственности супругов после расторжения брака: в поисках баланса интересов // Закон. 2019. N 12. С. 138 - 147 // СПС "КонсультантПлюс"; Филатова У.Б. Особенности распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов (бывших супругов), в России и странах Европы: сравнительно-правовой анализ // Бизнес, менеджмент и право. 2013. N 2 // СПС "КонсультантПлюс"; Максимович Л.Б. Имущественные права разведенных супругов // Семейное и жилищное право. 2018. N 1. С. 60 - 61 // СПС "КонсультантПлюс".

Одной из проблем признается необходимость установления порядка управления и распоряжения общим имуществом уже бывших супругов. Нет единого мнения относительного того, нормы гражданского или семейного законодательства регулируют порядок владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности бывших супругов <6>. С одной стороны, общность имущества сформировалась в период брака за счет общих доходов супругов. У каждого из них есть равные права в отношении имущества, для которого сохранен режим общей совместной собственности. Причем согласие другого супруга в большинстве случаев предполагается (п. 2 ст. 35 СК РФ). Законодатель отдельно определяет случаи, при которых устанавливается дополнительное требование получения обязательного нотариально удостоверенного согласия другого супруга (п. 3 ст. 35 СК РФ). В период брака такая ситуация признается нормальной и приемлемой.
--------------------------------
<6> Подробнее обзор позиций см.: Пьянкова А.Ф. Право общей совместной собственности супругов после расторжения брака: в поисках баланса интересов // Закон. 2019. N 12. С. 138 - 147; Попов М.Н., Пьянкова А.Ф. О порядке распоряжения совместно нажитым имуществом бывшими супругами // Законодательство и экономика. 2015. N 1. С. 74 - 80; Мананников О.В. К вопросу об имущественных правах бывших супругов // Закон. 2017. N 2. С. 57 - 64.

Однако в результате расторжения брака утрачивается особый статус супругов. Бывшие супруги становятся обычными участниками гражданского оборота, и к их отношениям уже должны применяться общие положения ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Статья 253 ГК РФ предполагает, что любой из участников общей совместной собственности может распоряжаться имуществом, на которое распространяется такой вид общей собственности. При этом согласие других участников общей совместной собственности предполагается в любом случае, никаких повышенных требований к совершению отдельных видов сделок не предъявляется.
Конституционный Суд встал на сторону добросовестного приобретателя. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 13 июля 2021 г. N 35-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Мокеева" <7> указано, что именно бывшие супруги должны принимать меры по сохранению своего права собственности, в том числе по своевременному разделу такого имущества. Именно бывший супруг имеет право отслеживать судьбу этого имущества, знает о том, что потенциально его право может быть нарушено, а потому заинтересован в скорейшем установлении правовой определенности относительно этого имущества. Важно также отметить, что в данном случае Конституционный Суд высказывал свою позицию с учетом поиска баланса интересов добросовестного приобретателя и бывшего супруга <8>.
--------------------------------
<7> Постановление Конституционного Суда РФ от 13 июля 2021 г. N 35-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Мокеева" // СПС "КонсультантПлюс".
<8> Горелов А., Гладышева Е., Кучкаров А., Маннапов Р., Фролова Е. Забрать долю у добросовестного покупателя нельзя: вердикт КС РФ // Жилищное право. 2021. N 12. С. 85 - 96.

Вероятно, такой подход законодателя и правоприменительной практики можно было бы воспринимать как определенного рода попытку смотивировать бывших супругов поскорее разделить общее имущество. Однако представляется, что требуется более детальная разработка регулирования отношений бывших супругов по поводу созданной в период брака общности имущества. В том числе необходимо рассмотреть вопрос относительно предельных сроков для существования общности имущества супругов и последствий того, что такое общее имущество не будет в итоге разделено.
При открытии наследства как раз проявляются все сложности определения наследственной массы при неурегулированности имущественных отношений между бывшими супругами. Например, случаются ситуации, когда наследодатель расторг брак с одной супругой задолго до смерти, заключил брак с новой женой, но раздела имущества, нажитого в предыдущем браке, так и не произвел. Основную сложность для разрешения этих дел вызывает неопределенность с моментом начала течения срока исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов. Суды иногда встают на сторону бывших супругов, мотивируя это ссылками на обозначенную ранее позицию Верховного Суда <9>.
--------------------------------
<9> См., например: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 18-КГ17-217 // СПС "КонсультантПлюс"; Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 88-1895/2021 // СПС "КонсультантПлюс"; Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2022 г. N 88-5382/2022 по делу N 2-1462/2021 // СПС "КонсультантПлюс".

Однако сложно сказать, что есть однозначная практика на этот счет. Иногда в судебной практике встречаются выводы о том, что проживание в общей квартире иных, нежели бывший супруг, лиц уже является нарушением права бывшего супруга и означает, что срок исковой давности начал течь <10>. При этом в иных случаях сдача общей квартиры внаем не является основанием для того, чтобы считать право одного из бывших супругов нарушенным <11>. Вероятно, требуется обобщение судебной практики и закрепление на уровне постановления Пленума Верховного Суда обстоятельства, которые следует считать нарушением права бывшего супруга, с которого следует начинать отсчет течения срока исковой давности. Представляется, что существующая практика приводит к существованию правовой неопределенности в отношении возможности судебной защиты прав бывшего супруга.
--------------------------------
<10> Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 88-19974/2022 // СПС "КонсультантПлюс".
<11> Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2019 г. N 4-КГ19-19 // СПС "КонсультантПлюс".

Все же следует признать, что в некоторых случаях право бывшего супруга на имущество, в отношении которого сохранен режим общей совместной собственности, действительно не нарушается в течение длительного времени Таким образом, срок исковой давности не начинает течь в отношении такого права требования.
В случае смерти бывшего супруга есть как минимум три разных варианта такой точки отсчета: с момента смерти одного из бывших супругов, с момента подачи заявления о принятии наследства хотя бы одним из его наследников, с момента получения свидетельства о праве на наследство хотя бы одним из его наследников в отношении имущества, входящего в состав общности имущества бывших супругов. Можно предположить, что смертью одного из бывших супругов общность имущества прекращается (по аналогии следует применять абз. 2 п. 4 ст. 256 ГК), и в таком случае бывший супруг получает право истребовать из наследственной массы ту долю в общем имуществе с умершим, что причиталась ему. Открытие наследства после бывшего супруга и последующее оформление наследственных прав его наследников (либо оформление прав на выморочное имущество в случае отсутствия наследников) в любом случае означает, что право живого бывшего супруга на ту долю в общем имуществе с умершим, что причиталась ему, нарушается, поскольку оно ошибочно входит в состав наследственной массы после умершего и становится объектом наследования.
Не следует считать точкой отсчета для определения начала течения срока исковой давности и момент подачи заявления о принятии наследства хотя бы одним из наследников наследодателя или получения свидетельства о праве на наследство. С момента открытия наследства собственниками имущества считаются наследники, принявшие наследство (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Более того, наследство может быть принято не только путем подачи соответствующего заявления, но и совершением ряда фактических действий, свидетельствующих о принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ). При этом наследники имеют именно право на получение свидетельства о праве на наследство, но нигде не установлена их обязанность по получению свидетельства <12>. Наследник, который принял наследство, не ограничен какими-либо сроками на окончательное оформление своих прав.
--------------------------------
<12> Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021): утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2021 г. Пункт 10 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2021. N 10.

Соглашаясь с тем, что срок исковой давности по требованиям бывшего супруга о разделе общего имущества начинает течь с момента смерти бывшего супруга, можно помыслить пример, при котором бывший супруг узнал об открытии наследства после другого бывшего супруга не сразу, а спустя два года. В этом примере срок для раздела общего имущества бывших супругов еще не истек, но при этом наследники уже вполне могли оформить свои права, в том числе на имущество, в отношении которого не был произведен раздел после расторжения брака. Получается, что существует правовая неопределенность относительно прав наследников в отношении этого имущества.
С одной стороны, понятно стремление бывших супругов отстоять право на принадлежащую им долю в общем совместном имуществе. Они действительно не отказывались от нее, просто не возникало необходимости разделить наконец имущество, нажитое в период уже прекратившегося брака. Их право не нарушалось - бывший супруг не пытался произвести отчуждение указанного имущества, каким-то образом умалить права бывшего супруга на него, а потому и срок исковой давности не начинал течь. Течение срока исковой давности по требованиям о разделе общего имущества для бывшего супруга начинается с момента, когда наследники умершего бывшего супруга претендуют на это имущество.
С другой же стороны, такое длительное бездействие со стороны обоих супругов действительно создает впечатление, что молчаливо бывшие супруги имущество поделили. В большинстве таких споров в качестве сторон выступают бывшие супруги и наследники по закону (например, переживший супруг, дети от нового брака). Чисто теоретически возможны ситуации, когда наследники действительно могут не знать об особенностях приобретения определенного имущества, например, что оно было приобретено в период брака с предыдущим супругом наследодателя.
Суды также признают право выдела доли умершего в имуществе, нажитом в период уже прекратившегося брака, за наследниками. Наследники могут потребовать включить в состав наследственной массы причитающуюся наследодателю долю в общем имуществе с уже бывшим супругом. Аргументом выступает та же идея, что срок исковой давности начинает течь только с момента, когда один из бывших супругов узнал или должен был узнать о нарушении своего права, суды, наоборот, включают в состав наследственной массы долю умершего в общем имуществе бывших супругов <13>.
--------------------------------
<13> Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 марта 2015 г. N 4-КГ14-38 // СПС "КонсультантПлюс"; Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2020 г. N 88-7427/2020 // СПС "КонсультантПлюс".

В целом вызывает сомнение правильность подхода, при котором допускается такое длительное существование общей совместной собственности при уже расторгнутом браке. Причем зачастую такая общая совместная собственность является "невидимой" для оборота, в том числе для наследников и кредиторов этих бывших супругов. Вся эта ситуация усугубляется тем, что в случаях, когда речь идет об объекте недвижимости, титульным собственником может быть только один из бывших супругов, хотя имущество и входит в общность имущества бывших супругов. Более того, нужно учитывать, что нередко расторжение брака означает, что бывшие супруги прекращают всякое общение, а потому могут не знать о смерти одного из них.
На первый взгляд логичным результатом прекращения особого статуса супругов было бы прекращение особого режима имущества для них, в том числе в отношении уже сформировавшейся общности. В литературе, действительно, встречается и такой радикальный взгляд <14>. Однако такой подход вряд ли будет отвечать интересам бывших супругов - у них должна быть возможность урегулировать свои имущественные отношения самостоятельно. Прекращение общей совместной собственности и возникновение общей долевой собственности по умолчанию в связи с расторжением брака представляется излишним вторжением в имущественную сферу бывших супругов. Можно предложить следующие пути разрешения этой проблемы.
--------------------------------
<14> Артемьева Н.В. Совместная собственность супругов: актуальные вопросы правового регулирования и практика применения // Бюллетень нотариальной практики. 2003. N 6.

Во-первых, законодатель может более четко установить момент для начала течения срока исковой давности по требованиям супругов о разделе общего имущества, например, все же в качестве отправной точки считать момент расторжения брака. В таком случае супруги будут более мотивированы в течение имеющихся у них трех лет разделить общее имущество супругов.
Во-вторых, законодатель может предоставить бывшим супругам определенный срок на раздел общего имущества после расторжения брака <15>. Например, те же три года, но не в качестве срока исковой давности, а в качестве срока существования права. После истечения указанного срока может быть установлено в силу прямого указания закона прекращение права общей совместной собственности. При этом вместо него, также в силу прямого указания закона, может быть установлено возникновение права общей долевой собственности на общее имущество супругов. Поскольку у каждого супруга равные права в отношении общего имущества, то каждому из них должна причитаться доля размером одна вторая. В таком случае имущественные отношения бывших супругов будут регулироваться нормами об общей долевой собственности. С открытием наследства после одного из бывших супругов другой бывший супруг получает право требования об исключении доли в общем имуществе супругов из наследственной массы, которая причитается такому бывшему супругу.
--------------------------------
<15> Реброва Н.М. О применении исковой давности к требованиям, вытекающим из семейных отношений // Вестник Южно-Российского государственного технического университета (НПИ). Серия: Социально-экономические науки. 2020. N 1. С. 100 - 109. DOI: 10.17213/2075-2067-2020-1-100-109. EDN SIYYZX.

В-третьих, может быть также установлен подход, в соответствии с которым бывшим супругам предоставляется срок на раздел общего имущества супругов Однако после истечения указанного срока право общей совместной собственности преобразуется не в общую долевую собственность, а становится единоличной собственностью того бывшего супруга, на имя которого приобретено это имущество. А другой бывший супруг приобретает право требования на получение компенсации в размере половины от рыночной стоимости имущества, перешедшего в единоличную собственность бывшего супруга, со стандартным сроком исковой давности. В случае смерти бывшего супруга в пределах срока исковой давности такое требование о компенсации может быть предъявлено к наследникам с учетом соблюдения правил ст. 1175 ГК РФ.
При действующем регулировании, когда общая собственность бывших супругов не ограничена по времени существования, предполагается возможным установить обязанность нотариуса по совершению дополнительных проверочных действий при открытии наследственного дела. В частности, не будет лишним выяснение количества зарегистрированных браков наследодателя и определение режима имущества, приобретенного в период брака с бывшим супругом. Однако важно отметить, что подобного рода действия не могут считаться единственным и абсолютно достоверным способом выяснить семейное положение наследодателя. Следует иметь в виду, что, несмотря на запуск специальной информационной системы <16> и доступ нотариусов к содержащимся в ней сведениям, нельзя полностью положиться на эти сведения. Как минимум, там отсутствуют данные о браках, заключенных за рубежом. Тем не менее подобный подход повысит шансы на выявление возможных бывших супругов наследодателя, что, в свою очередь, позволит более качественно организовать деятельность по выявлению наследственного имущества. Представляется полезным внести соответствующие положения в Регламент совершения нотариальных действий.
--------------------------------
<16> Федеральная информационная система Единого государственного реестра записи актов гражданского состояния (ФГИС "ЕГР ЗАГС"), созданная во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15 января 2016 г. N 13 // СПС "КонсультантПлюс".

Литература

1. Артемьева Н.В. Совместная собственность супругов: актуальные вопросы правового регулирования и практика применения / Н.В. Артемьева // Бюллетень нотариальной практики. 2003. N 6. С. 2 - 8.
2. Горелов А. Забрать долю у добросовестного покупателя нельзя: вердикт КС РФ / А. Горелов, Е. Гладышева, А. Кучкаров [и др.] // Жилищное право. 2021. N 12. С. 85 - 96.
3. Кодификация российского частного права 2019 / В.В. Витрянский, С.Ю. Головина, Б.М. Гонгало [и др.]; Под редакцией Д.А. Медведева. Москва: Статут, 2019. 490 с.
4. Максимович Л.Б. Имущественные права разведенных супругов / Л.Б. Максимович // Семейное и жилищное право. 2018. N 1. С. 60 - 61.
5. Мананников О.В. К вопросу об имущественных правах бывших супругов / О.В. Мананников // Закон. 2017. N 2. С. 57 - 64.
6. Попов М.Н. О порядке распоряжения совместно нажитым имуществом бывшими супругами / М.Н. Попов, А.Ф. Пьянкова // Законодательство и экономика. 2015. N 1. С. 74 - 80.
7. Пьянкова А.Ф. Право общей совместной собственности супругов после расторжения брака: в поисках баланса интересов / А.Ф. Пьянкова // Закон. 2019. N 12. С. 138 - 147.
8. Реброва Н.М. О применении исковой давности к требованиям, вытекающим из семейных отношений / Н.М. Реброва // Вестник Южно-Российского государственного технического университета (НПИ). Серия: Социально-экономические науки. 2020. N 1. С. 100 - 109.
9. Суханов Е.А. Вещное право: Научно-познавательный очерк / Е.А. Суханов. Москва: Статут, 2017. 559 с.
10. Филатова У.Б. Особенности распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов (бывших супругов), в России и странах Европы: сравнительно-правовой анализ / У.Б. Филатова // Бизнес, менеджмент и право. 2013. N 2(28). С. 104 - 108.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ