Обратная сила закона, отменяющего административную ответственность (норма, доктрина, практика). Статьи по предмету Административное право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Административное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ОБРАТНАЯ СИЛА ЗАКОНА, ОТМЕНЯЮЩЕГО АДМИНИСТРАТИВНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ (НОРМА, ДОКТРИНА, ПРАКТИКА)

С.Д. КНЯЗЕВ

Принцип обратной силы закона, устраняющего или смягчающего ответственность после совершения правонарушения (ст. 54, ч. 2, Конституции РФ), уже давно признается в отечественном правопорядке в качестве своеобразной аксиомы, что, казалось бы, практически полностью снимает любые связанные с ним вопросы, в том числе применительно к административной ответственности. Однако, как свидетельствует наличное состояние законодательства об административных правонарушениях и накопленный опыт его применения, реализация данного принципа до сих пор сопряжена со значительными затруднениями <1>. Не случайно на это вынужден был обратить внимание и Конституционный Суд РФ, констатировавший в качестве одной из главных причин такого положения то обстоятельство, что, закрепляя правило об обратной силе закона, устраняющего или смягчающего ответственность, Конституция России непосредственно не определяет порядок (условия) его осуществления и не устанавливает какие-либо временные переделы ретроактивного действия такого закона, а потому в силу ее ст. 71 (п. "а", "в", "з", "о"), 72 (п. "б", "и", "к" ч. 1) и 76 (ч. 1 и 2) регулирование соответствующих отношений образует компетенцию законодателя, наделенного широкой дискрецией, позволяющей дифференцированно использовать ее применительно к различным видам - уголовной, административной, налоговой - юридической ответственности <2> (Постановление от 17 июля 2023 г. N 42-П).
--------------------------------
<1> См., например: Василевич С.Г. Обратная сила закона: основание и пределы // Вестник Московского университета МВД России. 2017. N 6. С. 203 - 210.
<2> Чтобы убедиться в этом, достаточно обратиться к соответствующему отраслевому законодательству. Так, согласно ст. 10 (ч. 1) УК Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость. В то же время аналогичная норма КоАП РФ (ч. 2 ст. 1.7) ограничивает возможность обратного применения закона, смягчающего или отменяющего административную ответственность либо иным образом улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение, только случаями, когда не исполнено постановление о назначении лицу, совершившему административное правонарушение до вступления данного закона в силу, административного наказания. Статья же 5 (п. 3) Налогового кодекса РФ вовсе не закрепляет никаких темпоральных параметров обратной силы актов законодательства о налогах и сборах, устраняющих или смягчающих ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Наличие у законодательной власти достаточно серьезной свободы усмотрения в нормативном опосредовании соответствующего правила тем не менее не освобождает ее от обязанности соблюдать все вытекающие из Конституции РФ принципы, в особенности те, что касаются юридического равенства и справедливости, презумпции невиновности, недопустимости произвольного ограничения прав и свобод человека и гражданина, поддержания взаимного доверия государства и общества, а также обеспечения сбалансированности прав и обязанностей граждан.
Конституционные основы обратной силы закона, устраняющего или смягчающего ответственность, имеют универсальное значение для всех видов юридической ответственности и, как следствие, являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, включая суды. Принятие такого закона по-новому определяет характер и степень общественной опасности соответствующего правонарушения (деяния) и правовой статус лиц, его совершивших, вследствие чего Федеральное Собрание не может не предусмотреть - исходя из конституционно детерминированной обязанности распространения действия подобного рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания ему обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от освобождения в установленном порядке конкретных лиц от ответственности и наказания, оформляющего изменение статуса этих лиц. Соответственно, и применение закона, отменяющего или смягчающего административную ответственность, к лицам, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания, - принимая во внимание, что ст. 54 (ч. 2) Конституции РФ не оговаривает возможность отказа от зафиксированных в ней правил в зависимости от каких-либо обстоятельств, связанных с постделиктным поведением совершивших правонарушение и привлеченных к ответственности субъектов <3>, - согласуется с конституционными принципами справедливости, гуманности и адекватности публично-правового реагирования на противоправное деяние соразмерно его актуальной общественной опасности (Постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 4-П, от 14 июля 2015 г. N 20-П, от 17 июля 2023 г. N 42-П и др.).
--------------------------------
<3> Учитывая роль Конституции РФ в системе источников отечественного административного права, трудно переоценить влияние ее требований, предъявляемых к состоянию административного законодательства. См.: Романов М.Л. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник административного права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2011. С. 7 - 10.

Значение конституционных норм для административного права в целом, как и для административной ответственности в частности трудно переоценить. На данное обстоятельство обращалось внимание еще в советской юридической науке, даже несмотря на то, что само существование конституционного права в тот период нередко попросту отвергалось как несовместимое с советским правопорядком. Так, профессор В.М. Манохин, столетний юбилей которого, надеюсь, не останется без уместных мероприятий, посвященных памяти этого основателя Саратовской школы административного права, еще сорок лет назад отмечал особую роль конституции в качестве главного источника административного права, закрепляющего исходные начала всего административно-правового регулирования <4>.
--------------------------------
<4> Манохин В.М. Конституционные основы советского административного права. Саратов, 1983. С. 44 - 69.

И хотя ст. 1.7 КоАП РФ достаточно подробно воспроизводит конституционные предписания, закрепляющие общепринятые в доктрине права представления о действии законодательства об административных правонарушениях во времени <5>, административно-наказательная практика, присущая как судебным, так и внесудебным органам и должностным лицам, демонстрирует некоторую ее недосказанность (пробельность), оказывающую заметное воздействие на прикладное функционирование института обратной силы закона, смягчающего или отменяющего административную ответственность. И хотя благодаря решениям Конституционного Суда РФ отдельные дефекты данной статьи были нивелированы прямыми законодательными решениями <6>, нельзя не признать, что ее применение все-таки испытывает заметную турбулентность.
--------------------------------
<5> Бахрах Д.Н. Конституционные основы действия правовой нормы во времени // Журнал российского права. 2003. N 5. С. 40 - 53.
<6> Наглядным примером в этом плане может служить ч. 2.1 ст. 1.7 КоАП РФ, предусматривающая, что в случае одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность, лицо подлежит административной ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Ее появление было продиктовано Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 июля 2018 г. N 20-П, в котором он указал, что отмена административной ответственности с одновременным введением уголовной ответственности за содеянное не должна интерпретироваться в сугубо отраслевом (формальном) контексте и не может означать полного устранения публично-правовой ответственности за деяние, подпадавшее под признаки административного правонарушения.

Говоря о ней, нужно - хотелось бы того или нет - специально остановиться на том, что многие нормы Особенной части КоАП РФ носят бланкетный (отсылочный) характер <7>. С учетом этого корректное восприятие составов административных правонарушений, законодательное описание объективной стороны которых связано с нарушением правил, установленных регулятивными законодательными и подзаконными актами, в качестве нормативного основания административной ответственности невозможно в отрыве от таких правил, поскольку именно их нарушение образует юридически значимые признаки соответствующих действий или бездействия (Постановления Конституционного Суда РФ от 16 октября 2020 г. N 42-П, от 6 апреля 2021 г. N 10-П, от 21 июля 2021 г. N 39-П и др.).
--------------------------------
<7> См., например: Труфанов М.Е. Бланкетность норм административного права. Краснодар, 2015.

Из этого, в свою очередь, следует, что полноценное уяснение признаков составов административных правонарушений, по крайней мере когда они зафиксированы бланкетным способом, требует исходить из того, что они содержатся не только в самом КоАП РФ, но и в нормативных правовых актах иной отраслевой принадлежности. Тем самым в правоприменительной практике неминуемо возникает вопрос о возможности применения с обратной силой закона или иного акта, аннулирующего противоправность действий (бездействия), за совершение которых предусмотрена административная ответственность, но текстуально не касающихся при этом каких-либо статей КоАП РФ.
При ответе на него невозможно обойтись без сформулированных Конституционным Судом РФ правовых позиций, согласно которым привлечение к административной ответственности на основании бланкетных норм КоАП РФ не должно иметь места, если изменение регулятивным законом либо международным договором Российской Федерации правил, находящихся под охраной соответствующих норм, аннулирует противоправность совершенного деяния (действий, бездействия), поскольку такое изменение во всяком случае подразумевает наступление последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 1.7 данного Кодекса. Иное - вопреки конституционному требованию, императивно предполагающему придание обратной силы правовой норме, отменяющей (смягчающей) ответственность, - приводило бы к отступлению от конституционных принципов юридической справедливости и поддержания доверия к закону и действиям государства, в том числе связанным с заключением и исполнением международных договоров Российской Федерации (Определения от 8 декабря 2015 г. N 2735-О, от 27 сентября 2016 г. N 2017-О и др.).
Аналогичное понимание обратной силы закона, устраняющего или смягчающего ответственность, характерно и для уголовно-правовой науки, что - принимая во внимание сопоставимость уголовной и административной ответственности - дополнительно свидетельствует в пользу расширительной законодательной интерпретации ст. 54 (ч. 2) Конституции РФ. В юридической литературе справедливо отмечается, что при оценке рисков придания обратной силы вносимым в законодательство различной отраслевой принадлежности регулятивным изменениям, не затрагивающим бланкетные нормы уголовной или административной ответственности, особенно важно исходить из того, как указанные изменения влияют на деликтные (уголовные или административные) правоотношения и обязанности их субъектов. И если они привели к утрате противоправности действий (бездействия), образующих состав правонарушения, правоприменитель не должен уклоняться от придания им обратной силы <8>.
--------------------------------
<8> Сельский А.В. Бланкетные нормы в уголовном законодательстве России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 14.

В то же время вывод о возможности распространения на бланкетные нормы КоАП РФ ч. 2 ст. 1.7 данного Кодекса в случае отмены (изменения) находящимися под их охраной регулятивными нормами правил, за нарушение которых физическое или юридическое лицо было привлечено к административной ответственности, не может рассматриваться как безусловный. Он касается лишь тех законодательных решений (корректировок), благодаря которым принципиально упраздняется (смягчается) противоправность ранее совершенного лицом деяния. Когда же, например, отменяется (приостанавливается) действие правил, которые были введены в сферу правового регулирования в целях защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и изначально имели временный характер, рассчитанный только на период, не превышающий рамок правового режима чрезвычайных ситуаций, отказ от таких правил не означает изменения законодательной оценки их несоблюдения в качестве административно наказуемого деяния и ни при каких обстоятельствах не может влечь за собой придания указанной отмене (приостановлению) обратной силы (Определения Конституционного Суда РФ от 11 ноября 2021 г. N 2355-О, от 10 ноября 2022 г. N 2944-О и др.).
В критическом осмыслении нуждаются и установленные действующим правовым регулированием пределы ретроактивного действия закона, отменяющего административную ответственность <9>. Как хорошо известно, согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, отменяющий ответственность за административное правонарушение, равно как и смягчающий ее либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, после своего вступления в силу может быть применен к нарушителю до тех пор, пока не исполнено постановление о назначении административного наказания за содеянное.
--------------------------------
<9> Это чрезвычайно важно, поскольку ретроактивное применение закона нередко диктует необходимость ревизии (пересмотра) ранее урегулированных правоотношений. См.: Бахрах Д.Н. Три способа действия во времени новых правовых норм и три способа прекращения действия старых норм // Государство и право. 2005. N 9. С. 9.

При аутентичном (буквальном) толковании такое регулирование означает, что лица, исполнившие постановление о назначении административного наказания, ни при каких условиях не могут претендовать на применение в их отношении закона, отменившего (смягчившего) административную ответственность за совершенное административное правонарушение. По сути, данной трактовкой руководствуется Верховный Суд РФ, разъяснивший нижестоящим судам, что, рассматривая дела об административных правонарушениях, им необходимо учитывать ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность или иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, обладает обратной силой, т.е. распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу, при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено (п. 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Между тем приведенная интерпретация ретроактивного действия закона, отменяющего административную ответственность, не учитывает, что в настоящее время КоАП РФ не устанавливает единых, общих для всей системы административных наказаний, требований, касающихся процедуры исполнения постановлений о назначении административных санкций за совершенное административное правонарушение. Как правило, постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу (ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ). Но применительно к постановлениям о назначении отдельных административных наказаний (предупреждение, административный штраф, административный арест, административное приостановление деятельности) предусмотрена либо необходимость, либо возможность их исполнения сразу после вынесения соответствующего постановления, не дожидаясь его вступления в законную силу. Естественно, что в последнем случае, особенно когда он вызван добровольной уплатой административного штрафа до вступления постановления о его назначении в законную силу, неминуемо возникает вопрос о том, насколько при дословном истолковании ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ исключена или, напротив, допустима возможность распространения обратной силы закона, смягчающего или отменяющего административную ответственность, на лицо, исполнившее постановление о назначении административного штрафа до обретения им законной силы.
Этим и было продиктовано обращение Костромского областного суда в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ на соответствие ст. 1 (ч. 1), 49 (ч. 1) и 54 (ч. 2) Конституции РФ в той мере, в какой на ее основании разрешается вопрос о применении с обратной силой закона, отменяющего административную ответственность, к лицу, оплатившему административный штраф до вступления постановления о его наложении в законную силу. По итогам рассмотрения этого обращения Конституционный Суд РФ принял Постановление от 17 июля 2023 г. N 42-П, которым признал ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ не противоречащей Конституции РФ, поскольку она по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагает, что уплата административного штрафа до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не препятствует применению к лицу, его оплатившему, закона, отменяющего административную ответственность за совершенное административное правонарушение и вступившего в силу ранее вступления в законную силу указанного постановления.
Признавая возможность распространения закона, отменяющего административную ответственность за совершенное административное правонарушение, на лиц, добровольно уплативших штраф за содеянное, не дожидаясь вступления в силу постановления о его назначении, Конституционный Суд РФ опирался на правовые позиции, изложенные им в Постановлениях от 4 декабря 2017 г. N 35-П и от 23 июня 2020 г. N 28-П. В то же время, принимая решение о расширительной интерпретации принципа обратной силы закона, отменяющего административную ответственность, охватывающей - в дополнение к прямо указанным в ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ субъектам - лиц, исполнивших постановление о назначении административного штрафа до его вступления в законную силу, он, конечно же, руководствовался конституционными гарантиями презумпции невиновности, обеспечения сбалансированности прав и обязанностей граждан, поддержания взаимного доверия государства и общества.
Под этим углом зрения главным образом следует иметь в виду, что добровольная уплата административного штрафа <10>, возможность которой впервые была предусмотрена ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ в случае привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (за исключением некоторых из них) <11>, не аннулирует действия в отношении соответствующего лица презумпции невиновности, не означает признания им своей вины и не препятствует обжалованию назначенного штрафа в установленном законом порядке <12>, а потому возможность такой уплаты - как согласующаяся с конституционным принципом справедливости и равенства - не выходит за дискреционные пределы законодательного регулирования. Соответственно, распространение ч. 1.3-1 - 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ возможности добровольной уплаты штрафа в размере половины от назначенной суммы до вступления в законную силу постановления о его наложении на привлечение к ответственности за иные административные правонарушения, а также предоставление ч. 1.5 данной статьи возможности уплаты за любое административное правонарушение административного штрафа в соответствующем размере до вступления в законную силу постановления о его назначении как таковые не могут вызывать конституционного неприятия.
--------------------------------
<10> То, что законодатель предусмотрел возможность добровольного исполнения постановления о назначении административного наказания до вступления в законную силу соответствующего постановления лишь в отношении административного штрафа, вполне объяснимо не только организационным удобством такого решения, но и фактически универсальным статусом данного вида административного наказания. См.: Арановский К.В., Князев С.Д. Административные штрафы и правила их применения (на основе практики Конституционного Суда Российской Федерации) // Правовая политика и правовая жизнь. 2013. N 2. С. 106 - 114.
<11> Согласно установленным правилам добровольная уплата административного штрафа возможна в льготном (половинном) размере только в течение 20 дней со дня вынесения постановления о его назначении.
<12> Но если рассмотрение жалобы завершится снижением размера назначенного штрафа до половины его минимального размера (ч. 2.2 и 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ), то добровольно уплатившее его в таком размере до вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу лицо не вправе претендовать на возврат какой-либо части уплаченного штрафа (Определение Конституционного Суда РФ от 20 мая 2021 г. N 880-О).

Вместе с тем не стоит забывать, что согласно ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ лица, добровольно уплатившие административный штраф до вступления в законную силу постановления о его назначении, считаются подвергнутыми этому виду наказания со дня вступления в законную силу соответствующего постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа. Понятно, что наступление административной наказанности лица, уплатившего административный штраф "досрочно", со дня вступления постановления о его назначении в законную силу - тем более что ее прекращение связано с истечением годичного срока именно со дня уплаты административного штрафа - объективно отвечает интересам нарушителя, поскольку автоматически сокращает срок, когда он будет считаться подвергнутым административному наказанию. Это, в свою очередь, означает, что возможность применения к нему мер, предусмотренных как законодательством об административных правонарушениях, так и иным отраслевым законодательством, которые так или иначе увязаны с административной наказанностью, окажется заметно лимитированной (ограниченной) по времени.
При таких обстоятельствах отказ в применении с обратной силой закона, отменившего административную ответственность, к лицам, добровольно уплатившим административный штраф до вступления в законную силу постановления о его назначении, до тех пор пока они не признаны подвергнутыми административному наказанию, вступал бы в очевидное противоречие с тем, что привлекаемое к административной ответственности лицо должно считаться невиновным, если его вина не доказана в надлежащем порядке и не установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело об административном правонарушении (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ). И хотя указанное конституционно-правовое значение обратной силы закона, отменяющего административную ответственность, после принятия Постановления Конституционного Суда РФ от 17 июля 2023 г. N 42-П является общеобязательным, оно все же не освобождает законодательную власть от внесения некоторых уточнений в ст. 1.7 КоАП РФ.
Наиболее проблематичным в обозначенном контексте является отсутствие в ней исчерпывающего и однозначного ответа на вопрос о возможности применения с обратной силой закона, смягчающего или отменяющего административную ответственность, к лицам, подвергнутым административному аресту или административному приостановлению деятельности. По известным причинам <13> он не мог быть дан Конституционным Судом РФ при рассмотрении запроса Костромского областного суда, что само по себе не должно, наверное, порождать какого-либо отлагательного законодательного эффекта на данный счет.
--------------------------------
<13> Князев С.Д. Конституционный Суд в правовой системе Российской Федерации // Журнал российского права. 2013. N 12. С. 12.

Кроме того, конституционные рамки обратной силы закона, устраняющего или смягчающего ответственность за правонарушение, позволяют задуматься и об иных шагах в направлении оптимальной регламентации соответствующих административно-деликтных отношений. Во всяком случае, в силу публично-правового единообразия административной и уголовной ответственности законодательство об административных правонарушениях - по аналогии с уголовным законом - могло бы предусмотреть распространение правила об обратной силе закона, выступающего основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении или для прекращения производства по нему, не только на период до исполнения назначенного наказания, но и на весь срок административной наказанности. Или, наоборот, исходя из того что однопорядковость юридической природы этих двух видов ответственности вовсе не предполагает однотипного регулирования связанных с ними отношений (Определение Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2021 г. N 600-О), ограничить возможность применения закона, отменяющего (смягчающего) административную ответственность, исключительно периодом до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, как это сейчас сделано в отношении срока давности привлечения к административной ответственности (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).
В заключение хотелось бы подчеркнуть, что правовая детализация обратной силы закона, отменяющего административную ответственность, бесспорно не исчерпывает собой всех проблемных аспектов применения ответственности за административное правонарушение, требующих доктринального изучения и нормативного реформирования. Очевидно, что для исправления положения, сложившегося в сфере законодательства об административной ответственности, необходима системная модернизация КоАП РФ, которая должна получить логическое завершение в принятии нового кодекса, без которого надеяться на успех предпринимаемых в указанном направлении усилий было бы опрометчиво.

Литература

1. Арановский К.В. Административные штрафы и правила их применения (на основе практики Конституционного Суда Российской Федерации) / К.В. Арановский, С.Д. Князев // Правовая политика и правовая жизнь. 2013. N 2. С. 106 - 114.
2. Бахрах Д.Н. Конституционные основы действия правовой нормы во времени / Д.Н. Бахрах // Журнал российского права. 2003. N 5. С. 40 - 53.
3. Бахрах Д.Н. Три способа действия во времени новых правовых норм и три способа прекращения действия старых норм / Д.Н. Бахрах // Государство и право. 2005. N 9. С. 5 - 12.
4. Василевич С.Г. Обратная сила закона: основание и пределы / С.Г. Василевич // Вестник Московского университета МВД России. 2017. N 6. С. 203 - 210.
5. Князев С.Д. Конституционный Суд в правовой системе Российской Федерации / С.Д. Князев // Журнал российского права. 2013. N 12(204). С. 5 - 13.
6. Манохин В.М. Конституционные основы советского административного права / В.М. Манохин; Под редакцией Н.М. Конина. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1983. 216 с.
7. Мотрович И.Д. Нормы-дефиниции в законодательстве Российской Федерации об административных правонарушениях / И.Д. Мотрович // Административное право и процесс. 2021. N 3. С. 4 - 9.
8. Попугаев Ю.И. Основные концептуальные положения по разработке Общей и Особенной частей нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях / Ю.И. Попугаев // Административное право и процесс. 2019. N 6. С. 19 - 24.
9. Романов М.Л. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник административного права: Автореферат диссертации кандидата юридических наук / М.Л. Романов. Саратов, 2011. 24 с.
10. Россинский Б.В. Проблемы совершенствования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях / Б.В. Россинский // Современные концепции административного права и процесса: теория и практика: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (г. Челябинск, 29 сентября 2017 г.): Сборник научных статей / Ответственный редактор О.В. Гречкина. Челябинск: Цицеро, 2017. С. 21 - 27.
11. Сельский А.В. Бланкетные нормы в уголовном законодательстве России: Автореферат диссертации кандидата юридических наук / А.В. Сельский. Москва, 2010. 33 с.
12. Труфанов М.Е. Бланкетность норм административного права: Учебное пособие / М.Е. Труфанов. Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2015. 60 с.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Административное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ