Состояние пенитенциарной преступности, обеспечение прав и интересов российских граждан уголовно-исполнительной системой как факторы, влияющие на состояние национальной безопасности Российской Федерации. Статьи по предмету Правоохранительные органы Российской Федерации

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Правоохранительные органы Российской Федерации. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

СОСТОЯНИЕ ПЕНИТЕНЦИАРНОЙ ПРЕСТУПНОСТИ, ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ И ИНТЕРЕСОВ РОССИЙСКИХ ГРАЖДАН УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМОЙ КАК ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА СОСТОЯНИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.И. ГИРЬКО

Как известно, нормативно понятия вызова и угрозы национальной безопасности Российской Федерации регламентированы Стратегией национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 2 июля 2021 г. N 400 (далее - Стратегия) <1>.
--------------------------------
<1> Указ Президента РФ от 2 июля 2021 г. N 400 "О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".

При этом в специальной литературе и по сей день можно встретить доктринальные дискуссии по поводу приведенных дефиниций, но в задачи нашего исследования подобный анализ не входит.
Так, в соответствии со Стратегией "угроза национальной безопасности - это совокупность условий и факторов, создающих прямую или косвенную возможность причинения ущерба национальным интересам Российской Федерации" <2>.
--------------------------------
<2> Там же.

В этой связи попробуем разобраться в вопросе о том, формирует ли реальное состояние пенитенциарной преступности, а также отдельные ее характеристики и признаки состояние вышеназванной угрозы?
Заметим, что состояние защищенности лиц (граждан), которые по различным причинам могут оказаться в пределах юрисдикционных границ (в расположении) органов и учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы, несомненно относится к важнейшим задачам исследователей, проводящих научные изыскания, направленные на повышение эффективности обеспечения безопасности субъектов уголовно-исполнительной системы (УИС), относится к задачам научных коллективов и авторов, ведущих поиск в сфере пенитенциарной безопасности. Прежде всего, конечно, к ним относятся исследовательские коллективы, имеющие непосредственное отношение к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ФСИН России).
Необходимо заметить, что обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов прежде всего работников УИС, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях учреждений и следственных изоляторов системы, а также осужденных и лиц, содержащихся под стражей; правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, в следственных изоляторах; безопасности содержащихся в них осужденных, лиц, содержащихся под стражей, Положением о Федеральной службе исполнения наказаний включено в перечень полномочий и основных задач службы исполнения наказаний <3>.
--------------------------------
<3> Указ Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1314 (ред. от 03.10.2016) "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний" // СПС "КонсультантПлюс".

Более того, создание условий для обеспечения правопорядка и законности, безопасности персонала, должностных лиц и граждан, находящихся в расположении конкретных органов и учреждений УИС (постоянный состав), а также и осужденных к лишению свободы (переменный состав), существующими нормативными и правовыми актами, действующими в этой сфере, отнесено к числу обязанностей пенитенциарных учреждений, исправительных учреждений (ИУ) <4>.
--------------------------------
<4> Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы". М.: Проспект, 2016. 32 с.

Очевидно, что безопасность в УИС и конкретных ИУ должна обеспечиваться.
В доктринальных источниках, посвященных безопасности в учреждениях и органах УИС, таковая толкуется по-разному. Одна группа ученых воспринимает безопасность как "состояние защищенности объектов УИС" <5>.
--------------------------------
<5> Казак Б.Б. Безопасность уголовно-исполнительной системы: Монография. Рязань: АПУ Минюста России, 2001. С. 45.

В восприятии других исследователей безопасность - это "обеспечение спокойствия, неприкосновенности жизни и здоровья сотрудников ИУ, осужденных, иных граждан, их нормального труда и отдыха, а также стабильного функционирования ИУ в целом и его подразделений в частности" <6>.
--------------------------------
<6> Курс лекций по обеспечению безопасности, порядка исполнения отбывания наказания в ИТУ / Под ред. А.Г. Перегудова. Уфа: УВШ МВД России, 1996. С. 26.

Еще одна группа специалистов, к числу которых можно отнести М.А. Громова, сформулировали понятие безопасности следующим образом: "...состояние, обеспечивающее отсутствие опасности" <7>, а впоследствии, уточняя свою позицию, как "осуществление комплекса организационно-правовых, режимных, оперативно-профилактических, материально-технических и иных мероприятий, направленных на предупреждение и устранение опасных посягательств на персонал УИС или учреждение в целом" <8>.
--------------------------------
<7> Громов М.А., Селиверстов В.И. Правовые и организационные вопросы обеспечения безопасности работников ИТУ. Рязань: РВШ МВД СССР, 1991. С. 7.
<8> Громов М.А. Организация безопасности в исправительных учреждениях: Учеб. пособие. Рязань: Академия ФСИН России, 2005. С. 10.

Подобные подходы, кроме того, можно обнаружить и в некоторых международных правовых актах, регламентирующих пенитенциарное право. К примеру, Европейские пенитенциарные правила, содержащиеся в Рекомендации N Rec (2006) 2 Комитета министров Совета Европы государствам-членам от 11 января 2006 г. <9>, содержат раздел "Безопасность", согласно ст. 52.2 которого "должны быть разработаны процедуры, обеспечивающие безопасность заключенных, персонала пенитенциарного учреждения и всех посетителей и снижающие до минимума риск насилия и других событий, которые могут поставить под угрозу безопасность".
--------------------------------
<9> Антипов А.Н. Влияние международных правовых актов на уголовно-исполнительное законодательство России: Кол. монография / А.Н. Антипов, Н.М. Голик, Р.М. Жиляев и др.; ФКУ НИИ ФСИН России. Тверь: ФКУ НИИТ ФСИН России, 2015. С. 96 - 97.

Аналогичный подход демонстрируют и отдельные концептуальные документы современности. Так, к примеру, основной задачей Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на период до 2030 года (далее - Концепция) названа "эффективная реализация целей применения уголовных наказаний" <10>, к которым в соответствии со ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ относится "предупреждение преступлений осужденными и иными лицами, а также охрана прав, свобод и законных интересов осужденных".
--------------------------------
<10> Распоряжение Правительства РФ от 29 апреля 2021 г. N 1138-р "О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на период до 2030 года". URL: https://bazanpa.ru/pravitelstvo-rf-rasporiazhenie-n1138-r-ot29042021-h5159398/kontseptsiia.

Определяя безопасность УИС, т.е. самой системы, а кроме того, также и лиц, отбывающих лишение свободы и содержащихся в следственных изоляторах, работников системы, иных лиц, находящихся на территории учреждений уголовно-исполнительной системы, Концепция предполагает обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания, и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, а соответственно, защиту прав и законных интересов всех субъектов, попадающих в сферу пенитенциарной безопасности.
Именно эти обстоятельства подтверждают признанные дефиниции. Как нами отмечено выше, в научных источниках безопасность в исправительных учреждениях воспринимается как "система отношений и юридических норм, регулирующих эти отношения, в целях обеспечения спокойствия, неприкосновенности жизни, здоровья сотрудников, осужденных и иных лиц, нормального труда и отдыха, а также нормального функционирования учреждения в целом и его подразделений" <11>.
--------------------------------
<11> Перегудов А.Г. Понятие обеспечения безопасности, порядка исполнения и отбывания наказания в ИТУ. Уфа, 1994. С. 15 - 16.

Между тем, по нашему мнению, отделять состояние защищенности конкретного ИУ, его персонала и осужденных, в целом уголовно-исполнительной системы, соблюдения прав и законных интересов субъектов пенитенциарной безопасности от проблемы обеспечения безопасности граждан и общественной, а соответственно, и национальной безопасности государства ни в коем случае нельзя.
Национальная безопасность охватывает все российское общество, включая субъектов пенитенциарной безопасности, как части этого общества, но и граждан, которые не находятся в юрисдикции пенитенциарных правоотношений. А таких, несомненно, подавляющее большинство.
Говоря о достижении целей обеспечения государственной и общественной безопасности, Стратегия называет задачи, определяющие политику Российской Федерации в этой сфере, к числу которых она относит "обеспечение безопасности проводимых на территории Российской Федерации общественно-политических и иных мероприятий; повышение доверия граждан к правоохранительным и судебным системам; снижение уровня криминализации общественных отношений; реализацию принципа неотвратимости наказания за совершенное преступление" <12> и некоторые другие.
--------------------------------
<12> Стратегия национальной безопасности Российской Федерации.

Все это, с нашей точки зрения, означает еще и то, что государственные мероприятия, проводимые в уголовно-правовой и уголовно-исполнительной сферах, должны быть четко сбалансированы с правовой защитой отдельных граждан и российского общества в целом от криминальных проявлений, обеспечением безопасности как таковой и защиты их прав в процессе проведения тех или иных правоохранительных кампаний и мероприятий.
Однако, как показывает анализ практики подобных мероприятий, не всегда вышеназванный баланс соблюдается, а статистическая информация о деятельности уголовно-исполнительной системы в уголовно-правовой сфере нередко не отражает реально существующую картину пенитенциарной преступности, искажая ее показатели. Подобное суждение, как нам представляется, можно адресовать к ведомственной статистической информации.
Прежде всего остановимся на проблеме реальности отражаемого статистикой и выводами ученых состояния пенитенциарной преступности.
Научные труды, посвященные проблемным вопросам регистрации и учета пенитенциарных преступлений, присутствуют и в активе автора <13>.
--------------------------------
<13> Гирько С.И. Проблемы регистрации и учета пенитенциарных преступлений в Российской Федерации // Современный юрист. 2021. N 3(36). Июль - сентябрь. С. 67 - 69.

Проведенные нами исследования проблем пенитенциарной преступности привели к убедительному выводу о том, что основным проблемным фактором пенитенциарной преступности является ее латентность.
Согласно толковому словарю латентный - "скрытый, невидимый, внешне не проявляющийся" <14>. Говоря иными словами, когда речь заходит о количественных показателях преступности в УИС, обязательно должен учитываться ее скрытый сегмент. При оценке масштабов преступности в исправительных учреждениях, принимая во внимание информацию, которая остается невидимой в официальной статистике по различным объективным и субъективным причинам, исследователи, осуществляющие изучение пенитенциарной преступности, в действительности обращают внимание на ту часть преступности, которая остается незамеченной обществом, не фиксируется официально и не может быть оценена в полной мере, а также не учтена при проведении объективного криминологического анализа.
--------------------------------
<14> Современный толковый словарь русского языка / Гл. ред. С.А. Кузнецов. М.: Ридерз Дайджест, 2004. С. 312.

Каким же образом можно охарактеризовать преступность в УИС?
В специальной литературе существуют различные дискуссионные подходы к определению содержания указанного феномена, и мы не видим в данном случае необходимости останавливаться на их анализе.
Безусловно, каждая доктринальная точка зрения, характеризующая состояние и содержание преступности в УИС, обладает своей аргументацией и авторской классификацией. Не вдаваясь в подобный анализ, примем за основу своего суждения позицию российского законодателя.
При наличии разнообразия существующих подходов мы полагаем, что разумно включить в число пенитенциарных преступлений следующие категории, опираясь, в частности, на положения п. 5 ч. 1 ст. 157 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
1. Преступления, совершенные осужденными, находящимися в режиме изоляции от общества.
2. Преступления, совершенные сотрудниками соответствующих учреждений и органов (персоналом исправительных учреждений) в нарушение установленного порядка выполнения служебных обязанностей.
3. Криминальные проявления, совершенные третьими лицами в местах нахождения исправительных учреждений, в отношении которых подразумевается, что они связаны с субъектами, находящимися там в силу служебных обязанностей, исполнения договорных отношений или других причин, включая личные (например, родственники осужденных или участники уголовного судопроизводства), в момент совершения преступления.
Автор считает, что лиц, осужденных на принудительные работы, также следует отнести к субъектам пенитенциарных преступлений. Эти граждане во время отбывания наказания обычно находятся в изоляции от общества, живут в исправительных центрах и, как исследования показывают, часто совершают преступления не только внутри центра, но иногда и на месте работы. Такие криминальные действия данных субъектов явно относятся к пенитенциарным преступлениям и должны учитываться в общей статистике анализируемых преступлений.
Определенные категории лиц, находящихся в момент совершения преступлений в исправительных учреждениях, и считаются субъектами пенитенциарных преступлений. Это связано с тем, что другие осужденные, которым назначены меры без изоляции от общества и находящиеся вне условий мест отбывания наказания, а также сотрудники и работники исправительных учреждений, находящиеся вне учреждения и совершающие преступления в обыденной обстановке, не могут быть субъектами пенитенциарных преступлений.
Между тем анализ криминальной активности отдельных субъектов преступлений в УИС в задачи исследования также не входит и может составить предмет специальной научной разработки.
В то же время проблема скрытности преступной активности в сфере пенитенциарной преступности ставит перед исследователями уголовной статистики задачу передачи уголовных актов переданной ниже категории лиц, и латентность таковых вызывает у исследователей потребность углубленного изучения причинных комплексов, которыми обусловливается латентность.
Многочисленные научные разработки и их результаты убедительно показывают, что в сокрытии преступлений, совершаемых в условиях УИС, заинтересованы не только осужденные, но и персонал ИУ.
Более того, искажение реального состояния показателей пенитенциарной преступности происходит в силу целого причинного комплекса, в котором субъективные причины, такие как заинтересованность персонала ИУ в показателях, особенности криминальной субкультуры и некоторые другие, играют значительную роль.
Какими же количественными характеристиками обладает криминальная активность лиц, осужденных к лишению свободы? Нередко подобную информацию содержат именно исследования ученых, выступающих в данном случае в роли экспертов.
Следует отметить, что показатели пенитенциарной преступности можно почерпнуть не только и даже не столько из ведомственных статистических учетов. С нашей точки зрения, для подобной практики имеются свои основания, которые попробуем гипотетически оценить ниже. Более объективная информация о количественных параметрах преступности в УИС содержится в статистической форме 2-Е (ФСИН), относящейся к государственным, "Сведения о рассмотрении учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы сведений о преступлениях" <15>.
--------------------------------
<15> Форма статистической отчетности 2-Е (ФСИН) "Сведения о рассмотрении учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы сведений о преступлениях". URL: https://ajdocs.ru/dodoc/104691 (дата обращения: 21.01.2022).

Указанная форма статистической информации формируется на основании Приказа от 26 февраля 2009 г. N 34 Росстата России, а впоследствии соответствующих приказов Генерального прокурора РФ. Качество отражаемых в ней сведений, с нашей точки зрения, значительно выше, поскольку названная статистическая форма представляется поэтапно из низовых подразделений УИС и прокуратуры, а на завершающем этапе Директором ФСИН России - Генеральному прокурору РФ, а им - в Росстат России (далее - государственная форма). Достоверность такой отчетности неизмеримо выше.
Для целей нашего исследования мы попробуем проанализировать данные из ведомственного статистического учета и оценить их количественные характеристики с использованием информации из статистической формы 2-Е.
Заметим, что, как правило, в доктринальных обобщениях при анализе преступности в УИС, оценке ее криминологических характеристик используются сведения, содержащиеся в статистической форме 2-УИС. Эти данные служат основой для определения количественных характеристик пенитенциарных преступлений по годам. Давайте рассмотрим числовой ряд за последние 10 лет:
- 2012 г. - 1 280 криминальных фактов (единиц);
- 2013 г. - 1 256 (единиц);
- 2014 г. - 1 106 (единиц);
- 2015 г. - 1 179 (единиц);
- 2016 г. - 1 144 (единиц);
- 2017 г. - 1 190 (единиц);
- 2018 г. - 1 248 (единиц);
- 2019 г. - 1 331 (единиц);
- 2020 г. - 1 184 (единиц);
- 2021 г. - 1 536 (единиц);
- 2022 г. - 1 110 преступлений (данные из ведомственной формы) <16>.
--------------------------------
<16> Отчет о состоянии преступности среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Форма 2-УИС месячная. Утверждена Приказом ФСИН России от 14 августа 2019 г. N 675 (последняя редакция). Документ опубликован не был.

В течение того же временного периода в докладах ведомственного характера было отражено количество случаев убийств (согласно ст. 105 Уголовного кодекса РФ) следующим образом: в 2012 г. - 26 инцидентов (ед.), а затем в последующие годы: 2013 г. - 16 ед.; 2014 г. - 17 ед.; 2015 г. - 21 ед.; 2016 г. - 16 ед.; 2017 г. - 20 ед.; 2018 г. - 6 ед.; 2019 г. - 7 ед.; 2020 г. - 8 ед.; 2021 г. - 15 ед. и 2022 г. - 12 ед. Следует учесть, что эти данные относятся к преступлениям, совершенным лицами, приговоренными к реальным мерам наказания, и не включают информацию о схожих преступлениях, совершенных в других местах содержания осужденных.
Однако анализ информации, представленной в федеральных докладах, дает другую картину в отношении тех же самых убийств. В целях краткости мы укажем сведения о фактах убийств, зарегистрированных во всех органах и учреждениях УИС, за 2012, 2016, 2019, 2020, 2021 и 2022 гг. В этих годах было зарегистрировано соответственно 1 077, 1 318, 932, 958, 899 и 806 случаев. Разница между этими показателями является значительной.
Проанализируем данные еще об одном специфическом составе преступления - дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества (ст. 321 УК РФ) за те же годы.
Статистические сведения, представленные в форме 2-УИС, показывают следующее количество подобных преступлений за указанные годы: в 2012 г. было зарегистрировано 166 фактов, в 2016 г. - 248, а начиная с 2019 г. - показатели либо нулевые, либо, возможно, не представлены вовсе.
В то время как согласно федеральной форме за те же годы было зафиксировано соответственно 511, 368, 511, 532, 745 и 531 сообщение о таких преступлениях. Разница заметна.
Во-вторых, стоит отметить, что цифры по годам демонстрируют незначительную динамику. Это один из факторов, который может вызывать определенные сомнения относительно того, насколько информация в ведомственной форме отражает реальный уровень преступности данного вида.
Так сколько же в действительности преступлений совершается осужденными?
В большей степени на этот вопрос можно получить ответ, изучая количественные показатели зарегистрированных преступлений в органах и учреждениях УИС, а также тех, которые переданы на рассмотрение органам предварительного следствия и судам и которые отражены в федеральной статистической форме.
Мы проанализировали этот показатель за последние десять лет, с 2012 по 2022 г. Результаты анализа представлены в следующей числовой последовательности: в 2012 г. - 61,9 тыс. фактов; в 2013 г. - 65,9 тыс. фактов; в 2014 г. - 71,8 тыс. фактов; в 2015 г. - 72,4 тыс. фактов; в 2016 г. - 68,9 тыс. фактов; в 2017 г. - 62,9 тыс. фактов; в 2018 г. - 60 тыс. фактов; в 2019 г. - 58 тыс. фактов; в 2020 г. - 51 тыс. фактов; в 2021 г. - 49,3 тыс. фактов и в 2022 г. - 44,5 тыс. сообщений о преступлениях. Заметно, что имеется расхождение, составляющее 40, а иногда даже 60 раз.
Приведенные количественные параметры фактов криминальных проявлений в значительной мере отличаются от тех, которыми привыкли оперировать исследователи, опираясь на данные ведомственной статистики.
В этом контексте можно предположить, что не все переданные в органы предварительного следствия материалы были воплощены в конкретные уголовные дела и не все события с признаками преступления подтвердились как установленные преступления. Однако явно видно, что подавляющее большинство из них обладало достаточными уголовно-правовыми признаками в момент передачи по подследственности.
Отметим также и тот факт, что учитываемые в специальной статистической форме ФСИН, в которой отражается работа с личным составом, сведения о преступлениях сотрудников пенитенциарных учреждений и органов в силу определенных причин, к примеру латентности, не демонстрируют реальную ситуацию с криминальной активностью названных субъектов пенитенциарных преступлений.
Аналогичную противоречивость показывает и статистическая информация о криминальных проявлениях персонала ИУ. В этом, с нашей точки зрения, нет ничего удивительного, поскольку такие сведения тщательно оберегаются, но, как правило, взрываются конкретными чрезвычайными происшествиями и затем выявляются в ходе ведомственных или надзорных проверок.
Приведем лишь один пример, который наглядно иллюстрирует указанную ситуацию. В апреле 2020 г. в тюрьме ИК-15 в Ангарске произошел мятеж, в результате которого один заключенный погиб, а промзона была уничтожена огнем. В январе 2021 г. по решению ФСИН России в Иркутской области была проведена проверка, по результатам которой возбуждено девять уголовных дел о фактах пыток и установлено, что 75 человек стали жертвами пыток, а 40 были причастны к насилию <17>.
--------------------------------
<17> Зачистка и реформирование: почему глава ФСИН сносит своих замов // Открытое ведомство. URL: https://pasmi.ru/archive/305702/.

По мнению автора, подобная противоречивая ситуация, сложившаяся с реальностью состояния пенитенциарной преступности, ни в малейшей степени не обеспечивает безопасность российского общества, а в конечном счете создает реальную угрозу национальной безопасности государства, поскольку не позволяет задействовать весь арсенал правовых и организационных средств для ее нейтрализации, создает видимость стабильности и благополучия в этом сегменте общественной (национальной) безопасности.
Еще одна проблема, о которой нельзя не упомянуть в связи с угрозой национальной безопасности государства, исходящей из процессов, протекающих в формате пенитенциарной системы, - курс на гуманизацию уголовной ответственности, взятый судами Российской Федерации. Заметим, что в этой политике не было бы ничего удивительного в том случае, если бы подобные действия и установки были уравновешены и укладывались в формат сбалансированной уголовной политики государства.
В одной из публикаций в СМИ, которая получила широкое внимание общества, отмечается, что количество осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в местах лишения свободы, достигло исторического минимума (496,8 тыс. человек). Эта практика объясняется "гуманизацией судебной системы, которая теперь реже отправляет людей в СИЗО и колонии". Как отмечается, "по состоянию на 2021 год, число осужденных снизилось до 473,1 тысячи человек", а уже в 2022 г. это число составило 446,8 тыс. человек. Очевидно, что имеется тенденция к уменьшению общего количества осужденных к реальному наказанию <18>.
--------------------------------
<18> ФСИН сообщила о рекордном снижении числа арестованных и осужденных. URL: https://pasmi.ru/archive/278336/.

Важным вопросом является то, насколько эта динамика положительным или отрицательным явлением сказывается на обществе. Это также вызывает обеспокоенность по поводу уровня общественной (национальной) безопасности государства.
Но, пожалуй, самая важная проблема в этой связи - а что на этот счет говорит уголовная политика государства? Как подобные "метания" оцениваются с точки зрения государственных подходов, которые в рамках уголовной политики должны быть сбалансированы с экономикой, общественной безопасностью, реагированием социальных групп населения, уголовно-исполнительной политикой и многими другими факторами? Попробуем ответить односложно - никак! По той причине, что в Российской Федерации уголовная политика представляет собой некий собирательный образ, складывающийся в том числе и из особенностей судебной практики. Однако подобный подход не должен восприниматься в качестве взвешенного и отвечающего всем критериям, которым должна отвечать уголовная политика государства.
Действительно, исходя из данных официальной статистики, число осужденных к реальным мерам и содержащихся в исправительных учреждениях России, сократилось. Если в 2012 г. их было более 600 тыс., то по состоянию на начало 2022 г. - 446,8 тыс. Таким образом, всего за 10 лет количество осужденных к лишению свободы снизилось более чем на четверть. Совершенно очевидно, что преступность в Российской Федерации, а особенно количество тяжких преступлений подобными темпами не снижается. Так, общее количество зарегистрированных в 2022 г. на территории Российской Федерации преступлений по сравнению с 2021 г. уменьшилось на 1,9%, в том числе тяжких и особо тяжких - на 4,1% <19>.
--------------------------------
<19> Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за январь - декабрь 2022 года. URL: https://мвд.рф/reports/item/35396677/.

Кроме того, не так однозначно выглядят все приведенные выше данные МВД России при соотнесении с другими показателями статистических данных, характеризующих преступность в Российской Федерации.
Например, в последние годы наблюдался быстрый прирост "повторников". Их доля среди всех преступников сначала снизилась в первой половине 1990-х годов "(с 29% в 1990 году до 24% в 1994 году), но затем возросла до 41% в 1997 - 1998 годах". После небольшого снижения в 2003 - 2004 гг. (до 33 - 34%) она "снова резко увеличилась, превысив 72% в 2020 - 2021 годах и 76% в 2022 году" <20>.
--------------------------------
<20> В 2022 году выявлено 819 тысяч человек, совершивших преступления. URL: http://www.demoscope.ru/weekly/2023/0987/barom04.php.

Давайте ближе рассмотрим, какова категория граждан, которые избежали лишения свободы и остались на свободе после приговора, живя в своих обыденных местах проживания или регистрации. Насколько эта группа опасна для окружающего общества.
Стоит отметить, что на фоне сокращения числа лиц, содержащихся в исправительных учреждениях, каждый год наблюдается резкий рост числа осужденных, находящихся под наблюдением уголовно-исполнительных инспекций (УИИ) и приговоренных к наказаниям, не связанным с лишением свободы.
Исходя из данных статистики ФСИН России, к примеру, в 2022 г. на учете в уголовно-исполнительных инспекциях состояло 933 тыс. осужденных. Из них 257,3 тыс. не занимались трудом и 361 тыс. - это лица, ранее совершавшие преступления (рецидивисты). Заметим, что это и есть та самая категория осужденных, которые в своем большинстве, согласно санкциям конкретных статей Уголовного кодекса РФ, за которые они осуждены и которые предусматривают назначение реальных мер наказания, должны были бы понести уголовную ответственность, связанную с лишением свободы и, соответственно, с изоляцией от общества на определенный срок, избежали такой ответственности в силу "гуманизации судебной практики".
Очевидно, что к перечисленной категории осужденных судами при вынесении приговоров не должны были быть применены смягчающие обстоятельства, однако они это сделали в достаточно массовом порядке.
Для примера, в отношении более чем 45,2 тыс. осужденных, отбывающих наказание, связанное с лишением свободы, за совершение новых преступлений были возбуждены уголовные дела во время отбывания наказания.
Очевидно, что более глубокий анализ этой группы осужденных поможет выявить слабые места в работе с ними и, по нашему мнению, подтвердит необоснованность судебных решений, ориентированных на лояльность к таким лицам.
Следовательно, подобные судебная политика и практика создают угрозу для безопасности государства, прежде всего для безопасности отдельных граждан. Мы считаем, что это очевидно. Этот вид политики представляет собой вызов общественной безопасности в России, усиливая напряженность в обществе и представляя реальную угрозу национальной безопасности.
Генеральная прокуратура РФ опубликовала данные о криминогенной обстановке в стране за 2022 г. Согласно опубликованным сведениям "зарегистрированных преступлений особой тяжести стало больше - на 10 713, или на 9,39%, чем год назад" <21>. Почему это произошло?
--------------------------------
<21> Статистика зарегистрированных преступлений в России за 2022 год. URL: https://www.iminfin.ru/news/519-statistika-zaregistrirovannykh-prestuplenij-v-rossii-za-2022-god.

Не кроется ли ответ на указанный и многие подобные вопросы именно в той самой пресловутой "гуманизации", не учитывающей ее проекцию на общество и охраняемые законом права конкретных граждан, находящихся вне пенитенциарной системы.
Очевидно, что все вышесказанное подтверждает нашу гипотезу о том, что современное состояние пенитенциарной преступности, даже если ограничиться только теми аспектами, которые были кратко рассмотрены в статье, представляет собой непосредственную угрозу интересам граждан и государства в целом. Кроме того, это состояние в значительной мере способствует возникновению социального напряжения в обществе и, следовательно, может создать реальную опасность для национальной безопасности Российской Федерации. Эти факторы образуют комплекс условий и факторов, которые предоставляют как прямую, так и косвенную возможность причинения ущерба национальным интересам Российской Федерации, описанным в Стратегии.

Литература

1. Антипов А.Н. Влияние международных правовых актов на уголовно-исполнительное законодательство России: Коллективная монография / А.Н. Антипов, Н.М. Голик, Р.М. Жиляев [и др.]. Тверь: ФКУ НИИТ ФСИН России, 2015. 187 с.
2. Гирько С.И. Проблемы регистрации и учета пенитенциарных преступлений в Российской Федерации / С.И. Гирько // Современный юрист. 2021. N 3(36). С. 67 - 69.
3. Громов М.А. Организация безопасности в исправительных учреждениях / Учебное пособие / М.А. Громов. Рязань: Академия ФСИН России, 2005. 240 с.
4. Громов М.А. Правовые и организационные вопросы обеспечения безопасности работников исправительно-трудовых учреждений: Учебное пособие для учебных заведений МВД РСФСР / М.А. Громов, В.И. Селиверстов. Рязань: РВШ МВД СССР, 1991. 91 с.
5. Казак Б.Б. Безопасность уголовно-исполнительной системы: Монография / Б.Б. Казак. Рязань: АПУ Минюста России, 2002. 324 с.
6. Курс лекций по обеспечению безопасности, порядка исполнения отбывания наказания в ИТУ / Под редакцией А.Г. Перегудова. Уфа: УВШ МВД России, 1996.
7. Перегудов А.Г. Понятие обеспечения безопасности, порядка исполнения и отбывания наказания в ИТУ / А.Г. Перегудов. Уфа: УГУ, 1994. 124 с.
8. Современный толковый словарь русского языка: более 90 000 слов и фразеологических выражений / Главный редактор С.А. Кузнецов. Москва: Ридерз Дайджест, 2004. 959 с.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Правоохранительные органы Российской Федерации, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ