Органы внутренних дел как субъекты правового обеспечения налоговой безопасности государства. Статьи по предмету Правоохранительные органы Российской Федерации

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Правоохранительные органы Российской Федерации. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ОРГАНЫ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ КАК СУБЪЕКТЫ ПРАВОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАЛОГОВОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВА

К.В. МАСЛОВ

Учитывая управленческую природу деятельности по обеспечению налоговой безопасности государства <1>, ее эффективность напрямую обусловлена правильным определением системы субъектов, призванных ее осуществлять. "В механизме государственного управления решающее значение имеет обоснованное построение системы управленческих органов" <2>. "Выработка и реализация решений, призванных обеспечивать экономическую безопасность страны, непосредственно связаны со структурой и функциями органов государственного управления" <3>.
--------------------------------
<1> О сущности налоговой безопасности государства см., например: Маслов К.В. Угрозы налоговой безопасности государства: правовое измерение // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2022. N 2. С. 187 - 207. DOI: 10.17072/1995-4190-2022-56-187-207.
<2> Тихомиров Ю.А. Государство. М.: Норма; ИНФРА-М, 2019. С. 212.
<3> Мильнер Б. Качество управления - важный фактор экономической безопасности // Вопросы экономики. 1994. N 12. С. 58.

В юридической литературе встречаются разные взгляды на субъектов обеспечения безопасности в целом и налоговой безопасности в частности.
Некоторые ученые предлагают выделять в системе субъектов органы и силы обеспечения национальной безопасности. При этом к органам относят законодательную, исполнительную и судебную ветви власти, а к силам - исполнительные органы власти, имеющие специальные полномочия по обеспечению безопасности <4>. Такая классификация представляется непродуктивной, поскольку допускает пересечение результатов. Каждая ветвь власти состоит из органов, реализующих в системе близкие по природе функции. С учетом широкого подхода к содержанию безопасности специальными полномочиями по ее обеспечению обладает значительное число субъектов, принадлежащих к разным ветвям власти. При таких условиях к силам обеспечения налоговой безопасности могут быть отнесены субъекты, наделенные отдельными публичными полномочиями в этой сфере, но не входящие в систему органов публичной власти. Такое разделение может быть продуктивным, поскольку позволит четко разграничить задачи и функции разнородных субъектов в области противодействия угрозам налоговой безопасности.
--------------------------------
<4> См.: Челпаченко О.А. Административно-правовые основы взаимодействия федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации в сфере обеспечения национальной безопасности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2011. С. 4.

И.В. Бородушко к субъектам обеспечения налоговой безопасности относит исключительно органы исполнительной власти, осуществляющие налоговое администрирование <5>. По мнению И.И. Кучерова, в систему налоговой безопасности входят органы внутренних дел, органы безопасности, органы прокуратуры и суды <6>. Д.В. Бутылин предлагает расширить их число за счет включения также Президента и Правительства РФ <7>. Безусловно, конъюнктурное включение в систему субъектов многочисленных государственных органов с различными функциями было бы неоправданным. Между тем круг таких субъектов не столь узок, как представляется в традиционных исследованиях. Определить их состав возможно, исходя из задач и компетенции. Как отмечает И.И. Кучеров, функция обеспечения финансовой безопасности напрямую не закреплена ни за одним из органов публичной власти <8>. Это подтверждается и в отношении безопасности налоговой. В контексте целей деятельности конкретных органов власти лишь однажды нормативно упоминается обеспечение финансовой безопасности: в Концепции безопасности органов и организаций прокуратуры Российской Федерации применительно к структурным подразделениям и работникам прокуратур субъектов Российской Федерации и приравненных к ним специализированных прокуратур <9>. Изложенное вместе с тем не исключает нормативную и фактическую концентрацию иных органов власти на обеспечении налоговой безопасности государства.
--------------------------------
<5> См.: Бородушко И.В. Налоговая безопасность: понятие и сущность // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2010. N 2. С. 110.
<6> См.: Кучеров И.И. Налоговое право России. М.: Центр ЮрИнфоР, 2006. С. 74.
<7> См.: Бутылин Д.В. Проблемы обеспечения налоговой безопасности // Вестник ЮУрГУ. 2006. N 13. С. 225.
<8> См.: Кучеров И.И. Слагаемые финансовой безопасности и ее правовое обеспечение // Журнал российского права. 2017. N 6. С. 75.
<9> См.: Приказ Генпрокуратуры России от 27 ноября 2019 г. N 830 "Об утверждении Концепции безопасности органов и организаций прокуратуры Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".

Содержание деятельности отдельных субъектов по обеспечению национальной безопасности определяется характером угрозы, зависящим не только от места нахождения ее источника (внутреннего или внешнего) <10>, но и в первую очередь от ее природы.
--------------------------------
<10> Как полагает Е.Н. Майорова. См.: Майорова Е.Н. Конституционные основы экономической безопасности в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2004. С. 20.

К субъектам обеспечения налоговой безопасности государства необходимо относить тех, чьи полномочия (права и обязанности) направлены на противодействие явлениям, фактически представляющим собой прямые либо косвенные угрозы поступлению в бюджет налоговых доходов.
Совокупность таких полномочий, гарантий и возможных мер ответственности образует основу правового статуса субъектов обеспечения налоговой безопасности государства. Состав его элементов можно дополнить, основываясь на выделенной В.И. Червонюком структуре правового статуса государственного органа: социальным назначением, задачами и функциями; принципами организации и деятельности; источниками финансирования; формами издаваемых правовых актов <11>, а также организационной структурой, методами и процедурами деятельности <12>.
--------------------------------
<11> См.: Червонюк В.И., Калинский И.В., Мелехова А.Ю. Конституционное право зарубежных стран: Учебник: В 2 ч. Часть I. Сравнительное конституционное право / Под общ. ред. В.И. Червонюка. М.: Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, 2018. С. 133.
<12> Последние к правовому статусу государственного органа обоснованно относил Г.В. Атаманчук (Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. М.: Омега-Л, 2004. С. 209).

Сложно согласиться с О.А. Челпаченко и С.Н. Максимовым, понимающими под правовым статусом субъекта обеспечения безопасности "определенный фиксированный уровень (ступень) развития правового положения, достижение которого влечет его существенные позитивные изменения, направленные на обеспечение состояния защищенности личности, общества, государства" <13>. Во-первых, правовой статус подвержен динамичным корректировкам вследствие изменений общественных отношений, составляющих объект управления. Во-вторых, "позитивные изменения" являются чрезвычайно абстрактной категорией для того, чтобы использоваться в характеристике правового положения субъекта. Крайне дискреционный характер "существенности позитивных изменений" придает низкий гносеологический потенциал такому определению. В-третьих, отсутствие изменений объекта управления не исключает наличия правового статуса у его субъекта, хотя такой вывод следует из вышеприведенного тезиса. Значение правового статуса органа власти состоит не столько в идентификации его места в системе исполнительной власти <14>, сколько в обозначении (фиксации) круга его правомочий (одновременно являющихся и обязанностями), позволяющих выполнять функции, направленные на обеспечение безопасности.
--------------------------------
<13> Челпаченко О.А. Указ. соч. С. 8; Максимов С.Н. Административно-правовое обеспечение экономической безопасности в Российской Федерации: концептуальные и методологические аспекты: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2014. С. 179.
<14> Как указывает О.А. Челпаченко: Челпаченко О.А. Указ. соч. С. 8 - 9.

Следует согласиться с Н.А. Саттаровой в том, что органы и организации в процессе обеспечения финансовой безопасности выражают не только финансовые интересы государства, от имени которого действуют, но и свои организационно-управленческие интересы <15>. Потому их деятельность способна создавать также угрозы ослабления налоговой безопасности, причем не только при нарушении должностными лицами установленных правил, но и при непонимании ими актуальных угроз и эффективных механизмов противодействия им.
--------------------------------
<15> Саттарова Н.А. Правовой механизм защиты интересов в системе обеспечения финансовой безопасности // Административное и финансовое право в условиях новой экономической реальности: опыт и перспективы: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (14 - 15 октября 2017 г.): Сб. ст. / Отв. ред. Е.А. Бочкарева. Краснодар: Издательский Дом - Юг, 2017. С. 197.

В литературе существуют разнообразные подходы к классификации субъектов безопасности. Некоторые исследователи выделяют уровни системы государственных органов и ведомств обеспечения экономической безопасности в России: стратегический (Президент, Совет Безопасности РФ), законодательный (Федеральное Собрание), исполнительный (федеральные органы исполнительной власти), судебный (суды и прокуратура), институциональный (службы, специализированно обеспечивающие безопасность: налоговые, таможенные органы), правоохранительный (органы внутренних дел, спецслужбы), исследовательский (научные и образовательные учреждения) <16>. С приведенной классификацией сложно согласиться. Наглядным является пересечение элементов (например, на исполнительном, институциональном, правоохранительном уровнях), возникшее в силу смешения оснований для классификации (принадлежность органа к ветви власти и приоритетная исполнительно-распорядительная функция). Приведенные виды нельзя назвать уровнями, поскольку они не связаны иерархией.
--------------------------------
<16> См.: Гайфутдинова О.С., Абляшев А.Р. Система государственных органов обеспечения экономической безопасности страны // Проблемы современной экономики. 2010. N 2-1. С. 15.

И.Б. Кардашова предлагает классифицировать органы власти, обеспечивающие национальную безопасность: 1) на органы, основные функции которых связаны с обеспечением национальной безопасности (Президент РФ и Правительство РФ); 2) органы, специально созданные для обеспечения национальной безопасности (Совет Безопасности РФ, ФСБ России); 3) комитеты палат Федерального Собрания России; 4) органы, задачи которых заключаются в выявлении и устранении внутренних и внешних угроз (прежде всего федеральные органы исполнительной власти) <17>. Полагаем, автором верно определено основание классификации, вместе с тем оно не в полной мере выдержано, в результате чего ведомства, приведенные в качестве иллюстрации второй и четвертой групп, могут быть отнесены и к первой.
--------------------------------
<17> Кардашова И.Б. МВД России в системе обеспечения национальной безопасности Российской Федерации: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2006. С. 36.

Государство можно считать основным субъектом обеспечения национальной (и в том числе налоговой) безопасности <18> постольку, поскольку оно призвано определять основные начала этой деятельности на всех уровнях публичной власти. Конкретные полномочия в анализируемой сфере оно реализуют через органы государственной власти, а также путем делегирования властных полномочий иным лицам.
--------------------------------
<18> Как это делает, например, А.В. Пылин (см.: Пылин А.В. Компетенция Федеральной службы безопасности Российской Федерации в сфере обеспечения правовых основ государственной безопасности Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2010. С. 10).

Обеспечение безопасности государства, общества и личности как важнейшее направление деятельности органов исполнительной власти реализуется не только контрольными методами, как отмечают некоторые ученые <19>. Органы исполнительной власти, осуществляя государственное управление во всех сферах жизнедеятельности общества, применяют разнообразные меры по устранению угроз безопасности. Они занимают доминирующее положение в обеспечении налоговой безопасности, поскольку не только реализуют законы и подзаконные акты в этой сфере, но и своим правотворчеством призваны ликвидировать пробелы в минимизации угроз безопасности правовыми средствами. Потому необходимо четкое определение их конкретных обязанностей в этой области в зависимости от их полномочий и организационно-правовых основ деятельности <20>.
--------------------------------
<19> См.: Павликов А.М. Правовое обеспечение внутренней безопасности Российской Федерации в современных условиях: на примере административно-контрольной деятельности органов исполнительной власти: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 15 - 16.
<20> См.: Майорова Е.Н. Указ. соч. С. 20.

Субъектов, обеспечивающих налоговую безопасность, по доле специальных полномочий в общем объеме компетенции можно подразделить на несколько видов:
1) обеспечивающие налоговую безопасность в качестве основного направления деятельности;
2) созданные для обеспечения национальной безопасности в различных сферах, включая налоговую;
3) осуществляющие защиту от отдельных угроз налоговой безопасности по мере их возникновения, наряду с иными равноценными или даже более значимыми функциями, в том числе напрямую не связанными с национальной безопасностью.
Органы внутренних дел следует отнести к субъектам, созданным для обеспечения национальной безопасности в различных сферах (общественной, транспортной, безопасности дорожного движения, экономической, включая налоговую).
Основной функцией органов внутренних дел в области обеспечения национальной безопасности является противодействие ее внутренним угрозам <21>. Акцент в деятельности органов внутренних дел в налоговой сфере сделан на непосредственном устранении угроз налоговой безопасности, но преимущественно только одного вида - вызываемых преступлениями. Среди всех задач МВД России в сфере обеспечения экономической безопасности применительно к налоговой безопасности <22> наиболее релевантны организация и реализация мер по предупреждению, выявлению и пресечению экономических преступлений в налоговой и влияющих на нее сферах.
--------------------------------
<21> См.: Амельчакова В.Н. Административно-правовое регулирование деятельности органов внутренних дел по обеспечению национальной безопасности в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 8.
<22> См., например: Дронов Р.В. Методические подходы к обеспечению экономической безопасности государства: Дис. ... канд. экон. наук. СПб., 2001. 164 с.

Сложно утверждать, как это делает И.В. Бородушко <23>, что превентивная функция этим органам, в отличие от налоговых, таможенных и финансовых, практически не свойственна. Предотвращение возникновения прямых угроз налоговой безопасности в деятельности органов внутренних дел достигается посредством минимизации угроз косвенных: пресечения преступлений, имеющих коррупционную направленность, связанных с созданием юридических лиц без цели ведения реальной хозяйственной деятельности и иных. Практическая работа органов внутренних дел напрямую связана с мероприятиями предупредительного характера, целевыми оперативно-розыскными мероприятиями на предприятиях в отраслях, подверженных воздействию преступных групп и сообществ <24>.
--------------------------------
<23> См.: Бородушко И.В. Указ. соч. С. 111.
<24> См.: Майорова Е.Н. Государственные органы как основные субъекты обеспечения экономической безопасности Российской Федерации // Вестник Челябинского государственного университета. 2004. N 1. С. 19.

Дискуссиям, связанным с определением функций органов внутренних дел в исследуемой сфере, способствует и то негативное обстоятельство, что ни налоговая, ни даже экономическая безопасность в целом в Положении о Министерстве внутренних дел не упомянуты в принципе (ни как цель, ни как функция, ни в ином качестве) <25>.
--------------------------------
<25> В отличие, например, от безопасности дорожного движения, транспортной, общественной, собственной безопасности, международных мира и безопасности и даже международной информационной безопасности (см. Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699 // СПС "КонсультантПлюс").

Основные задачи органов внутренних дел в области налоговой безопасности: анализ состояния экономической преступности, разработка прогнозов развития криминогенной ситуации; осуществление оперативно-розыскной деятельности, производство дознания и предварительного следствия по уголовным делам, отнесенным к их компетенции, - должны решаться в тесной координации с иными органами налогового администрирования в силу разделения полномочий.
Важное направление деятельности органов внутренних дел по обеспечению налоговой безопасности государства - содействие налоговым органам посредством совместной согласованной организационно-управленческой и контрольной деятельности. Такое содействие реализуется в горизонтальных отношениях в различных формах (согласование нормативных актов и контрольных мероприятий, издание совместных нормативных правовых актов, взаимный обмен информацией, обмен опытом, совместное участие в выездных налоговых проверках, проведение мероприятий по поручению налоговых органов). Вертикальные отношения (выполнение функций властно-распорядительного характера, организационно-правовая соподчиненность) для такого содействия нехарактерны, что обусловлено лишь достаточно узким пересечением сфер реализации компетенции этих органов.
Участие органов внутренних дел в налоговых отношениях существенно расширяет потенциал публично-правового обеспечения налоговой безопасности в силу реализации ими специальных, в том числе негласных, полномочий, закрепленных в Федеральных законах от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" и от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Между тем в силу слабой координации и отсутствия нормативной фиксации общих задач по минимизации угроз потенциал органов внутренних дел в совместном с налоговыми органами осуществлении полномочий по обеспечению безопасности используется не в полной мере.

Литература

1. Амельчакова В.Н. Административно-правовое регулирование деятельности органов внутренних дел по обеспечению национальной безопасности в Российской Федерации: Автореферат диссертации кандидата юридических наук / В.Н. Амельчакова. Москва, 2006. 22 с.
2. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций / Г.В. Атаманчук. Москва: Омега-Л, 2004. 584 с.
3. Бородушко И.В. Налоговая безопасность: понятие и сущность / И.В. Бородушко // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2010. N 2. С. 108 - 112.
4. Бутылин Д.В. Проблемы обеспечения налоговой безопасности / Д.В. Бутылин // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2006. N 13(68-1). С. 224 - 227.
5. Гайфутдинова О.С. Система государственных органов обеспечения экономической безопасности страны / О.С. Гайфутдинова, А.Р. Абляшев // Проблемы современной экономики. 2010. N 2-1. С. 13 - 17.
6. Дронов Р.В. Методические подходы к обеспечению экономической безопасности государства: Диссертация кандидата экономических наук / Р.В. Дронов. Санкт-Петербург, 2001. 164 с.
7. Кардашова И.Б. МВД России в системе обеспечения национальной безопасности Российской Федерации: Автореферат диссертации доктора юридических наук / И.Б. Кардашова. Москва, 2006. 57 с.
8. Кучеров И.И. Налоговое право России / И.И. Кучеров. 2-е изд., перераб. и доп. Москва: Центр ЮрИнфоР, 2006. 447 с.
9. Кучеров И.И. Слагаемые финансовой безопасности и ее правовое обеспечение / И.И. Кучеров // Журнал российского права. 2017. N 6. С. 69 - 79. DOI: 10.12737/article_59240612ba2095.47147610.
10. Майорова Е.Н. Государственные органы как основные субъекты обеспечения экономической безопасности Российской Федерации / Е.Н. Майорова // Вестник Челябинского государственного университета. 2004. N 1. С. 16 - 22.
11. Майорова Е.Н. Конституционные основы экономической безопасности в Российской Федерации: Автореферат диссертации кандидата юридических наук / Е.Н. Майорова. Челябинск, 2004. 26 с.
12. Максимов С.Н. Административно-правовое обеспечение экономической безопасности в Российской Федерации: концептуальные и методологические аспекты: Диссертация доктора юридических наук / С.Н. Максимов. Москва, 2014. 298 с.
13. Маслов К.В. Угрозы налоговой безопасности государства: правовое измерение / К.В. Маслов // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2022. N 2. С. 187 - 207. DOI: 10.17072/1995-4190-2022-56-187-207.
14. Мильнер Б. Качество управления - важный фактор экономической безопасности / Б. Мильнер // Вопросы экономики. 1994. N 12. С. 54 - 64.
15. Павликов А.М. Правовое обеспечение внутренней безопасности Российской Федерации в современных условиях: на примере административно-контрольной деятельности органов исполнительной власти: Автореферат диссертации кандидата юридических наук / А.М. Павликов. Москва, 2007. 24 с.
16. Пылин А.В. Компетенция Федеральной службы безопасности Российской Федерации в сфере обеспечения правовых основ государственной безопасности Российской Федерации: Автореферат диссертации кандидата юридических наук / А.В. Пылин. Санкт-Петербург, 2010. 24 с.
17. Саттарова Н.А. Правовой механизм защиты интересов в системе обеспечения финансовой безопасности / Н.А. Саттарова // Административное и финансовое право в условиях новой экономической реальности: опыт и перспективы: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (г. Краснодар, 14 - 15 октября 2017 г.): Сборник статей / Ответственный редактор Е.А. Бочкарева. Краснодар: Издательский Дом - Юг, 2017. С. 197 - 200.
18. Тихомиров Ю.А. Государство: Монография / Ю.А. Тихомиров; Редактор Ю.С. Борисенко. Москва: Норма; ИНФРА-М, 2019. 319 с.
19. Челпаченко О.А. Административно-правовые основы взаимодействия федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации в сфере обеспечения национальной безопасности: Автореферат диссертации кандидата юридических наук / О.А. Челпаченко. Саратов, 2011. 31 с.
20. Червонюк В.И. Конституционное право зарубежных стран: Учебник. В 2 частях. Ч. 1. Сравнительное конституционное право / В.И. Червонюк, И.В. Калинский, А.Ю. Мелехова; Под общей редакцией В.И. Червонюка. Москва: Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, 2018. 675 с.

Право: магистерские, дипломные, научные статьи

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Правоохранительные органы Российской Федерации, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ