ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Административное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
О НЕКОТОРЫХ АСПЕКТАХ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ИНСТИТУТОВ НАЗНАЧЕНИЯ И ИСПОЛНЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНЫХ НАКАЗАНИЙ
А.С. ЛИЗУНОВ
Любое правовое и цивилизованное государство мира, к которому, без всякого сомнения, относится и Российская Федерация, должно иметь реальный и эффективный механизм сдерживания массового проявления противоправных деяний, в том числе и административных правонарушений. Без этого оно не способно выполнить свое важнейшее социальное предназначение - защиту прав, свобод и законных интересов личности, что является залогом его стабильного, поступательного развития.
В структуре административных правонарушений, выявляемых органами внутренних дел, абсолютное большинство занимают запрещенные под страхом административной ответственности деяния в области безопасности дорожного движения.
Данные официальной статистики свидетельствуют об устойчивой тенденции к росту количества совершаемых на территории Российской Федерации административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ. Так, в 2017 г., органами внутренних дел был выявлен 111 443 741 административно-правовой деликт в области дорожного движения, в 2018 г. этот показатель составил 131 224 204, в 2019 г. - 145 246 945, в 2020 г. - 167 192 664, в 2021 г. - 182 999 545, в 2022 г. - 204 101 471 <1>.
--------------------------------
<1> Единая межведомственная информационно-статистическая система (ЕМИСС) разрабатывалась в рамках реализации федеральной целевой программы "Развитие государственной статистики России в 2007 - 2011 годах" [Электронный ресурс] ЕМИСС (fedstat.ru) (дата обращения: 29.03.2023).
Как видим, число совершаемых в Российской Федерации административных проступков, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, выявленных органами внутренних дел, на сегодняшний день превысило рубеж в 200 млн в год. Оснований полагать, что сложившаяся ситуация в ближайшее время изменится в лучшую сторону или хотя бы ее удастся удержать в состоянии равновесия, к сожалению, нет.
При этом не стоит недооценивать уровень общественной опасности административных правонарушений. Так же как и преступления, они представляют угрозу общественной безопасности и правопорядку. Достаточно сказать, что абсолютное большинство дорожно-транспортных происшествий являются следствием совершения административного правонарушения в области дорожного движения.
Одной из ключевых причин роста количественных показателей наказуемых в административном порядке деяний, по нашему мнению, является неэффективность назначаемого правонарушителям наказания, т.е. в складывающихся условиях наказание не достигает своей главной цели - исправления правонарушителя.
По справедливому утверждению А.Б. Агапова, законодательство об административных правонарушениях может быть действенным только в условиях гармоничного единения его превентивной и карательной составляющей <2>. Кара как функция административного наказания - это различного рода ограничения, которые имеют для субъекта неблагоприятный характер и объективированы в определенный материальный результат. Таковым результатом могут быть, например, определенные имущественные потери (при назначении наказания в виде штрафа), ограничение в праве гражданина на свободу передвижения (при назначении наказания в виде административного ареста) и др. Если лицо, понеся административное наказание, не испытает определенных лишений, страданий, либо они будут минимальными, то это не будет служить средством воспитания и предупреждения новых правонарушений как со стороны самого правонарушителя (частная превенция), так и иных лиц (общая превенция). Нормы административного права посредством санкций и диспозиций предупреждают лицо об административной ответственности, направляют его поведение в правильное русло. Санкции при этом действуют на психологическом уровне, сообщая об угрозе наступления неблагоприятных последствий <3>. Соответственно, административная ответственность как форма административного принуждения и способ охраны правопорядка является оперативной реакцией государства в лице контрольно-надзорных органов на административные правонарушения путем назначения административных наказаний в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, в целях предупреждения совершения ими новых административных правонарушений <4>.
--------------------------------
<2> Агапов А.Б. Политико-правовые предпосылки реформирования законодательства об административных правонарушениях // Административное право и процесс. 2016. N 6. С. 53.
<3> Липинский Д.А., Мусаткина А.А. Цели и функции административных наказаний // Административное право и практика администрирования. 2017. N 2. С. 25.
<4> Каплунов А.И. Административная ответственность как форма административного принуждения // Сибирское юридическое обозрение. 2019. Т. 16. N 4. С. 519.
Карательная составляющая, безусловно, в административных наказаниях присутствует, но достаточна ли она для того, чтобы иметь превентивное значение? В должной мере ли карательная составляющая наказания воздействует на сознание, поведение и волю физического лица, совершившего административное правонарушение, заставляет ли она его задуматься над своим поведением, критически его осмыслить и впредь подобного не совершать? Приведенные выше статистические данные на все эти вопросы позволяют дать только лишь отрицательные ответы.
В данном контексте обратим внимание на положения ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которым при уплате штрафа за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, за исключением отдельных составов административных правонарушений, прямо указанных в этой норме, не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о назначении административного штрафа он может быть уплачен в размере половины от суммы наложенного административного штрафа.
Настораживает то, что в условиях значительного роста совершаемых на территории Российской Федерации административных правонарушений законодатель пошел по пути расширения перечня административных правонарушений, за совершение которых при назначении наказания в виде штрафа субъект имеет право в двадцатидневный срок оплатить его в размере половины от назначенной суммы.
По мнению В.А. Селезнева, такой подход не в полной мере соответствует принципу единства правил назначения административных наказаний, в связи с чем указанное правило следует распространить на все составы административных правонарушений <5>.
--------------------------------
<5> Селезнев В.А. Исполнение отдельных видов административных наказаний // Журнал российского права. 2016. N 2. С. 97.
Зададимся вопросом: почему подобная льгота была установлена лишь для отдельных правонарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения? На наш взгляд, такая избирательность обусловлена тем, что в связи с внедрением технических средств фото-, видеофиксации правонарушений, работающих в автоматическом режиме, произошло значительное увеличение случаев выявления подобных правонарушений, что актуализировало проблему исполнения административного наказания в виде штрафа. В этих условиях было принято решение пренебречь размерами штрафа в целях увеличения количества исполненных постановлений о назначении административного наказания. Государство более важной, по сути, определяющей целью для себя в сфере административно-деликтной политики поставило сбор денежных средств и пополнение доходной части бюджета за счет взыскания административных штрафов, нежели предотвращение дальнейшего совершения подобных административно-правовых деликтов. Однако цель в виде удовлетворения финансовой потребности за счет создания определенных превенций при уплате административного штрафа и тем самым повышения количества взимаемых штрафов вступает в противоречие с частной и общей превенцией административных правонарушений. На наш взгляд, приоритеты в этом вопросе должны быть расставлены иначе. Только справедливая и достаточно суровая, существенная в материальном отношении кара виновного лица способна заставить его осмыслить свое поведение и в дальнейшем не совершать подобных противоправных деяний.
В принципе, сказанное подтверждают и статистические данные. В 2022 г. впервые число штрафов, наложенных ГИБДД на нарушителей Правил дорожного движения, превысило 200 млн руб. <6> Однако количество совершаемых административных правонарушений, к сожалению, от этого не стало меньше.
--------------------------------
<6> Буранов И. Российские автомобилисты взяли новый штрафной рубеж // Коммерсантъ. 2023. N 32.
Полагаем, что для успешной административно-правовой защиты охраняемых КоАП РФ общественных отношений следовало бы вообще отказаться от правовой привилегии, позволяющей правонарушителю оплачивать штраф, назначенный за совершение административного проступка, в пятидесятипроцентном размере, либо увеличить размер штрафа за данные правонарушения в два раза. Первый вариант представляется для нас более предпочтительным.
Парадоксальность ситуации заключается еще и в том, что вид наказания за совершение отдельных административных правонарушений поставлен в зависимость от способа их выявления. Проиллюстрируем сказанное на конкретном примере. Статья 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение скоростного режима. Санкция ч. 7 указанной статьи предполагает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Далее в этой же норме прописано, что в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, административный штраф будет составлять 5 тыс. руб. Очевидно, что строгость наказания должна зависеть от степени общественной опасности совершенного деяния. Если предположить, что законодатель исходил из этого постулата, то приведенная выше норма не поддается логическому объяснению. Наконец, в рассматриваемой ситуации нарушается конституционный принцип равенства всех перед законом и судом. Предположим, два субъекта при прочих равных условиях по отдельности совершили правонарушения, предусмотренные ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, но у одного из них оно было выявлено специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, а у второго иным способом. В итоге первый субъект понесет менее строгое наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб., а второй более строгое в виде лишения права управления транспортными средствами на один год. Данная ситуация может быть исправлена путем реализации предложенной выше законодательной корректировки.
Следующим аспектом, нуждающимся в реформировании, являются общие правила назначения административного наказания. Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
На обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, остановимся более подробно. Перечень данных обстоятельств получил нормативное закрепление в ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.
В п. 2 ч. 1 указанной статьи закреплено следующее обстоятельство, отягчающее административную ответственность: "...повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение повторного правонарушения".
Термин "однородное административное правонарушение" законодатель не раскрывает. Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ однородное административное правонарушение - это такое правонарушение, которое имеет единый родовой объект посягательства <7>. Из этого можно сделать вывод, что однородными будут являться правонарушения, закрепленные в одной главе КоАП РФ. Как правило, родовой объект административного правонарушения определяется именно исходя из наименования главы КоАП РФ.
--------------------------------
<7> Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 г. N 5 // СПС "КонсультантПлюс".
Таким образом, если лицо совершает в течение относительно короткого времени несколько административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена санкциями статей, содержащихся в разных главах КоАП РФ, то данное обстоятельство нельзя считать отягчающим административную ответственность.
Такое положение вещей, если оценивать его с позиции административной превенции, на наш взгляд, не выдерживает критики. Полагаем, что термин "однородного" следует исключить из содержания п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ. Таким образом, совершение лицом, ранее привлеченным к административной ответственности, административно наказуемого деяния должно расцениваться как отягчающее административную ответственность обстоятельство.
Административные правонарушения по своей социальной природе имеют очень много сходств с преступлениями. Эти деяния являются общественно опасными, противоправными, виновными, наказуемыми. Отличаются они лишь степенью общественной опасности, формально-юридическими источниками, в которых предусмотрена ответственность за совершение этих деяний, и некоторыми иными не столь значимыми критериями. Целый ряд административных правонарушений имеют общие объективные признаки с преступлениями, отличаются от последних лишь размером причиненного вреда и тяжестью последствий.
Сказанное наталкивает на мысль о том, что методы превенции преступлений и административных правонарушений, а также правила назначения наказания за совершение этих деяний также должны иметь общие начала. В связи с этим в научной литературе высказано предложение о необходимости включения в административно-деликтное законодательство правового института рецидива административных правонарушений <8>. С нашей точки зрения, воплощение подобных научных взглядов в жизнь приведет к излишнему усложнению административно-деликтного производства.
--------------------------------
<8> Ахтанина Н.А. Множественность административных правонарушений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Орел, 2021. С. 14 - 15.
Включение в КоАП РФ института рецидива административных правонарушений вызовет необходимость выделения категорий административных правонарушений. Нужно будет определиться с тем, какие административные правонарушения будут засчитываться в рецидив, а какие нет, наконец, придется исключать из статей КоАП РФ или свести к минимуму безальтернативные санкции. Заметим в этой связи, что в настоящее время порядка 25 статей КоАП РФ предусматривают дисквалификацию в качестве безальтернативного наказания, около 20 - лишение какого-либо права, около 15 - административное выдворение за пределы территории РФ в качестве обязательного дополнительного наказания <9>. С учетом сказанного представляется спорной позиция о возможности включения в КоАП РФ института рецидива административных правонарушений.
--------------------------------
<9> Морозова Н.А. Безальтернативные административные санкции // Журнал российского права. 2019. N 3. С. 131.
На наш взгляд, в сложившихся условиях необходимо лишь скорректировать такое обстоятельство, отягчающее административную ответственность, как повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ), исключив из него требование однородности административного правонарушения. Иными словами, если административное правонарушение независимо от его родовой принадлежности совершается повторно, это всегда должно расцениваться не иначе как обстоятельство, отягчающее административную ответственность.
Полагаем, что реализация выдвинутых в настоящей научной статье предложений позволит снизить количественные показатели совершаемых административных правонарушений, повысить превентивное значение административного наказания.
Литература
1. Агапов А.Б. Политико-правовые предпосылки реформирования законодательства об административных правонарушениях / А.Б. Агапов // Административное право и процесс. 2016. N 6. С. 53 - 56.
2. Ахтанина Н.А. Множественность административных правонарушений: Автореферат диссертации кандидата юридических наук / Н.А. Ахтанина. Орел, 2021. 29 с.
3. Буранов И. Российские автомобилисты взяли новый штрафной рубеж / И. Буранов // Коммерсантъ. 2023. 21 февраля.
4. Каплунов А.И. Административная ответственность как форма административного принуждения / А.И. Каплунов // Сибирское юридическое обозрение. 2019. Т. 16. N 4. С. 518 - 524.
5. Липинский Д.А. Цели и функции административных наказаний / Д.А. Липинский, А.А. Мусаткина // NB: Административное право и практика администрирования. 2017. N 2. С. 20 - 37.
6. Морозова Н.А. Безальтернативные административные санкции / Н.А. Морозова // Журнал российского права. 2019. N 3. С. 129 - 138.
7. Селезнев В.А. Исполнение отдельных видов административных наказаний / В.А. Селезнев // Журнал российского права. 2016. N 2. С. 97 - 104.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Административное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
197839245
"Горячие" документы: