Административная ответственность за оскорбление, совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет. Статьи по предмету Административное право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Административное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ОСКОРБЛЕНИЕ, СОВЕРШЕННОЕ ПУБЛИЧНО С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ИНФОРМАЦИОННО-ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННЫХ СЕТЕЙ, ВКЛЮЧАЯ СЕТЬ ИНТЕРНЕТ

И.А. ЗАЙЦЕВ

Современные информационные технологии меняют классические параметры социального общения граждан, и в большинстве случаев коммуникация переносится в цифровом пространстве в виде текстовых, аудио- или видеосообщений. В связи с этим происходит стремительная модернизация всей вертикальной модели правового регулирования.
Оказавшись в новых условиях, законодатель предпринимает активные шаги по адаптации и совершенствованию действующего правового механизма защиты прав граждан во всех сферах социального взаимодействия, в том числе и в сети Интернет <1>.
--------------------------------
<1> Подробнее об см.: Заключение Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по информационной политике, информационным технологиям и связи на проект Федерального закона N 954048-7 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части совершенствования законодательства в сфере защиты чести и достоинства граждан" // СПС "КонсультантПлюс".

Выстраивая свою линию взаимоотношений с представителями государственных органов, гражданин выступает в качестве равноправного участника административно-процессуальных отношений, реализующего право защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ <2>). При данных обстоятельствах институт административной ответственности становится основным инструментом исполнения закрепленных в Конституции РФ государственных обязанностей по охране достоинства личности (ч. 1 ст. 21), защите чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23).
--------------------------------
<2> Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г.) // Официальный текст Конституции Российской Федерации, включающий новые субъекты Российской Федерации - Донецкую Народную Республику, Луганскую Народную Республику, Запорожскую область и Херсонскую область, опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации. URL: http://pravo.gov.ru (дата обращения: 16.01.2023).

Вступивший 15 января 2021 г. в силу Федеральный закон от 30 декабря 2020 г. N 513-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" <3> изложил в новой редакции ст. 5.61 КоАП РФ <4> "Оскорбление".
--------------------------------
<3> СЗ РФ. 2021. N 1 (часть I). Ст. 52.
<4> Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (ред. от 27.01.2023).

Суть изменений ст. 5.61 КоАП РФ сведена к следующему:
во-первых, в ч. 1 расширилось понимание термина "оскорбление" - это не только унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, но и "иная противоречащая общепринятым нормам морали и нравственности форма";
во-вторых, в ч. 2 и 3 внесены дополнения по установлению административной ответственности за оскорбление, "совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет <5>, или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально неопределенных, а также за непринятие мер к недопущению оскорбления в данной сети";
в-третьих, рассматриваемая статья дополнена новыми ч. 4 и 5, предусматривающими административную ответственность за оскорбление, совершенное лицом, находящимся на государственной или муниципальной службе, в том числе повторно.
--------------------------------
<5> Далее - сеть Интернет.

Оскорбление относится к одному из наиболее распространенных административных правонарушений. Согласно статистическим данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, только в 2021 г. по ст. 5.61 КоАП РФ судьями рассмотрено 15 929 дел об административных правонарушениях, привлечено к административной ответственности 13 154 лица, из них юридических лиц - 6, должностных лиц - 50, индивидуальных предпринимателей - 8, иных физических лиц - 13 090, в отношении 1 033 лиц производство по делу прекращено. Общая сумма наложенных административных штрафов по вступившим в законную силу постановлениям составила 30 693 002 руб. <6>
--------------------------------
<6> См.: Форма 1-АП "Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению дел об административных правонарушениях" // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5258 (дата обращения: 02.11.2022).

Принимая во внимание то, что объектом оскорбления являются общественные отношения в области морали и нравственности, законодателем возбуждение дела отнесено к исключительной компетенции прокурора (ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ), полномочиями по рассмотрению дел наделены мировые судьи (абз. 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).
Относительно небольшой срок действия новой редакции ст. 5.61 КоАП РФ предполагает всестороннее, в том числе на основе анализа судебной практики, рассмотрение объективной стороны оскорбления, совершенного публично с использованием сети Интернет, и прежде всего базовых, находящихся во взаимосвязи и во многом схожих философско-этических понятий "честь" и "достоинство", раскрытие юридического и лингвистического пониманий "неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности формы", а также указание на особенности мотива субъективной стороны и обращение внимания на необходимость снижения возраста наступления административной ответственности (субъект правонарушения).
В содержание понятия "честь" входит, с одной стороны (объективные признаки), добровольное мнение окружающих, признающих и выражающих положительные качества человеку, свое уважение как носителю осуществленных в нем и им самим индивидуальных ценностей, т.е. мнение других о его достоинстве, от которого он зависит и которым дорожит. С другой стороны (субъективные признаки), - это самоуважение человека к самому себе как к личности и уважение, которое, по его мнению, он вправе требовать от окружающих людей своего социального круга общения <7>.
--------------------------------
<7> Философский словарь: Основан Г. Шмидтом / Под ред. Г. Шишковоффа: Пер. с нем. / Общ. ред. В.А. Малинина. М.: Республика. 2003. С. 503; Этика: Энциклопедический словарь / Под ред. Р.Г. Апресяна и А.А. Гусейнова. М.: Гардарики, 2001. С. 543.

В свою очередь, "достоинство" представляет собой общечеловеческую характеристику, влияющую на отношение человека к самому себе, направленную на внутренние ценности, на соответствие собственному предназначению, и заключается в ощущении (понимании) своей индивидуальной значимости. При этом достоинство - удел не масс, а единиц и носит не только личностно-оценочный, но и императивный характер, например, когда человеку предписывается быть достойным и если "он не отвечает соответствующим ожиданиям или не понимает этого, то он - жалок, не стремящийся соответствовать - презренен" <8>.
--------------------------------
<8> Там же. С. 144 и 126.

Исследуемые понятия нашли свое закрепление в ст. 1 Модельного закона "Об ответственности участников образовательного процесса" (далее - Модельный закон), принятого 23 ноября 2012 г. в Санкт-Петербурге и носящего рекомендательный характер для государств - участников Содружества Независимых Государств.
В Модельном законе под честью понимается внешнее признание поступков человека, его заслуг, проявляющееся в почитании, авторитете и славе. Человеческим достоинством признается особое моральное отношение человека к самому себе и отношение к нему со стороны общества, окружающих, основанное на признании ценности человека как личности <9>.
--------------------------------
<9> Принят в г. Санкт-Петербурге 23 ноября 2012 г. Постановлением N 38-8 на 38-м пленарном заседании Межпарламентской ассамблеи государств - участников СНГ.

Следовательно, честь - внешняя оценка действий человека со стороны других лиц и общества, а достоинство выражается в личностных ценностях, формируемых из понимания своей значимости. Полученные результаты в целом соответствуют и развивают идеи и выводы исследователей, ранее рассматривающих данные категории в своих работах <10>.
--------------------------------
<10> См.: Аратова А.А. Квалификация оскорбления // Административное право и процесс. 2012. N 11. С. 60; Сидорова И.В. Уголовно-правовая характеристика оскорбления: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2010. С. 11.

Неприличная или иная противоречащая общепринятым нормам морали и нравственности форма высказывания (далее - неприличная форма высказывания) является главной составляющей объективной стороны оскорбления. Необходимо иметь в виду, что "к нормам морали и нравственности" в философском понимании отнесены нормы поведения, обычаи, постоянно повторяемые в однотипных поступках множества людей и выступающие как нравственный закон, обязательный для каждого человека в отдельности. Они формируются из осмысления обобщенных моральных представлений "о добре и зле", "справедливости и своенравности", "добродетели и пороке" <11>.
--------------------------------
<11> Словарь по этике / Под ред. И.С. Кона. М.: Политиздат, 1984. С. 211.

В юридическом понимании, анализируя судебную практику, к неприличной форме высказывания относят открытую циничную, глубоко противоречащую общечеловеческим требованиям морали и нравственности, принятой манере общения между людьми форму. При этом потерпевший может субъективно определить наличие и глубину оскорбления его чести и достоинства, а объективность непристойности формы высказывания оценивает только суд <12>.
--------------------------------
<12> См.: решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 20 июня 2022 г. по делу N 12-136/2022 "Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление)" // СПС "КонсультантПлюс".

Рассматриваемые категории имеют прямую зависимость от моральных взглядов, распространенных в обществе на конкретном этапе исторического развития. В качестве аргументов приведем изложенные в 1966 г. Л.Н. Сугачевым в работе "Ответственность за оскорбление" два примера решений судов по привлечению к уголовной ответственности за оскорбление <13>, т.е. за действия, унижающие честь и достоинство, содержащие, по мнению потерпевших, элементы неприличной формы высказывания <14>.
--------------------------------
<13> Декриминализация и установление административной ответственности за оскорбления произошли после вступления в силу Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым внесены изменения в УК РФ и КоАП РФ.
<14> Сугачев Л.Н. Ответственность за оскорбление. М., 1966. С. 10.

В первом примере "решением народного суда М. была признана виновной в том, что назвала на собрании коллектива Ш. "личным врагом", воспринятое им как оскорбление. После подачи кассационной жалобы областной суд приговор отменил. Уголовное дело было прекращено в связи с тем, что данное высказывание не представляет той степени общественной опасности, которая необходима для признания оскорбления поведением неприличным по форме высказывания".
Во втором примере "Р. был осужден за нанесение оскорбления Г., выразившегося в том, что он не явился на свадьбу, т.к. узнал о близких отношениях Г. с мужчинами до их знакомства. Этим же приговором взысканы расходы на устройство свадьбы. При обжаловании областной суд не признал в поведении факта оскорбления, несмотря на то что его поступок задел чувство собственного достоинства Г.".
Из приведенных выше решений судов советского периода необходимо сделать вывод, что исторически сложившимся обязательным критерием, влияющим на квалификацию оскорбления, является наличие в действиях правонарушителя неприличной формы высказывания.
В настоящее время при спорных ситуациях, когда имеются сомнения в оценке продуктов речевой деятельности и необходимы специальные лингвистические познания, назначается судебная лингвистическая экспертиза (далее - экспертиза), объектом которой в широком понимании выступает текст, представляющий собой последовательность знаковых единиц <15>. Непосредственными объектами экспертизы могут быть: устная речь (записи разговоров, видеообращения, интервью); письменный текст (статьи, книги, надписи), поликодовые тексты (реклама, видеоролики, кино- и видеофильмы), электронные тексты (переписка в социальных сетях, мессенджерах, блогах, форумах, комментарии и посты).
--------------------------------
<15> Подробнее об этом см.: ГОСТ Р 70003-2022 "Национальный стандарт Российской Федерации. Судебная лингвистическая экспертиза. Термины и определения", утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 10 февраля 2022 г. N 61-ст.

В научном сообществе лингвистов-экспертов наиболее распространенной точкой зрения, объединяющей неприличную форму высказывания, является использование инвективной (бранной речи) лексики с целью обидеть, унизить кого-либо, используя нецензурные слова <16>. К инвективной лексике относят матерные выражения, содержащие обозначение процесса полового акта, мужских и женских половых органов, распутной женщины, а также все слова, производные от них <17>.
--------------------------------
<16> См.: Малюка А.А. Понятие "неприличная форма": проблемы разграничения юридического и лингвистического // Верхневолжский филологический вестник. 2021. N 2(25) С. 113; Посиделова В.В. Лингвистический и правовой аспекты инвективной лексики русского языка // Философия права. 2016. N 2(75). С. 13; Подкатилина М.Л. Судебная лингвистическая экспертиза по делам об оскорблении // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. Вып. 3. Ч. II. Юридические науки. Тула: Изд-во ТулГУ, 2016. С. 389.
<17> См.: Стернин И., Калинкин С. Некоторые вопросы уголовно-правовой квалификации оскорбления (ст. 297, 319 УК РФ) // Уголовное право. 2011. N 5. С. 45.

В научной литературе отмечается, что единой методики проведения экспертизы по делам об оскорблении нет, однако представителями Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам (далее - Гильдия лингвистов-экспертов) определены слова и выражения, носящие оскорбительный характер <18>. К ним отнесены слова "мошенник", "жулик", обозначающие осуждаемую обществом деятельность или зоосемантические метафоры, сравнивающие негативные качества человека с каким-либо животным, например, "свинья" (нечистоплотность или неблагодарность), "осел" (глупость), "баран" (упрямство).
--------------------------------
<18> См.: Подкатилина М.Л. Судебная лингвистическая экспертиза по делам об оскорблении // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. Вып. 3. Ч. II. Юридические науки. Тула: Изд-во ТулГУ, 2016. С. 389.

Вместе с тем для установления факта оскорбления необходимо наличие целой группы диагностических признаков: сообщение негативных сведений и отнесение их к конкретному лицу; публичность, распространяемых сведений; наличие информационной цели сообщения и неприличности (нецензурной) формы высказывания и др. <19>
--------------------------------
<19> См.: Стернин И.А., Антонова Л.Г., Карпов Д.Л., Шаманова М.В. Выявление признаков унижения чести, достоинства, умаления деловой репутации и оскорбления в лингвистической экспертизе текста. Ярославль, 2013. С. 28.

В качестве одной из рекомендованных Гильдией лингвистов-экспертов для проведения экспертизы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.61 КоАП РФ, заслуживает внимание авторская методика Т.М. Изотовой, В.О. Кузнецова и А.М. Плотниковой <20>. В основу методики положена корреляция правовых дефиниций "унижение" и "неприличная форма" с их лингвистическими признаками, позволяющие лингвисту-эксперту подготовить соответствующее заключение, ответив на вопросы: "Содержатся ли в представленном материале (высказывании, тексте) лингвистические признаки унижения? Если да, то имеются ли в нем лингвистические признаки неприличной формы выражения?"
Наряду с общими признаками объективной стороны состава оскорбления выделяются специальные признаки квалифицированного состава, устанавливающего административную ответственность за совершенное оскорбление публично с использованием сети Интернет как в отношении нескольких лиц, так и индивидуально не определенных и представляющего собой один из видов альтернативных деяний, предусмотренных ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ. Максимальный размер штрафной санкции квалифицированного состава по сравнению с общим составом оскорбления увеличен в два раза и составляет для граждан - 10 тыс. руб., для должностных лиц - 100 тыс. руб. и для юридических лиц - 700 тыс. руб.
--------------------------------
<20> См.: Официальный сайт Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам. URL: https://rusexpert.ru/lc/3-mtdichki-i-chby-pbiya (дата обращения: 27.01.2023); Изотова Т.М., Кузнецов В.О., Плотникова А.М. Методика проведения судебной лингвистической экспертизы по делам об оскорблении // Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях. 2016. N 1(41). С. 92 - 98.

Во многом это связано с массовостью использования современных информационных технологий, дающих возможность неограниченному кругу пользователей сети Интернет в режиме реального времени читать и публично комментировать, слушать аудиосообщения и просматривать видеоролики с оскорблениями, ежеминутно наносящими психологическую травму, оставаясь в большинстве случаев, по мнению отдельных исследователей, безнаказанными <21>.
--------------------------------
<21> См.: Новгородов Д.А. Административные наказания за правонарушения, совершаемые посредством сети Интернет, и практика их применения // Научный портал МВД России. 2017. N 4. С. 11.

Согласно складывающейся судебной практике под публичным распространением понимается получение информации двумя и более лицами в любой доступной для них форме независимо от того, восприняли они или нет указанную информацию <22>, но это правило не распространяется на оскорбление. При публичном оскорблении в сети Интернет достаточно одного лица, кому такие сведения стали известны <23>.
--------------------------------
<22> См., например: Постановление Варгашинского районного суда Курганской области от 23 мая 2022 г. по делу N 5-106/2022 "О привлечении к административной ответственности по ст. 20.3.3 КоАП РФ (публичные действия, направленные на дискредитацию использования ВС РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности)" // СПС "КонсультантПлюс".
<23> См.: п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" // СПС "КонсультантПлюс".

Способы совершения публичного оскорбления (ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ) в глобальной сети Интернет аналогичны действиям, направленным на распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию (ч. 2 ст. 128.1 УК РФ "Клевета"). К ним У.А. Мусеибов и Е.И. Куприянов предлагают относить публикации на персональной странице, в сообществах, отправку личных сообщений и в беседах <24>.
--------------------------------
<24> См.: Мусеибов У.А., Куприянов Е.И. Способы совершения клеветы в социальных сетях // Российский следователь. 2022. N 8. С. 18.

Исходя из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2021) <25> в основу квалификации рассматриваемого административного деликта положен критерий индивидуализации и доступности для публичного просмотра оскорбительной информации <26>.
--------------------------------
<25> Утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г.
<26> См.: Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. N 16-7203/2022 "О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ"; Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2022 г. N 16-4567/2022 "Привлечение к административной ответственности" // СПС "КонсультантПлюс".

Так, оскорбительное высказывание, отправленное конкретному лицу в виде СМС-сообщения, включая записанное голосовое сообщение, с использованием различных мессенджеров или социальных сетей, квалифицируется по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, а размещение оскорбительного текста, доступного для просмотра различными пользователями в социальных сетях или в групповых чатах, квалифицируется по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, например размещение оскорбительного текстового комментария в социальной сети на общедоступной странице публичной группы <27>.
--------------------------------
<27> См.: решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 декабря 2021 г. по делу N 12-1016/2021 "Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление)" // СПС "КонсультантПлюс".

По ч. 2 этой же статьи квалифицируется размещение в социальной сети видеозаписи, адресованной конкретному лицу с высказыванием в неприличной форме, унижающим честь и достоинство, просматриваемой неограниченным кругом лиц, а также в случаях совершения одного оскорбительного действия в отношении нескольких лиц. Например, отправка с мобильного телефона двум лицам одинаковых текстовых сообщений в неприличной форме <28>.
--------------------------------
<28> См.: решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 августа 2022 г. по делу N а-609/2022 "Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление)" // СПС "КонсультантПлюс".

Допустимо прекращение производства по делу об оскорблении при малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ), например при взаимных ссорах, небольшой степени общественной опасности и незначительном размере вреда, как правило, только по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Представляется, что из-за отсутствия в ст. 24.5 КоАП РФ "Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении" такого основания, как примирение сторон, предусмотренного ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ, невозможно прекратить производство по делу об оскорблении на стадии возбуждения до направления материалов в суд или в процессе судебного заседания.
Заметим, что институт примирения с потерпевшим предусмотрен в законодательстве об административной ответственности государств, образованных на постсоветском пространстве, в частности в ст. 8.5 КоАП Республики Беларусь <29>, ст. 64 КоАП Республики Казахстан <30> и ст. 21.2 КоАП Республики Узбекистан <31>.
--------------------------------
<29> Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях от 6 января 2021 г. N 91-З (с изм. и доп. по сост. на 9 дек. 2022 г.). URL: http://online.zakon.kz (дата обращения: 24.01.2023).
<30> Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях от 5 июля 2014 г. N 235-V (с изм. и доп. по сост. на 7 января 2023 г.). URL: http://online.zakon.kz (дата обращения: 24.01.2023).
<31> Кодекс Республики Узбекистан об административной ответственности (утв. Законом Республики Узбекистан от 22 сентября 1994 г. N 2015-XII (с изм. и доп. по сост. на 16 дек. 2022 г.). URL: http://online.zakon.kz (дата обращения: 24.01.2023).

Важным условием установления виновности лица выступает определение адресата оскорбления, а также соответствующее оформление представленных мировому судье доказательств. Так, при рассмотрении в кассационном порядке жалобы В. было установлено, что постановление о привлечении к административной ответственности не содержало, на основании каких доказательств мировой судья пришел к выводу, что размещенная в социальной сети информация отнесена именно к В. Представленные в качестве доказательств скриншоты текста непригодны для чтения и не заверены соответствующим образом (отсутствуют подпись должностного лица и печать), видеозапись с участием потерпевшего к материалам дела не приложена <32>.
--------------------------------
<32> См.: Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 1 сентября 2022 г. N 16-5676/2022 "Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ за оскорбление"; решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 20 мая 2021 г. по делу N 12-1-57/2021 "О возвращении дела об административном правонарушении для устранения недостатков" // СПС "КонсультантПлюс".

Несмотря на то что правонарушение совершается в информационном пространстве, для доказательства факта отправки оскорбительных слов с использованием мобильного телефона требуется получение дополнительной информации от оператора сотовой связи, позволяющей определить место совершения административного правонарушения.
Рассмотрим следующий пример. Постановлением мирового судьи Т. признана виновной в том, что 13 мая 2021 г. в 11 час. 34 мин., находясь в неустановленном в ходе проверки месте, используя мессенджер "...", отправила с мобильного телефона в общую группу класса голосовое сообщение, в котором, обращаясь к женщине по имени Е., высказалась в неприличной форме в адрес учащихся К. и Б., употребив фразу "Не трогай дерьмо это!"
При обжаловании этого решения в районном суде установлено, что в представленных прокурором материалах дела и в вынесенном мировым судьей решении отсутствовали указания на место совершения административного деликта. Дополнительные сведения, позволяющие определить время и место выхода в эфир с мобильного устройства, у операторов сотовой связи не запрашивались. В связи с нарушением материальных и процессуальных норм производство по делу об оскорблении было прекращено по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности <33>.
--------------------------------
<33> См.: решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 15 декабря 2021 г. по делу N 12-95/2021 "Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление)" // СПС "КонсультантПлюс".

Учитывая, что в КоАП РФ не прописан порядок извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела, и допустимо информирование по телефону (телефонограмма), в судебной практике имеются отдельные случаи ненадлежащего уведомления. Так, по жалобе К. районным судом в ходе проверки материалов дела о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ установлено, что направленная телефонограмма (был совершен звонок на мобильный телефон К.) не может быть признана в качестве надлежащего извещения. Информация о дате судебного заседания сообщена К. менее чем за сутки, также не указано, в качестве кого и по какому делу необходимо явиться в суд. Именно эти обстоятельства позволили, несмотря на имеющуюся в материалах дела экспертизу, доказывающую виновность лица, избежать административной ответственности <34>.
--------------------------------
<34> См.: решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 6 декабря 2021 г. по делу N 12-300/2021 "Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление)" // СПС "КонсультантПлюс".

Субъективная сторона оскорбления как психическая деятельность лица выражается во взаимодействии интеллектуальной и волевой составляющих и совершается только в умышленной форме вины. Оскорбляя, виновный осознает (интеллектуальная составляющая) противоправный характер нанесения обиды публично в сети Интернет другому лицу или нескольким лицам, предвидит возможные вредные последствия и желает (волевая составляющая) унизить честь и достоинство в неприличной форме. При этом необязательно осознание виновным лицом, что наносимое им в неприличной форме оскорбление может каким-либо образом обидеть потерпевшего <35>.
--------------------------------
<35> См.: Сугачев Л.Н. Ответственность за оскорбление по советскому уголовному праву: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Харьков, 1955. С. 12.

Факультативным признаком субъективной стороны оскорбления, безусловно влияющим на квалификацию и полноценное разграничение схожих административных деликтов (например, ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ), совершаемых публично в сети Интернет, выступает мотив правонарушения. Как правило, мотив оскорбления возникает между двумя сторонами (оскорбителем и оскорбляемым) при личных неприязненных отношениях и может быть вызван состоянием крайнего раздражения (злобы, гнева) или пренебрежения, выраженных в неприличной форме обращения. Например, диспозиция административного деликта, предусмотренного ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ "Мелкое хулиганство", имеет определенные сходства с ч. 2 ст. 5.61 "Оскорбление", так как в основе деяния выступает распространение в сети Интернет информации в неприличной форме, оскорбляющей человеческое достоинство и общественную нравственность, однако мотив в данном случае будет только хулиганский <36>.
--------------------------------
<36> Подробнее об см.: Стуканов А.П., Соловьева А.К. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства: проблемы привлечения к административной ответственности // Законность. 2019. N 8. С. 29 - 33.

Субъектами оскорбления по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ выступают граждане, должностные и юридические лица. Общий возраст наступления административной ответственности для граждан Российской Федерации составляет 16 лет (ст. 2.3 КоАП РФ).
Вместе с тем такой подход распространен не везде и в отдельных государствах ближнего и дальнего зарубежья имеет исключение. В частности, ст. 4.2 КоАП Республики Беларусь предусмотрен общий возраст наступления административной ответственности - 16 лет и специальный - с 14 лет за совершение оскорбления (ст. 10.2) и некоторых других правонарушений.
Предложения по возможности снижения возраста административной ответственности с 16 до 14 лет широко освещались на страницах федеральной прессы и обсуждались в научном сообществе <37>. Основной посыл вносимых предложений направлен на предупреждение лицами, достигшими возраста 14 лет, совершения ими новых правонарушений (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ) и восстановление социальной справедливости (ч. 2 ст. 43 УК РФ) <38>.
--------------------------------
<37> Куликов В. Почему предлагают снизить возраст наказания подростков в новом КоАП // Российская газета. Столичный выпуск. N 110(7868). URL: http://rg.ru/2019/05/22/pochemu-predlagaiut-snizit-vozrast-nakazaniia-podrostkov-v-novom-koap.html (дата обращения: 24.01.2023); Шкатулов К.О. К вопросу о снижении возрастного порога для привлечения к административной ответственности // Молодой ученый. 2020. N 21(311). С. 418 - 421. URL: https://moluch.ru/archive/311/70472/ (дата обращения: 24.01.2023).
<38> Подробнее об этом см.: Строева О.А., Бондаренко М.В. К вопросу о снижении возраста административной ответственности несовершеннолетних // Административное право и процесс. 2019. N 11. С. 51.

Необходимость исследований мер противодействия использования сети Интернет для совершения оскорблений в подростково-молодежной среде не вызывает сомнений. Кибербуллинг как достаточно новое явление направлен на оскорбление, запугивание, травлю подростка или группы подростков. При этом в научной литературе различают способы совершения киберагрессии, вводятся новые понятия - "прямой" и "косвенный кибербуллинг". Для этого используют телефонные звонки, текстовые сообщения и электронные письма в социальных сетях, умышленно исключают из членов онлайн-группы (прямой кибербуллинг) или взламывают чужие аккаунты для отправки электронных писем без согласия владельца аккаунта (косвенный кибербуллинг) <39>. Из-за психологической неподготовленности, постоянной онлайн-агрессии и чувства безысходности жертвой киберзапугивания могут предприниматься попытки самоубийства <40>.
--------------------------------
<39> Зорина Н.С. Кибербуллинг среди подростков: понятие, виды и профилактика // Административное право и процесс. 2022. N 7. С. 54.
<40> Карауш И.С., Куприянова И.Е., Кузнецова А.А. Кибербуллинг и суицидальное поведение подростков // Суицидология. 2020. Т. 11. N 1(38). С. 117 - 129. doi.org/10.32878/suiciderus.20-11-01(38)-117-129.

Представляется, что понижение возраста административной ответственности за оскорбление, совершенное в сети Интернет, будет одним из элементов целого комплекса профилактической деятельности, включающей в себя педагогические и воспитательные мероприятия классного руководителя, правовое просвещение и информирование на собраниях родителей, индивидуальные профилактические беседы школьных психологов и представителей правоохранительных органов с подрастающим поколением.

Подводя итог нашему исследованию, позволим сформулировать следующие выводы.
1. В условиях перехода социального общения в цифровую среду институт административной ответственности становится основным инструментом исполнения закрепленных в Конституции РФ государственных обязанностей по охране достоинства личности (ч. 1 ст. 21), защите чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23).
2. Несмотря на то что оскорбление совершается в информационном пространстве в неприличной форме и имеется заключение судебно-лингвистической экспертизы, для принятия решения о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ необходимо: установить место совершения деяния; уведомить заблаговременно лицо, в отношении которого возбуждено дело, о дате, месте рассмотрения и в качестве кого он приглашается на судебное заседание; оформить надлежащим образом копии документов, выступающих доказательством по делу (заверить подписью должностного лица и поставить соответствующую печать).
3. В настоящее время не представляется возможным прекратить дело об оскорблении в связи с примирением сторон на стадии возбуждения прокурором или при рассмотрении мировым судьей дела по существу. Судебная практика идет по пути прекращения дела об оскорблении по малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ). В основе такого решения выступают взаимные ссоры, небольшая степень общественной опасности и незначительный размер вреда.
Вместе с тем данное решение не соответствует новым реалиям, когда для совершения оскорбления используется сеть Интернет. В связи с этим предлагается ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ "Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении" дополнить п. 8.2 "примирение сторон".
4. Факультативным признаком субъективной стороны оскорбления, влияющим на квалификацию и полноценное разграничение схожих административных деликтов, совершаемых публично в сети Интернет, выступает мотив правонарушения. Как правило, мотив оскорбления возникает между двумя сторонами (оскорбителем и оскорбляемым) при личных неприязненных отношениях и может быть вызван состоянием крайнего раздражения (злобы, гнева) или пренебрежения, выраженных в неприличной форме обращения.
5. С целью предупреждения лицами, достигшими возраста 14 лет, совершения новых правонарушений (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ), а также недопустимости использования сети Интернет для совершения оскорблений в подростково-молодежной среде, предлагается понизить возраст административной ответственности за оскорбление с 16 до 14 лет, внеся соответствующие изменения в ст. 2.3 КоАП РФ.

Литература

1. Аратова А.А. Квалификация оскорбления / А.А. Аратова // Административное право и процесс. 2012. N 11. С. 58 - 61.
2. Зорина Н.С. Кибербуллинг среди подростков: понятие, виды и профилактика / Н.С. Зорина // Административное право и процесс. 2022. N 7. С. 54 - 55.
3. Изотова Т.М. Методика проведения судебной лингвистической экспертизы по делам об оскорблении / Т.М. Изотова, В.О. Кузнецов, А.М. Плотникова // Теория и практика судебной экспертизы. 2016. N 1(41). С. 92 - 98.
4. Карауш И.С. Кибербуллинг и суицидальное поведение подростков / И.С. Карауш, И.Е. Куприянова, А.А. Кузнецова // Суицидология. 2020. Т. 11. N 1(38). С. 117 - 129. DOI: 10.32878/suiciderus.20-11-01(38)-117-129.
5. Малюка А.А. Понятие "неприличная форма": проблемы разграничения юридического и лингвистического / А.А. Малюка // Верхневолжский филологический вестник. 2021. N 2(25). С. 113 - 118.
6. Мусеибов У.А. Способы совершения клеветы в социальных сетях / У.А. Мусеибов, Е.И. Куприянов // Российский следователь. 2022. N 8. С. 17 - 20.
7. Новгородов Д.А. Административные наказания за правонарушения, совершаемые посредством сети Интернет, и практика их применения / Д.А. Новгородов // Научный портал МВД России. 2017. N 4. С. 118 - 122.
8. Подкатилина М.Л. Судебная лингвистическая экспертиза по делам об оскорблении / М.Л. Подкатилина // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2016. N 3-2. С. 389 - 394.
9. Посиделова В.В. Лингвистический и правовой аспекты инвективной лексики русского языка / В.В. Посиделова // Философия права. 2016. N 2(75). С. 13 - 17.
10. Сидорова И.В. Уголовно-правовая характеристика оскорбления: Автореферат диссертации кандидата юридических наук / И.В. Сидорова. Тюмень, 2010. 26 с.
11. Стернин И. Некоторые вопросы уголовно-правовой квалификации оскорбления (ст. ст. 297, 319 УК РФ) / И. Стернин, С. Калинкин // Уголовное право. 2011. N 5. С. 44 - 50.
12. Стернин И.А. Выявление признаков унижения чести, достоинства, умаления деловой репутации и оскорбления в лингвистической экспертизе текста / И.А. Стернин, Л.Г. Антонова, Д.Л. Карпов, М.В. Шаманова. Ярославль: Канцлер, 2013. 35 с.
13. Строева О.А. К вопросу о снижении возраста административной ответственности несовершеннолетних / О.А. Строева, М.В. Бондаренко // Административное право и процесс. 2019. N 11. С. 50 - 53.
14. Стуканов А.П. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства: проблемы привлечения к административной ответственности / А.П. Стуканов, А.К. Соловьева // Законность. 2019. N 8. С. 28 - 33.
15. Сугачев Л.Н. Ответственность за оскорбление / Л.Н. Сугачев. Москва: Юридическая литература, 1966. 36 с.
16. Сугачев Л.Н. Ответственность за оскорбление по советскому уголовному праву: Автореферат диссертации кандидата юридических наук / Л.Н. Сугачев. Харьков, 1955. 18 с.
17. Шкатулов К.О. К вопросу о снижении возрастного порога для привлечения к административной ответственности / К.О. Шкатулов // Молодой ученый. 2020. N 21(311). С. 418 - 421.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Административное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ