Отдельные вопросы защиты прав работников на заработную плату. Статьи по предмету Трудовое право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Трудовое право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ОТДЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ РАБОТНИКОВ НА ЗАРАБОТНУЮ ПЛАТУ

И.А. КОСТЯН

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Трудового кодекса РФ (ТК РФ), одной из целей трудового законодательства является защита трудовых прав работников и работодателей, достижение которой обеспечивается установлением государственных гарантий прав и свобод субъектов трудового права. Среди них следует выделить юридическую ответственность субъектов, включая материальную ответственность работодателя за несвоевременную выплату работникам им заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику (ст. 236 ТК РФ).
Исторически данная норма была введена в ТК РФ в связи с необходимостью установить гарантии прав работников на заработную плату в ответ на нарушения, которые в тот период (в том числе многомесячные задержки оплаты труда) приобрели массовый (если не сказать катастрофический) характер <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Матузов Н.И. Теория и практика прав человека в России // Правоведение. 1998. N 4. С. 23 - 35.

Несмотря на дальнейшее реформирование данной нормы, в том числе в части изменения ответственности работодателя в сторону ее увеличения, исключения из состава правонарушения как основания материальной ответственности, вины работодателя, основное целевое ее назначение и в настоящее время остается прежним - устранить негативные последствия, вызванные нарушением прав работников на заработную плату.
Применение данной нормы на практике вызывало закономерные затруднения, в том числе в ходе рассмотрения трудовых споров, а судебная практика была весьма противоречивой. Поэтому официальное ее толкование, приведенное в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2023 г. N 16-П (далее - Постановление 16-П) <2>, представляется своевременным, позволяющим в определенном смысле повлиять на формирование судами единообразной практики применения норм российского законодательства в части реализации прав работников на заработную плату.
--------------------------------
<2> СЗ РФ. 2003. N 17. Ст. 3210.

Конституционный Суд РФ принял два важных решения.

Во-первых, признал неконституционной норму, предусмотренную ч. 1 ст. 236 ТК РФ (не соответствующей ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 55 и ст. 75 Конституции РФ), в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, она не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты не были начислены работодателем, но при этом право работника на их получение было признано судом.

Во-вторых, им был установлен временный (до внесения изменений федеральными органами законодательной власти) порядок применения ч. 1 ст. 236 ТК РФ, согласно которому проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. Размер процентов (денежной компенсации) в этом случае подлежит исчислению из денежных сумм, фактически не выплаченных со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Учитывая изложенное, представляет интерес правовая позиция Конституционного Суда РФ, ее содержание и аргументация выводов, сформулированных судом, необходимых при решении двух взаимосвязанных вопросов:

- применение данной нормы работодателями, судами, иными органами;

- реформирование российского законодательства на уровне федеральных органов законодательной власти.

В результате толкования нормы, предусмотренной ч. 1 ст. 236 ТК РФ, требований Конституции РФ, с позиции соответствия сложившейся практики ее применения судами, Конституционный Суд РФ определил место и значение материальной ответственности работодателя в случае нарушения сроков выплаты работнику заработной платы в полном объеме.

Материальная ответственность работодателя представляет собой элемент защиты прав работников на своевременную и в полном размере заработную плату, одной из мер которой являются проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате в случае нарушения установленного срока ее выплаты.

Ее предназначение состоит в обеспечении беспрепятственной реализации защиты права работника на заработную плату, в соответствии с действующим законодательством, коллективным договором (соглашением), локальными нормативными актами, трудовым договором, что является необходимым условием достойного существования как для самого работника, так и членов его семьи. Цель материальной ответственности работодателя заключается в компенсации негативных последствий такого нарушения в виде лишения работника и членов его семьи необходимых денежных средств (возможности своевременно воспользоваться этими денежными средствами).

При определении применения ч. 1 ст. 236 ТК РФ Конституционный Суд РФ обращает внимание на следующие обстоятельства, которыми предстоит руководствоваться при разрешении трудовых споров.

Во-первых, Конституционный Суд РФ обращает внимание, что заработная плата нередко является единственным источником дохода работника. В этом случае задержка ее выплаты (невыплата, выплата не в полном размере), как правило, приводит к снижению уровня материального обеспечения работника и членов его семьи, тем самым ограничивая их право на достойное существование и в определенной мере посягая на само их достоинство. В этом смысле достоинство личности, равным образом как уважение человека труда, будучи частью основных прав и свобод человека, гражданина и работника, выступает в качестве необходимого условия существования и соблюдения этих прав и свобод. Они охраняются и защищаются государством, и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности.

Во-вторых, Конституционный Суд РФ, сравнивая негативные последствия, которые претерпевают работники в результате начисленной, но не выплаченной в срок (не в полном размере) заработной платы, с последствиями, когда заработная плата не начислена вовсе, но при этом право на нее подтверждено судом, приходит к заключению, что они идентичны. Работник одинаково незаконно лишается причитающихся ему денежных средств, необходимых для поддержания достойного уровня жизни как его самого, так и членов его семьи. Следовательно, они одинаково (в обоих случаях) нуждаются в применении одних и тех же предусмотренных законом охранительных мер, обеспечивающих восстановление целостности его имущественной сферы и тем самым эффективную защиту достоинства личности и уважение человека труда как конституционно значимых ценностей.

В-третьих, Конституционный Суд РФ подчеркивает, что судебная защита не может считаться эффективной, если не приводит к восстановлению в полном объеме нарушенного права работника. Данная позиция основана на принципе неотвратимости юридической ответственности, который означает, что ни одно правонарушение не должно оставаться без отрицательной реакции со стороны государства, в том числе судов. Это значит, что защита нарушенного права работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы не должна исключать применение к работодателю, допустившему нарушение сроков ее выплаты, материальной ответственности, предусмотренной законом, имеющей целью компенсировать негативные последствия такого нарушения в виде лишения работника и членов его семьи необходимых денежных средств (возможности своевременно воспользоваться этими денежными средствами).

В-четвертых, значение имеет и то обстоятельство, что обязанность работодателя уплатить предусмотренные данным законоположением проценты (денежную компенсацию) возникает в силу нарушения им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, либо выплаты их в установленный срок не в полном размере. При этом по смыслу ч. 1 ст. 236 ТК РФ для уплаты процентов (денежной компенсации) не требуется обращения работника к работодателю. Это дает основание полагать, что задолженность работодателя перед работником не является спорной и что, погашая ее, он должен одновременно уплатить и соответствующие проценты (денежную компенсацию). При этом в случае выплаты работнику денежной суммы, в том числе по решению суда, без начисления на нее процентов (денежной компенсации), работник не лишен возможности воспользоваться правом на судебную защиту, поскольку имеет место для привлечения работодателя к материальной ответственности исключительно факт нарушения его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Сложнее обстоит дело с внесением в российское законодательство с учетом приведенных правовых позиций соответствующих изменений, поскольку, во-первых, потребуется проанализировать и привести положения ч. 1 ст. 236 ТК РФ в соответствие не только с конституционными принципами, но и принципами трудового законодательства. Во-вторых, предстоит изучить и сформулировать правила, которые в полной мере будут согласованными с положениями, предусмотренными не только ТК РФ, но и иными актами, в частности Гражданским процессуальным кодексом РФ, Федеральным законом от октября 2007 г. N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве" <3>. Наконец, в-третьих, представляется необходимым проанализировать современную судебную практику защиты права работника на заработную плату и по иным основаниям, которые не были предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. В противном случае есть основания предположить, что изменения данной нормы на этом этапе не завершатся.

--------------------------------
<3> СЗ РФ. 2007. N 41. Ст. 4849.

Литература

1. Матузов Н.И. Теория и практика прав человека в России / Н.И. Матузов // Известия высших учебных заведений. Серия: Правоведение. 1998. N 4 (223). С. 22 -35.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Трудовое право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ