Злоупотребление правом на примирение. Статьи по предмету Гражданский процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданский процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ НА ПРИМИРЕНИЕ

Ю.А. ТИМОФЕЕВ

Мирное урегулирование споров - это одна из задач арбитражного и гражданского судопроизводства, решение которой способствует снижению социально-экономических конфликтов в обществе и уменьшению нагрузки на судебную систему <1>, в связи с чем проявление сторонами инициативы к проведению судебного примирения рассматривается как позитивное процессуальное поведение и суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства для его проведения. На этом этапе еще невозможно оценить добросовестность поведения сторон, поскольку злоупотребление правом на примирение проявляется только в процессе их участия в примирительной процедуре.
--------------------------------
<1> Колоева Л.А. Концепция судебного примирения в арбитражном процессе // Учение о гражданском процессе: настоящее и будущее: сборник докладов на I Международной научной конференции памяти М.К. Треушникова (Москва, 9 февраля 2022 г.) / под ред. В.В. Молчанова. М.: Зерцало-М, 2022. С. 152.

Заявление ходатайства об отложении рассмотрения дела для проведения судебного примирения либо выражение согласия на участие в примирительной процедуре можно рассматривать как злоупотребление правом на примирение, если сторона, совершающая такие действия, не преследует цели поиска возможности мирного урегулирования спора, а сознательно и целенаправленно вводит другую сторону и суд в заблуждение относительно своих истинных намерений, направленных исключительно на извлечение различных выгод от затягивания судебного разбирательства.

Такие целевые установки проявляются в отклонении поведения стороны от соблюдения принципа сотрудничества. На это могут указывать: несоблюдение установленного порядка судебного примирения, неявки на заседание судебного примирения, безосновательные просьбы об отложении, переносе заседаний, нарушение согласованных сроков представления документов, заявление к обсуждению заведомо неприемлемых для другой стороны условий, уклонение от конструктивного обсуждения предложений оппонента.

Первичная квалификация действий стороны как злоупотребление правом на примирение отнесена к компетенции судебного примирителя, который, установив факт недобросовестного поведения стороны, вправе на основании ст. 26 Регламента проведения судебного примирения досрочно завершить судебное примирение. Это полномочие следует оценивать как меру пресечения недобросовестного поведения, однако это не разрешает саму проблему, поскольку состоявшееся злоупотребление в той или иной степени уже позволило недобросовестной стороне достичь своей цели и получить искомый результат в виде затягивания судебного разбирательства.

Противодействие злоупотреблению не должно ограничиваться только пресечением недобросовестного поведения, необходимы профилактические меры в виде установления ответственности за злоупотребление правом на примирение. Основным способом предупреждения является привлечение злоупотребившего процессуальными правами лица к ответственности путем возложения на него судебных расходов, независимо от исхода дела. В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 июля 2014 г. N 50 предлагалось использовать эту меру для противодействия злоупотреблению правом на примирение. Это предложение подверглось критике, поскольку угроза ответственности в виде судебных расходов лишает стороны желания обращаться к примирительным процедурам и не стимулирует к их использованию <2>. Полагаем, что стимулирование финансируемого государством судебного примирения не должно осуществляться за счет предоставления стороне возможности использовать примирительную процедуру в противоречии с ее целями и задачами, без риска несения ответственности за свое недобросовестное поведение. В результате недобросовестных действий стороны не только ее оппонент несет излишние временные, организационные и финансовые затраты, но и государству причиняется имущественный вред в виде расходов на оплату труда судебного примирителя, привлечение которого в этой ситуации оказывается заведомо бесперспективным. Возмещение государству расходов по оплате труда судебного примирителя в таком контексте следует рассматривать как специфическую меру ответственности за недобросовестное поведение в процедуре судебного примирения.
--------------------------------
<2> Носырева Е.И., Фильченко Д.Г. Основные положения Концепции об институте примирения сторон в гражданском судопроизводстве (часть первая) // Вестник гражданского процесса. 2015. N 1. С. 122.

Согласно преамбуле Регламента проведения судебного примирения, оно сторонами не оплачивается, но предоставление сторонам такой льготы должно коррелировать с соблюдением ими принципа сотрудничества, конструктивным, созидательным отношением к переговорному процессу, добросовестным использованием предоставленных возможностей.

Завершение судебного примирения без достижения результата само по себе не свидетельствует о недобросовестности его участников, и, если стороны, действуя добросовестно, предприняли необходимые усилия, но не смогли достигнуть положительного результата, на них не может быть возложена ответственность за то, что примирение не увенчалось успехом <3>. Тем не менее судебный примиритель должен анализировать причины этого и в случае, если безрезультативное завершение судебного примирения явилось следствием недобросовестного поведения одного из участников, сообщить об этом суду для решения вопроса о возложении на злоупотребившую правом сторону обязанности по возмещению государству расходов по оплате труда судебного примирителя. Основанием для этого должен стать мотивированный отказ судебного примирителя от проведения судебного примирения с изложением причин принятого решения, которые должны быть оценены судом с учетом мнения иных лиц, принимавших участие в судебном примирении.
--------------------------------
<3> Дегтярев С.Л., Боярский Д.А. Переговоры как примирительная процедура // Арбитражный и гражданский процесс. 2020. N 8. С. 36.

Литература

1. Дегтярев С.Л. Переговоры как примирительная процедура / С.Л. Дегтярев, Д.А. Боярский // Арбитражный и гражданский процесс. 2020. N 8. С. 35 - 38.
2. Носырева Е.И. Основные положения Концепции об институте примирения сторон в гражданском судопроизводстве (часть первая) / Е.И. Носырева, Д.Г. Фильченко // Вестник гражданского процесса. 2015. N 1. С. 113 - 124.
3. Учение о гражданском процессе: настоящее и будущее: сборник докладов на I Международной научной конференции памяти М.К. Треушникова (г. Москва, 9 февраля 2022 г.) / под редакцией В.В. Молчанова. Москва: Зерцало-М, 2022. 420 с.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданский процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ