Новый вид злоупотребления при соблюдении претензионного порядка урегулирования спора. Статьи по предмету Арбитражный процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Арбитражный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

НОВЫЙ ВИД ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРИ СОБЛЮДЕНИИ ПРЕТЕНЗИОННОГО ПОРЯДКА УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА

В.П. КУДРЯВЦЕВА

Одним из правовых "фильтров" для разгрузки судебной системы служит досудебный порядок урегулирования спора (в том числе направление претензии контрагенту). Однако его привлекательность для сторон правового конфликта длительное время оставалась низкой, что приводило к масштабной практике игнорирования норм о направлении претензий или обращении в административные органы. Такое поведение справедливо было расценено в доктрине гражданского процесса как злоупотребление правом на обращение в суд <1>.
--------------------------------
<1> Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. СПб.: Изд-во юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. С. 170, 204, 323.

Стимулирование интереса участников спора к процедурам досудебного урегулирования конфликта продиктовало изменение законодательства, предоставив сторонам дополнительные гарантии незыблемости права на судебную защиту, наверное главной из которых является приостановление течения исковой давности на время проведения соответствующих процедур (п. п. 3, 4 ст. 202 Гражданского кодекса РФ, далее - ГК РФ). При этом Верховный Суд Российской Федерации понимает категорию "процедура разрешения спора во внесудебном порядке" расширительно (любой вариант ликвидации конфликта) <2>, в то время как в процессуальной науке выдвинуто предложение разграничивать категории "досудебный порядок урегулирования спора" и "несудебная/альтернативная процедура разрешения спора" по целевой направленности <3>. В условиях текущего регулирования для государственного суда не имеет значения, какой вариант предписывает закон <4>; последствия его (не)соблюдения будут идентичны.
--------------------------------
<2> Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства"; пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" // СПС "КонсультантПлюс".
<3> Носырева Е.И. Досудебный порядок урегулирования споров как условие права на предъявление иска // Проблемы иска и исковой формы защиты нарушенных прав: материалы Всерос. науч.-практ. конф. Краснодар: Краснодар. гос. аграрный ун-т, 2005. С. 158.
<4> См.: Банников Р.В. Досудебный порядок урегулирования споров. М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. 116.

Безусловно, активизация в использовании досудебных процедур с необходимостью привела к появлению случаев неоднократного направления претензий с целью продления исковой давности, что породило проблему на практике <5>. Представляется, такое поведение также может быть истолковано как злоупотребление правом в силу следующего: инструмент защиты (претензия, жалоба, иск и т.п.) недопустимо использовать для нарушения чужих юридических интересов. Так, если один раз претензионный порядок не привел к нужному результату, направление новых претензий бессмысленно и создает ситуацию неопределенности для второй стороны. Третий, независимый субъект может отказать в повторном рассмотрении тождественного вопроса; в рамках претензионного порядка полномочия по контролю и пресечению поведения, бессмысленного для получения защиты, отсутствуют у второй стороны. Повторное (неоднократное) направление претензии является не обязанностью истца, а его выбором, поэтому не может влиять на приостановление исковой давности, что, как представляется, должно быть отражено в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации.
--------------------------------
<5> См., например: Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 сентября 2018 г. N Ф03-3294/2018 по делу N А59-5894/2017. URL: https://kad.arbitr.ru/; Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 октября 2022 г. N Ф02-4513/2022 по делу N А19-23183/2020. URL: https://kad.arbitr.ru/; и др.

Литература

1. Банников Р.В. Досудебный порядок урегулирования споров / Р.В. Банников. Москва: Инфотропик Медиа, 2012. 240 с.
2. Носырева Е.И. Досудебный порядок урегулирования споров как условие права на предъявление иска / Е.И. Носырева // Проблемы иска и исковой формы защиты нарушенных прав: материалы Всероссийской научно-практической конференции. Краснодар: Краснодарский государственный аграрный университет, 2006. С. 153 - 162.
3. Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве / А.В. Юдин. Санкт-Петербург: Издательство юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, 2005. 360 с.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Арбитражный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ