Злоупотребление правом на предъявление групповых исков. Статьи по предмету Гражданский процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданский процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ НА ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ГРУППОВЫХ ИСКОВ

В.Г. ДОМШЕНКО

Групповой иск - действенный механизм судебной защиты при массовом нарушении прав. Эффект от масштаба может вызвать существенные последствия для большой группы лиц, с одной стороны, и ответчика, имеющего в этом случае высокие риски потерь (организационных, материальных, репутационных), - с другой.

Даже при наличии серьезных социальных выгод (social benefits) от групповых исков имеются и социальные издержки (social costs) <1>. К последним нередко относят риск злоупотреблений в виде "юридического шантажа" ("judicial blackmail") ответчиков. Даже при отсутствии реальной перспективы удовлетворения требований безосновательные групповые иски могут быть использованы в качестве угрозы <2>.
--------------------------------
<1> Bone R.G. The US Class Action from a Utilitarian Perspective. P. 13 - 18; Ulen T.S. The economics of class action litigation // In: The Law and Economics of Class Actions in Europe. Lessons from America / ed. by J.G. Backhaus, A. Cassone, G.B. Ramello. Edward Elgar, 2012. P. 81 - 88.
<2> Scherer F.M. Class actions in the U.S. experience: an economist's perception // In: The Law and Economics of Class Actions in Europe. Lessons from America / ed. by J.G. Backhaus, A. Cassone, G.B. Ramello. Edward Elgar, 2012. P. 29 - 32; Dodson S. An Opt-In Option for Class Actions // Michigan Law Review. 2016. Vol. 115. Iss. 2. P. 187; Lahav A.D. Symmetry and Class Action Litigation // UCLA Law Review. 2013. Vol. 60. P. 1511 - 1517. Верховный суд США: "Угроза расходов, связанная с началом производства по групповому иску, подталкивает осознающих риски ответчиков урегулировать мировым соглашением даже бесперспективные иски" (см.: Bell Atl. Corp. v Twombly, 550 U.S. 544, 558 - 61 (2007)). См. также: Katz A. The effect of frivolous lawsuits on the settlement of litigation // International Review of Law and Economics. 1990. Vol. 10. Iss. 1. P. 3 - 27.

Р. Боун иллюстрирует это на примере <3>. Группа потерпевших из 50 000 лиц предположительно имеет необоснованные требования к ответчику.

Далее автор утверждает, что всегда есть вероятность судебной ошибки, автор оценивает ее в 0,02. Как среднее значение присуждаемой суммы для примера используется 500 000 долл. Ожидаемый успех в случае ошибки составляет 10 тыс. долл. (0,02 x 500 000 = 10 000), что намного меньше стоимости разбирательства по типичному деликтному иску о взыскании. Рациональные истцы, знающие, что их требования безосновательны, не будут подавать иски в индивидуальном порядке.
--------------------------------
<3> Bone R.G. Op. cit. P. 16.

Групповой иск резко меняет результат. В случае судебной ошибки совокупный ожидаемый успех для всей группы составит 500 млн долл. (0,02 x 500 000 x 50 000 = 500 000 000). Именно в связи с тем, что в этом случае на карту ставится подобный результат, вероятно, иск будет предъявлен. Даже нейтральный к риску ответчик, который столкнется с угрозой такого судебного акта, может согласиться на урегулирование претензий со значительными суммами выплат.

"Игра с высокими ставками" вынуждает не склонных к риску ответчиков урегулировать спор <4>. Так, судья Р. Познер аннулировал сертификацию группы, установив, что предъявленный групповой иск на 25 млрд долл. позволяет истцам со "слабыми" требованиями угрожать всей отрасли банкротством крупной корпорации <5>.
--------------------------------
<4> Ibid. P. 17.
<5> In re Rhone-Poulenc Rorer, Inc., 51 F.3d 1293, 1299 - 1300 (7th Cir. 1995).

С определенной долей условности сказанное приводит к выводу, что крупные компании, вероятно, будут стараться минимизировать даже маловероятные риски, поскольку даже небольшая вероятность негативного исхода для ответчика существует, а как следствие, существует риск весьма значимых потерь, чем могут пользоваться недобросовестные лица.

Исследования показывают, что люди склонны не максимизировать выгоды, а минимизировать потери <6>. Ответчик предпочел бы разрешить в суде тысячу отдельных дел по миллиону каждое, но не стал бы рисковать совокупной суммой таких требований в миллиард в одном судебном процессе <7>.
--------------------------------
<6> Tversky A., Kahneman D. Advances in Prospect Theory: Cumulative Representation of Uncertainty // Journal of Risk and Uncertainty. 1992. Vol. 5. P. 297 - 323.
<7> Coffee J.C. Entrepreneurial litigation: its rise, fall, and future. Harvard University Press, 2015. P. 133 - 136.

Решением может стать установление более строгих требований к условиям предъявления и раскрытию доказательств группы до подачи иска в суд.

Ключевая цель - повысить стоимость предъявления необоснованных требований. Однако это резко контрастирует с доступностью судебной защиты и может негативно отразиться на мотивации к предъявлению также обоснованных групповых исков. Поэтому задача доктрины и практики состоит в поиске оптимального соотношения доступности механизма группового иска и нивелирования возможных злоупотреблений.

Литература

1. Bone R.G. The US Class Action from a Utilitarian Perspective. Balancing Social Benefits and Social Costs / R.G. Bone // The Cambridge Handbook of Class Actions: An International Survey / eds. by B.T. Fitzpatrick, R.S. Thomas. Cambridge University Press, 2021. 450 p.
2. Coffee J.C. Entrepreneurial litigation: its rise, fall, and future / J.C. Coffee. Harvard University Press, 2015. 320 p.
3. Dodson S. An Opt-In Option for Class Actions / S. Dodson // Michigan Law Review. 2016. Vol. 115. Iss. 2. P. 171 - 214.
4. Katz A. The effect of frivolous lawsuits on the settlement of litigation / A. Katz // International Review of Law and Economics. 1990. Vol. 10. Iss. 1. P. 3 - 27.
5. Lahav A.D. Symmetry and Class Action Litigation / A.D. Lahav // UCLA Law Review. 2013. Vol. 60. P. 496 - 1522.
6. Scherer F.M. Class actions in the U.S. experience: an economist's perception / F.M. Scherer // The Law and Economics of Class Actions in Europe. Lessons from America / eds. by J.G. Backhaus, A. Cassone, G.B. Ramello. Edward Elgar, 2012. 400 p.
7. Tversky A. Advances in Prospect Theory: Cumulative Representation of Uncertainty / A. Tversky, D. Kahneman // Journal of Risk and Uncertainty. 1992. Vol. 5. P. 297 - 323.
8. Ulen T.S. The economics of class action litigation / T.S. Ulen // The Law and Economics of Class Actions in Europe. Lessons from America / eds. by J.G. Backhaus, A. Cassone, G.B. Ramello. Edward Elgar, 2012. 400 p.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданский процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ