К вопросу о роли отдельных принципов цивилистического процесса в ограничении возможностей для злоупотребления процессуальными правами. Статьи по предмету Гражданский процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданский процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

К ВОПРОСУ О РОЛИ ОТДЕЛЬНЫХ ПРИНЦИПОВ ЦИВИЛИСТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА В ОГРАНИЧЕНИИ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ДЛЯ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫМИ ПРАВАМИ

А.Г. ПЛЕШАНОВ

Связь между злоупотреблением процессуальными правами и принципами цивилистического процесса, на наш взгляд, является одним из важных, но недостаточно изученных вопросов теории цивилистического процесса.

Особого внимания в данном контексте, как представляется, заслуживают принципы законности, справедливости и судейского руководства.

Принципу законности принадлежит особая роль в обеспечении реализации требований процессуальной формы, а значит, и в ограничении злоупотребления процессуальными правами.

Среди проявлений процессуальной формы, способствующих ограничению злоупотреблений правами в процессе, необходимо отметить процедурные нормы предписывающего характера, а также разумные нормативные запреты (ч. 4 ст. 19, ч. 1 ст. 191 Гражданского процессуального кодекса РФ, далее - ГПК) и сроки совершения отдельных процессуальных действий, в том числе и пресекательные (ч. 2 ст. 19, абз. 6 ст. 222 ГПК).

И все же наиболее эффективным средством обеспечения законности традиционно считается юридическая ответственность. Однако, несмотря на существенное различие в подходах к регулированию вопроса о последствиях злоупотребления процессуальными правами в гражданском и арбитражном процессах <1>, в одном они сходятся: поскольку злоупотребление правом не является правонарушением, то и влечь оно должно для злоупотребляющего субъекта не ответственность, а негативные последствия (ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ, далее - АПК; ст. 99 ГПК). Более правильным представляется подход, согласно которому злоупотребление правами (в том числе процессуальными) является пусть и специфическим, но правонарушением, а следовательно, его совершение может и должно влечь за собой применение мер юридической ответственности.
--------------------------------
<1> Подроб. об этом см.: Егоркин С. Вместе против злоупотреблений // АПК и ГПК взялись за руки и пошли в разные стороны. URL: https://zakon.ru/blog/2020/3/5/vmeste_protiv_zloupotreblenij_apk_i_gpk_vzyalis_za_ruki_i_.poshli_v_raznye_storony?ysclid=lhavmy8my9428463068.

Более того, закрепление негативных последствий и установление конкретных мер ответственности, по нашему мнению, не взаимоисключают друг друга. Аргументом в пользу данного вывода служит следующее весьма существенное обстоятельство: негативные последствия, наступающие для злоупотребляющего субъекта, призваны, как правило, защитить интересы противоположной стороны процесса (по своей природе частные), а не интересы правосудия (публичные интересы), урон которым причиняется практически при любом злоупотреблении процессуальными правами.

В качестве основной идеи справедливости в литературе указывается уравновешивание ценностей государства, общества и отдельной личности (индивида) <2>, а общим квалифицирующим признаком злоупотреблений процессуальными правами признается целевой характер действия злоупотребляющего субъекта, идущий вразрез с целевой направленностью самого совершаемого действия - причинением вреда другим лицам или интересам правопорядка <3>.
--------------------------------
<2> Матвеева Т. Принцип справедливости при осуществлении гражданского правосудия в России. URL: https://regnum.ru/news/polit/1438190.html.
<3> Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2004. С. 246.

Отсюда с логической неизбежностью следует, что злоупотребление процессуальными правами является прямым нарушением принципа справедливости гражданского судопроизводства. Поэтому было бы правильным включение в гл. 1 ГПК отдельной статьи, посвященной принципам законности и справедливости при осуществлении правосудия по гражданским делам, аналогичной по содержанию ст. 9 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС). В результате, по нашему мнению, имеющийся в распоряжении судебных органов арсенал средств правоприменения при рассмотрении гражданских дел пополнился бы таким важным инструментом, как критерии справедливости, что позволило бы более эффективно выявлять злоупотребления процессуальными правами, давая им правильную правовую оценку.

Как и в случае с принципом справедливости, реализация принципа судейского руководства во многом базируется на судейском усмотрении. Так, устанавливая меры гражданской процессуальной ответственности в отношении нарушителей порядка в судебном заседании (ст. 159 ГПК), законодатель говорит в основном о правах председательствующего в судебном заседании, а не об обязанностях.

Возникает закономерный вопрос: почему за нарушение участником процесса последовательности выступлений возможно применение таких мер процессуальной ответственности, как ограничение от имени суда выступления участника судебного разбирательства и штраф, а, например, за сообщение недостоверных сведений при даче объяснений по делу ни одна из указанных мер воздействия применена быть не может, притом что оба деяния связаны с дачей объяснений по делу?

Подводя итоги, хотелось бы отметить, что применение неблагоприятных последствий для злоупотребляющего субъекта в сочетании с конкретными мерами ответственности за различные злоупотребления процессуальными правами (после внесения соответствующих изменений в процессуальное законодательство) в полной мере отвечало бы принципам законности, справедливости и судейского руководства, могло бы существенно снизить остроту проблемы злоупотребления правами в цивилистическом процессе как с точки зрения частных интересов добросовестной стороны по делу, так и с позиции необходимости защиты публичных интересов, связанных с нормальной реализацией функции государства по отправлению правосудия, от дезорганизующего воздействия, неизбежно сопровождающего любое злоупотребление процессуальными правами.

Литература

1. Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: учебник / Н.Г. Елисеев. 2-е изд., перераб. и доп. Москва: Проспект, 2004. 602 с.
2. Матвеева Т. Принцип справедливости при осуществлении гражданского правосудия в России / Т. Матвеева // Регнум. 2021. 24 августа.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданский процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ