Изменение размера требований как случай злоупотребления процессуальным правом. Статьи по предмету Гражданский процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданский процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ИЗМЕНЕНИЕ РАЗМЕРА ТРЕБОВАНИЙ КАК СЛУЧАЙ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫМ ПРАВОМ

С.А. ХАЛАТОВ

Во многих случаях процессуальное злоупотребление имеет своей ближайшей целью получение преимущества в ходе рассмотрения дела. Как правило, участник процесса желает получить преимущество перед другим участником этого же процесса, посягая при этом на принципы равенства и состязательности.

Однако в практике встречаются случаи, когда использование стороной принадлежащего ей права направлено на получение экономического преимущества перед другими субъектами.

Например, предъявление исковых требований в минимально возможном размере с целью уплаты меньшей государственной пошлины и последующее увеличение размера требований в ходе рассмотрения дела.

Объективно такое поведение способно причинить вред интересам бюджета, которые в данном случае заключаются в своевременном, то есть заблаговременном, получении денег - до подачи искового заявления или до продолжения рассмотрения дела.

Законодатель знает о возможности такого злоупотребления и противодействует ему путем установления процессуальной нормы о продолжении рассмотрения дела только после доплаты государственной пошлины. В настоящее время эта норма содержится только в Гражданском процессуальном кодексе РФ (ГПК) (ч. 2 ст. 92), другие процессуальные кодексы ее не знают, хотя суды и могли бы применять ее по аналогии. Вместе с тем и практика применения ГПК, и практика применения других процессуальных кодексов игнорируют указанную норму - суды предпочитают предоставлять истцам нелегальную отсрочку уплаты государственной пошлины с последующим переложением на ответчика, не в пользу которого вынесен судебный акт. Объяснение, на наш взгляд, просто - в законе отсутствует норма об оставлении заявления без рассмотрения в связи с недоплатой государственной пошлины, что при применении нормы ч. 2 ст. 92 ГПК приводило бы к бесконечному отложению рассмотрения дела.

Истцы, осведомленные о такой практике, стремясь снизить свои расходы на производство по делу, избрали описанную выше тактику, приводящую к неуплате должного истцом и необходимости взыскания плаченой пошлины с ответчика со всеми последствиями в виде зачастую проблематичного принудительного исполнения.
Квалификация поведения истца одновременно как уклонения от исполнения обязанности по своевременной уплате государственной пошлины в данном случае безразлична, потому что злоупотребление процессуальным правом на увеличение размера требований выступает способом такого противоправного уклонения и подлежит самостоятельной квалификации по процессуальному праву.

Поскольку злоупотребление процессуальным правом представляет собой публично-правовой деликт, ответственность за который не связывается законом с волеизъявлением подвластных участников процесса (лиц, участвующих в деле или содействующих осуществлению правосудия), то установление соответствующих обстоятельств, сбор и исследование доказательств их существования, квалификация в качестве процессуального злоупотребления возлагаются на суд ex officio, что подтверждает и современная судебная практика <1>.
--------------------------------
<1> Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел в суде первой инстанции" // СПС "КонсультантПлюс".

Квалификация судом в качестве злоупотребления описанных выше манипуляций с размерами исковых требований обычно является затруднительной для случаев участия в процессе единичных истцов, то есть таких, которые оказываются участниками судопроизводства эпизодически. Однако в тех случаях, когда суды имеют дело с серийными истцами или профессиональными представителями, установить их modus operandi, как правило, составляет труд исключительно наблюдательности. В самом деле, сложно представить, что один участник судопроизводства к собственной выгоде неоднократно допустил одну и ту же ошибку в определении размера требований. Такое поведение истца со значительной степенью вероятности свидетельствует об умысле, тем более когда истец представлен в деле профессиональным представителем.

Определенную сложность может представлять сбор судом доказательств, подтверждающих наличие системы в действиях истца, однако и здесь судебная практика указывает, что в современном мире открытых данных о судебных актах в электронной форме такая сложность скорее выступит предлогом для бездействия суда, чем истинной причиной отсутствия реакции на процессуальное злоупотребление. Так, Арбитражный суд Уральского округа квалифицировал в качестве злоупотребления обсуждаемое поведение истца, когда было установлено семикратное использование тактики с занижением и последующим увеличением размера требований <2>.
--------------------------------
<2> Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 сентября 2017 г. N Ф09-4781/17 по делу N А60-428/2017. URL: https://kad.arbitr.ru/.

Способом противодействия обсуждаемому злоупотреблению в современных условиях применения процессуальных норм является отнесение на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, судебных расходов независимо от результатов рассмотрения дела (ч. 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК), подлежащая применению по аналогии закона к делам, рассматриваемым в порядке ГПК) <3>. Полагаем допустимым в отсутствие установленных законом иных последствий злоупотребления применение этой нормы даже в случаях, когда не наступили последствия в форме срыва судебного заседания, затягивания судебного процесса по воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
--------------------------------
<3> Тарасов И.Н. Новеллы законодательства по судебным расходам // Арбитражный и гражданский процесс. 2019. N 7. С. 8 - 13.

Вместе с тем вряд ли можно считать соразмерным нарушению применение санкции в виде отнесения на истца всех судебных расходов. По нашему мнению, поскольку злоупотребление было допущено с целью избегания необходимости уплаты государственной пошлины, то и последствия должны возникнуть именно в этой сфере - отнесение на истца всех расходов по уплате государственной пошлине.

Такое последствие не имеет правовосстановительного, компенсационного характера, присущего в большей степени частному праву, но - характер штрафной санкции, свойственной праву публичному и публично-правовой ответственности. Эта штрафная санкция предназначена в том числе осуществлять превенцию (общую и частную), ликвидируя экономический смысл злоупотребления процессуальным правом.

Литература

1. Тарасов И.Н. Новеллы законодательства по судебным расходам / И.Н. Тарасов // Арбитражный и гражданский процесс. 2019. N 7. С. 8 - 13.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданский процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ