"Дробление" иска как частный случай злоупотребления процессуальными правами. Статьи по предмету Гражданский процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданский процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

"ДРОБЛЕНИЕ" ИСКА КАК ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫМИ ПРАВАМИ

В.Д. МЕЛЬНИК

Проблема злоупотребления правом на иск в разных его проявлениях активно исследуется в процессуальной науке (в частности, в трудах В.О. Аболонина, М.А. Боловнева, Я.В. Греля, М.А. Гурвича, А.В. Юдина и т.д.). В то же время вопрос о "дроблении" иска как о частном проявлении злоупотребления правом на иск практически не изучается.

В настоящей статье постараемся разобраться, что представляет из себя "дробление" иска, является ли оно действительно злоупотреблением процессуальными правами и, если оно таковым является, какие процессуальные санкции могут (или должны) быть применены к злоупотребляющему правами истцу с тем, чтобы восстановить нарушенный баланс интересов сторон.
"Дробление" иска представляет собой искусственное разделение истцом предмета иска (чаще всего требований имущественного характера, характерных для исков о присуждении) и последовательное заявление "раздробленных" требований к одному и тому же ответчику в рамках разных судебных дел.

Подобная тактика взыскания с ответчиков денежных сумм характерна для дел о взыскании периодических платежей с арендаторов, потребителей различного вида ресурсов.

"Дробление" производится по принципу взыскания всей образовавшейся к моменту предъявления иска суммы задолженности не путем заявления одного иска о взыскании единоразово всей суммы задолженности, а путем разделения этой суммы на несколько маленьких <1>.
--------------------------------
<1> В рамках настоящей статьи рассматривается лишь одно из проявлений "дробления" иска. Иные проявления (например, разделение задолженности ответчика, образовавшейся за один и тот же период, и ее взыскание путем предъявления разных исков, которое рассматривается как заявление тождественных исков, см., к примеру: Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 апреля 2023 г. N Ф09-2187/23 по делу N А76-21782/2022 // СПС "КонсультантПлюс") настоящей статьей не охватываются, но вполне могут стать предметом дальнейших исследований.

При "дроблении" иска истец, как правило, заявляет обоснованные с материально-правовой точки зрения требования, однако зачастую целями подобных манипуляций являются уход в упрощенную процессуальную форму рассмотрения дела (гл. 21.1 Гражданского процессуального кодекса далее - ГПК РФ; гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, далее - АПК РФ) и, ввиду потенциальной процессуальной пассивности ответчика, обусловленной небольшим размером исковых требований, установление в рамках такой формы обстоятельств, выгодных истцу и получающих после вступления судебного акта в законную силу свойство преюдициальности.

Процессуальная добросовестность, вытекающая из действия общеправового принципа добросовестности, возлагает на субъектов цивилистического процесса совершение процессуальных действий в соответствии с целями судопроизводства и в условиях недопустимости противоречия им. Обратное же квалифицируется как злоупотребление процессуальными правами <2>.
--------------------------------
<2> Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса: Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия. М.: Статут, 2016. С. 611; Грель Я.В. Злоупотребления сторон процессуальными правами в гражданском и арбитражном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Новосибирск, 2006. С. 9; Гурвич М.А. Право на иск. М.-Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1949. С. 10; Юдин А.В. Широкое и узкое понимание категорий "добросовестность" и "злоупотребление правом" в гражданском судопроизводстве // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. 2014. N 1 (15). С. 41.

Злоупотребление правом на иск понимается как обращение в суд с иском в противоречии с установленными целями гражданского процесса, к которым относится защита как частных, так и публичных интересов, а также сохранение общественного мира и спокойствия <3>.
--------------------------------
<3> Аболонин В.О. Злоупотребление правом на иск в гражданском процессе Германии: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008. С. 8.

При определении сущности "дробления" иска нельзя отрицать наличие у истца цели защиты собственного нарушенного права, поскольку исковые требования имеют под собой материально-правовое основание.

Вместе с тем тактика "дробления" иска, предвосхищая возбуждение производства не по одному делу, а по нескольким, предопределяет совершение всех необходимых процессуальных действий и судом, и ответчиком в большем объеме, чем это могло быть при заявлении одного, "цельного", иска, а потому влечет негативные последствия как для судебной системы, так и для ответчика.

Для ответчика это чревато несением больших судебных расходов, для суда такое разделение требований - неэкономичное расходование процессуальных ресурсов <4>.
--------------------------------
<4> Юдин А.В. Указ. соч. С. 41.

Противоречит ли принципу добросовестности такое поведение истца при предъявлении иска, которое, являясь в материально-правовом смысле законным, но по своим процессуально-правовым последствиям нарушающим публичные интересы и интересы второй стороны спора? Представляется, что да.

Такое поведение противоречит целям гражданского и арбитражного судопроизводства, поскольку являющаяся таковой защита прав и законных интересов различных субъектов не ограничивается защитой исключительно интересов истца, а включает защиту интересов ответчика (ст. 2 АПК РФ, ст. 2 ГПК РФ).

По своему существу "дробление" иска является недобросовестным предъявлением основательного (с материально-правовой точки зрения) иска <5>.
--------------------------------
<5> Гурвич М.А. Указ. соч. С. 124.

Выбор способа противодействия злоупотреблению процессуальными правами должен коррелировать с сущностью конкретного злоупотребления и теми последствиями, которые оно повлекло для противоположной стороны.

В рассматриваемом случае одним из негативных последствий для ответчика является дополнительное несение судебных расходов на оплату услуг представителей.

В связи с этим наиболее рациональным и действенным механизмом противодействия "дроблению" предмета иска представляется именно возложение на истца судебных расходов, понесенных ответчиком в размере, превышающем тот размер судебных расходов, который он мог бы понести, если бы все требования рассматривались в рамках одного дела, вне зависимости от результата рассмотрения дела (ст. 111 АПК РФ и применение ее на основании ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в гражданском процессе).

Оптимальная процессуальная санкция со стороны судебной системы - штраф в размере, сопоставимом с компенсацией расходов самой судебной системы на рассмотрение нескольких дел, а не одного.

Дабы не создавать образ излишней "процессуальной наивности", отметим, что "дробление" иска в рассматриваемом содержании осложнено возможностью его квалификации как злоупотребления: грань между диспозитивной реализацией права истца на обращение в суд с истребованием им того объема судебной защиты, которого он пожелает, и преследованием недобросовестных целей весьма тонка. Поэтому выявление в каждом конкретном деле факта злоупотребления "дроблением" иска требует особой процессуальной активности ответчика, который ipso facto полностью информирован о сложившихся правоотношениях и том объеме судебных споров, который возник между ними (или может возникнуть).

Во всяком случае "дробление" иска не может быть оправдано ни наличием у иска материально-правового основания, ни действием принципа диспозитивности, ибо распоряжение истцом субъективным правом не должно приводить к ущемлению прав и законных интересов других участников процесса.

Литература

1. Аболонин В.О. Злоупотребление правом на иск в гражданском процессе Германии: автореферат диссертации ... кандидата юридических наук / В.О. Аболонин. Екатеринбург, 2008. 27 с.
2. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса: субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия / Е.В. Васьковский. Москва: Статут, 2016. 624 с.
3. Грель Я.В. Злоупотребления сторон процессуальными правами в гражданском и арбитражном процессе: автореферат диссертации ... кандидата юридических наук / Я.В. Грель. Новосибирск, 2006. 28 с.
4. Гурвич М.А. Право на иск / М.А. Гурвич. Москва - Ленинград: Издательство Академии наук СССР, 1949. 216 с.
5. Юдин А.В. Широкое и узкое понимание категорий "добросовестность" и "злоупотребление правом" в гражданском судопроизводстве / А.В. Юдин // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. 2014. N 1 (15). С. 39 - 44.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданский процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ