Условия признания и приведения в исполнение иностранных решений по спорам с участием "подсанкционных" лиц в российской юрисдикции. Статьи по предмету Гражданский процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданский процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

УСЛОВИЯ ПРИЗНАНИЯ И ПРИВЕДЕНИЯ В ИСПОЛНЕНИЕ ИНОСТРАННЫХ РЕШЕНИЙ ПО СПОРАМ С УЧАСТИЕМ "ПОДСАНКЦИОННЫХ" ЛИЦ В РОССИЙСКОЙ ЮРИСДИКЦИИ

В.И. ГИЛЬМАНОВА

Введение

На сегодняшний день в условиях напряженной экономической и политической обстановки на мировой арене, введения многочисленных санкций в отношении российских субъектов и наличия в связи с этим риска вынесения иностранными судами решений, не отвечающих целям правосудия, российский законодатель предпринял меры по введению в арбитражное процессуальное законодательство дополнительных процессуальных гарантий и новых средств защиты для соответствующих лиц. Как справедливо замечено Е.Е. Уксусовой, процессуальная форма "...при интеграции российской правовой системы и правовых институтов в международное правовое пространство испытывает неизбежное влияние и видоизменяется, сохраняя при этом способность воспринимать нововведения и отвечать на вызовы времени" <1>. Так, в настоящий момент защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в отношении которых введены экономические санкции, обеспечивается путем специального правового регулирования порядка признания и приведения в исполнение на территории Российской Федерации иностранных решений по делам с их участием.
--------------------------------
<1> Уксусова Е.Е. Специализация гражданского процессуального права в России: от теории к практике. Избранное. М.: Проспект, 2022. С. 23.

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 244 АПК РФ <2>, арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда полностью или в части в случае, если рассмотрение дела в соответствии с международным договором Российской Федерации или федеральным законом относится к исключительной компетенции суда в Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в ч. 5 ст. 248.1 данного Кодекса.
--------------------------------
<2> Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 30.12.2021) // СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012.

Доступ к правосудию обеспечивается отечественным субъектам путем установления в ст. 248.1 АПК РФ исключительной компетенции российских арбитражных судов по рассмотрению споров с участием лиц, в отношении которых иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза введены меры ограничительного характера (далее также - "подсанкционные" лица). По общему правилу закон не допускает признание и приведение в исполнение на территории России решения, вынесенного иностранным судом по спору с участием "подсанкционного" лица, поскольку такие споры федеральным законом отнесены к исключительной компетенции российских арбитражных судов.
Однако законодателем определены условия, при которых в российской юрисдикции допускается признание и приведение в исполнение иностранного решения по спору с участием "подсанкционного" лица. В соответствии с ч. 5 ст. 248.1 АПК РФ это возможно в одном из двух случаев:
- если иностранное решение принято по иску данного лица;
- если это лицо не возражало против рассмотрения с его участием спора иностранным судом, международным коммерческим арбитражем, находящимися за пределами территории Российской Федерации, в том числе не обращалось с заявлением о запрете инициировать или продолжать разбирательство в иностранном суде, международном коммерческом арбитраже, находящихся за пределами территории Российской Федерации.
Далее мы проанализируем приведенные положения, определяющие условия для признания и приведения в исполнение иностранных решений по соответствующим спорам, постараемся определить их правовую природу и особенности применения. При этом запрет инициировать или продолжать разбирательство в иностранной юрисдикции как одна из форм проявления возражений "подсанкционного" лица против рассмотрения иностранным судом дела с его участием требует отдельного изучения, поэтому не является самостоятельным предметом настоящего исследования с учетом его объемов.

Иностранное решение принято по иску "подсанкционного" лица

При признании и приведении в исполнение иностранного решения, принятого по иску "подсанкционного" лица, как нам кажется, предполагается ситуация, когда лицо, в отношении которого применяются меры ограничительного характера, изначально само обратилось для разрешения спора в иностранный суд.
А.И. Щукин также полагает, что данное "правило, исходя из его буквального толкования, не препятствует... признанию и исполнению иностранного решения о взыскании судебных издержек с проигравшего истца, находящегося под санкциями" <3>. По мнению автора, аналогичным образом должен решаться вопрос применительно к иностранному решению по встречному иску, предъявленному против "подсанкционного" лица.
--------------------------------
<3> Щукин А.И. Совершенствование российского судопроизводства в условиях экономических санкций: исключительная компетенция и получение экзекватуры (ч. 1) // Закон. 2021. N 1. С. 139.

На наш взгляд, законодателем разумно связана возможность признания и приведения в исполнение иностранного решения по спору с участием лица, в отношении которого применены экономические санкции, с процессуально-правовым статусом данного лица в роли истца. Несмотря на то что в данном случае речь идет о рассмотрении дела по существу в иностранном суде по соответствующим форуму правилам судопроизводства, необходимо учитывать, отечественный законодатель и правоприменитель (при выдаче экзекватуры) расценивают действия "подсанкционного" лица по обращению в иностранную юрисдикцию для разрешения трансграничного спора. В отечественной процессуальной науке и практике возникновение гражданского дела связывают с действием принципа диспозитивности, который определяет движущее начало и механизм движения процесса <4>. При этом "главной движущей пружиной возникновения и развития гражданского процесса является инициатива субъективно заинтересованных в исходе дела лиц" <5>. Процессуальный статус "подсанкционного" лица как истца в иностранном судебном деле свидетельствует о выступлении данным лицом, будучи заинтересованным в исходе дела, с инициативой по обращению именно в иностранную юрисдикцию. С учетом наличия правил об исключительной компетенции по соответствующей категории споров, установленных в ст. 248.1 АПК РФ, и безусловной возможности "подсанкционного" лица обратиться в российский арбитражный суд подача иска в иностранную юрисдикцию, продиктованная исключительно волей лица, вполне может быть расценена как согласие с компетенцией данного суда в отношении разрешения спора и предполагает наличие доверия к иностранному форуму. Более того, факт принятия иностранным судом искового заявления "подсанкционного" лица и рассмотрение его по существу также могут свидетельствовать об отсутствии препятствий в доступе к правосудию и об обеспечении реализации права на судебную защиту.
--------------------------------
<4> Советский гражданский процесс: учебник / М.К. Воробьев, М.А. Гурвич, С.В. Курылев [и др.]; под ред. М.А. Гурвича. М.: Высш. шк., 1967. С. 34.
<5> Боннер А.Т. Избранные труды: в 7 т. М.: Проспект, 2017. Т. 3: Принципы гражданского процессуального права. Применение нормативных актов в гражданском процессе. С. 41.

Однако в современных реалиях невозможно исключить ситуацию, когда в отношении истца были введены новые либо дополнительные экономические санкции в ходе рассмотрения спора в иностранном суде, что могло повлиять на исход разрешаемого иностранным судом дела, либо доверие инициатора процесса к иностранному форуму не оправдалось. Здесь "подсанкционное" лицо, которому стало известно о невозможности реализации права на справедливое судебное разбирательство в связи с применением рассматривающим спор судом санкционных норм, могло бы заявить возражения против рассмотрения спора с его участием в данной юрисдикции. При этом с учетом наличия инициативы самого истца по обращению в иностранный суд его возражения относительно международной подсудности спора могут быть признаны непоследовательными и противоречивыми. Между тем "подсанкционное" лицо не лишено возможности в любое время до рассмотрения спора по существу в иностранном суде и вступления его решения в законную силу обратиться с тождественным иском в российский арбитражный суд, что не повлечет его оставление без рассмотрения в силу ч. 1 ст. 252 АПК РФ. Бездействие, в свою очередь, может привести к признанию и приведению в исполнение иностранного решения на территории России, поскольку сама по себе исключительная компетенция российских арбитражных судов по спорам с участием "подсанкционных" лиц не препятствует выдаче экзекватуры - с учетом того, выступил инициатором процесса.
Таким образом, волевой акт "подсанкционного" лица, направленный на возбуждение процесса в иностранном суде, может быть расценен как согласие с компетенцией данного суда и предполагает наличие доверия к форуму, поэтому законодателем возможность признания и приведения в исполнение иностранного решения по такому делу обоснованно поставлена в зависимость от процессуально-правового статуса лица, находящегося под санкциями, в роли истца. "Подсанкционное" лицо может также воспользоваться соответствующей процессуально-правовой гарантией, предоставленной отечественным законодателем, и при необходимости передать спор на рассмотрение российскому арбитражному суду для вынесения им законного и обоснованного решения, что исключит возможность признания и приведения в исполнение иностранного решения по тождественному иску.

Возражения "подсанкционного" лица против рассмотрения иностранным судом спора с его участием

Из части 5 ст. 248.1 АПК РФ следует, что решение иностранного суда по делу с участием "подсанкционного" лица может быть признано и приведено в исполнение, несмотря на правила об исключительной компетенции российских арбитражных судов по данным делам, если указанное лицо не возражало против рассмотрения спора иностранным судом.
Очевидно, законодателем предполагались возражения, заявленные в ходе производства дела в иностранном суде, которые подлежат рассмотрению по правилам судопроизводства соответствующего форума. При этом, поскольку факт заявления возражений и их процессуально-правовые последствия будут учитываться в российском суде, полагаем необходимым определить правовую природу данных возражений с точки зрения отечественной науки.
В российском гражданском процессуальном праве выделяются такие классические способы защиты прав ответчика, как возражения против предъявленного иска и встречный иск, которые "предоставлены законом в распоряжение ответчика в силу его процессуального положения" <6>. Такими средствами защиты лицо наделяется с момента возбуждения производства по делу (с момента привлечения к участию в деле), то есть с момента его вступления в процессуально-правовые отношения и становления субъектом арбитражного процесса.
--------------------------------
<6> Пятилетов И.М. Защита интересов ответчика в советском гражданском процессе: учебное пособие. М.: ВЮЗИ, 1990. С. 23.

Возражения как средства защиты ответчика против иска принято делить на два вида: процессуально-правовые и материально-правовые. Как указывал И.М. Пятилетов, под материально-правовыми возражениями понимаются "такие действия ответчика, которыми он опровергает или отрицает правомерность заявленного истцом требования и требует от суда защиты вынесением решения об отказе в иске", а процессуальные возражения "как средство защиты интересов ответчика направлены против возникновения и продолжения процесса" <7>.
--------------------------------
<7> Пятилетов И.М. Указ. соч. С. 34, 39.

В зависимости от роли, которую выполняют в гражданском судопроизводстве процессуальные возражения, Г.Д. Васильева предлагает различать: 1) возражения, направленные на прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения; 2) возражения, которыми опровергаются утверждения другой стороны, третьего лица, иных участвующих в деле лиц о необходимости совершения судом определенных процессуальных действий: прекращения дела производством, отложения судебного разбирательства, приостановления производства по делу и др. Автор также именует процессуальные возражения, которыми достигается прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения, процессуальным отводом <8>.
--------------------------------
<8> Васильева Г.Д. Защита ответчика против иска в гражданском судопроизводстве. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1982. С. 97.

Для определения правовой природы возражений "подсанкционного" лица против рассмотрения иностранным судом спора с его участием необходимо определить, на получение какого результата они направлены и каковы правовые последствия признания судом данных возражений обоснованными.
Применительно к правилам арбитражного судопроизводства России, если спор с участием иностранного элемента отнесен к компетенции зарубежного суда, российский арбитражный суд, в соответствии со ст. 150 и 252 АПК РФ, прекращает производство по делу либо оставляет заявление без рассмотрения в зависимости от обстоятельств, связанных с наличием оснований к отнесению спора к компетенции национального суда, а также с учетом стадии рассмотрения уже возбужденного в иностранной юрисдикции дела по тождественному иску.
В международном гражданском процессе "проблема наличия процесса по тому же делу в национальном суде и иностранном суде" именуется "lis alibi pendens" и решается либо внутренними правилами государств, либо международными соглашениями <9>. Несмотря на то что lis alibi pendens предполагает наличие уже возбужденных производств в различных юрисдикциях, в ее основе в любом случае лежит проблема компетенции, а правила, призванные устранить данную проблему, устанавливают порядок действий с целью продолжения процесса только в одной из юрисдикций. Международными договорами с участием России, например, установлена необходимость прекращения производства по делу, которое возбуждено позднее <10>. При этом международный договор может предусматривать также возможность для суда после прекращения производства возобновить его при выявлении некомпетентности иностранного суда, который первым возбудил производство по делу <11>. При наличии в международных правилах возможности возобновления производства по делу данный вид окончания рассмотрения дела по правовым последствиям в большей степени сходен с оставлением заявления без рассмотрения и приостановлением производства по делу, предусмотренными российским арбитражным процессуальным законодательством. Однако, не вдаваясь в тонкости терминологии и возможные нюансы перевода с иностранных языков, отметим, что при выявлении иностранным судом компетенции зарубежного суда в отношении разрешаемого им спора производство по делу будет окончено в предусмотренном национальными правилами либо международным договором порядке без вынесения решения по существу.
--------------------------------
<9> Нешатаева Т.Н. Международное частное право и международный гражданский процесс: учебный курс в трех частях. М.: Городец, 2004. С. 563 - 564.
<10> См., например: ст. 21 Договора между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (подписан в г. Риге 3 февраля 1993 г.) // СЗ РФ. 1995. N 21. Ст. 1932; ст. 21 Договора между Российской Федерацией и Республикой Кыргызстан о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (подписан в г. Бишкеке 14 сентября 1992 г.) // Бюллетень международных договоров. 1995. N 3.
<11> Статья 21 Договора между Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам (подписан в г. Тегеране 5 марта 1996 г.) // СЗ РФ. 2000. N 47. Ст. 4579.

Поскольку возражения "подсанкционного" лица относительно рассмотрения дела иностранным судом с его участием не связаны с возражениями по существу предъявленного требования и направлены против возникновения и продолжения процесса, их, безусловно, можно отнести к процессуально-правовым. При обоснованности возражений "подсанкционного" лица по мотиву отсутствия у иностранного суда компетенции производство по делу завершится без вынесения решения по существу спора, что также совпадает с желаемым результатом заявляемых ответчиком процессуально-правовых возражений, выделяемых отечественными правоведами. Таким образом, возражения "подсанкционного" лица против рассмотрения иностранным судом спора с его участием, поданные в ходе разбирательства по делу, есть не что иное, как процессуальный отвод иностранному суду.
Так называемый процессуальный отвод может быть заявлен в ходе рассмотрения дела в иностранном суде, и возражениям "подсанкционного" лица будет дана оценка в порядке процессуальных правил местонахождения данного суда.
Проводя аналогию с правилами российского арбитражного процессуального законодательства, отметим, что согласно ч. 1 ст. 148 АПК РФ участие иностранного лица в судебном разбирательстве и отсутствие возражений с его стороны в отношении компетенции Арбитражного суда Российской Федерации до первого заявления по существу спора подтверждают его волю на рассмотрение спора указанным судом и влекут за собой утрату права ссылаться на отсутствие компетенции у данного суда (правило утраты права на возражение) (ч. 5 ст. 3 АПК РФ). Такое процессуальное поведение ответчика в суде первой инстанции не дает оснований для прекращения производства по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Указанное правило не подлежит применению в случае, если спор отнесен к исключительной компетенции иностранного суда либо этот спор находится в суда общей юрисдикции <12>.
--------------------------------
<12> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. N 8.

Таким образом, согласно отечественным правилам, возражения против рассмотрения дела с участием иностранного лица российским арбитражным судом могут быть предъявлены в определенный срок - до первого заявления по существу спора, в ином случае производство по делу продолжается. Действие данного правила утраты права на возражение в отношении подсудности спора относят к процессуальному эстоппелю (estoppel) <13>, который применяется и в случае возражений относительно международной подсудности.
--------------------------------
<13> Седова Ж.И., Зайцева Н.В. Принцип эстоппель и отказ от права в коммерческом обороте Российской Федерации. М.: Статут, 2014. С. 29.

Применительно к исследуемому нами вопросу М.Л. Гальперин также полагает, что "если подсанкционное лицо... будучи ответчиком, не возражало против его рассмотрения иностранным судом или арбитражем, не использовало возможность обращения за судебным запретом в соответствии со ст. 248.2 АПК РФ, то ссылаться на наличие компетенции российского суда оно не может (в силу концепции процессуального эстоппеля (estoppel))" <14>.
--------------------------------
<14> Гальперин М.Л. Битва юрисдикций: есть ли процессуальное оружие у российских судов? Комментарий к изменениям, внесенным в АПК РФ Федеральным законом от 08.06.2020 N 171-ФЗ // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2021. N 1. С. 78.

Соглашаясь с приведенным выводом, отметим, что традиционно в условиях международных договоров (в том числе вышеупомянутых), предусматривающих правила о компетенции судов договаривающихся государств, указывается на необходимость заявления ответчиком возражений относительно международной подсудности спора до представления возражений по существу иска <15>. Несоблюдение заявителем указанного срока для представления возражений относительно отнесения спора к компетенции иностранного суда может привести к продолжению процесса и рассмотрению дела по существу. Установление такого срока является наиболее распространенным, однако, например, Соглашение стран СНГ от 20.03.1992 "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности" <16> позволяет сторонам ссылаться на компетенцию иностранного суда до принятия решения по делу (п. 2 ст. 4).
--------------------------------
<15> См., например: ст. 21 Договора между Российской Федерацией и Арабской Республикой Египет о взаимной правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, коммерческим и семейным делам (подписан в г. Москве 23 сентября 1997 г.) // Бюллетень международных договоров. 2003. N 11; ст. 21 Договора между Российской Федерацией и Республикой Грузия о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (подписан в г. Тбилиси 15 сентября 1995 г.); ст. 21 Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (подписан в г. Москве 26 января 1993 г.) // СЗ РФ. 1998. N 2.
<16> Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ "Содружество". 1992. N 4.

С учетом общепринятого подхода к необходимости своевременного заявления возражений против рассмотрения дела в иностранном суде полагаем, что российскому суду, рассматривающему заявление о признании и приведении в исполнение иностранного решения по спору с участием "подсанкционного" лица, следует принять во внимание правила международных договоров и определяющие порядок заявления соответствующих возражений процессуальные нормы, которыми руководствовался иностранный суд при рассмотрении дела. Согласно ч. 2 ст. 14 АПК РФ в целях установления содержания норм иностранного права арбитражный суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в компетентные органы или организации, привлечь эксперта либо специалиста.
Если иностранный суд отклонил возражения "подсанкционного" лица в связи с несвоевременным их заявлением либо признал неуважительными причины пропуска срока, установленного соответствующими правилами, указанное лицо, на наш взгляд, не вправе ссылаться на заявление данных возражений при рассмотрении российским судом вопроса о выдаче экзекватуры. При этом, поскольку статья 248.1 АПК РФ предусматривает гарантии обеспечения прав и законных интересов отдельных категорий граждан и российских юридических лиц, в отношении которых недружественными иностранными государствами были введены меры ограничительного характера <17>, российскому суду следует установить, не послужило ли причиной пропуска срока заявления возражений либо полной невозможности их подачи действие санкционных норм.
--------------------------------
<17> Проект федерального закона N 754380-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях защиты прав отдельных категорий физических и юридических лиц в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств" // Система обеспечения законодательной деятельности. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/754380-7 (дата обращения: 12.11.2022).

Следует также обратить внимание на то, что даже при своевременном заявлении возражений суд, в котором уже возбуждено дело, может не согласиться с устанавливаемой иностранным государством исключительной компетенцией своих органов правосудия либо с указанием ответчика на некомпетентность данного суда. Можно ожидать, что именно такой конфликт юрисдикций произойдет в случае заявления "подсанкционным" лицом возражений против рассмотрения спора с его участием иностранным судом по мотиву наличия исключительной компетенции у российского арбитражного суда или в связи с имеющимися у ответчика сомнениями в возможности реализации права на справедливое судебное разбирательство. С учетом того что установление исключительной компетенции арбитражных судов России по спорам с участием лиц, в отношении которых введены меры ограничительного характера, продиктовано не общепринятым принципом тесной связи правоотношения с территорией и не предусмотрено международными договорами, а связано с защитой "подсанкционных" лиц и в целом необходимостью сохранения стабильности национальной экономики, иностранный суд на вряд ли будет считаться с данным ограниченным территорией правилом и может не признать возражения ответчика против рассмотрения спора с его участием обоснованными вне зависимости от срока их заявления. Ссылки "подсанкционного" лица на препятствия в реализации права на справедливое судебное разбирательство в иностранном суде в связи с введением мер ограничительного характера как на основание своих возражений против рассмотрения дела в данной юрисдикции, полагаем, также могут быть отклонены как направленные на подрыв авторитета суда и порождающие сомнения в его беспристрастности.
Сформировавшаяся еще до введения санкций практика авторитетных британских судов, например, показывает, что при разрешении вопроса об отнесении спора в иную юрисдикцию учитывается не только связь спорного правоотношения с территорией, но и иные обстоятельства. Так, в деле "ВТБ Капитал против Международной корпорации "Нутритек" и др." (VTB Capital plc v. Nutritek International Corp and others), где вторым возможным форумом была Россия, большинство судей Верховного Суда Великобритании пришли к мнению о том, что спор между сторонами может быть эффективно разрешен российскими судами <18>. Делая соответствующий вывод, коллегия учитывала, возможно ли применение при разрешении спора в российской юрисдикции английского права, а также будет ли в ином государстве обеспечено справедливое рассмотрение дела. При этом определив, что разрешаемые по делу вопросы в большей степени относятся к вопросам факта, а не права, и результат рассмотрения дела в России даже без применения английских норм не будет иным, лорды признали компетенцию российских судов. также обратить внимание на то, что решение не было единогласным: два лорда из пяти признали спор подлежащим рассмотрению в английском суде по признаку связи с территорией, поскольку правонарушение было совершено в Англии.
--------------------------------
<18> VTB Capital plc v. Nutritek International Corp and others. [2013] UKSC 5, 2013 WL 425598 // Westlaw Academics. URL: https://uk.westlaw.com/Document/IDA5E533070C111E2A53FE7D17695221E/View/FullText.html?originationContext=document&transitionType=DocumentItem&ppcid=f4936731260946439010dd0ce953af34&contextData=(sc.DocLink)&comp=wluk (дата обращения: 12.10.2022).

Если иностранным судом при разрешении вопроса об отнесении спора к компетенции российского суда могут приниматься во внимание обстоятельства, связанные с применимым в зарубежной юрисдикции правом и его влиянием на результат рассмотрения дела, то суд государства, применяющего санкционные нормы, с большой степенью вероятности может прийти к отрицательному решению в ответ на возражения "подсанкционного" лица.
Между тем недостаточная степень процессуальной активности "подсанкционного" лица в иностранном суде, выраженная в несвоевременном заявлении им возражений, в том числе продиктованная очевидным, по его мнению, их отклонением иностранным судом, может свидетельствовать о злоупотреблении правом и повлечет применение процессуального эстоппеля, то есть утрату права ссылаться на заявление данных возражений при рассмотрении вопроса о признании и приведении в исполнение иностранного решения в России. Более того, "подсанкционное" лицо вправе обратиться с заявлением о запрете инициировать или продолжать разбирательство в иностранном суде, международном коммерческом арбитраже в порядке ст. 248.2 АПК РФ. Если же лицо, в отношении которого применены меры ограничительного характера, действуя добросовестно, руководствуясь процессуальными правилами места рассмотрения спора, своевременно заявило возражения против рассмотрения дела с его участием в иностранном суде, однако они были отклонены, данное лицо может рассчитывать на предоставленные отечественным законодателем гарантии в виде последующего отказа в признании и приведении в исполнение на территории России соответствующего иностранного решения.

Заключение

В результате анализа положений ч. 5 ст. 248.1 АПК РФ, предусматривающих условия для признания и приведения в исполнение иностранных решений по спорам с участием "подсанкционных" лиц, мы пришли к следующим выводам.
Возможность признания и приведения в исполнение иностранного решения, вынесенного по иску "подсанкционного" лица, связана с инициативой данного лица, продиктованной исключительно его волей, передать спор на разрешение иностранного суда, что может быть расценено как согласие с компетенцией данного суда и предполагает наличие доверия к форуму. При этом законодателем предоставлена дополнительная процессуальная гарантия, позволяющая до вынесения иностранным судом решения и его вступления в законную силу при необходимости передать спор на рассмотрение российскому арбитражному суду, что исключит возможность признания и приведения в исполнение иностранного решения по тождественному иску.
Возражения "подсанкционного" лица против рассмотрения иностранным судом дела с его участием могут быть заявлены в указанном суде, являются одним из средств защиты прав ответчика, относятся к группе процессуально-правовых, направленных на окончание рассмотрения дела без вынесения решения по существу, то есть являются так называемым процессуальным отводом иностранному суду. Российскому суду, рассматривающему заявление о признании и приведении в исполнение иностранного решения по спору с участием "подсанкционного" лица, следует учитывать правила международных договоров и процессуальные нормы места рассмотрения дела, определяющие порядок заявления соответствующих возражений, а также установить, не послужило ли причиной отсутствия возражений действие санкционных норм. Если же лицо, в отношении которого применены меры ограничительного характера, действуя добросовестно, заявило возражения, оно может рассчитывать на предоставленные отечественным законодателем гарантии в виде последующего отказа в выдаче экзекватуры.

Библиография

1. Боннер А.Т. Избранные труды: в 7 т. Т. 3: Принципы гражданского процессуального права. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М.: Проспект, 2017. 400 с.
2. Васильева Г.Д. Защита ответчика против иска в гражданском судопроизводстве. Красноярск: Издательство Красноярского университета, 1982. 108 с.
3. Гальперин М.Л. Битва юрисдикций: есть ли процессуальное оружие у российских судов? Комментарий к изменениям, внесенным в АПК РФ Федеральным законом от 08.06.2020 N 171-ФЗ // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2021. N 1. С. 72 - 81.
4. Советский гражданский процесс: учебник / М.К. Воробьев, М.А. Гурвич, С.В. Курылев [и др.]; под ред. М.А. Гурвича. М.: Высшая школа, 1967. 436 с.
5. Нешатаева Т.Н. Международное частное право и международный гражданский процесс: учебный курс в трех частях. М.: Городец, 2004. 624 с.
6. Пятилетов И.М. Защита интересов ответчика в советском гражданском процессе: учебное пособие. М.: ВЮЗИ, 1990. 85 с.
7. Седова Ж.И., Зайцева Н.В. Принцип эстоппель и отказ от права в коммерческом обороте Российской Федерации. М.: Статут, 2014. 159 с.
8. Уксусова Е.Е. Специализация гражданского процессуального права в России: от теории к практике. Избранное. М.: Проспект, 2022. 280 с.
9. Щукин А.И. Совершенствование российского судопроизводства в условиях экономических санкций: исключительная компетенция и получение экзекватуры (ч. 1) // Закон. 2021. N 1. С. 125 - 148.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданский процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ