Цифровые активы в конкурсной массе должника. Статьи по предмету Гражданский процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданский процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ЦИФРОВЫЕ АКТИВЫ В КОНКУРСНОЙ МАССЕ ДОЛЖНИКА

Д.О. ОСМАНОВА

Введение в проблему исследования

В качестве своеобразного эпиграфа к настоящему исследованию можно привести цитату из произведения Джорджа Оруэлла "1984": "Когда изобрели печать, стало легче управлять общественным мнением; радио и кино позволили шагнуть в этом направлении еще дальше. А с развитием телевизионной техники, когда стало возможно вести прием и передачу одним аппаратом, частной жизни пришел конец".
Ученые на протяжении последних лет (включая автора настоящей статьи) часто используют такую фразу, как "информатизация сообщества", отражая тем самым сложившуюся действительность: мир заполонило информационно-телекоммуникационное пространство Интернета, умные технологии, технические устройства, - и все это неизбежно влияет на правовое пространство, вынужденное создавать правила регулирования правоотношений, возникающих в такой среде. Процесс цифровизации затронул сферу не только общественной и социальной жизни, но и экономической, политической, культурной и правовой.
В контексте постановленного в теме исследования вопроса интерес представляет последняя область. Возвращаясь к цитате, предложенной в качестве вступления, стоит подчеркнуть, что технологизация всех процессов с точки зрения правовой защищенности привела к тому, что частная жизнь субъектов правоотношений перестала быть приватной, а это, в свою очередь, дает новые возможности в отдельных сферах взаимодействия.
Внимание автора настоящей работы сосредоточено на том, как подобные технические изменения и погружение в область виртуального мира влияют на отношения, вытекающие из области несостоятельности (банкротства).
В этом ключе могут быть рассмотрены разные проблемные аспекты, например:
- возможность установления аффилированности посредством поиска информации в информационной среде (социальных приложениях, мессенджерах и пр.) для целей оспаривания сделок или привлечения к субсидиарной ответственности;
- возможность таким образом (через просмотр персональных данных, размещенных в публичных источниках) осуществлять поиск имущества, на которое можно обратить взыскание;
- допустимость оценки платежеспособности лица, использующего различные информационные платформы (YouTube, TikTok и пр.) в качестве источника дохода за счет размещения различного тематического материала (контента) и др.

Постановка проблемы

В рамках настоящего исследования основное внимание сосредоточено на решении вопроса о допустимости включения отдельных цифровых активов в конкурсную массу должника с целью обращения на них взыскания и за счет этого удовлетворения скопившихся требований независимых кредиторов последнего <1>.
--------------------------------
<1> Следует отметить, что постановка указанного вопроса не является новой, в частности, об этом уже упоминали С.А. Карелина и И.В. Фролов в работе "Правовой режим криптовалюты и институт несостоятельности (банкротства): проблемы правовой регламентации" (Право и цифровая экономика. 2019. N 4. С. 14 - 18). Однако в контексте указанной статьи этот вопрос был только отмечен, но не рассмотрен подробно.

Концептологические основания исследования

Проблемы, затронутые в рамках настоящего исследования, фактически были оставлены учеными без внимания. Это объясняется тем, что основное сосредоточение научного интереса обнаруживается в рамках общих вопросов, касающихся определения понятия цифровых активов, особенностей их правовой регламентации и т.д., как, например, в монографии Л.В. Санниковой и Ю.С. Харитоновой "Цифровые активы: правовой анализ" или в работах В.Ю. Карпычева "Правовое регулирование больших данных: пусть будет", В.А. Лаптева и Н.И. Соловяненко "Предпринимательское право в условиях инновационной (цифровой) экономики: пути развития" и др.
Некоторые авторы рассуждают о более частных вопросах. Например, С.Л. Будылин раскрывает такую тему, как правовой режим криптовалюты. Имеются научные исследования, пытающиеся связать цифровой оборот и процедуру несостоятельности. Об этом пишут С.А. Карелина и И.В. Фролов в работе "Правовой режим криптовалюты и института несостоятельности (банкротства): проблемы правовой регламентации" и Р. Прокофьев в исследовании "Оборот ЦФА: на что обратить внимание и как включать такие активы в имущественную массу должника" и др.
Основной недостаток (разумеется, условный) обозначенных работ заключается в том, что они либо в целом обозначают взаимосвязь информационных процессов и процедуры банкротства, либо стараются разобраться в ответе на вопрос о правовой природе отдельных составляющих ЦФА, не вдаваясь в более детальные рассуждения о допустимости включения отдельных активов в конкурсную массу должника.
В рамках же настоящей работы внимание автора приковано не столько к отнесению обозначенных активов к какому-либо известному виду объектов гражданского права (поскольку в любом случае общепризнанной является позиция о принципиальной допустимости отнесения таких объектов к гражданско-правовым), сколько к возможности их восприятия в качестве ликвидного актива, за счет которого потенциально могут быть удовлетворены требования кредиторов.
Указанный аспект был упущен из внимания ранее упомянутых ученых. Вместе с тем для ответа на указанный вопрос невозможно не отметить отдельные более общие аспекты, уже подробно исследованные.

Методология

В целях проведения исследования по заданному автором вопросу были использованы следующие общенаучные методы: абстрагирование, выдвижение гипотезы, логический, методы комплексного подхода, систематизации и структуризации. Из категории частнонаучных методов были использованы: анализ правовых актов, логический, межотраслевой и юридико-догматический методы.

Обсуждение

Как отмечают Л.В. Санникова и Ю.С. Харитонова, в современной литературе отсутствует единый подход к понимаю цифровых активов; в качестве важнейших признаков цифровых активов справедливо указывается двоичная форма их существования, а также наличие реальной или потенциальной стоимости <2>. В то же время предложенные критерии не исчерпывают признаки цифровых активов, а их некорректное понимание приводит к не всегда обоснованному отнесению к цифровым активам тех объектов, которые таковыми не являются.
--------------------------------
<2> См.: Санникова Л.В., Харитонова Ю.С. Цифровые активы: правовой анализ: Монография. М.: 4 Принт, 2020. 304 с.

Авторы в качестве примера указывают, что в литературе к цифровым активам относят не только токены и криптовалюты, большие данные (big date), доменные имена и аккаунты, виртуальное игровое имущество, но и цифровой контент, т.е. информацию, хранящуюся на веб-ресурсах (тексты, видео- и аудиофайлы, графические изображения, анимацию и т.д.). Тем не менее, как подчеркивают указанные ученые, недопустимо отождествлять понятие цифрового актива и любых данных, хранящихся или отраженных в электронной форме; тем самым они критикуют столь широкий подход к пониманию указанной категории.
Такая точка зрения (восприятие в качестве цифрового актива любых объектов имущественного оборота, существующих в электронной форме) довольно распространена. Например, В.А. Лаптев выделяет: "криптовалюты - crypto currency (bitcoin, ethereum и др.); акции, облигации, доли в уставных капиталах корпораций; токены (эмитированные юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем цифровые финансовые активы с целью привлечения финансирования); объекты интеллектуальной собственности (например, музыкальные произведения, произведения искусства, книги); фотографии; электронные страховые полисы; смарт-контракт (в данном контексте смарт-контракт рассматривается не как сделка, а как самостоятельный объект права, имеющий ценность); персональные данные; бонусные баллы и др." <3>.
--------------------------------
<3> См.: Лаптев В.А., Соловяненко Н.И. Предпринимательское право в условиях инновационной (цифровой) экономики: пути развития // Юрист. 2019. N 5. С. 45 - 50.

Несмотря на диаметрально противоположные точки зрения, касающиеся содержания дефиниции цифрового актива, думается, более правильно согласиться с мнением Л.В. Санниковой и Ю.С. Харитоновой о том, что к числу цифровых активов необходимо отнести только те виртуальные объекты, которые обладают экономической ценностью и при этом исключительно цифровой сущностью <4>.
--------------------------------
<4> См.: Санникова Л.В., Харитонова Ю.С. Указ. соч.

В этом случае к таким объектам относятся: криптовалюта, большие данные, доменные имена и аккаунты, виртуальное имущество (включая виртуальные объекты в игровом цифровом пространстве, накопительные системы и бонусные баллы, мили и т.д., а также иные подобные информационные объекты).
Обозначив конкретное содержание термина "цифровой актив", необходимо детальнее разобрать его действие в области банкротных отношений, а для этого важно ответить на два ключевых вопроса:
1) о допустимости восприятия таких объектов в качестве оборотоспособных объектов гражданского права;
2) возможности включения таких объектов (при положительном ответе на первый вопрос) в конкурсную массу должника. При этом для ответа на вопрос о допустимости наполнения такими активами конкурсной массы принципиально важно обнаружить в них экономическую ценность, без которой поступление их в банкротную имущественную массу нецелесообразно.
Ответ на первый из обозначенных вопросов остается за рамками настоящего исследования, поскольку на этот счет написано достаточное количество научных трудов <5>; автор присоединяется к точке зрения тех ученых, которые отвечают на него положительно.
--------------------------------
<5> См., например: Бельский М.Д. Криптовалюта в контексте законодательства о несостоятельности: опыт Франции // Право и бизнес. 2021. N 4. С. 8 - 12; Будылин С.Л. Дело о цифровом золоте. Почему власти США запретили криптовапюту Павла Дурова. Комментарий к решению районного суда США по Южному округу Нью-Йорка от 24.03.2020 N 1:19-cv-09439-PKC по делу SEC v. Telegram Group Inc. // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2020. N 8. С. 69 - 82; Он же. Дело о неизвестных злодеях, или Является ли криптовалюта имуществом? Комментарий к делу AA v. Persons Unknown & Ors, Re Bitcoin [2019] Ewhc 3556 (Comm.), 13 December 2019 // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2022. N 1. С. 63 - 82; Лазаренкова О.Г. К вопросу о цифровых правах, а также цифровой учетной записи в наследственных правоотношениях // Наследственное право. 2019. N 3. С. 24 - 27; Прокофьев Р. Оборот ЦФА: на что обратить внимание и как включать такие активы в имущественную массу должников // Юридическая работа в кредитной организации. 2021. N 1. С. 98 - 101; Санникова Л.В., Харитонова Ю.С. Указ. соч.

Подобный широкий взгляд на допустимость включения в категорию имущества цифровых активов не только продиктован национальными научными исследованиями, но и поддерживается зарубежной практикой. Так, в одном из дел, рассмотренных Палатой лордов в 1965 г., лорд Уилберфорс указал, что имущество - это нечто, "определимое, идентифицируемое третьими лицами, допускающее по природе своей передачу третьим лицам и обладающее некоторой степенью постоянства или стабильности" <6>.
--------------------------------
<6> См.: Будылин С.Л. Дело о неизвестных злодеях, или Является ли криптовалюта имуществом?

Указанное определение требует уточнения только в части, относящейся к процедуре банкротства, поскольку далеко не всякий объект, который может быть идентифицирован как имущество, следует включать в конкурсную массу должника. С учетом цели, которую выполняет имущественная масса банкрота, и интересов, которым она служит, логически можно сделать вывод о том, что ее наполнение допускается только за счет ликвидных (т.е. экономически ценных) благ, реализация которых позволит выполнить основную задачу - удовлетворить требования независимых кредиторов должника.
Повсеместное безрассудное включение в банкротную имущественную массу любых объектов, относящихся к имуществу, является не только нецелесообразным, но и пагубным, поскольку препятствует достижению цели механизма несостоятельности.
Таким образом, основное внимание сосредоточено на поиске экономической ценности обозначенных объектов, которая позволяет включить их в имущественную массу должника.
Первыми в предложенном списке цифровых активов значатся большие данные (big data). В деловой литературе большие данные рассматриваются как актив, обладающий свойствами качества и ликвидности <7>. Технологическое определение указанного термина заключается в том, что для больших данных характерны большой объем, высокая скорость и (или) большое разнообразие информационных активов, которые требуют экономически эффективных, инновационных форм обработки информации, позволяющих улучшить понимание, принятие решений и автоматизацию процессов <8>.
--------------------------------
<7> См.: Санникова Л.В., Харитонова Ю.С. Указ. соч.
<8> См.: Карпычев В.Ю. Правовое регулирование больших данных: пусть будет // Юрист. 2022. N 4. С. 68 - 73.

Иными словами, большие данные - это собирательный термин, определяющий информацию, соответствующую определенным техническим характеристикам. Представляется, что сама по себе информация, пусть даже отвечающая указанным требованиям, не представляет экономической ценности. В то же время вкупе с корректными алгоритмами анализа и обработки, позволяющими обнаруживать в ней ценные материалы, возможно найти и необходимую экономическую составляющую, допускающую ее включение в конкурсную массу должника <9>.
--------------------------------
<9> Следует отметить, что подобная точка зрения уже высказывалась в литературе, например, Р. Прокофьев в рамках своей работы указал, что такие крупные иностранные компании, как Uber (накопила данные о более чем 5 млрд поездок) и Tesla (накопила данные о вождении на совокупной дистанции более 2 млрд км), вполне могут рассматривать собранную информацию как экономический актив. Или компания Spaceknow, которая обрабатывает данные снимков из космоса, чтобы прогнозировать цены на нефть (алгоритм анализа в том числе определяет уровень заполнения крупнейших нефтехранилищ в мире, учитывая угол падения тени). См.: Прокофьев Р. Указ. соч.

В таком случае цифровой актив, который может быть включен в банкротную массу должника, - это совокупность больших данных и алгоритмов обработки соответствующей информации.
Не меньший интерес представляет аккаунт в социальной сети либо игровой аккаунт. Аккаунт или учетная запись - это хранящаяся в компьютерной системе личная информация о пользователе, подконтрольная этому пользователю, включающая логин (имя, которым пользователь представляется компьютеру), пароль, права доступа, личные файлы и настройки <10>.
--------------------------------
<10> URL: https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%B0%D0%BA%D0%BA%D0%B0%D1%83%D0%BD%D1%82 (дата обращения: 25.11.2022).

Нельзя не согласиться с позицией Л.В. Санниковой и Ю.С. Харитоновой о том, что аккаунты представляют собой элемент сетевой инфраструктуры и используются в различных интернет-сервисах - от электронной почты до многопользовательских онлайн-игр, предполагающих масштабный оборот виртуального имущества <11>.
--------------------------------
<11> См.: Санникова Л.В., Харитонова Ю.С. Указ. соч.

Действительно, расширение информационного пространства и спектра услуг, предлагаемых в его рамках, неизбежно привело к тому, что значительный пласт приносящей доход деятельности перешел в соответствующую область: от личного аккаунта лица, завоевавшего популярность на том или ином поприще (музыка, литература, образование, юмор) вплоть до бизнес-страниц отдельных корпораций и брендов. В контексте имущественных отношений данные электронные ресурсы позволяют пополнять имущественную массу их обладателя, а значит, заставляют искать ответ на вопрос о допустимости их включения в конкурсную массу в случае банкротства последнего.
При этом здесь вновь необходимо подчеркнуть, что автор не задается вопросом принципиальной допустимости отнесения интернет-аккаунтов к объектам гражданского права, хотя обращает внимание, что на этот счет нет устоявшейся позиции <12>. Несмотря на противоречие взглядов, следует отметить, что в контексте настоящего исследования не усматривается препятствий для восприятия такого цифрового актива в качестве оборотоспособного объекта. Тем более нет сомнений в том, что последний обладает экономической ценностью, в связи с чем главный вопрос остается прежним - о возможности его отнесения к конкурсной массе должника.
--------------------------------
<12> Например, О.Г. Лазаренкова в ходе анализа незначительной судебной практики по данному вопросу приходит к выводу о том, что виртуальный контент, учетная запись и иные цифровые продукты не являются имуществом по действующему законодательству. См.: Лазаренкова О.Г. Указ. соч.

Представляется обоснованным указать, что социальная страница на том или ином информационном ресурсе в отрыве от информации, доступ к которой открывают соответствующие логин и пароль, не представляет собой никакой ценности. Потенциальная имущественная составляющая усматривается в охвате аудитории аккаунта (его численности), объеме просмотров данных, которые размещены на социальном аккаунте, популярности владельца интернет-страницы в случае контекстного поиска и др.
Немалую роль также играет содержание соответствующего ресурса, если речь идет об аккаунте в той или иной социальной сети. Это оформление размещаемых данных, порядок подачи информации и иные элементы, касающиеся визуализации наполнения социальной страницы. В совокупности указанные аспекты и создают полноценный цифровой актив, доступ к которому открывают логин и пароль.
При таком восприятии прослеживается еще один принципиальный аспект - это неизбежная связь уровня потенциальной экономической привлекательности соответствующего цифрового актива и личности ее обладателя, чьими силами создается контент, привлекающий внимание и дающий возможность извлечения прибыли от его использования. Ценность соответствующей интернет-страницы кроется даже не в содержательном ее наполнении, но в той аудитории, за счет которой допустимо извлечение прибыли от проведения рекламных акций или осуществления иных платных мероприятий.
Таким образом, прослеживается связь между творческой деятельностью обладателя цифрового актива и потенциальной прибыльностью его использования.
При таком подходе нецелесообразно включение страницы социальной сети в конкурсную массу должника: в случае продажи прав на него третьему лицу едва ли последнее сможет полноценно извлекать из него выгоду при прекращении взаимодействия с первоначальным обладателем. В этой связи, думается, более эффективно включать в конкурсную массу доходы от использования соответствующего ресурса при оставлении должника в качестве правообладателя <13>.
--------------------------------
<13> Прообразом предложенной идеи является законный режим имущества супругов в отношении охраняемых результатов интеллектуальной деятельности: в общую совместную собственность сами результаты (включая исключительные права) не поступают, однако доходы от такой деятельности являются ее составной частью (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ). Такой подход обусловлен пониманием невозможности отрыва личности правообладателя и потенциальных доходов от использования результатов интеллектуальной деятельности, ввиду чего для предотвращения умаления их экономической ценности последние остаются в исключительной имущественной массе правообладателя, чего нельзя сказать о доходах от такой деятельности.

Помимо этого, для эффективного развития данного цифрового ресурса, требующего для своего поддержания определенных денежных вложений, обоснованно выделять в имущественной массе должника определенный резерв, который может быть использован исключительно для целей обеспечения функционирования такого цифрового актива по некоторой аналогии с п. 5.1 ст. 213.11 Закона о банкротстве, где указано, что гражданин вправе открыть специальный банковский счет и самостоятельно распоряжаться размещенными на нем средствами, или абз. 5 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, но без ограничений по стоимости (10 000 руб., как указано в статье), в силу которой недопустимо обращение взыскания на имущество, необходимое для профессиональных занятий.
В данном случае корректно говорить именно об аналогии, потому что такой цифровой актив может принадлежать любому должнику, а не только гражданину; помимо этого, контекст предложенной нормы предполагает, что денежные средства, хранящиеся на указанном счете, необходимы для поддержания нормального уровня жизни должника. Но в данном случае речь идет о целевом использовании для обеспечения функционирования деятельности, приносящей доход, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов, что больше напоминает соответствующие положения ГПК РФ.
Не менее важно отметить, что, поскольку в конкурсную массу включаются именно доходы от такой творческой деятельности, необходимо решить вопрос о порядке реализации такого конкурсного актива. Думается, что его форма - это право требования к должнику об уплате дохода от деятельности за счет использования такого цифрового актива, как социальная страница. Во избежание неопределенности и состояния вечной подвешенности должника в случае реализации такого права требования предполагается, что существенным условием уступки в данном случае является срок, в течение которого кредитор вправе предъявлять требования о получении дохода.
Однако аккаунт в какой-либо социальной сети или в рамках цифровой платформы представляет собой одну из разновидностей подобного цифрового актива. Предложенный подход должен быть изменен, если речь идет об ином аккаунте, не связанном с творческой деятельностью ее обладателя, в частности об аккаунте в игровом пространстве либо аккаунте в ином приложении, в рамках которого происходит накопление бонусных баллов, миль и пр.
Как указывают Л.В. Санникова и Ю.С. Харитонова, для целей юридического анализа исследователи выделяют внутриигровые и внеигровые отношения, имея в виду, что оборот виртуального имущества возможен в рамках игры по аналогии с отношениями собственности, в то время как передача аватара (игрового персонажа со всеми его принадлежностями) чаще всего по правилам лицензионного соглашения между игроком и издателем не допускается, но существует в реальном мире путем продажи аккаунта <14>, т.е. передачи иному лицу (покупателю) логина и пароля к соответствующему игровому персонажу за плату.
--------------------------------
<14> См.: Санникова Л.В., Харитонова Ю.С. Указ. соч.

Несмотря на отстраненность судебной практики от разрешения споров, касающихся подобных сделок, автор настоящей статьи полагает необходимым все же учитывать такой актив в конкурсной массе должника, поскольку он также обладает экономической ценностью. Дело в том, что на цифровой арене многопользовательской игры действуют обычные рыночные законы с одновременным циркулированием реальных денежных средств, используемых для приобретения улучшений для игрового персонажа, игровых артефактов, необходимых для достижения нового уровня, и т.д.
Нередко в рамках игрового процесса могут появляться уникальные объекты, которые можно купить в рамках ограниченного количества времени или в связи с наличием определенных игровых характеристик, в связи с чем иные пользователи (будучи в таком контексте обычными коллекционерами) готовы приобретать подобное виртуальное имущество у игроков, которые им обладают, за реальные денежные средства.
В информационной среде Интернета можно обнаружить информацию, размещенную в публичном доступе, о способах заработка посредством многопользовательских игр: от продвижения и продажи своего аккаунта до отмывания денег других игроков <15>. Зачастую подобный цифровой актив (в зависимости от уровня персонажа, развитости его навыков, наличия каких-либо редких игровых артефактов) в случае его продажи может принести в конкурсную массу должника больше денежных средств, чем иной (классический) актив, будь то транспортное средство или принадлежащие должнику акции.
--------------------------------
<15> См., например: URL: https://zarabotaydengi.com/kak-zarabotat-igraya-v-mmorpg/ (дата обращения: 28.11.2022); URL: https://www.raiffeisen-media.ru/zhizn/kak-zarabatyvat-na-igre-v-kompyuternye-igry/ (дата обращения: 28.11.2022).

При этом в отличие от аккаунта в социальной сети такой актив не требует обязательного вовлечения должника, т.е. не связан с творческой деятельностью последнего, в связи с чем он может полноценно поступить в конкурсную массу и быть реализованным в рамках публичных торгов посредством передачи за плату логина и пароля от соответствующего аккаунта в многопользовательской игре.
Помимо вышеобозначенных примеров, имеются аккаунты в отдельных организациях (розничной купли-продажи, перевозки и пр.), которые предполагают возможность накопления рейтинга, баллов или иных цифровых активов, которые можно обменять на реальные предоставления. Например, в рамках программы лояльности "Аэрофлот Бонус" накопленные на личном счете мили могут быть использованы на приобретение билетов или повышение класса приобретенного перевозочного документа. Иными словами, здесь также усматривается некая экономическая ценность актива, которая может быть использована в целях пополнения конкурсной массы должника.
О необходимости обратить внимание и на такой цифровой актив свидетельствует судебная практика. Например, в п. 4 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022, Верховного Суд подчеркнул распространение Закона о защите прав потребителей на различные программы лояльности, назвав их маркетинговыми программами и иными способами продвижения услуг <16>.
--------------------------------
<16> См.: Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022 // СПС "КонсультантПлюс".

В другом деле суд общей юрисдикции допустил возможность взыскания с работника части денежных средств, равноценной количеству бонусных баллов, принадлежащих работодателю, которые были им потрачены на приобретение билета. Как было указано, фактически такой работник не произвел расходы на приобретение билетов, воспользовавшись виртуальной валютой (бонусными баллами), принадлежащими иному лицу - работодателю; в этой связи сэкономленные работником денежные средства должны быть возвращены работодателю <17>.
--------------------------------
<17> См.: Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2021 по делу N 88-4325/2021 // СПС "КонсультантПлюс".

Иными словами, правоприменители осознают не только необходимость четкой регламентации таких цифровых активов, но и возможность их трансформации в реальные денежные средства. А это, в свою очередь, дает возможность включения их в конкурсную массу должника посредством передачи логина и пароля от соответствующего аккаунта арбитражному управляющему, который обязан произвести соответствующий перевод (при наличии технической возможности) из цифрового пространства в реальный имущественный эквивалент.
Таким образом, в целом не усматривается препятствий для включения такого цифрового актива, как аккаунт в информационной среде, в конкурсную массу должника, однако особенности подобного включения дифференцированы в зависимости от вида подобного имущества.
В завершение настоящего перечня (но не с точки зрения значимости) следует рассмотреть такой цифровой актив, как криптовалюта. На этот счет имеется положительная судебная практика, как обнаруживающая экономическую ценность такого актива, так и позволяющая включить его в конкурсную массу.
Так, в одном из дел, переданных на рассмотрение в Верховный Суд РФ, было установлено, что с банковского счета заявителя (потерпевшей) в результате мошеннических действий трех неустановленных лиц были необоснованно списаны денежные средства, зачисленные на счет получателя (ответчика) в качестве платы за покупку криптовалюты. Иными словами, в рамках договора купли-продажи криптовалюты оплата была произведена денежными средствами, не принадлежащими покупателю. К ответчику (продавцу криптовалюты) было предъявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере денежной суммы, похищенной со счета заявителя <18>.
--------------------------------
<18> См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02.02.2021 N 44-КГ20-17-К7, 2-2886/2019 // СПС "КонсультантПлюс".

В рамках указанного спора Верховный Суд РФ не разбирался в правовой сущности указанного цифрового актива, в то же время молчаливо констатировав возможность его оборота и допустимости обнаружения благодаря этому экономической ценности, поскольку криптовалюта может быть конвертирована в реальные денежные средства.
Принципиальная возможность включения криптовалюты в конкурсную массу должника была установлена в судебных делах, рассмотренных Арбитражным судом г. Москвы <19> и Девятым арбитражным апелляционным судом <20>. В данных судебных актах были удовлетворены требования финансовых управляющих о понуждении должника-банкрота передать данные для доступа к биткоин-кошельку с целью последующего включения имущества должника (биткоинов) в его конкурсную массу. При этом, в частности, Девятый арбитражный апелляционный суд подчеркнул, что любое имущество должника, имеющее экономическую ценность для кредиторов (включая криптовалюту), не может быть произвольно исключено из конкурсной массы без предусмотренных законом оснований.
--------------------------------
<19> URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/20e775a4-29e1-4d7a-bfb7-d4f42d3106ec/562a5521-213c-4a4d-b420-0a4de9ef47ff/A40-12639-2016_20190218_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 18.11.2022).
<20> См.: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 N 09АП-16416/2018 по делу N А40-124668/2017 // СПС "КонсультантПлюс".

Тем самым суд подчеркнул необходимость более широкого взгляда на понимание объектов, которые могут быть включены в банкротную массу. Для таких целей ключевым критерием является экономическая ценность актива <21>, за счет которой будут удовлетворены требования независимых кредиторов.
--------------------------------
<21> Следует отметить, что автор специально использует термин "ключевой", поскольку экономическая ценность - не единственный критерий такого допущения; помимо обнаружения имущественной составляющей, необходимо четкое понимание потенциальной затратности реализации такого актива. В случае если стоимость продажи будет соизмерима с экономической ценностью такого актива, его включение в конкурсную массу видится бессмысленным.

Реализация такого актива в современных условиях не должна вызывать проблем: существуют специализированные биржи (например, Binance, Kraken и др. <22>), в рамках которых допускается обмен криптовалюты на реальные денежные средства. Более того, как было указано выше, судебная практика допускает подобный оборот в рамках гражданско-правовых сделок, так что такой цифровой актив может быть реализован в ходе публичных торгов наряду с иным имуществом должника.
--------------------------------
<22> URL: https://coinmarketcap.com/ru/rankings/exchanges/ (дата обращения: 19.11.2022).

Заключение

Резюмируя вышеизложенное, следует отметить ряд ключевых выводов, к которым пришел автор в ходе настоящего исследования.
Прежде всего для процедуры банкротства в целях допустимости включения того или иного актива в конкурсную массу должника принципиальное значение имеет наличие или отсутствие экономической ценности соответствующего объекта.
В этой связи при анализе возможности включения в конкурсную массу какого-либо имущества необходимо устанавливать наличие в нем соответствующей потенциальной выгоды, поскольку за счет последней будет происходить удовлетворение требований независимых кредиторов. Аналогичный подход применяется и в случае с цифровыми активами.
С учетом проанализированной литературы по соответствующему вопросу следует согласиться с мнением тех исследователей, которые определяют в качестве цифровых активов следующие объекты: криптовалюту, большие данные, доменные имена и аккаунты, виртуальное имущество (включая виртуальные объекты в игровом цифровом пространстве, накопительные системы и бонусные баллы, мили и т.д., а также иные подобные информационные объекты).
Исследуя каждый отдельно взятый из предложенных объектов, следует отметить допустимость их включения в конкурсную массу должника при усмотрении экономической ценности, однако порядок такого внесения дифференцируется в зависимости от специфики цифрового актива.
В частности, в случае с аккаунтом в социальной сети или информационной, на таких платформах, как TikTok, Twitch и т.д., в которых охват аудитории и уровень популярности (влияющие на экономический потенциал такого актива) неизбежно связаны с творческой деятельностью обладателя, целесообразно сделать вывод о допустимости включения в конкурсную массу доходов от такой деятельности, а не прав на соответствующий ресурс. В то же время, если речь идет об аккаунте в игровой среде, логин и пароль от соответствующей интернет-страницы, дающие доступ к игровому персонажу, не имеющему прочной связи с творческой деятельностью обладателя, допустимо полноценно включать в состав реализуемого имущества должника посредством их передачи приобретателю за плату.
Вероятно, в скором времени аналогичные вопросы с учетом появляющейся судебной практики, затрагивающей отдельные стороны обозначенных активов, все чаще будут возникать в плоскости банкротных споров.
В этой связи важно помнить генеральное правило о недопустимости необоснованного исключения из имущественной массы банкрота объективно экономически ценного актива лишь на том формальном основании, что в сложившихся правовых реалиях его юридическая природа или оборотоспособность недостаточно определены.

Библиография

1. Будылин С.Л. Дело о неизвестных злодеях, или Является ли криптовалюта имуществом? Комментарий к делу AA v. Persons Unknown & Ors, Re Bitcoin [2019] Ewhc 3556 (Comm.), 13 December 2019 // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2022. N 1. С. 63 - 82.
2. Карелина С.А., Фролов И.В. Правовой режим криптовалюты и институт несостоятельности (банкротства): проблемы правовой регламентации // Право и цифровая экономика. 2019. N 4. С. 14 - 18.
3. Карпычев В.Ю. Правовое регулирование больших данных: пусть будет // Юрист. 2022. N 4. С. 68 - 73.
4. Лазаренкова О.Г. К вопросу о цифровых правах, а также цифровой учетной записи в наследственных правоотношениях // Наследственное право. 2019. N 3. С. 24 - 27.
5. Лаптев В.А., Соловяненко Н.И. Предпринимательское право в условиях инновационной (цифровой) экономики: пути развития // Юрист. 2019. N 5. С. 45 - 50.
6. Прокофьев Р. Оборот ЦФА: на что обратить внимание и как включать такие активы в имущественную массу должников // Юридическая работа в кредитной организации. 2021. N 1. С. 98 - 101.
7. Санникова Л.В., Харитонова Ю.С. Цифровые активы: правовой анализ: Монография. М.: 4 Принт, 2020. 304 с.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданский процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ