ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданский процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ РЕЖИМ ЗАКРЫТОГО СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Р.Т. АЛИЕВ
Центральным принципом гражданского процесса является принцип гласности (принцип открытого разбирательства судебных дел во всех судах <1>), без которого судопроизводство является немыслимым. Как и всякий принцип процесса, гласность имеет определенные ограничения или исключения <2>. Разбирательство дел не всегда открытое, в определенных случаях возможно проведение и закрытых судебных заседаний (ч. 2 ст. 10 ГПК РФ).
--------------------------------
<1> Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М.: Юридическая литература, 1982. С. 86.
<2> См.: Гражданский процесс: учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / под ред. М.К. Треушникова. М.: Издательский дом "Городец", 2010. С. 67; Магомедова К.К. Пределы транспарентности правосудия по гражданским делам // Арбитражный и гражданский процесс. 2020. N 10. С. 8 - 10; и др.
Закрытые судебные заседания, как известно, проводятся по общим правилам гражданского судопроизводства (ч. 6 ст. 10 ГПК РФ). Однако процессуальному режиму закрытых судебных заседаний присущ ряд особенностей, которые нуждаются в исследовании.
Основания для проведения закрытых судебных заседаний можно разделить на обязательные и факультативные.
Обязательные основания составляют случаи, когда проведение закрытых судебных заседаний предписано законом: 1) по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну; 2) по делам, содержащим тайну усыновления (удочерения) ребенка (ст. 273 ГПК РФ); 3) по делам, если это предусмотрено федеральным законом (ч. 2 ст. 10 ГПК РФ).
Факультативные основания составляют случаи, когда проведение закрытых судебных заседаний определяется усмотрением судьи. Процессуальный закон устанавливает необходимые критерии для этого: "...удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина" (ч. 2 ст. 10 ГПК РФ).
Представляется, что такое предлагаемое процессуальным законом разделение является не совсем правильным и нуждается в корректировке.
Предположим, что суд из материалов дела усматривает факты, относящиеся к частной жизни граждан, к коммерческой тайне и к другим признакам гипотезы ч. 2 ст. 10 ГПК РФ, однако ходатайство о проведении закрытого судебного заседания никем из лиц, участвующих в деле, не заявляется. Означает ли это, что суд вынужден будет и далее рассматривать дело в открытом заседании, заведомо идя на разглашение значимых для лиц фактов, только лишь по основанию отсутствия процессуального ходатайства? Причины отсутствия такого ходатайства могут быть разнообразны, например юридическая неподготовленность лица, а возможно, и сознательное желание причинить вред другим лицам за счет разглашения закрытой информации. Ясно, что в таких случаях суд должен иметь право объявить о проведении закрытого судебного заседания по собственной инициативе.
Если обратиться к обязательным основаниям проведения закрытого судебного заседания, то и среди них усматривается потенциал для совершенствования правового регулирования. Суд не всегда, приступая к разбирательству дела в открытом судебном заседании, может предвидеть, что его рассмотрение будет сопряжено с обсуждением обстоятельств, касающихся государственной тайны, тайны усыновления и других охраняемых законом тайн. Лица, участвующие в деле, могут быть гораздо лучше осведомлены о данных обстоятельствах. Означает ли это, что они лишены права заявлять ходатайство о проведении закрытого судебного заседания по выделенным нами "обязательным основаниям" только лишь потому, что закон дает им право заявлять ходатайство по "факультативным основаниям"? Ясно, что такой процессуальной возможности они лишены быть не могут.
Таким образом, более правильным было бы указание на то, что дело может быть рассмотрено в закрытом судебном заседании по инициативе суда, а также при удовлетворении ходатайства об этом лица, участвующего в деле.
В рамках этой же классификации можно указать на наличие такого основания для проведения закрытого судебного заседания как отсутствие согласия лиц на открытое оглашение и исследование переписки и телеграфных сообщений (ст. 182 ГПК РФ). Отсутствие такого согласия повлечет проведение закрытого судебного заседания. Фактически выражением согласия лица могут определять форму судебного заседания (открытое или закрытое).
Совокупный анализ оснований для проведения закрытого судебного заседания свидетельствует об их крайней разнородности. Можно выделить следующие группы оснований по характеру блага, которое подлежит защите (ценностные основания): 1) сохранение государственной и иной охраняемой законом тайны; 2) сохранение тайны усыновления; 3) сохранение коммерческой или иной охраняемой законом тайны; 4) неприкосновенность частной жизни граждан; 5) сохранение в тайне обстоятельств, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела; 6) сохранение в тайне обстоятельств, гласное обсуждение которых способно повлечь за собой разглашение указанных тайн; 7) сохранение в тайне обстоятельств, гласное обсуждение которых способно повлечь за собой нарушение прав и законных интересов гражданина; 8) необходимость обеспечения безопасности участников процесса, устранение помех в рассмотрении дела; 9) охрана тайны переписки и телеграфных сообщений.
По своей направленности данные основания можно разбить на несколько групп и выделить нацеленные на защиту: 1) прав и охраняемых законом интересов участников процесса; 2) прав и охраняемых законом интересов иных лиц; 3) интересов правосудия.
Разумеется, что защита интересов правосудия включает в себя и защиту прав первых двух групп субъектов, однако в некоторых случаях этому уделяется специальное внимание. Так, закрытое судебное заседание может быть проведено в случае массового нарушения порядка гражданами, присутствующими в судебном заседании (ч. 5 ст. 159 ГПК РФ). Эти факты свидетельствуют о злоупотреблении принципом гласности, допускаемом лицами, присутствующими в зале судебного заседания.
Защита прав лиц, не являющихся участниками процесса посредством закрытого судебного заседания, также имеет место. Например, усыновленное лицо необязательно должно быть участником дела, чтобы вступили в действие гарантии тайны усыновления.
Гражданский процессуальный кодекс РФ за счет установления режима закрытого судебного заседания берет под охрану не все виды личной информации. Так, в ст. 182 ГПК РФ устанавливается возможность исследования в закрытом судебном заседании переписки граждан и телеграфных сообщений. Требуется дополнить эту норму путем указания на особый режим исследования также телефонных переговоров, почтовых сообщений, информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами. Необходимость исследования такого рода доказательств вполне может возникнуть и в гражданском процессе. Тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений гарантирована в ч. 2 ст. 23 Конституции РФ.
По критерию длительности закрытого судебного заседания можно выделить закрытое судебное разбирательство в целом и закрытое судебное разбирательство в части (ч. 4 ст. 10 ГПК РФ). Такая формулировка закона требует уточнений.
Прежде всего, необходимо определиться с тем, идет ли речь о закрытом судебном разбирательстве или о закрытом судебном заседании. Соотношение данных понятий передано в ст. 155 ГПК РФ: "...разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании". В процессуальной литературе их соотношение определяется через категории содержания (судебное разбирательство) и формы (судебное заседание) <3>. Отмечается, что судебное разбирательство может протекать в различных процессуальных формах, среди которых судебное заседание не является единственной формой <4>. Судебное разбирательство по делу является единым и может протекать в ряде судебных заседаний.
--------------------------------
<3> Гуреев П.П. Судебное разбирательство гражданских дел. М.: Госюриздат, 1958. С. 14.
<4> Гражданское процессуальное право России: учебник для вузов / С.Ф. Афанасьев и др.; под ред. С.Ф. Афанасьева. М.: Юрайт, 2013. С. 482.
По нашему мнению, правильно говорить о закрытом судебном заседании как форме организации судебного разбирательства, исключающей присутствие на нем сторонних лиц, но не о закрытом судебном разбирательстве как существе деятельности по рассмотрению и разрешению дела. Для присутствия посторонних ограничивается именно форма в смысле организации деятельности, а ограничение содержания является вторичным, производным. Поскольку физическое присутствие лиц в судебном заседании исключается, то недоступным для них становится и содержание деятельности по отправлению правосудия. Также нельзя сделать закрытым судебное разбирательство при осуществлении его в формах иных, чем судебное заседание.
Следовательно, закрытыми могут быть объявлены: все судебные заседания по делу, отдельное судебное заседание по делу, часть судебного заседания по делу. Для устранения неопределенности в этой части процессуальный закон может быть также усовершенствован.
Говоря о закрытом характере части судебного заседания, следует отметить, что необязательно имеется в виду часть заседания, понимаемая в смысле традиционной составной части судебного заседания. Принято выделять такие части, как подготовительная, рассмотрение дела по существу, судебные прения, вынесение и оглашение решения <5>. В отношении последней части установлен даже запрет на проведение ее в закрытом режиме (ч. 8 ст. 10 ГПК РФ). В отношении первой части ее закрытый характер не предполагается в связи с тем, что суд на подготовительной части как раз и разрешает вопрос о форме судебного заседания (открытое или закрытое).
--------------------------------
<5> См., например: Гражданское процессуальное право: учебник: в 2 т. / под ред. П.В. Крашенинникова. Т. 1. М.: Статут, 2020. С. 303.
Чаще всего под частью закрытого судебного заседания понимается одно или несколько процессуальных действий, осуществляемых в режиме закрытого судебного заседания. Это может быть "только допрос стороны, какого-либо свидетеля или оглашение личной переписки" <6>.
--------------------------------
<6> Курс советского гражданского процессуального права. Т. 1. Теоретические основы правосудия по гражданским делам. М.: Наука, 1981. С. 152.
По времени объявления проведения закрытого судебного заседания процессуальный закон не определяет конкретный временной момент. По нашему мнению, это может быть любой момент производства по делу. Для отдельных ситуаций необходимость закрытого процесса может быть очевидной сразу, для других ситуаций она может обнаружиться в ходе производства по делу. Она может быть вызвана изменением иска, представлением отдельного доказательства, привлечением какого-либо лица и т.д. Соответственно, ходатайствовать о проведении закрытого судебного заседания лица могут в любой момент времени, и суд может распорядиться о проведении закрытого судебного заседания в любой момент времени.
По кругу лиц, участвующих в закрытом судебном заседании, Гражданский процессуальный кодекс РФ не устанавливает каких-то ограничений. Это могут быть лица, участвующие в деле, и лица, содействующие правосудию. Для закрытых судебных заседаний по отдельным категориям дел устанавливается особый субъектный состав (например, по делам об усыновлении детей в ст. 273 ГПК РФ).
Частью 5 ст. 10 ГПК РФ предусмотрено, что "при рассмотрении дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики". По нашему мнению, мысль законодателя состояла в том, что нет ограничений на присутствие в закрытом судебном заседании лиц, содействующих правосудию. Однако в такой редакции эта мысль обрела двусмысленность.
Во-первых, получается, что данные субъекты могут присутствовать в закрытом судебном заседании лишь в необходимых случаях, т.е. в порядке исключения. В действительности это не так. Данные лица должны выполнять свою процессуальную функцию на общих основаниях. Например, по понятным причинам не может быть ограничен в присутствии в судебном заседании переводчик.
Во-вторых, присутствие в судебном заседании свидетелей, специалистов, экспертов, переводчиков не является их каким-то особым процессуальным правом, возникающим у них в связи с закрытым судебным заседанием. "Права присутствия" как такового у них нет. Их присутствие в судебном заседании определяется исключительно выполнением ими функции содействия правосудию.
На основании ст. 163 ГПК РФ "явившиеся свидетели удаляются из зала судебного заседания". Согласно ч. 5 ст. 177 ГПК РФ "допрошенный свидетель остается в зале судебного заседания до окончания разбирательства дела, если суд не разрешит ему удалиться раньше". По поводу "присутствия" специалистов и экспертов в законе вообще нет никаких специальных указаний. Полагаем, что их "присутствие" ограничено только выполнением ими своей процессуальной функции.
Таким образом, по отношению ко всей группе лиц, содействующих правосудию, правильнее указать, что их участие осуществляется в обычном порядке.
Особо оговаривается право присутствия в закрытом судебном заседании для лиц, процессуальный статус которых представляется не совсем определенным. Так, в силу п. 3 ч. 1 ст. 244.23 ГПК РФ, "лицо, присоединившееся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц", вправе "присутствовать в судебном заседании, в том числе если оно объявлено закрытым".
Общие правила гражданского судопроизводства, установленные для открытых (обычных) судебных заседаний, с позиции применения их в закрытом судебном заседании могут быть разделены на несколько категорий: 1) общие правила, действующие без каких-либо особенностей; 2) общие правила, действующие с особенностями; 3) специальные правила для закрытых судебных заседаний; 4) общие правила, действие которых исключено.
Первая группа правил, действующих без каких-либо особенностей, является основополагающей. Гражданский процессуальный кодекс РФ акцентирует внимание на том, что "дело в закрытом судебном заседании рассматривается с соблюдением всех правил гражданского судопроизводства" (ч. 6 ст. 10).
Вторая группа правил, действующих с особенностями, представляет правила, которые модифицируют уже существующие правила, установленные для открытых судебных заседаний. Такие уточнения могут состоять в дополнении действующих правил или в изъятии из уже действующих правил. При этом правило в целом остается неизменным.
Пример правила-изъятия. Письменная форма протокола относится к числу общих норм, она сочетается с правилом об обязательном аудиопротоколировании (ст. 228 ГПК РФ). На основании абз. 2 п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" <7> "использование аудиозаписи не допускается при рассмотрении дела в предусмотренных законом случаях в закрытом судебном заседании (часть 6 статьи 10 ГПК РФ). В указанных случаях обязательно ведется письменный протокол судебного заседания".
--------------------------------
<7> Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2021. N 7.
Пример правила-дополнения. Суд обязан указать на проведение закрытого судебного заседания "в протоколе судебного заседания, если он ведется судом, и во вводной части принятого по делу судебного постановления" (абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2012 г. N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов" <8>).
--------------------------------
<8> Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2013. N 3.
Третья группа правил, специально установленных для закрытых судебных заседаний, может быть проиллюстрирована следующими примерами. Дела, связанные с государственной тайной, отнесены к подсудности суда субъекта Российской Федерации (п. 1 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ); лица, участвующие по делам, по которым возможно выявление сведений, образующих основания для проведения закрытого судебного заседания, должны быть предупреждены судом об ответственности за разглашение таких сведений (ч. 3 ст. 10 ГПК РФ) и др.
Четвертая группа правил общего характера, действие которых исключено, предопределены целями проведения закрытого судебного заседания - исключить распространение сведений ограниченного доступа.
Например, в закрытом судебном заседании запрещено "использование средств аудиозаписи и систем видео-конференц-связи, а также системы веб-конференции" (ч. 6 ст. 10 ГПК РФ) <9>. Соответственно, "суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции в случае, если:. разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании" (п. 2 ч. 2 ст. 155.2 ГПК РФ). Дела, связанные с государственной тайной, не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства (п. 1 ч. 3 ст. 232.2 ГПК РФ) и др.
--------------------------------
<9> Подробнее по данной проблеме см.: Султанов А.Р. Проблема ведения аудиопротоколирования в закрытых судебных заседаниях // Вестник гражданского процесса. 2022. N 4. С. 141 - 152.
Литература
1. Гражданский процесс: учебник / под редакцией М.К. Треушникова. 3-е изд., перераб. и доп. Москва: Городец, 2010. 816 с.
2. Гражданское процессуальное право: учебник: в 2 томах. Т. 1. Общая часть / Т.К. Андреева, С.Ф. Афанасьев, В.В. Блажеев [и др.]; под редакцией П.В. Крашенинникова. Москва: Статут, 2020. 490 с.
3. Гражданское процессуальное право России: учебник для вузов / С.Ф. Афанасьев [и др.]; под редакцией С.Ф. Афанасьева. Москва: Юрайт, 2013. 879 с.
4. Гуреев П.П. Судебное разбирательство гражданских дел / П.П. Гуреев. Москва: Госюриздат, 1958. 199 с.
5. Курс советского гражданского процессуального права: в 2 томах. Т. 1. Теоретические основы правосудия по гражданским делам / ответственный редактор А.А. Мельников. Москва: Наука, 1981. 464 с.
6. Магомедова К.К. Пределы транспарентности правосудия по гражданским делам / К.К. Магомедова // Арбитражный и гражданский процесс. 2020. N 10. С. 8 - 10.
7. Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства / В.М. Семенов. Москва: Юридическая литература, 1982. 152 с.
8. Султанов А.Р. Проблема ведения аудиопротоколирования в закрытых судебных заседаниях / А.Р. Султанов // Вестник гражданского процесса. 2022. N 4. С. 141 - 152.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданский процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
197839245
"Горячие" документы: