ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданский процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
Е.В. МИХАЙЛОВА
Ученые-теоретики не могут оказывать большего значения
на движение и усовершенствование права; это мы, адвокаты,
заставляем право улучшаться.
Э. Пикар. Об адвокате (парадокс)
Участие в гражданском деле представителя и его правовой статус - на протяжении десятилетий одна из самых дискуссионных тем в процессуальной науке. Однако на практике встает, возможно, даже больше проблем, которые не разрешены на уровне действующего законодательства и вынуждают судью руководствоваться собственным усмотрением.
При этом нельзя забывать, что право на получение квалифицированной юридической помощи является неотъемлемым конституционным правом каждого, и лишение лица возможности иметь по делу представителя может быть квалифицировано как лишение или ограничение права на судебную защиту. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, "реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случае невозможности личного участия в судопроизводстве - и доступ к правосудию" <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Конституционного Суда РФ от 21 января 2020 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности положения статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки С." // СПС "КонсультантПлюс".
Как указано в ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <2> (далее - ГПК РФ), граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
--------------------------------
<2> Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2001 г. N 138-ФЗ // СПС "КонсультантПлюс".
Между представителем и представляемым в допроцессуальной плоскости складываются материально-правовые отношения, в большинстве случаев регулируемые гражданско-правовым соглашением об оказании юридической помощи. Как писал еще Е.А. Нефедьев, "представительство есть такое отношение, в силу которого действия одного лица (представителя) обязательны для другого лица (представляемого), вместо которого оно действует" <3>. По этой причине значение деятельности представителя трудно переоценить - во многом именно его действиями определяется то, каким будет решение по делу.
--------------------------------
<3> Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. Издание третье. М.: Типография Императорского Московского Университета, 1908. С. 133.
Для самого представителя тоже весьма важны правовые последствия осуществляемой им деятельности: поскольку отношения между ним и доверителем строятся гражданско-правовым образом, он отвечает перед его лицом материально. По этому поводу имеется судебная практика: так, доверитель обратился к своему адвокату с иском и суд встал на его сторону, разъяснив, что никакие законодательно установленные ограничения по привлечению адвоката к ответственности не распространяются на его гражданско-правовую ответственность перед своим доверителем <4>.
--------------------------------
<4> Решение N 2-564/2018 2-564/2018 ~ М-31/2018М-31/2018 от 27 февраля 2018 г. по делу N 2-564/2018. URL: https://sudact.ru/regular/doc/SsOeE8RLRq6g/ (дата обращения: 21.06.2023).
При этом процессуальный закон не содержит специальной нормы, регулирующей алгоритм действий суда в случае отсутствия в судебном заседании как избранного участником процесса представителя, так и самого лица, участвующего в деле при явке его представителя.
Начнем с неявки представителя в судебное заседание. В статье 167 ГПК РФ содержатся последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле. Между тем, как известно, представитель формально не относится к лицам, участвующим в деле. Нормы о гражданско-процессуальном представительстве выделены в структуре ГПК РФ в отдельную гл. 5, в тексте ст. 34, перечисляющей лиц, участвующих в деле, представитель не назван.
В этой связи вопрос о том, как должен поступить суд в случае неявки в судебное заседание представителя лица, участвующего в деле, законодателем оставлен открытым.
Применительно к уголовному судопроизводству этот вопрос решается в соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ так: если при рассмотрении дела в отсутствие обвиняемого защитник не приглашен самим обвиняемым, его законным представителем или другим лицом по поручению обвиняемого, то суд в целях обеспечения состязательности и равноправия сторон и права обвиняемого на защиту принимает меры к назначению защитника. Такие же меры суду необходимо принять и в случае, когда обвиняемый удален из зала судебного заседания, а дело слушается в отсутствие защитника <5>. Говоря о гражданском судопроизводстве, скорее всего, нужно также исходить из указанной позиции.
--------------------------------
<5> Пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" // СПС "КонсультантПлюс".
Однако такой подход вызывает некоторые сомнения. Дело в том, что вряд ли обвиняемому в уголовном судопроизводстве и лицу, участвующему в гражданском деле, безразлично, кто именно участвует в их деле в качестве представителя. Ведь их выбор пал на конкретного представителя не случайно - их устраивают его квалификация, репутация, в конце концов, они просто доверяют одному лицу, а другому - нет.
Здесь уместно обратиться к одной из правовых позиций Конституционного Суда РФ (КС РФ). В соответствии с ней диспозитивность цивилистического (гражданского и арбитражного) процесса действует и в сфере процессуальных правоотношений, возникающих в связи с выбором лицами, участвующими в деле, представителей для отстаивания своих интересов. Как указал КС РФ, отступление от принципа диспозитивности при выборе представителя в арбитражном процессе возможно, лишь если ограничения, установленные федеральным законодателем, продиктованы конституционно значимыми целями <6>.
--------------------------------
<6> Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан" // СПС "КонсультантПлюс".
Поэтому не согласованную с доверителем замену судом одного представителя на другого вполне можно рассматривать как лишение права на судебную защиту (или, по крайней мере, ограничение в нем). Думается, что ситуация отсутствия в судебном процессе и доверителя, и представителя должна быть легально закрепленным основанием для отложения судебного разбирательства.
Однако зачастую явившийся в судебное заседание участник судопроизводства просит отложить разбирательство дела в связи с отсутствием его представителя. При этом сам представитель может отсутствовать без извещения суда о причинах своей неявки - собственно, и такой обязанности у него нет.
Отложение разбирательства дела регламентируется в ст. 169 ГПК РФ, и она не содержит прямого указания на неявку представителя как основание для отложения слушания дела. Речь в данной норме идет о неявке опять-таки лиц, участвующих в деле.
Конечно, отложение судебного разбирательства возможно по причине отсутствия представителя, но тогда суд должен мотивировать свое решение, используя общие формулировки о необходимости представления доказательств и привлечения к участию в деле других лиц. Представляется, что текст ст. 169 ГПК РФ следует дополнить указанием на такое основание для отложения судебного разбирательства, как отсутствие представителя лица, участвующего в деле. Для этого целесообразно закрепить процессуальную обязанность представителя известить суд об уважительных причинах неявки - иными словами, распространить действие ст. 167 ГПК РФ на судебного представителя.
Корреляция описываемой практической проблемы с юридической доктриной очевидна. Умолчание законодателя о том, к какой группе субъектов гражданского судопроизводства относится представитель, порождает неопределенность его правового статуса и неясность в вопросе о том, распространяются ли на него, в частности, требования ст. 167 ГПК РФ. Если представителя отнести к участвующим в деле лицам, проблема разрешится.
Представляется, что представитель не может занимать отдельное от представляемого процессуальное положение. Еще дореволюционный процессуалист А.Х. Гольмстен представителей относил к "лицам, примыкающим к сторонам" <7>.
--------------------------------
<7> Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. Издание пятое, исправленное и дополненное. СПб.: Типография М. Меркушева, 1913. С. 104 - 105.
Дискуссия о том, имеется ли у него в деле юридическая заинтересованность и если да, то какого рода (материальная или процессуальная), может быть разрешена тем, что интерес представителя к делу является следствием его уполномочия участником процесса. На наш взгляд, наличие у судебного представителя интереса к делу несомненно. Следует согласиться с процессуалистом советского периода Р.Е. Гукасяном в том, что "юридический интерес имеется у лиц, чьих прав и обязанностей может коснуться решение суда, или же у лиц, которым законом предоставлено право заявлять иски в чужих интересах" <8>. Д.М. Чечот соглашался с этим и отмечал, что лица, возбудившие в чужих интересах гражданский процесс, имеют в деле процессуальный интерес <9>.
--------------------------------
<8> Гукасян Р.Е. Избранные труды по гражданскому процессу. М.: Проспект, 2008. С. 53.
<9> Чечот Д.М. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та; Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. С. 183.
Но интерес представителя не может противоречить интересу доверителя и не может быть самостоятельным - как, скажем, у прокурора, который, будучи процессуально заинтересованным в деле лицом, тем не менее представляет в деле государство и не связан ни с одним из участников дела.
Таким образом, представителя в гражданском процессе следует рассматривать в едином с его доверителем процессуальном статусе. Поэтому думается, что он, как и то лицо, чьи интересы он представляет, обязан известить суд о причинах своей неявки в заседание. Но тем не менее это следует прямо закрепить в законе.
Вместе с тем, если лицо, участвующее в деле, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие его представителя, суд вправе рассмотреть дело. Но будет правильно включить в протокол судебного заседания согласие лица на рассмотрение дела без его представителя.
Для того чтобы отсутствие представителя не служило инструментом процессуальных злоупотреблений, требуется включить в процессуальное законодательство нормы, регулирующие обязанность представителя сообщить суду об уважительных причинах своей неявки. Можно предусмотреть штрафные санкции за неисполнение этой обязанности.
Вторая проблема связана с объемом процессуальных прав и обязанностей представителя в гражданском судопроизводстве.
Е.В. Васьковский указывал, что "представительством в обширном смысле слова называется совершение какого-либо действия одним лицом от имени другого так, что все последствия переходят на второе" <10>.
--------------------------------
<10> Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. Выпуск 1. Введение и общая часть. СПб.: Издание юридического книжного магазина Н.К. Мартынова, 1894. С. 140.
Таким образом, представитель, в том числе судебный, не самостоятелен - он избирается участником дела, уполномочивается им и действует от его имени и в его интересах. Однако, в отличие от цивилистического представительства, судебный представитель имеет и собственные процессуальные права и обязанности, например знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства, соблюдать порядок в зале судебного заседания и т.д.
Неопределенность правового статуса судебного представителя заключается и в том, что, с одной стороны, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. При этом специально оговорены в доверенности должны быть такие полномочия представителя, как право на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передача полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег (ч. 1 ст. 54 ГПК РФ).
Таким образом, специально оговорены в доверенности должны быть так называемые специальные (или распорядительные) процессуальные права, связанные с возможностью распоряжения спорным правом или законным интересом и судьбой процесса. Процессуальные права, именуемые в литературе общими и принадлежащие всем лицам, участвующим в деле, по общему правилу не требуют специального указания в доверенности. Между тем к ним относится следующее: знакомство с материалами дела, осуществление выписок из них, снятие копий, заявление отводов, представление доказательств и участие в их исследовании, вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявление ходатайств, в том числе об истребовании доказательств; дача объяснений суду в устной и письменной форме; приведение своих доводов по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражения относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получение судебных повесток и иных судебных извещений, а также судебных постановлений и их копий на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа; обжалование судебных постановлений и использование предоставленных законодательством о гражданском судопроизводстве других процессуальных прав (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).
Как видно, к числу процессуальных полномочий, не требующих специальной отметки в доверенности, отнесено право представителя участвовать в доказывании и исследовании доказательств и право заявлять суду ходатайства.
Следует иметь в виду, что названные процессуальные возможности имеют очень большое значение для разрешения дела и могут прямо повлиять на его результат.
Прежде всего, непредставление того или иного доказательства или представление доказательства, опровергающего доводы заинтересованного лица, может явиться главной или даже единственной причиной вынесения неблагоприятного решения по делу. Неправильная оценка доказательства, заявленная суду в процессе его исследования, тоже влияет на исход рассмотрения дела. По этой причине право представителя на представление доказательств и участия в их исследовании должно тоже специально оговариваться в доверенности.
Заявление тех или иных ходатайств также оказывает существенное влияние на ход рассмотрения дела и его результат. Например, может сложиться ситуация, когда представителем то или иное ходатайство не заявлено, а явившийся в следующее судебное заседание его доверитель требует предоставить ему такую возможность.
В целом закон не регулирует, как суду следует поступать в ситуациях противоречий, выявившихся между лицом, участвующим в деле, и его представителем. Исходя из того что основным в деле все же является статус участника процесса, а не его представителя, в спорных ситуациях суду рекомендуется запрашивать позицию доверителя.
Помимо этого, лицо, участвующее в гражданском деле, не ограничивается законом в количестве судебных представителей - если финансовое положение позволяет, оно может воспользоваться услугами нескольких представителей. При этом возникает практическая проблема в случае, если правовые позиции представителей противоречат друг другу. В судебном заседании, в случае участия с той или иной стороны нескольких представителей, суд выясняет мнение по тому или иному вопросу каждого из них. В большинстве случаев у представителей единая позиция, но как быть, если их мнения разнятся? В данном случае также правильно будет выяснять позицию самого участвующего в деле лица.
Итак, неопределенность процессуального статуса представителя по гражданскому делу порождает проблемы практического характера. Представляется, что следует относить представителя к лицам, участвующим в деле, - конкретно к правовому статусу того лица, чьи интересы он представляет. При этом суду в случае выявления каких-либо противоречий между позицией представителя и доверителя следует руководствоваться мнением последнего.
Литература
1. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права: в 2 выпусках. Вып. 1. Введение и общая часть / Е.В. Васьковский. Санкт-Петербург: Издание юридического книжного магазина Н.К. Мартынова, 1894. 174 с.
2. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства / А.Х. Гольмстен. 5-е изд., испр. и доп. Санкт-Петербург: Типография М. Меркушева, 1913. 429 с.
3. Гукасян Р.Е. Избранные труды по гражданскому процессу / Р.Е. Гукасян. Москва: Проспект, 2008. 480 с.
4. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства / Е.А. Нефедьев. 3-е изд. Москва: Типография Императорского Московского Университета, 1908. 404 с.
5. Чечот Д.М. Избранные труды по гражданскому процессу / Д.М. Чечот. Санкт-Петербург: Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, 2005. 616 с.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданский процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
197839245
"Горячие" документы: