Гражданство искусственного интеллекта: проблемы теории и практики. Статьи по предмету Конституционное право России

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Конституционное право России. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ГРАЖДАНСТВО ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

И.С. ИКСАНОВ, Е.А. МУЗАЛЕВСКАЯ

С развитием технологий искусственного интеллекта (далее - ИИ) и активным использованием цифровых технологий приобретают актуальность теоретические вопросы исследования правосубъективности электронного лица в качестве инновационного образования.
Следует отметить, что правовая база для создания и функционирования ИИ в российской научной литературе в настоящее время считается достаточно проработанной <1>. Кроме того, на подзаконном уровне понятие ИИ получило свое закрепление <2>. В связи с этим в правовом поле не утихают дискуссии о необходимости наделения ИИ правосубъектностью, а на практике уже известен опыт приобретения гражданства Саудовской Аравии ИИ <3>.
--------------------------------
<1> Соменков С.А. Искусственный интеллект: от объекта к субъекту? // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2019. N 2; Габов А.В., Хаванова И.А. Эволюция роботов и право XXI века // Вестник Томского государственного университета. 2018. N 435. С. 215 - 233; Гаджиев Г.А. Является ли робот-агент лицом? // Журнал российского права. 2018. N 1. С. 15 - 29; Кашкин С.Ю. Искусственный интеллект и робототехника: возможность вторжения в права человека и правовое регулирование этих процессов в ЕС и мире // Lex Russica. 2019. N 7. С. 151 - 159.
<2> Указ Президента РФ от 10 октября 2019 г. N 490 "О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2019. N 41. Ст. 5700.
<3> Cuthbert Olivia. Saudi Arabia becomes first country to grant citizenship to a robot // Arabnews. URL: https://www.arabnews.com/node/1183166/saudi-arabia (дата обращения: 06.03.2023).

При рассмотрении вопроса приобретения гражданства Российской Федерации ИИ можно столкнуться с некоторыми проблемами. Во-первых, чтобы ИИ смог получить гражданство РФ, его необходимо наделить правосубъектностью, чтобы он имел права и нес обязанности наравне со всеми гражданами РФ. Во-вторых, несмотря на законодательно закрепленные положения Указа Президента РФ от 10 октября 2019 г. N 490 "О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации", в настоящее время мы не имеем четкой правовой базы, включающей весь спектр правового регулирования статуса ИИ.
Разберем более подробно первую проблему. С активным развитием и внедрением ИИ возникла потребность в признании правосубъектности электронного лица, равной правосубъектности физического лица.
В 2018 г. в проекте отчета Комитета по правовым вопросам Европейского парламента в области робототехники <4>, а также в Резолюции 2015/2103 (INL) было впервые предложено понятие "электронное лицо" <5>. Под ним предлагалось понимать потенциальный правовой статус роботов, которые имеют высокую автономность и обладают правами и обязанностями.
--------------------------------
<4> EU: Robot Workers Are Electronic Persons. URL: EU: Robot Workers Are 'Electronic Persons' / PCMag (дата обращения: 06.03.2023).
<5> European Parliament resolution of 16 February 2017 with recommendations to the Commission on Civil Law Rules on Robotics [2015/2103(INL)]. URL: https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-8-2017-0051_EN.html (дата обращения: 06.03.2023).

В этом документе также упоминаются отличительные свойства электронного лица, среди которых выделяются адаптация поведения, анализ данных, способность к самообучению <6>. Авторы отчета отмечают, что при создании механизмов, дающих возможность качественно оценить уровень сознания ИИ, можно поднимать вопрос о наличии прав у ИИ.
--------------------------------
<6> Draft Report with recommendations to the Commission on Civil Law Rules on Robotics. 2016 / Committee on Legal Affairs // European Parliament. URL: https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/A-8-2017-0005_EN.html (дата обращения: 06.03.2023).

Однако данный подход вызвал неоднозначное мнение в научном сообществе. Например, Стивен де Шрайвер считает, что возможность предоставления электронному лицу правового статуса является определенной предпосылкой становления нового правового института, регулирующего действия ИИ, который позволяет понять, что происходит при взаимодействии ИИ с третьими лицами <7>. В свою очередь П.М. Морхат отметил, что внедрение правосубъектности электронного лица возможно, но лишь в ограниченном числе случаев <8>. Опираясь на данные положения, можно заключить, что признание ИИ субъектом права в качестве электронного лица вполне вероятно <9>. Но, по убеждению автора, это приведет к переходу от фундаментального взаимодействия "человек - человек" к "человек - физический объект".
--------------------------------
<7> Schrijver S. de. The Future Is Now: Legal Consequences of Electronic Personality for Autonomous Robots // Who's Who Legal. URL: https://whoswholegal.com/features/the-future-is-now-legal-consequences-of-electronic-personality-for-autonomous-robots (дата обращения: 06.03.2023).
<8> Морхат П.М. К вопросу о правосубъектности "электронного лица" // Юридические исследования. 2018. N 4. С. 1 - 8.
<9> Рожкова М.А. Станет ли искусственный интеллект самостоятельным субъектом права? // Хозяйство и право. 2021. N 6. С. 14 - 22.

Тем не менее позиция противников данной концепции видится более убедительной. Американский профессор Л. Соулум, рассуждая о правосубъектности ИИ, говорит о полной юридической несостоятельности наделения статусом личности ИИ, так как электронные системы не могут быть признаны полноправными субъектами права наравне с людьми <10>. В подтверждение своей позиции он ссылается на Четырнадцатую поправку к Конституции США. В ней говорится о том, что лица, рожденные или натурализованные в Соединенных Штатах и подчиненные их юрисдикции, являются гражданами Соединенных Штатов и штата, в котором они проживают <11>. Следовательно, ИИ не может обладать конституционными правами личности из-за отсутствия у него основных характеристик, присущих человеку.
--------------------------------
<10> Solum L.B. Legal Personhood for Artificial Intelligences // North Carolina Law Review. 1992. Vol. 70. Iss. 4. P. 1231 - 1287.
<11> 14th Amendment to the U.S. Constitution: Civil Rights (1868). Passed by Congress June 13, 1866, and ratified July 9, 1868, the 14th Amendment extended liberties and rights granted by the Bill of Rights to formerly enslaved people. URL: https://www.archives.gov/milestone-documents/14th-amendment (дата обращения: 06.03.2023).

Стоит также иметь в виду, что инициатива признания за ИИ правосубъектности подверглась критике в мировом сообществе. Так, в открытом письме в ответ на Резолюцию 2015/2103 (INL) говорится, что наделение ИИ правосубъектностью может привести к умалению прав человека <12>. А правовой статус ИИ не может существовать вне модели физического лица, потому что в таком случае ИИ сможет обладать теми же правами, что и человек, например правом на гражданство <13>.
--------------------------------
<12> Open Letter to the European Commission: Artificial Intelligence and Robotics. URL: http://www.robotics-openletter.eu/ (дата обращения: 06.03.2023).
<13> Robot rights a major threat to humans - AI experts slam EU plan. URL: https://www.rt.com/news/424353-robot-human-rights-eu/ (дата обращения: 06.03.2023).

В данном вопросе интересен опыт признания правосубъектности за ИИ, которое произошло после опубликования Резолюции 2015/2103 (INL). В 2017 г. Саудовская Аравия предоставила подданство человекоподобному роботу Софии, что вызвало неоднозначную реакцию общественности.
Отметим, что существует несколько точек зрения по этому поводу. Во-первых, не было никаких юридических оснований для предоставления подданства человекоподобному роботу, поскольку это был всего лишь жест, которым Саудовская Аравия хотела доказать свой статус высокотехнологичного государства. Как отмечает эксперт по этике в области ИИ Джоанна Брайсон, предоставление гражданских прав ИИ обесценивает институт гражданства, поскольку робот становится наравне с человеком, таким же равноправным гражданином <14>.
--------------------------------
<14> I'm talking Robot: The First Human Citizen Robot Sophia. URL: https://www.garyshood.com/sophia/ (дата обращения: 06.03.2023).

Во-вторых, для наделения ИИ правами, в том числе гражданством, он должен иметь понятийный аппарат и осознавать, что такое права. Понятийное мышление подразумевает, что, когда робот получает информацию об объекте или явлении, он может использовать ее в любых мысленных конструкциях неограниченное число раз. Но в нашем случае действия Софии определяются только математическими расчетами, и она не способна на полный анализ ситуации с учетом существующих морально-этических принципов, эмоционального и интуитивного восприятия и критического анализа полученной информации.
В-третьих, очевидно, что человекоподобный робот не имеет выраженной воли и поэтому не может быть субъектом права. Гражданство же является формой правосубъектности, которая выражается в устойчивой правовой связи законно установленных публично-властных отношений, возникающих между гражданином и государством <15>. И именно на основании этой связи у гражданина и государства возникают взаимные права и обязанности. Поэтому предоставление гражданства человекоподобному роботу не представляется юридически возможным.
--------------------------------
<15> Кельбя И.И. Правовой институт гражданства Российской Федерации // Миграционное право. 2012. N 1. С. 11 - 13.

По этой причине возникает справедливый вопрос: существуют ли в России технологии ИИ, которые могли бы претендовать в перспективе на получение российского гражданства? В настоящее время самым известным ИИ является голосовой помощник от компании Яндекс "Алиса", технологии которой относятся к "слабому" ИИ, предназначенному выполнять только определенные виды задач <16>. Но "Алиса" не обладает антропоморфными признаками, соответственно, возникнут проблемы с идентификацией ее биометрических данных. Также сложно говорить о ее правосубъектности, поскольку, как и в случае с Софией, она выполняет действия по заранее определенному алгоритму и не имеет выраженной воли.
--------------------------------
<16> Абдикеев Н.М. Технологии когнитивного менеджмента в цифровой экономике // Мир новой экономики. 2017. N 3. С. 24 - 28.

Исходя из этого, можно дать четкий ответ на поставленный нами вопрос. Приведенные выше аргументы свидетельствуют, что в настоящее время нет необходимости в признании правосубъектности ИИ, не говоря уже о приобретении гражданства. В связи с этим допустимо говорить не о гражданстве ИИ, а о его государственной принадлежности. Ученые отмечают, что создание интеллекта, равного человеческому, пока далеко от реальности. Так как ИИ используется только в тех направлениях, где человеческий потенциал справляется не лучшим образом <17>. Однако создание конкурента человеческому интеллекту в настоящее время не представляется возможным.
--------------------------------
<17> Свиридова Е.А. Проблема ответственности искусственного интеллекта через призму концепции гражданско-правовой ответственности Франции // Образование и право. 2020. N 4. С. 516 - 523.

Перейдем к рассмотрению правового регулирования статуса ИИ. В современном мире технологии ИИ развиваются очень стремительно, из-за чего общество, государство и право не могут их игнорировать. В юридической литературе остро стоит вопрос о необходимости развития правовой базы, регулирующей новый вид отношений "человек - физический объект" <18>. Но в нашей стране эти вопросы находятся только на начальной стадии, что говорит нам об особой важности их регулирования и необходимости комплексного исследования <19>.
--------------------------------
<18> Ужов Ф.В. Искусственный интеллект как субъект права // Пробелы в российском законодательстве. 2017. N 3. С. 357 - 360.
<19> Морхат П.М. Право и искусственный интеллект: Тезаурус / РОО "Институт государственно-конфессиональных отношений и права". М.: Буки Веди, 2019. С. 4 - 5.

Законодатели ряда государств предприняли первые шаги к созданию правовой базы, регулирующей статус ИИ. Первопроходцем стала Южная Корея, которая закрепила доктринальные положения о взаимодействии ИИ и человека. Ее примеру последовали такие страны, как США, Япония, Китай, Эстония и Германия. Российская Федерация не стала исключением. В нашей стране реализуется национальный проект "Цифровая экономика Российской Федерации" <20>. А в 2019 г. Президентом РФ был подписан Указ "О развитии искусственного интеллекта в России", которым утверждена Национальная стратегия до 2030 г.
--------------------------------
<20> Распоряжение Правительства РФ от 28 июля 2017 г. N 1632-р "Об утверждении программы "Цифровая экономика Российской Федерации" // СЗ РФ. 2017. N 32. Ст. 5138.

Положения Указа Президента РФ раскрывают термин ИИ. Под ним предлагается понимать комплекс технологических решений, которые дают возможность имитировать когнитивные функции человека и получать результаты, сравнимые с человеческими.
Этот термин включает виды ИИ в широком смысле: ИИ, работающий с помощью уже имеющихся знаний, и ИИ, который работает автономно и в перспективе может заменить человека.
Важно отметить, что определение ИИ является широким и преследует своей целью охватить весь спектр достижений ИИ. Кроме того, часть определения представляет собой перечисление сфер потенциальной применимости ИИ, использование которых в настоящее время видится маловероятным.
Обозначим несколько недостатков данного определения. Во-первых, понятие "самообучение" в настоящее время отсутствует в российском законодательстве, что препятствует всестороннему пониманию специфики ИИ. Во-вторых, при рассмотрении способности ИИ обучаться и решать задачи без заранее определенного алгоритма необходимо учитывать множество характеристик, например, является самообучение контролируемым или нет. Следовательно, это определение все еще далеко от истины, так как оно содержит достаточно большой круг возможных видов деятельности, некоторые из которых являются труднодостижимыми к настоящему времени.
В этой части большой интерес представляет анализ российского конституционного законодательства на предмет регулирования новых отношений "человек - физический объект".
В первой и второй главах Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ) упоминаются такие понятия, как "личность" и "человек" <21>. Рассматривая их соотношение, можно встретить несколько точек зрения, одна из которых заключается в том, что понятие "личность" шире понятия "человек" <22>. В соответствии с этим можно отметить, что при наделении правами и свободами личностью может быть не только человек.
--------------------------------
<21> Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СЗ РФ. 2020. N 31. Ст. 4398.
<22> Капитонова Е.А. О понимании термина "личность" в современной правовой науке // Закон и право. 2019. N 9. С. 52.

Стоит обратить внимание, что ни Конституция РФ, ни отраслевое законодательство не закрепляют понятие "личность", что дает возможность его расширительного толкования и предоставляет право на наделение таким статусом любых носителей интеллекта, схожего по уровню с человеческим. Таким образом, содержание конституционно-правового статуса ИИ должно происходить от конституционно-правового статуса человека, ведь ИИ является созданием человеческого интеллекта. Но здесь же отметим, что содержание конституционно-правового статуса ИИ не должно повторять особенности статуса личности. Во-первых, потому, что права человека являются естественными, в то время как права ИИ напрямую зависят от человека. Во-вторых, наделять правами целесообразно только высокоразвитые единицы ИИ, которые по большей части автономны и не зависят от человека. В-третьих, ИИ возможно наделить только ограниченными правами, так как у него нет необходимости, например, в социальных правах, а наделение политическими правами считается вовсе не нужным, так как они являются преимуществом только человека и наделение ИИ такими правами сведет на нет идею демократического государства. Как отмечал академик РАН О.Е. Кутафин, в прямой зависимости с гражданством находятся не только права и обязанности граждан, но и их объем и содержание <23>. Соответственно, наличие гражданства у ИИ является необязательным и будет влиять только на объем прав и обязанностей.
--------------------------------
<23> Кутафин О.Е. Российское гражданство: моногр. М.: Юристъ, 2004. 589 с.

В связи с этим поднимать вопрос о признании ИИ самостоятельным субъектом, а тем более предоставлять ему гражданство явно преждевременно, хотя не исключено, что в будущем это станет возможным с учетом существующих на законодательном уровне целей и задач.
Подводя итог, отметим, что предоставление гражданства ИИ уже не миф, но еще и не реальность. Сегодня ИИ является лишь быстродействующей вычислительной машиной, которая использует для решения задач заранее заложенные алгоритмы, определяемые человеком. Поэтому еще рано говорить о правосубъектности ИИ, признавая его полноценным членом общества, наделять его правами и обязанностями, ведь отношения с ним еще находятся в стадии становления и нуждаются в четком правовом регулировании. В данный момент в Российской Федерации еще не принят закон, который бы полноценно формулировал статус ИИ и отношения "человек - физический объект", хотя определенные шаги уже предприняты.
Автор считает необходимым обсудить вопрос о формировании подходов к определению места ИИ не только на национальном, но и на международном уровне. В результате чего определить потенциальную возможность международного закрепления статуса ИИ с последующей его имплементацией в национальное законодательство.

Литература

1. Абдикеев Н.М. Технологии когнитивного менеджмента в цифровой экономике / Н.М. Абдикеев // Мир новой экономики. 2017. N 3. С. 24 - 28.
2. Габов А.В. Эволюция роботов и право XXI века / А.В. Габов, И.А. Хаванова // Вестник Томского государственного университета. 2018. N 435. С. 215 - 233.
3. Гаджиев Г.А. Является ли робот-агент лицом? / Г.А. Гаджиев // Журнал российского права. 2018. N 1. С. 15 - 29.
4. Капитонова Е.А. О понимании термина "личность" в современной правовой науке / Е.А. Капитонова // Закон и право. 2019. N 9. С. 50 - 53.
5. Кашкин С.Ю. Искусственный интеллект и робототехника: возможность вторжения в права человека и правовое регулирование этих процессов в ЕС и мире / С.Ю. Кашкин // Lex Russica. 2019. N 7. С. 151 - 159.
6. Кельбя И.И. Правовой институт гражданства Российской Федерации / И.И. Кельбя // Миграционное право. 2012. N 1. С. 11 - 13.
7. Кутафин О.Е. Российское гражданство: монография / О.Е. Кутафин. Москва: Юристь, 2004. 589 с.
8. Морхат П.М. К вопросу о правосубъектности "электронного лица" / П.М. Морхат // Юридические исследования. 2018. N 4. С. 1 - 8.
9. Морхат П.М. Право и искусственный интеллект: тезаурус / П.М. Морхат. Москва: Буки Веди, 2019. 52 с.
10. Рожкова М.А. Станет ли искусственный интеллект самостоятельным субъектом права? / М.А. Рожкова // Хозяйство и право. 2021. N 6. С. 14 - 22.
11. Свиридова Е.А. Проблема ответственности искусственного интеллекта через призму концепции гражданско-правовой ответственности Франции / Е.А. Свиридова // Образование и право. 2020. N 4. С. 516 - 523.
12. Соменков С.А. Искусственный интеллект: от объекта к субъекту? / С.А. Соменков // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2019. N 2. С. 75 - 85.
13. Ужов Ф.В. Искусственный интеллект как субъект права / Ф.В. Ужов // Пробелы в российском законодательстве. 2017. N 3. С. 357 - 360.
14. Solum L.B. Legal Personhood for Artificial Intelligences / L.B. Solum // North Carolina Law Review. 1992. Vol. 70. N 4. P. 1231 - 1287.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Конституционное право России, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ