ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданский процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ПРИНЦИП ДОБРОВОЛЬНОСТИ ПРИМИРИТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕДУР
А.Р. КАРИМУЛЛИНА
Правовые принципы представляют собой руководящие идеи, основополагающие начала, определяющие содержание и направления правового регулирования. Общепринятым в юридической науке является деление правовых принципов по уровню их распространения на общеправовые, межотраслевые и отраслевые <1>, принципы отдельных правовых институтов. Примером последнего может быть, например, равенство всех форм собственности применительно к институту права собственности. Институт примирительных процедур также базируется на собственных правовых принципах. Указанные принципы, как справедливо отмечает А.С. Федина, не относятся к принципам гражданского процесса, поскольку не поименованы в ст. 1 ГПК РФ <2>, однако это не отменяет того обстоятельства, что они нуждаются в конкретизации.
--------------------------------
<1> Алексеев С.С. Государство и право: учебное пособие. М.: Проспект, 2019. С. 82.
<2> Федина А.С. Правовое регулирование и принципы примирительных процедур (на основе анализа главы 14.1 ГПК РФ) // Вестник ТвГУ. Серия "Право". 2019. N 3 (59). С. 30.
Принцип добровольности примирительных процедур означает, что стороны спора добровольно соглашаются на использование примирительных процедур и в отношении их отсутствуют какие-либо элементы принуждения.
Также необходимо отметить, что принцип добровольности примирительных процедур распространяется не только на стороны спора. Например, при обращении к медиатору или судебному примирителю у посредника не возникает автоматической обязанности в проведении процедуры медиации между этими сторонами по конкретному спору. Это связано с тем, что стороны выбирают внеюрисдикционный способ защиты и соглашаются с принципом добровольности участия как для себя, так и для любого посредника, к которому они обратятся. До начала примирительной процедуры примиритель проводит оценку перспектив разрешения спора во внесудебном порядке. Если медиатор или любой иной посредник понимает, что достижение примирения не представляется возможным, он вправе отказаться от участия в процедуре. Неправомерно устанавливать для посредника обязанность участвовать в урегулировании споров <3>.
--------------------------------
<3> Примирительные процедуры в цивилистическом праве и судопроизводстве: сборник материалов Международной научно-практической конференции 26 - 27 апреля 2019 г., Санкт-Петербург. Ч. 1 / под общ. ред. В.П. Очередько, А.Н. Кузбагарова, С.Ю. Катуковой. СПб.: Астерион, 2019. С. 134.
Принцип добровольности примирительных процедур нашел свое отражение в отдельных законодательных актах Российской Федерации. Так, он закреплен в ч. 2 ст. 153.1 ГПК РФ. Указанный принцип распространяется на все примирительные процедуры, включая переговоры, посредничество, медиацию и судебное примирение. Кроме того, данный принцип закреплен в ст. 3 Федерального закона "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" (далее - Закон о медиации) <4>.
--------------------------------
<4> Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" // СЗ РФ. 2010. N 31. Ст. 4162.
Содержание принципа добровольности в рамках процедуры судебного примирения раскрыто на уровне правоприменительной практики. В частности, в Постановлении Пленума ВС РФ от 31 октября 2019 г. N 41 "Об утверждении Регламента проведения судебного примирения" принцип добровольности был раскрыт следующим образом:
- участие сторон в судебном примирении - добровольное;
- кандидатуру судебного примирителя определяют по взаимному согласию сторон;
- стороны выбирают порядок и результат примирения;
- сторона (стороны) могут отказаться от процедуры на любой стадии примирения, письменно предупредив об этом <5>.
--------------------------------
<5> Постановление Пленума ВС РФ от 31 октября 2019 г. N 41 "Об утверждении Регламента проведения судебного примирения" // Российская газета. 2019. N 254.
Ни одно юридическое или физическое лицо не может быть понуждено к участию в примирительной процедуре ни судом, ни медиатором, ни другой стороной, ни государственными органами, ни какими-либо иными субъектами. Принцип добровольности примирительной процедуры проявляется также и в ходе выбора посредника, который должен устраивать обе стороны.
Сторона, принявшая решение об участии в примирительной процедуре, в любой момент может выйти из этой процедуры и отказаться от примирения на любой стадии по любой причине, как объективного, так и субъективного характера, причем такой отказ может быть односторонним <6>. В этой связи можно согласиться с утверждением о том, что немотивированное прекращение процедуры согласно действующему законодательству Российской Федерации остается на усмотрение сторон <7>.
--------------------------------
<6> Примирительные процедуры в цивилистическом праве и судопроизводстве: сборник материалов Международной научно-практической конференции 26 - 27 апреля 2019 г., Санкт-Петербург. Ч. 1 / под общ. ред. В.П. Очередько, А.Н. Кузбагарова, С.Ю. Катуковой. С. 136.
<7> Томина А.П., Мухаметзакиева К.С. Добровольность как принцип процедуры медиации // Труды Оренбургского института (филиала) МГЮА. 2019. N 3 (40). С. 59.
Принцип добровольности примирительных процедур распространяет свое действие не только на этап инициирования процедуры, но и на весь период ее проведения до момента завершения. В то же время необходимо подчеркнуть, что после заключения мирового или медиативного соглашения, завершающих примирительную процедуру, реализация принципа добровольности прекращается. Так, в соответствии с ч. 5 ст. 12 Закона о медиации медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной без передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, в случае его нотариального удостоверения имеет силу исполнительного документа. В силу ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения обжалуется лишь в кассационном порядке в течение месяца со дня вынесения <8>.
--------------------------------
<8> Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.
Законодательство о примирительных процедурах в Российской Федерации стало активно развиваться лишь с недавних пор. Закон о медиации начал работать с 1 января 2011 г., а масштабные изменения в ГПК РФ, связанные с примирительными процедурами, были внесены лишь в 2019 г. Однако, несмотря на "молодость" института примирительных процедур, в юридической науке активно ведутся дискуссии относительно необходимости закрепления обязательных примирительных процедур и отказа от принципа добровольности. Даже в Справке о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" за период с 2013 по 2014 год, утв. Президиумом ВС РФ 1 апреля 2015 г., в качестве одной из причин низкой востребованности процедуры медиации указывалось, что она не носит обязательный характер до обращения в суд <9>.
--------------------------------
<9> Справка о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" за период с 2013 по 2014 год" (утв. Президиумом ВС РФ 1 апреля 2015 г.) // СПС "КонсультантПлюс".
Позиция, обозначенная Президиумом ВС РФ, поддерживается группой ученых. Они считают, что с помощью ограничения принципа добровольности по отдельным категориям споров можно получить более эффективное и быстрое урегулирование споров в сравнении с судебными разбирательствами. Также это будет способствовать снижению объемов нагрузки судебных органов. Например, О.Е. Финогентова считает: "Введение обязательной досудебной процедуры медиации является закономерным этапом судебной реформы, направленной на повышение качества и эффективности работы судов, устранение коллизий правовых норм, кроме того, способствует интеграции медиации в общественную жизнь" <10>.
--------------------------------
<10> Финогентова О.Е. Соблюдение медиативной оговорки как основание для реализации права на иск // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. N 5. С. 22.
Противоположная точка зрения сводится к тому, что введение обязательности примирительных процедур станет дополнительным барьером к защите нарушенного права, увеличит сроки такой защиты. Высок риск того, что обязательность примирительных процедур будет носить декларативный характер, и ее фактического неприменения в жизни.
Если анализировать зарубежный опыт, то можно отметить, что в США и Великобритании существует обязательная досудебная медиация. В случае отказа от ее использования в отношении сторон по делу применяют денежные штрафы. По мнению доктора Карла Маки, без обязательности данная примирительная процедура не могла бы стать популярной. Добровольной она может стать лишь тогда, когда участники разбирательств к ней привыкнут и будут воспринимать как этап, где можно добиться практического урегулирования спорных правоотношений <11>.
--------------------------------
<11> Томина А.П., Мухаметзакиева К.С. Указ. соч. С. 60.
В то же время существует обратная сторона медали, а именно: обязательная медиация будет менее эффективной, нежели добровольная. Это связано с тем, что при обязательной медиации увеличивается количество обращений к лицам, осуществляющим примирительные процедуры. При увеличении нагрузки снижается их эффективность работы. Также проявляется формальное отношение к данной процедуре, аналогично тому, что есть к процедуре претензионного порядка урегулирования спора.
Если формулировать собственное отношение к данной проблеме, необходимо отметить, что примирительные процедуры должны носить добровольный характер. В противном случае это представляется как инструмент к понуждению к юридически значимым действиям в угоду облегчению работы судебной системы Российской Федерации. Кроме того, обязательность противоречит природе таких процедур. В этой связи справедливо утверждение М.В. Антокольской <12> в отношении одной из примирительных процедур - медиации: "Обязательная медиация достаточно бесполезная вещь, потому что медиация строится на принципе добровольности. Вы можете привести лошадь к реке, но заставить ее пить невозможно" <13>. Указанное утверждение можно распространить и в отношении других примирительных процедур.
--------------------------------
<12> М.В. Антокольская - к. ю. н., профессор семейного права Амстердамского свободного университета.
<13> Румак В. Потенциал Семейного кодекса не используется до конца [Интервью с М.В. Антокольской] // Закон. 2018. N 6. С. 11.
Другой вопрос, что участников правоотношений необходимо активно информировать относительно возможности внесудебного урегулирования ими споров. Об этой проблеме в контексте процедуры медиации сообщал Президиум ВС РФ в уже упомянутой Справке о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" за период с 2013 по 2014 год: "низкая активность просветительской работы на уровне государственных органов всех уровней и органов местного управления, средств массовой информации, медиаторов".
Необходимо разъяснять сторонам спора, в особенности потенциально проигрывающей разбирательство, что использование примирительной процедуры позволит оптимизировать издержки в рамках разбирательства, а именно:
- не придется нести расходы на оплату государственной пошлины. Последняя в соответствии со ст. 333.19 НК РФ по имущественным требованиям в судах общей юрисдикции может достигать 60 000 руб. <14>;
- не придется нести судебные издержки, а именно возмещать расходы на привлечение специалистов, экспертов, переводчиков, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей;
- по некоторым категориям споров, например, в ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что отсутствие добровольного удовлетворения требований потребителя влечет появление дополнительных требований, а именно штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, компенсации морального вреда <15>;
- помимо экономии на издержках, предусмотренных законом, сторона, проигрывающая спор, может получить выгоду по результатам переговоров. Например, можно предложить частичное погашение основного долга.
--------------------------------
<14> Налоговый кодекс РФ (часть вторая) от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ // СЗ РФ. 2000. N 32. Ст. 3340.
<15> Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" // Российская газета. 1996. 16 янв. N 8.
Применительно к стороне, которая потенциально выигрывает спор, также есть целый ряд плюсов в отношении добровольного проведения примирительных процедур, в частности:
- сохранение временных ресурсов. Подготовка и рассмотрение дела по существу в суде могут занимать месяцы, а с реализацией ответчиком права на обжалование - годы. Да, в случае положительного решения истец сможет претендовать не только на сумму удовлетворенных требований, но и на ее индексацию в соответствии с ключевой ставкой Центрального банка РФ. Однако, если бы он получил основную часть денег раньше, он смог бы использовать их гораздо более эффективно;
- повышается исполнимость соглашения. Ответчик может противодействовать истцу не только на этапах судебного разбирательства, но и в рамках исполнения решения. Денежных средств на банковских счетах у ответчика может не быть, а значит, придется возбуждать исполнительное производство в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" <16>. Это потребует дополнительных затрат, которые могут быть критичны. Если же урегулировать спорные правоотношения в рамках примирительных процедур, то исполнимость соглашения повышается, поскольку стороны заключили соглашение на взаимовыгодных условиях.
--------------------------------
<16> Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" // СЗ РФ. 2007. N 41. Ст. 4849.
Указанная мотивация к проведению примирительных процедур представляется существенной. При этом принцип добровольности примирения сторон в рассматриваемой ситуации будет реализован в полном объеме.
Если же анализировать способы побуждения к добровольному использованию примирительных процедур, то они могут быть самыми разными. Часть из них уже предусмотрена в рамках действующего процессуального законодательства Российской Федерации. В силу ст. 148 ГПК РФ одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон. Судья может выяснить отношение сторон к заключению мирового соглашения, а также предложить сторонам воспользоваться одной из примирительных процедур.
Однако необходимо учитывать, что в суды, с учетом особого производства, за 2021 г. поступило 23 476 133 дела. Это число почти на 10% больше в сравнении с 2020 г. <17>. Учитывая высокую нагрузку на судейский корпус Российской Федерации, рассчитывать на надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству сложно. Более того, в части судов подготовка к разбирательству проходит в формате беседы, а именно: стороны не представляют своих позиций, а суд просто назначает дату основного заседания. Продолжительность "беседы" при этом составляет пять минут.
--------------------------------
<17> Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2021 год Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации // http://cdep.ru/index.php?id=79&item=6120.
Учитывая данные аспекты, маловероятным представляется и использование судьей права на информационную встречу, помимо подготовки дела к судебному разбирательству. Это потребует увеличения численности судей в Российской Федерации, а значит, и дополнительной финансовой нагрузки на бюджетную систему Российской Федерации.
Если же предусмотреть обязательную досудебную информационную встречу, то не совсем понятно, кто будет оплачивать услуги медиатора. Да и не факт, что стороны процесса не будут саботировать данные попытки урегулирования до обращения в суд.
Дополнительной мерой, стимулирующей стороны к добровольному использованию примирительных процедур, могло бы стать усиление роли соглашения о применении процедуры медиации. Уместно было бы внести изменения в ч. 1 ст. 4 Закона о медиации, в соответствии с которой, если сторона хочет защитить свои права, она может обратиться в суд до истечения срока соглашения о применении процедуры медиации. Указанный подход в полной мере позволяет реализовать принцип добровольности примирительной процедуры. В то же время он снижает эффективность такого урегулирования. Стороны могут не учесть всех аргументов со стороны друг друга: одна из них может обратиться в суд, несмотря на наличие изначальной договоренности. Возможным решением мог бы стать более короткий срок для урегулирования с возможностью продления. При этом в указанный период у участников соглашения о применении примирительной процедуры не должно быть возможности обратиться в суд.
Также в перечень мер, стимулирующих добровольную реализацию примирительных процедур, могло бы войти информирование участников разбирательств о наличии таких добровольных процедур. В частности, это может быть размещение на находящихся в зданиях судов стендах, в буклетах, а также на сайтах судов (создание специальных разделов) информации о примирительных процедурах и результатах примирения (например, сущность, порядок проведения и преимущества медиации), образцов соглашения о применении процедуры медиации, соглашения о проведении данной процедуры, медиативного соглашения, ходатайства об утверждении медиативного соглашения в качестве мирового соглашения и прекращении производства по делу.
Указанные меры могли бы способствовать увеличению интереса участников разбирательств к примирительным процедурам, даже несмотря на то, что представители сторон могут противодействовать такому урегулированию, поскольку они не заинтересованы в завершении дел примирением сторон из-за прямой взаимосвязи с размером их гонораров.
Также реализации принципа добровольности способствовало бы открытие в ряде судов комнат, кабинетов и уголков примирения - отдельных помещений, оборудованных компьютерной техникой, в которых стороны могут попытаться урегулировать спор, в том числе с участием посредника. Такая мера позволит не загружать судью, ведь стороны будут обсуждать условия мирового соглашения без его участия.
Также судебные органы могли бы размещать на сайтах судов судебные постановления и акты, принятые по делам, где спор завершался с использованием примирительных процедур. Такие положительные примеры использования примирительных процедур способствовали бы дополнительному информированию участников разбирательств и мотивировали бы их к использованию примирительных процедур.
В качестве эффективной меры могла бы стать активизация научной деятельности, в частности проведение научных конференций, связанных с примирением сторон, а также активное участие в научной работе юристов-практиков (судей, представителей сторон, медиаторов, судебных примирителей и иных лиц). Изучение их правового опыта в научных работах могло бы стать полезным для будущих примирительных процедур.
Подводя итог рассуждениям, необходимо отметить следующее.
Добровольность является базовым принципом такого правового института, как примирение сторон. Она означает отсутствие любого понуждения как сторон спора, так и возможных посредников.
Дискуссионным остается вопрос относительно введения обязательных примирительных процедур в отношении отдельных категорий споров. Часть ученых, ссылаясь на опыт зарубежных стран, указывают, что такая обязательность под угрозой штрафных санкций сделает данный институт привычным для общества, побудит граждан и организации использовать его чаще при урегулировании споров. Однако в целесообразности такого введения есть сомнения, поскольку любые обязательные примирительные процедуры противоречат их существу.
Да и побуждать к добровольному урегулированию споров можно не только через императивные нормы, но и посредством целого комплекса мер, включая участие судьи в рамках подготовки дела к разбирательству, создание судебных и внесудебных информационных встреч по примирительным процедурам, размещение информационных стендов относительно примирительных процедур, публикацию позитивной практики по делам с использованием примирительных процедур, научную деятельность в данном направлении, усиление роли соглашения о применении процедуры медиации.
Таким образом, вместо обязательности примирительных процедур лучше мотивировать участников разбирательств чаще прибегать к примирительным процедурам по собственной инициативе, на добровольной основе.
Список использованной литературы
Алексеев С.С. Государство и право: учебное пособие. М.: Проспект, 2019. 186 с.
Примирительные процедуры в цивилистическом праве и судопроизводстве: сборник материалов Международной научно-практической конференции. 26 - 27 апреля 2019 г., Санкт-Петербург. Ч. 1 / под общ. ред. В.П. Очередько, А.Н. Кузбагарова, С.Ю. Катуковой. СПб.: Астерион, 2019. 286 с.
Румак В. Потенциал Семейного кодекса не используется до конца [Интервью с М.В. Антокольской] // Закон. 2018. N 6. С. 6 - 16.
Томина А.П., Мухаметзакиева К.С. Добровольность как принцип процедуры медиации // Труды Оренбургского института (филиала) МГЮА. 2019. N 3 (40). С. 57 - 62.
Федина А.С. Правовое регулирование и принципы примирительных процедур (на основе анализа главы 14.1 ГПК РФ) // Вестник ТвГУ. Серия "Право". 2019. N 3 (59). С. 28 - 36.
Финогентова О.Е. Соблюдение медиативной оговорки как основание для реализации права на иск // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. N 5. С. 20 - 24.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданский процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
197839245
"Горячие" документы: