Обжалование (оспаривание) действий (бездействия) непубличного оператора как специальный способ защиты прав садовода - субъекта персональных данных. Статьи по предмету Гражданский процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданский процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ОБЖАЛОВАНИЕ (ОСПАРИВАНИЕ) ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) НЕПУБЛИЧНОГО ОПЕРАТОРА КАК СПЕЦИАЛЬНЫЙ СПОСОБ ЗАЩИТЫ ПРАВ САДОВОДА - СУБЪЕКТА ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ

С.В. ЛЬВОВА

Введение

Фабула одного из дел, имеющихся в адвокатском производстве автора, показала актуальность и необходимость для практики предлагаемого исследования, призванного оказать методическую помощь в подготовке позиции по защите нарушенных прав садовода - субъекта персональных данных, не только профессиональным юристам и адвокатам, но и продвинутым садоводам, закаленным в судебных "боях" за свои права с недобросовестными непубличными операторами, что будет наглядно проиллюстрировано на примерах из судебной практики. Многие из тех, кто, реализуя свою мечту о загородной недвижимости, приобретали садовые земельные участки на огороженных территориях садоводства, не предполагали, что рискуют стать заложниками своей же собственности, доступ к которой лежит через шлагбаум с автоматической системой управления доступом. Допустить или не допустить собственника садового участка (далее - садовода) на территорию его садового земельного участка - это вопрос добросовестности отдельных лиц, что наглядно проиллюстрировано в решении Щелковского городского суда Московской области по делу N 2-2682/2021 <1>, выводы которого были поддержаны судами апелляционной <2> и кассационной инстанций <3>. Так, из материалов гражданского дела и текста решения вытекает, что ответчики, используя персональные данные истца О., вели их обработку с целью недопуска проезда садовода на территорию принадлежащего ему земельного участка, что было обоснованно расценено судом первой инстанции в качестве основания для применения критерия оценки действий ответчиков на предмет их добросовестности, о чем речь пойдет в другой статье автора. Цель же настоящей статьи - на примерах из адвокатской практики автора по защите нарушенных прав садовода показать общие принципы и правила реализации способа защиты, установленного частью 1 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", который на практике применяется крайне редко, являясь при этом достаточно эффективным специальным способом защиты нарушенных прав субъектов персональных данных, к числу которых, безусловно, относится и садовод.
--------------------------------
<1> Решение Щелковского городского суда Московской области от 01.07.2021 по делу N 2-2682/2021 (здесь и далее в статье, если не указано иное, материалы судебной практики приводятся по СПС "КонсультантПлюс").
<2> Апелляционное определение Московского областного суда от 28.03.2022 по делу N 33-9475/2022.
<3> Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2023 по делу N 88-5427/2023.

Сразу отметим, что, исходя из конституционных гарантий защиты прав и свобод человека (ст. 17, 18, 45, 46 Конституции РФ), учитывая диспозитивность гражданского судопроизводства, устанавливающего для заинтересованного лица право самостоятельного выбора форм и способов защиты своих прав, следует помнить о том, что любой способ защиты должен быть предусмотрен законом (ст. 12 ГК РФ).
Не соглашаясь с позицией А.И. Савельева, который при анализе правового режима персональных данных указал на отсутствие адекватного и эффективного частноправового механизма, направленного на защиту прав субъектов персональных данных <4>, предлагаем рассмотреть способ защиты, установленный статьей 17 Федерального закона N 152-ФЗ, являющийся самостоятельным, специальным способом защиты прав субъектов персональных данных, предусматривающим судебное оспаривание действий непубличного оператора, под которым понимается юридическое лицо (коммерческая или некоммерческая компания) или индивидуальный предприниматель, осуществляющие обработку персональных данных садовода с нарушением положений Федерального закона N 152-ФЗ или иным образом нарушающие права и свободы такого лица.
--------------------------------
<4> Савельев А.И. Направления регулирования Больших данных и защита неприкосновенности частной жизни в новых экономических реалиях // Закон. 2018. N 5. С. 122 - 144.

Общие характеристики способа защиты, установленного частью 1 ст. 17 Федерального закона N 152-ФЗ

Из анализа ст. 17 Федерального закона N 152-ФЗ вытекает, что законодатель, реализуя предоставленные ему дискреционные полномочия, детализировал конституционное право граждан на защиту (ст. 46 Конституции РФ) применительно к субъектам персональных данных. Установив в ст. 12 ГК РФ (абз. 14) правило о возможности защищать гражданские права не только теми способами, которые перечислены в названной статье, но и иными, указанными в законе, законодатель тем самым установил правило о формировании конкретных способов защиты применительно к соответствующим правоотношениям, урегулированным нормами специального закона.
Федеральный закон N 152-ФЗ, как вытекает из целей его правового регулирования, направлен в том числе на защиту неприкосновенности частной жизни, относящейся к конституционным правам граждан (ст. 23, 24 Конституции РФ) и являющейся нематериальным благом (п. 1 ст. 150 ГК РФ), защита которого, как следует из п. 2 ст. 150 ГК РФ, осуществляется по правилам не только ГК РФ, но и других законов, если это ими прямо предусмотрено.
Структурный разбор ст. 17 Федерального закона N 152-ФЗ показывает, что установленный ею способ защиты отличается уникальностью, так как предусматривает возможность обжаловать действия или бездействие оператора вне зависимости от его правового статуса. Это позволяет обжаловать (оспорить в судебном порядке) действия/бездействие и юридического лица, и физического лица, что вызывает ассоциацию с публичным порядком обжалования действий и бездействия органов государственной власти и их должностных лиц. Это, пожалуй, одно из немногих исключений из правил, когда в исковом порядке рассматривается требование о признании незаконными действий конкретного лица, к которому на территории садоводства относится соответствующее товарищество и/или коммерческие компании, которые иногда нарушают права садоводов как субъектов персональных данных. Это иллюстрирует адвокатская практика автора, в частности упомянутое выше гражданское дело N 2-2682/2021, рассмотренное Щелковским городским судом Московской области. Предметом рассмотрения являлся вопрос о законности действий непубличных операторов, обрабатывающих персональные данные садовода без его согласия с целью недопуска проезда садовода на территорию принадлежащего ему на праве собственности садового земельного участка в качестве санкции за отказ от охранных услуг компании, оказывавшей их без лицензии (установлено решением Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-10152/2020 <5>), а также в качестве санкции, применяемой к садоводу как к должнику, отказавшемуся от уплаты сервисного сбора, установленного коммерческой компанией без учета положений Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", т.е. без установленного решением общего собрания с участием садоводов суммы взноса на содержание имущества общего пользования, расположенного на территории садоводства.
--------------------------------
<5> Решение Арбитражного суда Тульской области от 29.12.2020 по делу N А68-10152/2020 // Картотека арбитражных дел. URL: https://kad.arbitr.ru/Card/d7791a7dy071f-4072-a0c9-6a3f4a671cf0 (дата обращения: 24.05.2023).

В доктрине бытует два мнения относительно применения судебного способа защиты прав субъекта персональных данных в соответствии со ст. 17 Федерального закона N 152-ФЗ. Одни авторы рассматривают данный способ защиты в качестве дополнительного, применяемого в ситуации, когда не работает обжалование действий оператора в административном порядке путем обращения с жалобой в Роскомнадзор <6>. По мнению других <7>, к числу которых относится и автор, вышеуказанный способ защиты относится к альтернативным и право выбора органа, где реализуется обжалование (административный или судебный), принадлежит именно субъекту персональных данных, что подтверждается и лингвистическим анализом ст. 17 Федерального закона N 152-ФЗ. Союз "или" как раз подтверждает довод об альтернативном порядке обжалования действий оператора, в том числе и непубличного.
--------------------------------
<6> Амелин Р.В., Богатырева Н.В., Волков Ю.В., Марченко Ю.А., Федосин А.С. Комментарий к Федеральному закону от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (постатейный) // СПС "КонсультантПлюс", 2013.
<7> Кухаренко Т.А. Комментарий к Федеральному закону от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (постатейный) // СПС "КонсультантПлюс", 2011.

Условия для реализации права на судебное обжалование действий/бездействия непубличного оператора

Учитывая, что садовод, как субъект персональных данных, как правило, не соприкасается с публичными операторами в силу особенностей правового регулирования отношений, возникающих в сфере ведения садоводства на основании Федерального закона N 217-ФЗ, предметом исследования являются вопросы защиты нарушенных прав садовода со стороны непубличного оператора.
Применение садоводом - субъектом персональных данных исследуемого способа защиты сопряжено с комплексом юридически значимых обстоятельств, наличие которых должно присутствовать на стадии обращения с иском об оспаривании действий/бездействия оператора и подлежит выяснению судом при рассмотрении иска:
1. Право на обращение в суд с вышеуказанным иском, подлежащим рассмотрению в исковом порядке, в том числе если оспариваются действия непубличного оператора - юридического или физического лица, принадлежит исключительно субъекту персональных данных.
2. В качестве ответчика в исковом заявлении садовода указывается непубличный оператор, понятие которого содержится в п. 2 ст. 3 Федерального закона N 152-ФЗ, что обязывает истца сослаться на факт того, что ответчик (оператор) организовал или осуществляет обработку персональных данных истца. При этом истец должен не просто указать один из 18 способов обработки (п. 3 ст. 3 Федерального закона N 152-ФЗ), имея в виду, что перечень действий по обработке персональных данных является открытым, но и доказать факт использования (обработки) ответчиком его персональных данных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.
3. Указание на конкретные нарушения Федерального закона N 152-ФЗ, которые устанавливают правила обработки персональных данных, или, как альтернатива, представление доказательств нарушения прав и свобод субъекта персональных данных.
4. Общепроцессуальная обязанность субъекта персональных данных представить доказательства факта нарушения его прав, свобод или законного интереса (ст. 2, 3 ГПК РФ) действиями или бездействием ответчика.
5. Следует помнить о том, что судебная практика исходит из презумпции распределения бремени доказывания, по правилам которой безусловной обязанностью истца является доказывание незаконности действий ответчика по обработке персональных данных <8>, а на ответчике - операторе персональных данных, исходя из ч. 3 ст. 9 Федерального закона N 152-ФЗ, лежит безусловная обязанность доказать наличие согласия субъекта персональных данных на их обработку <9>.
--------------------------------
<8> Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2022 по делу N 33-17423/2022; Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2019 по делу N 33-14690/2019; Апелляционное определение Московского городского суда от 27.07.2022 N 33-28274/2022; Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2022 по делу N 33-27852/2022.
<9> Пункт 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.08.2017 N 78-КГ17-45.

Следует отметить, что общим правилом и для судебного, и для административного порядка обжалования действий оператора является то, что достаточным основанием для обращения с соответствующим иском (в судебном порядке) или жалобой в Роскомнадзор (в административном порядке) является допущение, а не убежденность, как указывается в доктрине <10>, субъекта персональных данных в том, что оператор нарушает его права и свободы.
--------------------------------
<10> Рузанова В.Д. Проблемы соотношения защиты права на неприкосновенность частной жизни и права на защиту персональных данных // Законы России: опыт, анализ, практика. 2019. N 9. С. 17 - 22.

Принципиальное отличие административного порядка обжалования действий оператора от судебного порядка, в соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 152-ФЗ, заключается в том, что в судебном порядке субъект персональных данных, будучи стороной по делу, обязан, реализуя свою процессуальную обязанность, доказать факты, на которые он ссылается в заявленном иске. В частности, именно на истце - субъекте персональных данных лежит бремя доказывания факта обработки оператором его персональных данных. При обращении в Роскомнадзор, исходя из ст. 23 Федерального закона N 152-ФЗ, субъект персональных данных имеет полное право рассчитывать на защиту со стороны госоргана, на что прямо указано в п. 5 ч. 3 ст. 23 Федерального закона N 152-ФЗ, предусматривающем в качестве одного из правомочий Роскомнадзора право на обращение в суд с иском о защите прав субъекта персональных данных, что предполагает сбор и представление со стороны уполномоченного органа необходимых доказательств, подтверждающих нарушение прав конкретного физического лица, что свидетельствует о патерналистском подходе государства к защите физических лиц - субъектов персональных данных, выступающих "слабой стороной" в правоотношениях с операторами.

Субъективный состав сторон для целей реализации способа защиты, установленного в ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 152-ФЗ

Как вытекает из ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 152-ФЗ, воспользоваться указанным способом защиты может не любое лицо, а исключительно субъект персональных данных. Под таковым, согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона N 152-ФЗ, понимается физическое лицо, подлежащее прямому или косвенному определению с помощью персональных данных, подлежащих защите в силу того, что они являются частью личности конкретного человека, индивидуализируют его, относятся ко всем сторонам его жизни <11>. Соответственно, при рассмотрении дела по иску субъекта персональных данных об оспаривании действий или бездействия оператора суд должен устанавливать правовой статус физического лица как субъекта персональных данных.
--------------------------------
<11> Иванов А.А. Хранение персональных данных за рубежом с точки зрения российского права // Закон. 2015. N 1. С. 134 - 143.

А.И. Иванов, исследуя феномен субъекта персональных данных с позиций сравнительного анализа отечественного и конвенционного законодательства, приходит к выводу о том, что под субъектом персональных данных понимается физическое лицо, персональные данные которого подлежат защите <12>, с чем соглашается и автор настоящей статьи, ибо данный императив вытекает из буквального толкования п. 1 ст. 3, ст. 9 Федерального закона N 152-ФЗ.
--------------------------------
<12> Иванов А.А. Указ. соч. С. 134 - 143.

С другой стороны, нельзя не обратить внимание на применяемое законодателем словосочетание "определенное физическое лицо" ("определяемое физическое лицо"), которое, по мнению Н.И. Петрыкина, является ключевым понятием <13>, с чем сложно не согласиться, ибо таким образом в норме указывается на идентификацию лица через информацию, применяемую к конкретному физическому лицу.
--------------------------------
<13> Петрыкина Н.И. Правовое регулирование оборота персональных данных. Теория и практика. М.: Статут, 2011.

Таким образом, под субъектом персональных данных понимается исключительно физическое лицо, индивидуализировать которое можно при помощи относящейся к нему информации (персональных данных), подлежащей защите.
Понятие оператора с точки зрения субъективного состава содержится в п. 2 ст. 3 Федерального закона N 152-ФЗ. Как вытекает из письма Роскомнадзора <14>, факт включения такого лица в качестве оператора в специальный реестр, который ведет регулятор, не является безусловным основанием для признания лица в качестве оператора, ибо он является таковым в силу факта организации или осуществления обработки персональных данных.
--------------------------------
<14> Информация Роскомнадзора "Ответы на вопросы в сфере защиты прав субъектов персональных данных" (по состоянию на 18 октября 2019 г.) // СПС "КонсультантПлюс".

Субъективная сторона обработки персональных данных

Законодатель применяет в диспозиции ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 152-ФЗ оборот "если... считает... что осуществляет... с нарушением", лексическое значение которого указывает на предположение, допущение. Законодатель в данном случае проявляет патернализм, своего рода "отцовскую" позицию. Если субъекту персональных данных показалось, что его права нарушаются, то у него есть право высказать свои сомнения суду. И именно на стороне ответчика - операторе персональных данных лежит обязанность опровергнуть сомнения истца, доказать суду законность своих действий. Неслучайно законодатель в ч. 3 ст. 9 Федерального закона N 152-ФЗ возложил бремя доказывания получения согласия на обработку персональных данных именно на оператора, из чего исходят суды при рассмотрении споров в сфере защиты прав субъектов персональных данных <15>.
--------------------------------
<15> Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2020 N 88а-13178/2020; Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2019 по делу N 3314690/2019; Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.08.2022 N 165218/2022; Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2022 N 88а-3423/2022; Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2021 N 8820130/2021 по делу N 2-1772/2021; Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2021 по делу N 33-46238/2021.

Анализируя ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 152-ФЗ, М.И. Петров совершенно справедливо указывает на то обстоятельство, что законодатель не ставит возможность объективной защиты прав субъекта персональных данных в зависимость от установления факта нарушения таких прав. По мнению ученого, даже в условиях отсутствия правовой заинтересованности у лица - субъекта персональных данных это не может являться препятствием для обращения за защитой и влечь за собой отказ в принятии заявления (жалобы) к рассмотрению <16>. И это особенно актуально при реализации права субъекта персональных данных на обращение с жалобой на действия оператора в административном порядке.
--------------------------------
<16> Петров М.И. Комментарий к Федеральному закону "О персональных данных" (постатейный). М.: Юстицинформ, 2007.

На предположительный характер нарушения требований законодательства со стороны оператора, т.е. без представления тому каких-либо доказательств на стадии обращения субъекта персональных данных за защитой в судебном или административном порядке, указывает союз "если", употребляемый в начале предложения в ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 152-ФЗ, что с точки зрения правил лексического толкования указывает на реально возможное условие <17>, выражает условие совершения, существования <18>.
--------------------------------
<17> Картаслов.ру. URL: https://kartaslov.ru/значение-слова/если (дата обращения: 22.03.2023).
<18> Толковый словарь Ожегова // URL: https://gufo.me/dict/ozhegov/если (дата обращения: 22.03.2023).

Из буквального толкования ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 152-ФЗ вытекает, что субъект персональных данных, в том числе садовод, вправе обратиться с жалобой на действия оператора в одном из двух альтернативных случаев:
1. При наличии подозрений в том, что оператор, в том числе непубличный, осуществляет обработку персональных данных с нарушением требований Федерального закона N 152-ФЗ. Особенно это актуально при обращении с жалобой в Роскомнадзор.
2. Субъект персональных данных, в том числе садовод, считает, что оператор нарушает принадлежащие ему права и свободы. При этом законодатель не конкретизирует в ст. 17 Федерального закона N 152-ФЗ, о каких именно правах и свободах идет речь, что дает основание ставить вопрос о защите любых прав и свобод, связанных с институтом персональных данных. Например, в рамках дела N 2-2682/2021 был установлен факт передачи ООО "Комтех-Д" персональных данных истца О. без его согласия для того, чтобы частные охранники ООО ЧОО "Редут" не допускали автомобиль О. на территорию садоводства, что повлекло за собой нарушение не только прав истца как субъекта персональных данных, но и конституционных прав истца на свободу передвижения, гарантированных статьей 27 Конституции РФ, относящихся к нематериальным благам в соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ.
То есть статья 17 Федерального закона N 152-ФЗ устанавливает правило о связи нарушения иных прав субъекта персональных данных с действиями оператора. Например, в вышеуказанном гражданском деле судом был установлен факт нарушения конституционного права истца на свободу передвижения (ст. 27 Конституции РФ), что выразилось в ограничении права садовода на проезд к его земельному участку со стороны частных охранников ООО ЧОО "Редут", которые, получив персональные данные истца, идентифицировали его и обеспечивали недопуск его проезда на принадлежащий садоводу участок более пяти месяцев.
Таким образом, законодатель предусмотрел для субъекта персональных данных при обжаловании действий (бездействия) оператора альтернативное право на оспаривание действий (бездействия), связанных с обработкой персональных данных, понятие и перечень которых содержатся в п. 3 ст. 3 Федерального закона N 152-ФЗ, или с другими действиями (бездействием), которые, по мнению истца, нарушают его права и свободы.

Особенности судебного порядка защиты прав и законных интересов субъекта персональных данных

В отличие от ч. 1, в ч. 2 ст. 17 Федерального закона N 152-ФЗ законодатель установил исключительно судебный порядок защиты нарушенных прав и законных интересов субъекта персональных данных, предусмотрев в качестве самостоятельного способа защиты возмещения убытков, а также компенсацию морального вреда.
Связано это, как вытекает из вышеуказанной нормы ст. 17 Федерального закона N 152-ФЗ, с объектом защиты. Если права и свободы применительно к субъекту персональных данных нарушены оператором, то такой субъект может воспользоваться обжалованием действий оператора как в судебном, так и в административном порядке ввиду их формальной определенности в нормативных актах <19>. А вот права и законные интересы субъекта персональных данных могут быть защищены исключительно в судебном порядке.
--------------------------------
<19> Погодин А.В. Субъективное право в правореализации не существует в чистом виде // Право и государство: теория и практика. 2015. N 10. С. 10 - 12.

По общему правилу истец обращается за судебной защитой нарушенного или оспариваемого права (ст. 2, 3 ГПК РФ), чему и следует законодатель, указывая в ч. 2 ст. 17 Федерального закона N 152-ФЗ на защиту прав, что согласуется с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, устанавливающим правило об указании в исковом заявлении на факты нарушения прав истца, об изложении обстоятельств, подтверждающих существование угрозы нарушения прав или законных интересов конкретного лица.
Примером реализации защиты прав садовода - субъекта персональных данных с применением специального способа защиты, установленного в ст. 17 Федерального закона N 152-ФЗ, выступает, как уже указывалось ранее, дело N 2-2682/2021. Как вытекает из решения, поводом для обращения садовода О. с исковым заявлением о защите прав субъекта персональных данных стал факт использования его персональных данных для целей недопуска проезда его автомобиля на территорию принадлежащего ему на праве собственности садового участка. При этом ставился вопрос и об оспаривании положений внутриобъектового режима, изложенных в должностной инструкции частного охранника, которые, как установлено судом первой инстанции, не соответствовали требованиям действующего законодательства в сфере персональных данных и нарушали конституционные права истца, а также другие его нематериальные блага, что и стало основанием для вынесения решения об удовлетворении иска, в том числе о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере по 25 000 руб. с каждого.
Опыт применения ч. 2 ст. 17 Федерального закона N 152-ФЗ, предусматривающей для субъекта персональных данных право на защиту его прав и законных интересов, позволяет сделать вывод о важных особенностях, установленных законодателем применительно к данному способу защиты. Это выражается в безальтернативности указанного способа защиты в условиях, когда истец ставит вопрос о защите не просто своего права, но и законного интереса, что проявляется в возможности субъекта персональных данных обратиться за защитой исключительно в суд, но не в уполномоченный госорган, в компетенцию которого не входит защита законных интересов субъекта персональных данных, охватываемых как положениями Федерального закона N 152 ФЗ, так и другими нормами права.

Библиография

1. Амелин Р.В., Богатырева Н.В., Волков Ю.В., Марченко Ю.А., Федосин А.С. Комментарий к Федеральному закону от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (постатейный) // СПС "КонсультантПлюс", 2013.
2. Иванов А.А. Хранение персональных данных за рубежом с точки зрения российского права // Закон. 2015. N 1. С. 134 - 143.
3. Комментарий к Федеральному закону от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (постатейный) // СПС "КонсультантПлюс", 2013.
4. Кухаренко Т.А. Комментарий к Федеральному закону от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (постатейный) // СПС "КонсультантПлюс", 2011.
5. Петров М.И. Комментарий к Федеральному закону "О персональных данных" (постатейный). М.: Юстицинформ, 2007. 160 с.
6. Петрыкина Н.И. Правовое регулирование оборота персональных данных. Теория и практика. М.: Статут, 2011. 134 с.
7. Погодин А.В. Субъективное право в правореализации не существует в чистом виде // Право и государство: теория и практика. 2015. N 10. С. 10 - 12.
8. Рузанова В.Д. Проблемы соотношения защиты права на неприкосновенность частной жизни и права на защиту персональных данных // Законы России: опыт, анализ, практика. 2019. N 9. С. 17 - 22.
9. Савельев А.И. Направления регулирования больших данных и защита неприкосновенности частной жизни в новых экономических реалиях // Закон. 2018. N 5. С. 122 - 144.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданский процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ