Участие органов прокуратуры в рассмотрении дел по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке административного судопроизводства. Статьи по предмету Административное право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Административное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

УЧАСТИЕ ОРГАНОВ ПРОКУРАТУРЫ В РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ПО ЗАЯВЛЕНИЯМ О ПРИСУЖДЕНИИ КОМПЕНСАЦИИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА СУДОПРОИЗВОДСТВО В РАЗУМНЫЙ СРОК ИЛИ ПРАВА НА ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНОГО АКТА В РАЗУМНЫЙ СРОК В ПОРЯДКЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

М.Н. МИРОШНИЧЕНКО

Нормы института компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства, призванного служить средством защиты прав граждан, а также профилактики от нарушений в сфере правосудия <1>, в настоящее время активно применяются на практике, чему способствовало внесение в последние годы значимых изменений в процессуальное законодательство, направленных на обеспечение его доступности для граждан.
--------------------------------
<1> См.: Стенограмма парламентских слушаний Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству. 1 ноября 2010 г.; Яковлев В.Ф. Интервью журналу "Законодательство". Октябрь, 2010, N 10.

В то же время вопросы правоприменения в этой сфере продолжают оставаться актуальными. Один из них - участие органов прокуратуры в рассмотрении дел в порядке административного судопроизводства.

Производство по административным делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок осуществляется в порядке, предусмотренном гл. 26 КАС РФ.

Так, в соответствии со ст. 250 КАС лицо, которое полагает, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Участие органов прокуратуры в рассмотрении дел этой категории регламентируется процессуальным законодательством, а также Приказом Генерального прокурора РФ от 15 марта 2018 г. N 144 "Об организации работы по обеспечению представительства и защите интересов органов прокуратуры Российской Федерации в судах", в соответствии с которым на органы прокуратуры возложены задачи по обеспечению своевременного и квалифицированного представительства органов прокуратуры Российской Федерации при рассмотрении дел в судах общей юрисдикции <2>.
--------------------------------
<2> См. также: Мирошниченко М. Проблемы обеспечения представительства и защиты интересов органов прокуратуры в арбитражном процессе // Законность. 2018. N 11.

Проблемы практики участия органов прокуратуры в рассмотрении дел этой категории представляют интерес как для ученых, так и для практических работников <3> и касаются как вопросов правильности определения процессуального статуса органов прокуратуры в делах, формирования позиции прокурора, его полномочий, размера взыскиваемой судом компенсации, так и непосредственно вопросов повышения качества участия прокуроров.
--------------------------------
<3> См. также: Муршудова В.М. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. М.: Издание Государственной Думы (электронное), 2013; Кузнецов Е.Н. Рассмотрение дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке административного судопроизводства // Вестник гражданского процесса. 2016. N 1; Кузнецов Е.Н. Особенности подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок: отдельные аспекты регламентации Кодекса административного судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. N 3; Дьяконова Л. Разумность сроков уголовного судопроизводства // Законность. 2012. N 4.

О значимости вопросов правоприменения в этой сфере свидетельствуют и цифровые показатели.

Так, в 2021 г. органами прокуратуры обеспечено участие в качестве заинтересованного лица в рассмотрении 308 дел во всех судебных инстанциях о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, что составляет 4,8% от общего количества дел, рассмотренных судами всех инстанций в порядке административного судопроизводства <4>. В 2022 г. рассмотрено 253 таких дела. При этом по 175 делам (69%) заявленные требования удовлетворены.
--------------------------------
<4> Отчет прокуратуры Российской Федерации по форме ЗИП ГАС за 2021 г., утв. Приказом Генерального прокурора РФ от 7 июня 2018 г. N 347.

Практика показывает, что органы прокуратуры, как правило, привлекаются для участия в рассмотрении дел этой категории в качестве заинтересованного лица, реже - ответчика.

Например, в Московский городской суд поступило административное заявление К., привлеченного в качестве обвиняемого по уголовному делу, возбужденному СО ОМВД России по Тверскому району г. Москвы 24 июня 2014 г. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок на сумму 1 400 тыс. руб. При рассмотрении иска судом установлено, что после направления уголовного дела в СО по Тверскому району СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве оно было приостановлено десять раз. При этом лишь дважды срок предварительного следствия продлевался в порядке, предусмотренном УПК РФ. Суд пришел к выводу, что указанные действия были направлены не на достижение целей уголовного процессуального закона, а на создание условий, при которых срок предварительного следствия, исчисляемый заново, не считался бы нарушенным. Решением суда от 13 октября 2021 г. в соответствии с позицией прокурора, участвующего в деле в качестве заинтересованного лица, исковые требования К. удовлетворены частично (на сумму 100 тыс. руб.).

Есть факты предъявления административных исковых заявлений к органам прокуратуры.

Так, Ф. обратился в суд с административным иском к прокуратуре г. Москвы, начальнику уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы, заместителю начальника уголовно-судебного управления, и.о. заместителя начальника уголовно-судебного управления о признании незаконными принятых решений по жалобам, вынесении частного определения в адрес прокуратуры г. Москвы.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на несогласие с содержанием ответов на три обращения и порядком их разрешения, нарушение положений Приказа Генерального прокурора РФ от 28 апреля 2016 г. N 255 "Об утверждении Инструкции о порядке проведения служебных проверок в отношении работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации".

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2021 г., оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 1 ноября 2021 г., в удовлетворении административного иска отказано.

В то же время зачастую одновременно с удовлетворением требований к органам следствия суды выносят частные определения в адрес органов прокуратуры в связи с ненадлежащим осуществлением надзорных полномочий прокурора, что, безусловно, должно быть основанием для корректирования работы прокуратуры, принятия мер по повышению качества надзорной деятельности.

Так, О. обратилась в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов РФ, Следственному комитету РФ о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 086 тыс. руб., ссылаясь на отсутствие объективных причин для длительного расследования уголовного дела, возбужденного по факту смерти ее брата И.

Судом установлено, что уголовное дело по факту смерти И. в отношении неустановленных лиц возбуждено 3 июня 2001 г. Производство по уголовному делу приостановлено 3 августа 2001 г. и возобновлено 6 июня 2019 г. Обвинение Р. и Т. по ч. 4 ст. 111 УК предъявлено 22 января 2020 г. Постановлением Кировградского городского суда Свердловской области от 15 июня 2020 г. уголовное преследование в отношении указанных лиц прекращено ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу, исчисляемая в соответствии с ч. 3 ст. 6.1 УПК, составила 19 лет 23 дня.

Решением Свердловского областного суда от 3 февраля 2021 г., оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 г. и Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г., исковые требования О. удовлетворены частично, в пользу административного истца за счет средств казны Российской Федерации взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 350 тыс. руб.

По результатам рассмотрения вышеуказанного административного дела Свердловский областной суд 3 февраля 2021 г. вынес частное определение, в котором обращено внимание прокурора Свердловской области на допущенные со стороны должностных лиц следственного отдела по г. Кировграду СУ СК РФ по Свердловской области грубые нарушения закона при расследовании уголовного дела и необходимость обеспечения надлежащего надзора за процессуальной деятельностью органа предварительного следствия в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством. Частное определение прокуратурой области не обжаловалось и исполнено.

В то же время в силу ч. 1 ст. 39 КАС прокурор наделен правом обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в защиту интересов граждан, имеющих право требовать присуждения компенсации, которые по состоянию здоровья, возрасту, другим уважительным причинам не могут самостоятельно обратиться с заявлением в суд.

Наличие полномочий на обращение в суд с административными исковыми заявлениями этой категории не всегда учитывается прокурорами при проведении проверок, рассмотрении обращений граждан, в связи с чем полагаем, что это направление работы прокуроров требует их особого внимания.

Так, в 2022 г. заместитель прокурора Свердловской области обратился в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением в защиту интересов Т. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1 млн руб., ссылаясь на длительное неисполнение решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 16 сентября 2015 г., которым на министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возложена обязанность приобрести за счет средств областного бюджета для Т. жилое помещение в виде жилого дома либо квартиры площадью не менее нормы предоставления, но не менее 45 кв. м и передать его ей на условиях договора найма. Решением Свердловского областного суда от 3 февраля 2022 г. административный иск удовлетворен частично: в пользу Т. со Свердловской области в лице министерства финансов Свердловской области за счет средств бюджета области взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 180 тыс. руб. Не согласившись с размером компенсации, заместитель прокурора области указанное решение суда обжаловал в суд апелляционной инстанции. Однако суд апелляционной инстанции, констатируя, что министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области не было принято достаточных и эффективных мер, обеспечивающих своевременное исполнение решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 16 сентября 2015 г., в связи с чем нарушено право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок и основания для присуждения компенсации есть, указал, что суд правильно определил обстоятельства, подлежащие учету при определении размера суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации. Суд учел требования федерального законодательства, разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (п. 40, 46, 55, 60), и практику Европейского суда по правам человека.

Действительно, в соответствии со ст. 259 КАС в решении суда должны содержаться выводы о размере компенсации в случае ее присуждения либо об отказе в компенсации. При этом компенсация, являясь денежным возмещением вреда, причинение которого нарушением права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок презюмируется, должна отвечать требованиям разумности.

В связи с этим с учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в указанном Постановлении, судом должен быть обеспечен индивидуальный подход к определению размера компенсации, в том числе учет требований обратившегося за защитой своего права лица, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, продолжительности нарушения и его последствий, а также правоприменительной практики.

Вместе с тем практика показывает, что проблема критериев расчета размера взыскиваемой судом компенсации продолжает оставаться дискуссионной, на это указывает и зачастую значительная разница между заявляемыми требованиями и размером взыскиваемой в итоге судами компенсации, что ведет к многократному обжалованию состоявшихся судебных актов, а в итоге - возрастанию расходов на судопроизводство (о проблеме свидетельствуют и приведенные примеры судебной практики). Необходимо определить, что конкретно следует понимать под "разумным сроком", право на судопроизводство в который нарушено. При этом в современных условиях не является достаточным ориентиром имеющаяся правоприменительная практика в этой сфере Европейского Суда по правам человека.

В связи с этим полагаем, что в настоящее время есть необходимость разработки единой методики расчета размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, где следует указать конкретные критерии его определения.

Пристатейный библиографический список:

1. Дьяконова Л. Разумность сроков уголовного судопроизводства // Законность. 2012. N 4.
2. Кузнецов Е.Н. Особенности подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок: отдельные аспекты регламентации Кодекса административного судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. N 3.
3. Кузнецов Е.Н. Рассмотрение дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке административного судопроизводства // Вестник гражданского процесса. 2016. N 1.
4. Мирошниченко М. Проблемы обеспечения представительства и защиты интересов органов прокуратуры в арбитражном процессе // Законность. 2018. N 11.
5. Муршудова В.М. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. М.: Издание Государственной Думы (электронное), 2013.
6. Яковлев В.Ф. Интервью в журнал "Законодательство". Октябрь. 2010. N 10.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Административное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ