ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданский процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ПРИМЕНЕНИЕ АЛЬТЕРНАТИВНЫХ СПОСОБОВ УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРОВ МАРКЕТПЛЕЙСАМИ (ИНФОРМАЦИОННЫМИ ПОСРЕДНИКАМИ) В КАЧЕСТВЕ АЛЬТЕРНАТИВЫ СУДОПРОИЗВОДСТВУ
С.В. ЛОПАТИНА
Вопрос применения альтернативных способов урегулирования споров информационными посредниками трудно назвать легко поддающимся изучению. Исследуются содержание понятия альтернативных способов урегулирования спора, соответствие термина "информационный посредник" фактически складывающимся правоотношениям. Однако в данной работе опускаются подобные научные изыскания.
Под информационными посредниками будут пониматься лица, которые на основании ст. 1253.1 Гражданского кодекса РФ <1> могут осуществлять передачу информации, обеспечивать возможность размещения материала, предоставлять возможность доступа к материалу или информации с использованием сети Интернет <2>. Применение термина в отношении владельцев торговых агрегаторов обосновывается судебной практикой. Информационными посредниками были признаны владельцы и операторы таких крупнейших маркетплейсов России <3> (что обусловило их выбор), как Ozon <4>, Wildberries <5>, Яндекс.Маркет <6>. С развитием маркетплейсов, принятием ими на себя новых ролей (продажа товаров/услуг) Верховный Суд РФ в п. 77 Постановления от 23 апреля 2019 г. N 10 <7> указал: для установления статуса информационного посредника в случае осуществления лицом нескольких видов деятельности статус должен устанавливаться отдельно в отношении каждого вида деятельности.
--------------------------------
<1> Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. N 230-ФЗ (ред. от 05.12.2022) // СПС "КонсультантПлюс".
<2> Савельев А.И. Критерии наличия действительного и предполагаемого знания как условия привлечения к ответственности информационного посредника // Закон. 2015. N 11. С. 48 - 60.
<3> Селлеры на российских маркетплейсах 2022 // Data Insight. 2022. URL: https://datainsight.ru/SellersOnMarketplaces_2022 (дата обращения: 17.04.2022).
<4> См., например: Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12 ноября 2021 г. N С01-1706/2021 по делу N А40-64165/2021 // СПС "КонсультантПлюс".
<5> См., например: Постановление Суда по интеллектуальным правам от 31 августа 2022 г. N С01-1519/2022 по делу N А41-47401/2021 // СПС "КонсультантПлюс".
<6> См., например: Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28 ноября 2022 г. N С01-2169/2022 по делу N А40-290548/2021 // СПС "КонсультантПлюс".
<7> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
Что касается альтернативных способов урегулирования споров, в данной работе они рассматриваются как альтернатива судебному разбирательству. Согласно С.И. Ожегову, слово "альтернативный" означает "противопоставленный другому и его исключающий" <8>. Рассмотрению дела в суде противопоставляется "весь спектр альтернатив судебному разбирательству" <9>, который доступен сторонам спора.
--------------------------------
<8> Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд. М.: Азъ, 1997. 944 с.
<9> Blake S., Browne J., Sime S. A Practical Approach to Alternative Dispute Resolution. Oxford University Press. 2016. 610 p.
Вопрос же, который поднимается в данной статье, заключается в следующем: почему стороны спора, возникшего в связи с деятельностью на маркетплейсе, не спешат обращаться в суд? Складывается впечатление, что активно развивающийся рынок обходит суды стороной. Согласно статистике, во II квартале 2022 г. доля пяти крупнейших маркетплейсов (включая указанные выше) в общем объеме российского рынка электронной торговли равняется 69% от общего количества заказов и 44% в денежном эквиваленте <10>. При этом согласно данным поиска системы "КонсультантПлюс" (механизм поиска - последовательный переход по разделам "Карточка поиска", "Судебная практика", "Текст документа" - "защита прав потребителей") на 17 апреля 2023 г., из 75 327 определений кассационных судов общей юрисдикции по делам, связанным с защитой прав потребителей, только 59, 42 и 32 вынесены по спорам, связанным с Wildberries, Ozon и Яндекс.Маркет соответственно. Выборка определений кассационных судов обусловлена особенностью размещения судебных постановлений в системе.
--------------------------------
<10> Селлеры на российских маркетплейсах. 2022.
Конечно, давно существует проблема эффективности судов при росте количества обращений в суд, нагрузки на судебную систему в сочетании с дефицитом финансовых, временных и кадровых ресурсов <11>. Об определенной тщетности попыток увеличить привлекательность судов или создать регулируемые альтернативы пишут и за рубежом <12>. Однако затруднительно говорить при увеличении нагрузки на суды о том, что стороны правоотношений избегают участия в судопроизводстве на этом основании. Продавцы и покупатели на маркетплейсах, кажется, не замечая данных проблем, находят другие способы урегулирования споров.
--------------------------------
<11> См., например: Бурдина Е.В., Петухов Н.А. Эффективность использования судебных ресурсов и проблемы организации судов // Экономическая политика. 2018. N 2. С. 126 - 147.
<12> См., например: Velicogna M. Cross-border Dispute Resolution in Europe: Looking for a New "Normal" // Socio-Legal Series. 2022. Vol. 12 (3). P. 556 - 581.
Действительно, маркетплейсы являются "поставщиками" доверия <13>. При отсутствии возможности оперативно и эффективно урегулировать возникающие споры, вероятно, уровень доверия к ним был бы ниже. Для покупателя затруднителен выбор без осмотра товара при невозможности оперативно вернуть покупку. Продавцы могут избегать заключения сделок на расстоянии в связи с возможным увеличением издержек при возврате товара. Отсутствие онлайн-коммуникации вело бы к длительному разрешению спора.
--------------------------------
<13> Ibid.
Так, инструментом повышения уровня доверия к онлайн-продажам и покупкам стало внедрение альтернативных способов урегулирования споров онлайн <14>. Их особенностью можно назвать:
1) цель их создания: маркетплейсы не стремятся заменить судопроизводство, а повышают свою привлекательность;
2) платформа, выступая посредником, уже владеет большей частью информации, что упрощает и ускоряет процесс урегулирования спора, а также позволяет работать над их предупреждением. Например, потребитель производит оплату через сайт платформы, которая обрабатывает данные о доставке товара, может ее осуществлять. Платформы вводят системы рейтинга товаров и продавцов <15>, баллы за нарушения правил, накопление которых может привести к блокировке <16>.
--------------------------------
<14> Shackelford S.J., Raymond A.H. Building the Virtual Courthouse: Ethical Considerations for Design, Implementation, and Regulation in the World of ODR // Wisconsin Law Review. 2014. Vol. 3. P. 615 - 657.
<15> См., например: Рейтинг, отзывы на магазин и вопросы о товарах. URL: https://yandex.ru/support/marketplace/marketing/reviews-and-questions.html (дата обращения: 17.04.2022).
<16> См., например: Балльная система нарушений. URL: https://seller-edu.ozon.ru/policies/rules/violations (дата обращения: 17.04.2022).
В результате маркетплейсы обладают определенным массивом информации, позволяющим более целостно подходить к конкретному спору. Способность платформ учитывать предыдущее поведение сторон и историю взаимодействия делает возможным "более схоластический подход, который не ограничен исключительно фактами конкретного спора" <17> по сравнению с судами, где спор разрешается на основе доказательств по делу.
--------------------------------
<17> Velicogna M. Op. cit.
Каждая платформа выработала свои механизмы для урегулирования споров. Например, "Яндекс.Маркет" предлагает потребителю "информационное сопровождение рассмотрения претензии" продавцом. Если принятое продавцом решение не удовлетворяет покупателя, он имеет право обратиться к "арбитру" платформы с возможностью апелляции его решения. Возможность дальнейшего урегулирования спора любыми законными способами не исключается. При этом "Яндекс" предоставляет дополнительные к законам гарантии компенсаций или возврата денежных средств в определенных ситуациях <18>, стремясь повысить доверие пользователя, который при соблюдении правил будет более защищен, чем при онлайн-покупке напрямую у продавца. Однако выбор терминологии, очевидно, не основан на законодательстве.
--------------------------------
<18> Правила использования сервиса "Яндекс Маркет". URL: https://yandex.ru/legal/market_term-sofuse/ (дата обращения: 17.04.2022).
Wildberries обращается к термину "арбитраж" в названии портала "Цифровой арбитраж", созданного для разрешения споров в сфере интеллектуальной собственности. Портал предусмотрен разделом 9.4 "Оферты" <19>. Несмотря на пользу и важность инструмента для урегулирования споров, отметим, что, по сравнению с "Яндексом", данный портал не предоставляет "арбитров", а является, по сути, местом для обмена информацией и принятия решения продавцом и правообладателем. Wildberries оставляет за собой право заблокировать карточку товара/продавца без вмешательства в спор, что еще больше отдаляет портал от арбитража. Тем не менее стороны могут урегулировать спор без суда, затрат на отправку претензий. Маркетплейс же подчеркивает свою исключительно посредническую роль.
--------------------------------
<19> Оферта о реализации товара на сайте Wildberries. URL: https://mstatic.wbstatic.net/suppliers-portal-root/0.0.2/offer-ru.pdf (дата обращения: 17.04.2022).
С развитием технологий вырастает и риск конфликта интересов с учетом трудностей проверки кода платформы <20>, возможной заинтересованности маркетплейса в разрешении спора в случае оказания услуг продавцу. Так, например, Ozon предоставляет возможность покупателю вернуть товар. Если доставка осуществлялась маркетплейсом, заявка на возврат может рассматриваться Ozon, и именно платформа вынесет решение. Однако решение продавца, при его рассмотрении заявки, может быть оспорено покупателем, и окончательное решение вынесет также Ozon <21>. В целом такой подход скорее напоминает досудебный порядок разрешения спора, однако маркетплейс берет на себя право принять решение за продавца, и есть судебные споры, когда продавцы оспаривали положительные для потребителя решения о неправомерном, по их мнению, возврате товаров <22>. В целом затруднительно говорить о независимости платформы при вынесении решения по спору, а также о равных возможностях как потребителей между собой, так и продавцов.
--------------------------------
<20> Shackelford S.J., Raymond A.H. Op. cit.
<21> Согласование заявок на возврат. URL: https://docs.ozon.ru/common/otmena-i-vozvrat-zakaza/kak-vernut-tovar/approval/?country=RU (дата обращения: 17.04.2022).
<22> См., например: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2022 г. N Ф05-4918/2022 по делу N А40-113637/2021 // СПС "КонсультантПлюс".
Другая проблема может быть рассмотрена на примере иного правила Ozon в отношении товаров из-за рубежа, которое предусмотрено п. 5.2 раздела "Требования к обработке заказов" договора <23>. Так, в случае возникновения спора Ozon может быть привлечен к его урегулированию, при этом его решение будет обязательным при соответствии применимому законодательству страны назначения товара. Во-первых, такая обязательность в отношении продавцов, которые ввозят товар из другой страны, не находит отражения в случае с иными продавцами, что также говорит о возможном неравенстве пользователей маркетплейса.
--------------------------------
<23> Договор на размещение товаров из-за рубежа на платформе Ozon (кроссбордер). URL: https://docs.ozon.ru/global/contracts-for-sellers/dogovor/?country=CN#1-предмет-договора-его-заключение-и-расторжение (дата обращения: 17.04.2022).
Во-вторых, возникает вопрос: насколько правомерно правило об обязательности решения по спору между продавцом и покупателем? При разрешении спора обязательное для сторон решение может вынести или суд (ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ <24>, ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ <25>), или третейский суд (ст. 31 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации") <26>. Однако никакой информационный посредник даже при отсутствии заинтересованности не может считаться ни судом, ни постоянно действующим арбитражным учреждением, ни третейским судом ad hoc. При этом, исходя уже из одной обязательности такого решения в совокупности с необходимостью соответствия законодательству, сторона спора может ссылаться на незаконность решения.
--------------------------------
<24> Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ред. от 14.04.2023) // СПС "КонсультантПлюс".
<25> Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (ред. от 18.03.2023) // СПС "КонсультантПлюс".
<26> О третейских судах в Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // СПС "КонсультантПлюс".
Если рассматривать посредничество платформы в урегулировании спора вне суда как медиацию, то медиативное соглашение согласно ст. 12 соответствующего Федерального закона <27> подчиняется принципам добровольности и добросовестности сторон. Кроме того, ст. 15 данного Закона установлены требования к медиаторам, среди которых независимость и незаинтересованность, что, как было отмечено, находится под вопросом.
--------------------------------
<27> Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации): Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ (ред. от 26.07.2019) // СПС "КонсультантПлюс".
Несмотря на описанные сложности, пользователи маркетплейсов соглашаются на участие в таких правоотношениях. Вероятно, преимущества (быстрота, бесплатность, отсутствие необходимости соответствия стандарту доказывания в суде и др.) перевешивают альтернативу в виде традиционного судопроизводства. Последнее занимает более длительное время, несет несравнимые временные и денежные траты. Покупая такие товары, как цветные карандаши, в случае эскалации судебные издержки будут явно превышать стоимость покупки, соответственно, для сторон выгоднее обратиться к инструментам маркетплейсов.
Фактически такие отношения с какой-то точки зрения "подрывают" все строящиеся государством основы традиционного судопроизводства, а также регулируемых законом институтов альтернативного урегулирования споров, их принципы. Под вопрос ставятся начала равного положения сторон, добровольности, самостоятельного принятия решения сторонами спора (в большинстве альтернативных способов урегулирования), а также независимости, незаинтересованности лица, которое выступает неким "посредником". Новые способы урегулирования споров, с одной стороны, предоставляют более схоластический и доступный для сторон спора подход, с другой стороны, как представляется, менее прозрачный, порой практически входящий в определенное противоречие с законодательством.
Однако представляется в целом удачным создание инструментов для урегулирования сторонами спора в рамках и с использованием платформы. Предлагаемые способы повышают доверие к маркетплейсам, позволяют оперативно и бесплатно разрешать проблемы, принятие решений платформами имеет свои плюсы в виде экономии времени и средств. Целесообразность же решения о дальнейшей эскалации спора и переход на судебную стадию должны оставаться на усмотрении сторон спора с учетом возможных издержек, сопоставлении их со стоимостью товара/услуги.
Литература
1. Бурдина Е.В. Эффективность использования судебных ресурсов и проблемы организации судов / Е.В. Бурдина, Н.А. Петухов // Экономическая политика. 2018. N 2. С. 126 - 147.
2. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 4-е изд. Москва: Азъ, 1997. 944 с.
3. Савельев А.И. Критерии наличия действительного и предполагаемого знания как условия привлечения к ответственности информационного посредника / А.И. Савельев // Закон. 2015. N 11. С. 48 - 60.
4. Blake S. A Practical Approach to Alternative Dispute Resolution / S. Blake, J. Browne, S. Sime. Oxford University Press, 2016. 610 p.
5. Shackelford S.J. Building the Virtual Courthouse: Ethical Considerations for Design, Implementation, and Regulation in the World of ODR / S.J. Shackelford, A.H. Raymond // Wisconsin Law Review. 2014. Vol. 3. P. 615 - 657.
6. Velicogna M. Cross-border Dispute Resolution in Europe: Looking for a New "Normal" / M. Velicogna // Socio-Legal Series. 2022. Vol. 12. Iss. 3. P. 556 - 581.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданский процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
197839245
"Горячие" документы: