Медиация и судебное примирение: проблема соотношения. Статьи по предмету Гражданский процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданский процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

МЕДИАЦИЯ И СУДЕБНОЕ ПРИМИРЕНИЕ: ПРОБЛЕМА СООТНОШЕНИЯ

Е.В. МИХАЙЛОВА

Институт судебного примирения появился в отечественном процессуальном законодательстве с принятием Федерального закона от 26 июля 2019 г. N 197-ФЗ.
Он внедрил в процессуальную сферу феномен "судебная примирительная процедура".
Вообще, в российском законодательстве допускается смешение категорий "примирение", "мировое соглашение", "примирительная процедура", "урегулирование спора". Самая частая ошибка - отождествление примирения как процедуры с ее результатом - мировым соглашением.
Однако в настоящее время к этому добавилась еще одна проблема: судебная примирительная процедура по какой-то причине ассоциируется у многих авторов с медиацией. Поскольку это диаметрально противоположные явления, следует решить вопрос об их соотнесении.
Начнем с того, что судебная примирительная процедура "старше", чем медиация. Так, по Уставу гражданского судопроизводства 1864 г. суд обязан был предложить сторонам примириться и указать при этом должные способы достижения этого; суд при этом вникал в дело и был не вправе навязывать сторонам какие-либо условия, угрожать вынесением неблагоприятного решения и настаивать на заключении ими мирового соглашения во что бы то ни стало <1>.
--------------------------------
<1> Великая реформа: к 150-летию Судебных Уставов: в 2 т. Т. 1: Устав гражданского судопроизводства / под ред. Е.А. Борисовой. М.: Юстицинформ, 2014. С. 138.

Таким образом, судебное примирение осуществлялось в то время при участии суда, который решал, применимо ли заключение мирового соглашения к данной категории дел, какими способами оно может быть достигнуто и на каких условиях. Участие суда в чем-либо не может быть осуществлено вне процессуальной формы. Судебная деятельность - это предмет регулирования процессуального законодательства, особенность которого заключается в том, что оно императивно и не позволяет суду по собственному усмотрению совершать юридически значимые действия. Суд вправе совершать лишь те действия, которые регулируются процессуальным законодательством, поэтому судебное примирение - это процессуальная, публично-правовая деятельность.
В отличие от этого, внесудебное примирение, разновидностью которого является медиация, регулируется нормами материального законодательства. Все, что происходит вне рамок судебного разбирательства и без участия суда, имеет материальную, гражданско-правовую природу. Об этом писал Е.В. Васьковский, подразделяя мировые сделки на материально-правовые и процессуальные. Материально-правовая мировая сделка, которая была совершена до обращения к суду или в перерыве между судебными заседаниями (то есть вне судебного процесса), имеет статус обыкновенного договора, а будучи представлена в суд, является обыкновенным письменным доказательством и основанием для заявления заинтересованной ее стороной возражения о законченном споре <2>.
--------------------------------
<2> Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М.: Зерцало, 2003. С. 364.

Поэтому прежде всего следует различать два вида примирительных процедур: процессуальная (судебная примирительная процедура) и материальная (внесудебная примирительная процедура). Несмотря на наличие слова "процедура", внесудебная примирительная процедура - это не процесс, это правовая "материя".
Таким образом, понятие "примирительная процедура" носит межотраслевой характер: в ряде случаев под ним понимается гражданско-правовое отношение; в других - процессуальное, публично-правовое.
Медиация - это разновидность материальной правовой примирительной процедуры. Ее особенностью является то, что, помимо спорящих сторон, в переговорном процессе участвует независимый посредник - медиатор. Некоторые авторы указывают, что медиация скорее имеет отношение к материальному частному праву, чем к процессу <3>, однако нужно твердо уточнить: медиация не имеет никакого отношения к процессу, это полностью материальная частноправовая деятельность.
--------------------------------
<3> Поротикова О.А. Особенности правового регулирования соглашений, заключаемых для проведения процедуры медиации // Развитие медиации в России: теория, практика, образование: сб. ст. / под ред. Е.И. Носыревой, Д.Г. Фильченко. Москва - Берлин: Инфотропик Медиа, 2012. С. 165 - 166.

Не случайно законодатель в ст. 153.3 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) "разводит" медиацию и судебную примирительную процедуру.
Все правовые свойства и последствия использования конкретного вида примирительной процедуры напрямую определяются ее природой.
Медиация, или материально-правовая примирительная процедура, характеризуется следующими свойствами.
Во-первых, субъектами медиативного правоотношения являются стороны, находящиеся в состоянии правового конфликта и преследующие цель его урегулирования.
Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" (далее - Закон о медиации) урегулированию с применением процедуры медиации могут подлежать споры, возникающие как собственно из гражданских, так и административных и иных публичных правоотношений, в том числе связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также споры, возникающие из трудовых и семейных правоотношений. Это положение было введено в Закон о медиации в 2019 г. и представляется ошибочным.
Любое урегулирование предполагает в случае успеха заключение соглашения на новых, одобренных сторонами условиях. Урегулирование - это всегда компромисс. Субъекты административных и иных публично-правовых отношений находятся в состоянии власти и подчинения, и эти отношения между ними регулируются нормами не частного, а публичного права, в основе которого лежит не индивидуальный, эгоистический, а общественный, государственный интерес. И в силу этого компромисс между субъектами публично-правового отношения невозможен. Результаты этого компромисса будут иметь влияние на правовое положение не только того субъекта частного права, который участвует в спорном "вертикальном" правоотношении, но и на положение членов всего общества, неопределенного круга лиц.
Ведущие процессуалисты советского периода прямо указывали, что "наличие не гражданского, а административных правоотношений между сторонами исключает возможность мировой сделки" <4>. Кроме того, отмечали, что по некоторым категориям семейных дел (например, о взыскании алиментов) примирение невозможно; недопустимо утверждать мировые соглашения и по многим трудовым спорам <5>.
--------------------------------
<4> Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР / под ред. Р.Ф. Каллистратовой, Л.Ф. Лесницкой, В.К. Пучинского. М.: Юрид. лит., 1976. С. 304.
<5> Там же. С. 62 - 63.

Великий русский ученый-правовед Е.В. Васьковский также писал о недопустимости примирения по делам публично-правового характера: "Не могут быть заключаемы сделки по спорам о таких правах, которые не подлежат свободному распоряжению со стороны частных лиц... По специальному постановлению закона не подлежат прекращению мировой сделкой дела казенных управлений" <6>.
--------------------------------
<6> Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М.: Зерцало, 2003. С. 363.

Р.Е. Гукасян, исследуя проблему мирового соглашения в гражданском процессе, тоже исходил из того, что мировое соглашение - это гражданско-правовая сделка, договор, и для признания его действительным требуется наличие общих условий заключения сделок, прежде всего - свобода воли <7>.
--------------------------------
<7> Гукасян Р.Е. Избранные труды по гражданскому процессу. М.: Проспект, 2008. С. 324.

Представляется бесспорным, что урегулированию подлежат исключительно частноправовые споры, если спорщики имеют равные правовые статусы, их отношения в полной мере регулируются гражданским законодательством и построены на диспозитивном начале.
Это обстоятельство, в свою очередь, предопределяет и принципы медиации: добровольность, состязательность, равенство, равноправие, сотрудничество и т.д. (ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)").
Если исходить из противоположного - что урегулированы могут быть и публично-правовые конфликты - то принципы медиации, закрепленные в действующем Законе, совершенно не соответствуют этому предположению. В самом деле, о какой, например, конфиденциальности можно говорить применительно к области действия административного и иного публичного права? Напротив, эти отношения всегда основаны на принципе гласности и открытости.
Необходимо помнить, что, поскольку медиация - это гражданско-правовое отношение, она может быть инициирована исключительно на основании взаимного свободного волеизъявления обеих сторон спорного правоотношения. Закон о медиации требует, чтобы соглашение о проведении медиации было заключено в письменной форме (ст. 8).
Однако отметим следующее. Требование о простой письменной форме соглашения о применении процедуры медиации совершенно недостаточно. Надо понимать, что, как и любая гражданско-правовая деятельность, медиация осуществляется вне контроля со стороны государства. В этой связи в действиях ее участников возможны разнообразные злоупотребления - как намеренные, так и непреднамеренно совершенные. Учитывая, что действующий Закон о медиации разрешает ее применение к публично-правовым конфликтам, именно в этом аспекте могут совершаться правонарушения, оказывающие негативное влияние на государственные и общественные интересы. Поэтому будет правильно установить обязательную нотариальную форму удостоверения соглашений о применении процедуры медиации.
Кроме этого, обязательной стороной соглашения о проведении медиации должен быть сам медиатор или то лицо, которое привлекается для осуществления посредничества в процедуре примирения.
Сегодня медиатор не является стороной соглашения о проведении медиации, закон требует лишь внести в соглашение сведения о нем. Однако это неправильно. Необходимо получить согласие медиатора - иначе само это соглашение, как и любая гражданско-правовая сделка, которая устанавливает какую-либо обязанность лица, не выразившего на ее принятие согласие, будет недействительным.
Во-вторых, как гражданское правоотношение медиация характеризуется соответствующим результатом. Им является гражданско-правовое соглашение, устанавливающее для сторон первоначального спорного правоотношения новый комплекс гражданских прав и обязанностей. Следует подчеркнуть, что никаких публично-правовых свойств медиативное соглашение не имеет, подлежит исключительно добровольному исполнению.
Единственное исключение - нотариальное удостоверение медиативного соглашения, возможность которого предусмотрена положением ст. 59.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1.
В случае отказа стороны от исполнения условий медиативного соглашения, не удостоверенного в нотариальном порядке, второй стороне придется обращаться в государственный компетентный суд в общем, исковом порядке с требованием о защите своих прав и законных интересов.
В-третьих, медиация как внесудебная, частноправовая деятельность предполагает только общую, гражданско-правовую ответственность медиатора за соответствие заключенного под его руководством медиативного соглашения. Это прямо установлено в ст. 17 Закона о медиации. По сути, это означает, что привлечь медиатора к ответственности можно только в судебном порядке, в рамках гражданского судопроизводства, доказав, что он ненадлежащим образом выполнил соответствующие действия, направленные на оказание сторонам содействия в поиске вариантов примирения. Сделать это будет весьма и весьма проблематично, поскольку обязанности медиатора в законе о медиации сформулированы недопустимо расплывчато. Так, сказано, что в течение всей процедуры медиации медиатор может встречаться и поддерживать связь как со всеми сторонами вместе, так и с каждой из них в отдельности (ч. 6 ст. 11 Закона о медиации). Буквально толкуя это положение, можно заключить, что медиатор по своему усмотрению может поддерживать связь со сторонами, а может и не поддерживать.
Далее, медиатор не вправе вносить, если стороны не договорились об ином, предложения об урегулировании спора (ч. 5 ст. 11 Закона о медиации).
Учитывая, что Закон не предъявляет к медиаторам требования о наличии у них высшего юридического образования, то медиатор и не в состоянии проверить, например, согласованные сторонами условия соглашения о примирении. Возникает вопрос: в чем же заключаются в таком случае обязанности медиатора? Ответа нет.
Переходя к анализу свойств судебной примирительной процедуры, в первую очередь надо учитывать ее публично-правовую природу. Это обусловлено тем, что регулируется она нормами гражданского, арбитражного и административного процессуального законодательства. Поэтому, несмотря на то что в качестве судебного примирителя выступает не судья, а специальный субъект - судебный примиритель, которым назначается судья в отставке, нет никаких сомнений в том, что поскольку судебное примирение регулируется процессуальным законодательством, проводится от имени суда и в помещениях суда, то судебная примирительная процедура представляет собой процессуальное правоотношение, то есть публично-правовую деятельность. В отличие от медиации, судебная примирительная процедура - это процесс "в чистом виде", а не правовая "материя".
В этой связи встает вопрос об участниках этого правоотношения. По общему правилу субъекты процессуальных правоотношений подразделяются на лиц, участвующих в деле (имеющих в нем юридическую заинтересованность - материальную или процессуальную), и лиц, заинтересованности в деле не имеющих и оказывающих суду содействие в отправлении правосудия (свидетели, эксперты, переводчики, специалисты). Судебный примиритель не может быть отнесен ни к одной из этих групп. Участником дела он, разумеется, не является, однако и суду не содействует. Можно сказать, он и есть суд - наряду с помощником судьи, секретарем судебного заседания, арбитражными заседателями, аппаратом суда он действует как элемент собирательной категории "суд".
Соответственно публично-правовой природе судебной примирительной процедуры ее результатом выступает соглашение, которое просто не может не иметь публично-правовых свойств.
В первую очередь это соглашение может быть утверждено судом, рассматривающим дело, в качестве мирового соглашения. Как отмечал Д.М. Чечот, "мировая сделка, заключенная сторонами, не обязательна для суда" <8>.
--------------------------------
<8> Чечот Д.М. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Изд-во юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. С. 124.

Однако точно такое же последствие может иметь и результат внесудебного примирения (например, проводившегося в виде медиации). Стороны вправе предъявить его суду для рассмотрения и утверждения его как мирового соглашения.
Представляется, что соглашение, заключенное в результате публично-правовой процедуры (судебной примирительной процедуры), все же не может приравниваться к частноправовой сделке, каковыми являются медиативное соглашение и любое другое соглашение, заключенное во внесудебном порядке. Следует предусмотреть в действующем законодательстве особый правовой статус соглашения, заключенного в порядке применения судебной примирительной процедуры. Будет целесообразно закрепить его самостоятельную исполнительную силу - без дополнительного рассмотрения судом, рассматривающим дело по существу.
Итак, медиация и судебная примирительная процедура - это диаметрально противоположные правовые категории. Их применение вызывает противоположные правовые последствия; судебная примирительная процедура не может рассматриваться с тех же теоретических позиций, что и медиация.
Правовой статус судебного примирителя является публично-правовым: он действует от лица соответствующего суда, обладает необходимыми юридическими познаниями, а мерой его ответственности выступает ответственность перед лицом всего государства (как и у суда).
Медиация может применяться в условиях судебного рассмотрения спорного материального правоотношения. Для этого необходимо, чтобы обе стороны рассматриваемого судом правового конфликта заявили суду соответствующее ходатайство. Думается, что суд, рассматривающий дело, обязан проверить действительность и исполнимость соглашения сторон о применении процедуры медиации - не следует забывать о том, что по ряду гражданских дел урегулирование не допускается. Придя к выводу о соответствии соглашения о проведении медиации закону, суд откладывает разбирательство дела на основании ч. 1 ст. 169 ГПК РФ. После возобновления разбирательства дела стороны вправе представить суду достигнутое ими медиативное соглашение для его рассмотрения на предмет утверждения в качестве мирового соглашения.
Процедура медиации с успехом может применяться в досудебном (претензионном) урегулировании гражданско-правовых споров.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" <9>, под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке.
--------------------------------
<9> СПС "КонсультантПлюс". URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 25.06.2022).

Однако в случае досудебного урегулирования заключенное сторонами правового конфликта соглашение о примирении не будет иметь "процессуальный эффект" и служить основанием для отказа в принятии искового заявления по тому же предмету спора между теми же сторонами.
Напротив, соглашение о примирении, заключенное во внесудебном порядке во время судебного рассмотрения дела, может быть утверждено судом в качестве мирового соглашения и стать основанием для прекращения производства по делу.
В целом вызывает сомнения выделение в рамках процессуальных кодексов отдельных видов примирительных процедур (ст. 153.3 ГПК РФ). Это способствует определенной терминологической путанице, в то время как правовое значение имеет только природа примирения, избираемого сторонами правового конфликта. Важно лишь то, в каком порядке стороны намереваются урегулировать свой правовой конфликт: внесудебном (частноправовом) или судебном (публично-правовом). От этого зависят правовой статус участников соответствующей примирительной процедуры и ее правовые последствия.

Литература

1. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Е.В. Васьковский. Москва: Зерцало, 2003. 464 с.
2. Великая реформа: к 150-летию Судебных Уставов: в 2 томах. Т. 1. Устав гражданского судопроизводства / под редакцией Е.А. Борисовой. Москва: Юстицинформ, 2014. 544 с.
3. Гукасян Р.Е. Избранные труды по гражданскому процессу / Р.Е. Гукасян. Москва: Проспект, 2008. 480 с.
4. Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР / под редакцией РФ. Каллистратовой, Л.Ф. Лесницкой, В.К. Пучинского. Москва: Юридическая литература, 1976. 600 с.
5. Поротикова О.А. Особенности правового регулирования соглашений, заключаемых для проведения процедуры медиации / О.А. Поротикова // Развитие медиации в России: теория, практика, образование: сборник статей / под редакцией Е.И. Носыревой, Д.Г. Фильченко. Москва - Берлин: Инфотропик Медиа, 2012. С. 165 - 174.
6. Чечот Д.М. Избранные труды по гражданскому процессу / Д.М. Чечот. Санкт-Петербург: Издательский Дом Санкт-Петербургского государственного университета, Издательство юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, 2005. 616 с.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданский процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ