Соглашения об избежании двойного налогообложения: с какими целями они заключаются?. Статьи по предмету Налоговое право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Налоговое право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

СОГЛАШЕНИЯ ОБ ИЗБЕЖАНИИ ДВОЙНОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ: С КАКИМИ ЦЕЛЯМИ ОНИ ЗАКЛЮЧАЮТСЯ?

В.А. МАЧЕХИН, В.А. АРЕФЬЕВ

Проблематика международных налоговых соглашений об избежании двойного налогообложения (далее - СоИДН, налоговые соглашения) давно и прочно закрепилась в отечественной правовой действительности. Само заключение и применение таких соглашений обычно оценивается положительно. Так, Экономический совет СНГ отмечает, что "государства проводят активную работу по заключению международных налоговых соглашений, что, в свою очередь, значительно активизирует внешнеэкономическую деятельность между договаривающимися странами" <1>. Наличие более восьмидесяти таких действующих соглашений в России, заключение первых соглашений еще во времена СССР, появление серьезных монографических и диссертационных исследований, актуальных периодических публикаций, посвященных различным аспектам СоИДН, подтверждают их важное место в российской экономике и праве. Отечественная практика применения СоИДН в последнее время демонстрирует множество вопросов, по которым налогоплательщики и налоговые агенты, с одной стороны, и фискальные органы, с другой стороны, занимают различные позиции, и часто по таким вопросам споры заканчиваются в судах. Перечень спорных вопросов имеет тенденцию к расширению, создавая новые поводы для конфликтов и обращения в суд. Появляются новые явления в налоговой политике России относительно СоИДН, включая расторжение с 2022 г. соглашения с Нидерландами, внесение изменений в другие налоговые соглашения, без изменения которых соглашения тоже оказались бы расторгнуты. Новейшее время открыло нам институт приостановления действий налоговых соглашений (включая частичное приостановление), что формально ими не предусмотрено. Требуется более глубокое осмысление происходящих процессов. В настоящей статье авторы сфокусировались на выявлении существующих позиций о цели заключаемых налоговых соглашений, что важно для их заключения, применения, расторжения и приостановления.
--------------------------------
<1> Решение Экономического совета СНГ "О практике применения соглашений об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в государствах - участниках СНГ" (вместе с "Информационно-аналитическим обзором...", "Требованиями для юридических и физических лиц подтверждения о налоговом резидентстве для применения положений международных налоговых соглашений...") (принято в г. Москве 12.12.2008) // СПС "КонсультантПлюс".

Цели СоИДН в преамбуле

Обращение к текстам СоИДН для поиска целей их заключения требует прежде всего уделения внимания преамбуле, которая, как правило, содержится в тексте налоговых соглашений. Российская Федерация достаточно оперативно перезаключила СоИДНы, заключенные до 1991 г. СССР, и поскольку это было сделано с учетом Модельных конвенций ОЭСР, ООН и отечественной типовой конвенции об избежании двойного налогообложения, то в целом преамбулы оказались похожими, хотя конкретные формулировки могут отличаться. Так, в некоторых налоговых соглашениях стороны просто высказывают желание заключить соглашение об избежании двойного налогообложения, и в других случаях говорится о предотвращении уклонения от уплаты налогов, иногда договаривающиеся государства и Россия указывают и на дополнительные свои устремления (см. табл.).

Таблица

Цели налоговых соглашений в текстах российских СоИДН

Текст налогового соглашения	Страна, с которой Россия заключила СоИДН
Стремление развивать и укреплять экономическое, научное, техническое и культурное сотрудничество между обоими государствами и в целях недопущения налоговой дискриминации	Армения, Польша, США
Развитие экономического сотрудничества между двумя странами	Ботсвана, Румыния, Турция
Желание расширять и способствовать взаимному сотрудничеству с учетом интересов обеих сторон	Болгария
Поощрение экономического сотрудничества между двумя странами	Кипр, Египет, Индия, Италия, Ливан, Литва, Норвегия
Развитие международной торговли и инвестирования	Израиль
Развивать и укреплять экономическое, научно-техническое и культурное сотрудничество между обоими государствами	Республика Корея
Желание способствовать (укреплять, поощрять) развитию экономических отношений	Кувейт, Латвия, Ливан, Мексика
Содействовать экономическому сотрудничеству между двумя странами	Малайзия

Если обратиться к процедуре ратификации СоИДН в России, то можно увидеть, что пояснительные записки к соответствующим законопроектам, как правило, в качестве целей налоговых соглашений указывают не поощрение экономического сотрудничества, а конкретные налоговые последствия применения соглашения. Например: "Целью вышеуказанной Конвенции является обеспечение условий, при которых юридические и физические лица каждого из договаривающихся государств не будут дважды уплачивать налоги с одного и того же вида дохода в своем государстве и государстве-партнере" <2>. Необходимо сделать важный комментарий к данной позиции, которая максимально правильно описывает юридические последствия применения СоИДН в части налогообложения, но не дает возможности четко понять, о чем договариваются страны. Встречается устойчивое заблуждение относительно того, что налоговое соглашение, которое в своем названии содержит слова "об избежании двойного налогообложения", направлено на то, чтобы при наличии такого двойного налогообложения его устранить. Налоговые соглашения содержат более сложную юридическую конструкцию, "обеспечивая условия" для избежания двойного налогообложения, что, в частности, означает введение так называемых дистрибьютивных правил, по которым страна - источник дохода не может взыскивать налог с ряда доходов, и это напрямую не зависит от того, уплачивается ли какой-либо налог с данного дохода в стране резидентства. Другими словами, для применения данных правил не требуется наличия факта двойного налогообложения, что создает возможность того, что результатом применения СоИДН станет не просто устранение двойного налогообложения, а явление, известное как двойное неналогообложение, т.е. неуплата налога как в стране источника дохода, так и в стране резидентства налогоплательщика.
--------------------------------
<2> Пояснительная записка к проекту федерального закона "О ратификации Конвенции между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Эквадор об избежании двойного налогообложения и о предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и Протокола к ней". URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/542792-7.

Новые аспекты в целеполагании СоИДН

Последнее десятилетие ознаменовалось согласованием и началом реализации инициативы глобального сотрудничества различных государств с размыванием налоговой базы и переносом прибыли, известной как инициатива План БЭПС <3>. Данная инициатива включает в себя в качестве одного из элементов возможность присоединения к Международному многостороннему инструменту, который является средством для поддержавших его государств по изменению текстов их СоИДН. Такие изменения касаются наиболее важных вопросов Плана БЭПС. Характерно, что в числе таких вопросов оказалась и формулировка налоговых соглашений о цели их заключения. Не возбраняется включать традиционную общую формулировку о сотрудничестве, предложенную в достаточно лаконичной форме:
"Желая в дальнейшем развивать свои экономические отношения и укреплять сотрудничество в налоговых делах...". Существенным изменением стало обязательное закрепление в преамбуле следующего положения:
"Намереваясь устранить двойное налогообложение в отношении налогов, на которые распространяется настоящее соглашение, не создавая возможности для неналогообложения или пониженного налогообложения посредством избежания или уклонения от уплаты налогов (в том числе путем использования схем, направленных на получение косвенным образом резидентами третьих юрисдикций льгот и преимуществ, предусмотренных таким соглашением)" <4>. Похожий текст можно встретить и в современных налоговых соглашениях, на которые не распространяется Международный многосторонний инструмент, например в обновленном тексте российского СоИДН с Японией <5>. Мы видим, что в рамках Плана действий БЭПС появились определенные формальные положения, которые направлены на более точную формулировку целей соглашений, фактически не допуская формального применения положений соглашений в некоторых случаях, когда двойного налогообложения для налогоплательщика нет.
--------------------------------
<3> OECD (2013), Action Plan on Erosion and Profit Shifting, OECD Publishing. URL: https://www.oecd.org/ctp/BEPSActionPlan.pdf.
<4> Многосторонняя конвенция по выполнению мер, относящихся к налоговым соглашениям, в целях противодействия размыванию налоговой базы и выводу прибыли из-под налогообложения (Париж, 24 ноября 2016 г.) // СЗ РФ. 2020. N 10. Ст. 1281.
<5> Конвенция между Правительством Российской Федерации и Правительством Японии об устранении двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и о предотвращении избежания и уклонения от уплаты налогов (заключена в г. Владивостоке 07.09.2017) (вместе с Протоколом (подписан в г. Владивостоке 07.09.2017)) // СПС "КонсультантПлюс".

МНД и иностранные инвестиции

В экспертной среде принято выявлять и более конкретные и осязаемые цели СоИДН, нежели стремление к широкому сотрудничеству между государствами, заключающими такие соглашения. Наиболее часто признаваемая цель заключения СоИДН связывается экспертами с инвестированием. Так, М.Н. Кобзарь-Фролова выделяет в качестве самостоятельной цели отечественных СоИДН повышение инвестиционной привлекательности России <6>. С.Г. Еремин высказал позицию о том, что приток иностранных инвестиций положительно влияет на инвестиционный климат в Российской Федерации и это в том числе зависит и от заключенных Россией СоИДН. Предоставление Россией гарантий исполнения таких договоров укрепляет ее положение в мировом сообществе как страны с рыночной экономикой и открытой для инвесторов <7>. На желание получить дополнительные иностранные инвестиции в результате заключения СоИДН указывают и иностранные исследователи <8>. А.А. Шакирьянов немного дополняет указанный выше традиционный подход, считая, что "при заключении налоговых соглашений стороны пытаются не только распределить инвестиции, а также оказать содействие своим резидентам в инвестиционной деятельности" <9>. С ростом количества МНД страны получают больше признания, налоговой четкости и прозрачности, которые приводят к увеличению иностранных инвестиций, что уменьшает стоимость капитала <10>.
--------------------------------
<6> Кобзарь-Фролова М.Н. К вопросу о заключении межгосударственных соглашений об избежании двойного налогообложения // Финансовое право. 2011. N 8. С. 38.
<7> Еремин С.Г. Договор в финансовом праве: монография. М.: Издатель И.В. Балабанов, 2008. С. 113 - 114.
<8> Pickering A. Why Negotiate Tax Treaties / A. Pickering // Papers on Selected Topics in Negotiation of Tax Treaties for Developing Countries. Paper N 1-N. May 2013. 24 p.
<9> Шакирьянов А.А. Правовые проблемы избежания двойного налогообложения (на примере России и государств ЕС): дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 81.
<10> Parikh B.R., Jain P., Spahr R.W. The impact of Double Taxation on Cross Border Equity Flows, Valuations and Cost of Capital // European Financial Management Association. 2011 Annual Meetings (Braga, Portugal, June 22 - 25, 2011). 2011. 38 p.

Исследователи обращают внимание на то, что для государства, заключающего СоИДН, фискальные и инвестиционные результаты могут быть разнонаправленными. Например, если в результате применения СоИДН доход переводится преимущественно в направлении одной страны, то стране, откуда идет выплата (развивающаяся страна), тяжелее решиться на заключение налогового соглашения, так как это будет приводить для нее к потере налога, однако такие страны могут быть заинтересованы в поддержке инвестиций из развитых стран <11>.
--------------------------------
<11> Avi-Yonah R.S. Double Tax Treaties: An Introduction // SSRN Electronic Journal. 2007. P. 1 - 15. DOI: 10.2139/ssrn.1048441.

С.Г. Еремин предлагает решать вопрос об определении целесообразности предоставления льгот по СоИДН следующим образом: во-первых, учитывать предварительную экономическую сбалансированность заключаемых СоИДН (оценивая, какой объем налогов можно получить за счет МНД); во-вторых, выгодность условий СоИДН для России; в-третьих, представлять в Государственную Думу исчерпывающую информацию, если положения СоИДН отличаются от типового налогового соглашения, утвержденного Правительством РФ <12>.
--------------------------------
<12> Еремин С.Г. Указ. соч. С. 110 - 111.

Ученые-экономисты не пришли к единому мнению относительно фактического влияния заключения СоИДН на экономику страны. Некоторые из них отмечают важное и положительное влияние на рост зарубежных прямых инвестиций на примере заключения СоИДН в Индии <13>. Можно встретить позицию с выявлением четкой тенденции к увеличению прямых иностранных инвестиций в ряде случаев заключения СоИДН <14>. Другие авторы выявляют уменьшение иностранных инвестиций как результат применения СоИДН <15>. В целом отмечается, что сегодня уделяется меньше внимания вопросам инвестиционного эффекта налоговых соглашений, который был основной целью при проведении переговоров о заключении таких соглашений <16>.
--------------------------------
<13> Bhanu Murthy K.V., Bhasin N. The Impact of Bilateral Tax Treaties on FDI Inflows: The Case of India // SSRN Electronic Journal. 2013. 35 p. DOI: 10.2139/ssrn.2234966.
<14> Lejour A.M. The Foreign Investment Effects of Tax Treaties // Working Papers 1403, Oxford University Centre for Business Taxation, 2014. P. 20 - 21.
<15> Egger P., Larch M., Pfaffermayr M., Winner H. The impact of endogenous tax treaties on foreign direct investment: theory and evidence // Canadian Journal of Economics / Revue canadienne d'Economique. 2006. Vol. 39. Iss. 3. P. 901 - 931.
<16> Lejour A. The Foreign Investment Effects of Tax Treaties. CPB Discussion Paper.

За рубежом высказывалась позиция о том, что две основные цели СоИДН - устранение двойного налогообложения и борьба с уклонением от уплаты налогов, а итоговый результат влияния СоИДН на прямые иностранные инвестиции неочевиден <17>. Авторитетный специалист в сфере СоИДН Паскуале Пистоне по результатам исследования обширной литературы пришел к выводу о том, что отсутствие надлежащей базы данных не дает возможности для точного анализа влияния налоговых соглашений на прямые иностранные инвестиции. Экономические исследования в этой области заканчиваются непоследовательными выводами <18>.
--------------------------------
<17> Egger P., Larch M., Pfaffermayr M., Winner H. The impact of endogenous tax treaties on foreign direct investment: theory and evidence.
<18> Trends and Players in Tax Policy / eds. by M. Lang, J. Owens, P. Pistone [et al.]. IBFD, 2016. P. 66 - 67.

Стабильность и определенность

Минфин России отмечает, что СоИДН гарантируют стабильность режима налогообложения (поскольку соглашения в основном заключаются минимум на 5 лет), что крайне важно ввиду масштабного и повсеместного процесса реформы национальных налоговых систем. Без таких гарантий инвестор гораздо менее охотно идет на осуществление инвестиций в страну, предпочитая менее рисковые вложения в других странах, с которыми у его страны есть налоговые соглашения <19>. Многие исследователи обращают внимание на важность стабильности как результата действия СоИДН. Так, И.А. Ларютина пишет, что налоговые соглашения призваны добавить в налогообложение трансграничных операций предсказуемости и стабильности <20>. Налоговые соглашения обеспечивают определенную степень предсказуемости, позволяющую налогоплательщикам планировать свои действия. Уточнение налоговой юрисдикции и взаимных согласительных процедур помогает сгладить острые углы, угрожающие налогоплательщику, осуществляющему предпринимательскую деятельность на территории нескольких государств в соответствии с налоговым законодательством этих государств <21>.
--------------------------------
<19> Письмо Минфина России от 22 ноября 1999 г. N 01-02-01/04-4937 "О ратификации международных договоров Российской Федерации об избежании двойного налогообложения" // СПС "КонсультантПлюс".
<20> Ларютина И.А. Избежание двойного налогообложения и уклонение от уплаты налогов в международном налоговом праве: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 12.
<21> Информационно-аналитический обзор "О практике применения соглашений об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонений от уплаты налогов в государствах - участниках СНГ". Содержится в решении Экономического совета СНГ от 12 декабря 2008 г. "О практике применения соглашений об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в государствах - участниках СНГ". Текст решения официально опубликован не был.

Вред от применения соглашения

Признание пользы для государства от заключения СоИДН не является единственным мнением в экспертной среде. Ю.А. Крохина считает, что в настоящее время применение международных налоговых соглашений причиняет ущерб бюджетной системе России <22>. М.А. Котляров обращает внимание на то, что применение СоИДН не только влечет негативные финансовые последствия, но и несет угрозу экономической безопасности государства. Среди основных рисков - экономическая экспансия, утрата налогового суверенитета, утрата контроля над национальной экономикой <23>.
--------------------------------
<22> Крохина Ю.А. Взаимосвязь международных налоговых соглашений и фискальных интересов бюджетной системы России // Законодательство. 2017. N 1.
<23> Kotlyaorov M. The Concept of Beneficial Ownership in the OECD Model Tax Convention 2010: A Critical Analysis. Yekaterinburg, 2015.

Министерство финансов РФ, рассматривая вопрос о целесообразности заключения СоИДН, не игнорирует возможные негативные последствия, отмечая, что наряду с расширением торгово-экономических отношений, в первую очередь притока иностранных инвестиций, технологий, кредитных ресурсов и квалифицированной рабочей силы в страну ввиду создания стабильной, определенной и благоприятной системы налогообложения в отношениях с конкретной страной, надо учитывать и возможный ущерб для доходной базы в связи с ограничением собственных прав на взимание и контроль за налоговыми поступлениями <24>.
--------------------------------
<24> Письмо Минфина России от 22 ноября 1999 г. N 01-02-01/04-4937 "О ратификации международных договоров Российской Федерации об избежании двойного налогообложения" // СПС "КонсультантПлюс".

В.А. Кашин, анализируя российские СоИДН, заключенные с развитыми странами, считает, что Россия практически "без борьбы" полностью отказывается от своих законных прав по налогообложению вывозимых из страны процентов, платежей по авторским правам, отчислений за прокат и копирование кино- и видеофильмов, за использование компьютерных программ и т.д. <25>. В.А. Кашин также обращает внимание на то, что заключение СоИДН всегда выступает в качестве определенного финансово-налогового компромисса, от которого каждая страна что-то выигрывает - либо в результате перераспределения налоговых доходов между странами, либо в результате существенного расширения своей налоговой базы (за счет ликвидации "серых" секторов в экономике, расширения средств налогового контроля, приобретения новых возможностей расследования налоговых преступлений и т.д.). Если таких выгод прямо не просматривается, то каждая страна предпочитает воздерживаться от заключения СоИДН и выбирает способ добиваться своих целей другими средствами (укрепление внутренних средств налогового контроля и валютного регулирования, ограничения отношений своих граждан и предприятий со странами - налоговыми убежищами и т.д.) <26>.
--------------------------------
<25> Кашин В.А. Налоги и налогообложение: курс-минимум: учебное пособие. М.: Магистр, 2008. С. 276.
<26> Кашин В.А. Указ. соч. С. 30.

ООН в Руководстве для ведения переговоров по двусторонним налоговым соглашениями между развитыми и развивающимися странами указывает, что развивающиеся страны в целом неохотно заключают СоИДН, на основании которых они теряют свою налоговую базу и происходит сокращение валютных резервов, если только этот ущерб не компенсируется получением каких-либо иных выгод. ООН также в качестве цели заключения налоговых соглашений называет и улучшение налогового администрирования в двух странах путем уменьшения возможностей для международного уклонения от уплаты налогов. Кроме этого, в Руководстве указывается, что двусторонние налоговые соглашения могут обеспечить путь для разрешения налоговых споров и уменьшить неясности относительно налоговых режимов, с которыми сталкивается инвестор <27>.
--------------------------------
<27> Manual for the Negotiation of Bilateral Tax Treaties between Developed and Developing Countries. United Nation. New York. 2003. P. 1.

Конкурентоспособность национальных компаний

В процессе заключения конкретных налоговых соглашений часто исследуется, что при этом будет важно для конкретного государства. Очень показательно выступление помощника секретаря Казначейства США Лесли Самуэльсона, которое состоялось 27 октября 1993 г. на слушаниях в Комитете по иностранным делам Конгресса США, на котором рассматривался вопрос заключения США нескольких СоИДН (включая между США с Россией). В его выступлении прямо отмечалось, что налоговые соглашения влияют на способность американских компаний конкурировать на международных рынках <28>.
--------------------------------
<28> Tax conventions with the Russian Federation, Treaty doc. 102-39; United Mexican States, Treaty doc. 103-7; the Czech Republic, Treaty doc. 103-17; the Slovak Republic, Treaty doc. 103-18; and the Netherlands, Treaty doc. 103-6; protocols amending tax conventions with Israel, Treaty doc. 103-16; the Netherlands, Treaty doc. 103-19; and Barbados, Treaty doc. 102-41: hearing before the Committee on Foreign Relations, United States Senate, One Hundred Third Congress, first session, October 27, 1993. P. 8, 12.

Нельзя игнорировать тот факт, что положения СоИДН касаются не только вопросов размера налогов, но и налогового администрирования (обмен информацией, помощь в сборе налогов). Это объясняет позицию Н.М. Телюк о том, что наибольшую выгоду от действия СоИДН получает государство, а не налогоплательщик, поскольку данные соглашения также нацелены и на предотвращение уклонений от уплаты налогов, а не только на решение проблемы международного двойного налогообложения; что субъект ВЭД может быть и так избавлен от него путем применения методов налоговых освобождений или налоговых кредитов, тогда как государство получает возможность контроля зарубежных доходов своих резидентов через информационный обмен с налоговыми службами страны - источника дохода <29>.
--------------------------------
<29> Телюк Н.М. Специфика налогообложения процентных доходов во внешнеэкономической деятельности компаний // Вестник Челябинского государственного университета. 2011. N 16 (231).

Налоговое администрирование и цели налоговых соглашений. Цели налоговых соглашений в эпоху санкций

Санкционная составляющая в международных отношениях не обошла стороной и международное налогообложение. Партнеры Российской Федерации начали практику прямого неисполнения, расторжения, а затем и приостановления действия налоговых соглашений, что, в свою очередь, в ряде случаев привело к принятию Россией ответных мер <30>. В качестве реакции на односторонние экономические ограничительные меры западных стран Россией предложено приостановление действия налоговых соглашений <31>. В таких условиях закономерным является вывод о том, что цели, которые государства преследовали при заключении налоговых соглашений, могут оказаться менее приоритетными, чем иные, например политические или обеспечения равноправия в развитии экономических отношений в целом между государствами.
--------------------------------
<30> Указ Президента РФ от 26 сентября 2022 г. N 668 "О приостановлении Российской Федерацией действия Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Латвийской Республики об избежании двойного налогообложения и о предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и капитал" // СПС "КонсультантПлюс".
<31> МИД России и Минфин России выступают с инициативой приостановить действие соглашений об избежании двойного налогообложения с недружественными странами. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/1858072/.

Проведенный краткий анализ целей заключения международных налоговых соглашений об избежании двойного налогообложения приводит к следующим выводам.
Все налоговые соглашения заключаются в целях поддержки развития экономического сотрудничества между государствами, и в текстах налоговых соглашений исторически было принято ограничиваться указанием на эти достаточно общие цели поощрения экономического сотрудничества между странами. В начале настоящего века появилась широкая практика указания в преамбуле налоговых соглашений непосредственно как на устранение двойного налогообложения, так и на определенные ограничения в таком устранении, что отражено и в Международном многостороннем инструменте, являющемся частью Плана действий БЭПС.
Практическое применение налоговых соглашений затрагивает самые разные стороны жизни как государств, заключивших между собой налоговые соглашения, так и их налогоплательщиков, в них расположенных. Вопросы осуществления иностранных инвестиций, размера валютных резервов, борьбы с уклонением от уплаты налогов, осуществления налогового администрирования, конкурентоспособности национального бизнеса - вот неполный перечень таких вопросов. При этом последствия применения налоговых соглашений часто различаются для государств, их заключивших, и реальные результаты для них не будут "зеркальными". Некоторые государства стараются максимально оценить последствия применения СоИДН на этапе их заключения, в том числе формулируя дополнительные цели заключения налоговых соглашений.
В России подробный и системный анализ целей и последствий заключения соглашений пока не проведен в доктрине и не нашел своего отражения в практической деятельности регуляторов и законодателей. Проведение такой работы необходимо для формирования продуманной и последовательной налоговой политики страны в части развития эффективной системы отечественных налоговых соглашений об избежании двойного налогообложения.

Литература

1. Еремин С.Г. Договор в финансовом праве: монография / С.Г. Еремин. Москва: Издатель И.В. Балабанов, 2008. 156 с.
2. Кашин В.А. Налоги и налогообложение: курс-минимум: учебное пособие / В.А. Кашин. Москва: Магистр, 2008. 365 с.
3. Кобзарь-Фролова М.Н. К вопросу о заключении межгосударственных соглашений об избежании двойного налогообложения / М.Н. Кобзарь-Фролова // Финансовое право. 2011. N 8. С. 36 - 39.
4. Крохина Ю.А. Взаимосвязь международных налоговых соглашений и фискальных интересов бюджетной системы России / Ю.А. Крохина // Законодательство. 2017. N 1. С. 25 - 30.
5. Ларютина И.А. Избежание двойного налогообложения и уклонение от уплаты налогов в международном налоговом праве: диссертация ... кандидата юридических наук / И.А. Ларютина. Москва, 2002. 206 с.
6. Телюк Н.М. Специфика налогообложения процентных доходов во внешнеэкономической деятельности компаний / Н.М. Телюк // Вестник Челябинского государственного университета. 2011. N 16 (231). С. 154 - 159.
7. Шакирьянов А.А. Правовые проблемы избежания двойного налогообложения: на примере России и государств ЕС: диссертация ... кандидата юридических наук / А.А. Шакирьянов. Москва, 2006. 180 с.

References

1. Avi-Yonah R.S. Double Tax Treaties: An Introduction / R.S. Avi-Yonah // SSRN Electronic Journal. 2007. P. 1 - 15. DOI: 10.2139/ssrn.1048441.
2. Bhanu Murthy K.V. The Impact of Bilateral Tax Treaties on FDI Inflows: The Case of India / K.V. Bhanu Murthy, N. Bhasin // SSRN Electronic Journal. 2013. 35 p. DOI: 10.2139/ssrn.2234966.
3. Egger P. The impact of endogenous tax treaties on foreign direct investment: theory and evidence / P. Egger, M. Larch, M. Pfaffermayr, H. Winner // Canadian Journal of Economics / Revue canadienne d'Economique. 2006. Vol. 39. Iss. 3. P. 901 - 931.
4. Kotlyaorov M. The Concept of Beneficial Ownership in the OECD Model Tax Convention 2010: A Critical Analysis / M. Kotlyaorov. Yekaterinburg, 2015. 57 p.
5. Lejour A.M. The Foreign Investment Effects of Tax Treaties / A.M. Lejour // Working Papers 1403, Oxford University Centre for Business Taxation, 2014. P. 20 - 21.
6. Parikh B.R. The impact of Double Taxation on Cross Border Equity Flows, Valuations and Cost of Capital / B.R. Parikh, P. Jain, R.W. Spahr // European Financial Management Association. 2011 Annual Meetings (Braga, Portugal, June 22 - 25, 2011). 2011. 38 p.
7. Pickering A. Why Negotiate Tax Treaties / A. Pickering // Papers on Selected Topics in Negotiation of Tax Treaties for Developing Countries. Paper N 1-N. May 2013. 24 p.
8. Trends and Players in Tax Policy / eds. by M. Lang, J. Owens, P. Pistone [et al.]. IBFD, 2016. 864 p.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Налоговое право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ