ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданский процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
К ВОПРОСУ О СООТНОШЕНИИ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО ПРИНЦИПА ДОБРОСОВЕСТНОСТИ И НОРМ О ПРЕЮДИЦИИ
А.В. АБРОСИМОВ
Обзор рассматриваемых понятий
Гражданско-правовой принцип добросовестности является одним из принципов, одной из оценочных категорий российского гражданского права. В российской правовой доктрине и практике давно существуют устоявшиеся воззрения на данный гражданско-правовой принцип: его рассматривают как оценочную категорию, устанавливающую некие пределы поведения участников гражданских правоотношений <1>; как принцип, антагонистичный принципу свободы договора <2> (справедливости ради следует отметить, что этот принцип прочно связан с высокой степенью свободы участников гражданского оборота и выполняет роль некоего естественного "противовеса" неограниченной свободе договора); как проявление использования правом понятий из области морали и этики <3>; как одну из оценочных категорий, являющихся особым технико-юридическим средством и выражающих неопределенность в праве, а соответственно, не требующих законодательной конкретизации <4>, и проч. Так или иначе, гражданско-правовой принцип добросовестности носит общий характер, что обуславливает возможность применения норм ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации <5> (далее - ГК РФ) в различных гражданских правоотношениях, при разрешении споров, связанных с различными видами сделок.
--------------------------------
<1> Беседкина Н.И. Разумность, добросовестность и справедливость в системе оценочных категорий частного права // Образование и право. 2016. N 2. С. 103.
<2> Кубрава А.Б. Соотношение принципов свободы договора и добросовестности // Северо-Кавказский юридический вестник. 2019. N 1. С. 107 - 109.
<3> Шувалов И.И. Доктрина добросовестного и разумного поведения участников предпринимательской деятельности // Экономика. Право. Общество. 2021. N 3. С. 19 - 20.
<4> Мураев П.П., Миликова А.В. Оценочные категории в теории и практике материального и процессуального права // Legal Concept. 2019. N 2. С. 31 - 32.
<5> Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // СПС "КонсультантПлюс".
Правила о преюдиции также носят общий характер. В общем виде они предполагают учитывание обстоятельств, отраженных в вынесенных ранее судебных решениях, постановлениях, приговорах. При этом такие обстоятельства не нуждаются в повторном доказывании, а возможность их оспаривания существенно ограничена. Характерной чертой преюдициальных норм является их универсальность в рамках всей судебной системы: они присутствуют во всем процессуальном законодательстве России и предполагают взаимное признание вступивших в силу судебных актов, вынесенных в рамках гражданского, арбитражного, уголовного и административного процесса. Такое признание влечет за собой необходимость и обязательность опоры на вынесенный ранее судебный акт как на часть доказательной базы.
Несмотря на кажущуюся простоту, доступность для интуитивного понимания, правила о преюдиции порождают и ряд проблемных вопросов. В частности, представляется не вполне понятным, что охватывают преюдициальные нормы: только установленные факты или факты и их правовую оценку. А.В. Лошкарев и А.В. Кошкин в своей статье на тему преюдиции предложили собственное определение данного правового явления. В их определении действие этого правового института охватывает юридические факты и "правоотношения, закрепленные в мотивировочной части судебного акта" <6>. Нельзя сказать, что данное определение добавляет ясности, хотя из него явствует тот факт, что, по мнению авторов, преюдиция не ограничивается юридическими фактами, установленными судом. В то же время К.Н. Мальченко, рассматривая правовое явление преюдиции, сосредотачивает свое внимание именно на преюдициальных фактах <7>.
--------------------------------
<6> Лошкарев А.В., Кошкин А.В. Преюдиция в гражданском процессе // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2021. N 6-2. С. 181.
<7> Мальченко К.Н. Понятие преюдиции в современном гражданском процессе // Вестник СГЮА. 2015. N 1. С. 174 - 175.
В чем может проявляться взаимосвязь принципа добросовестности с нормами, устанавливающими преюдицию?
Понятие добросовестности, внедренное в гражданско-правовую отрасль на законодательном уровне, предназначено для упорядочивания гражданских правоотношений, в частности для предотвращения злоупотреблений со стороны участвующих в гражданском обороте лиц, получения неправомерных выгод. Так как ст. 10 ГК РФ прямо запрещает злоупотребление правом, а суждение суда относительно недобросовестности того или иного лица влечет за собой юридические последствия.
Вполне можно утверждать, что, совершая юридическую квалификацию поведения лица на предмет его добросовестности, суд позволяет или, напротив, запрещает стороне извлекать выгоду из рассматриваемой спорной ситуации, полагая, что она будет являться неправомерной, не охватываемой гражданско-правовым понятием "законный интерес". В связи с этим, а также поскольку в настоящей статье рассматривается взаимосвязь понятия добросовестности с преюдициальными нормами и установками, интересно будет рассмотреть судебное дело, в котором суд производил переоценку квалификации поведения стороны.
Судебное дело, находившееся на рассмотрении Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области, связано с вопросами добросовестности при приобретении недвижимого имущества. Данное дело представляет интерес в связи с тем, что ответчик по данному делу уже ранее в судебном порядке был признан добросовестным приобретателем, однако суд, повторно исследовав доказательства и документы по делу, пришел к выводу о подделке им подписи и, как следствие, его недобросовестности <8>. По результатам рассмотрения данного судебного дела было установлено, что добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества является истец, так как именно он вступил в договорные отношения с собственником спорного имущества и осуществил оплату по предварительному договору купли-продажи, но из-за отсутствия необходимой документации не осуществил регистрацию своего права собственности. Ответчик воспользовался этим, подделав договор купли-продажи и подпись на нем (по крайней мере подпись была признана поддельной; о том, были ли у него какие-то согласованные с собственником планы по покупке недвижимости, мы судить не можем).
--------------------------------
<8> Решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска (Кемеровская область) по делу N 2-122/2020 // Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.ru (дата обращения: 13.03.2023).
Поскольку предыдущий собственник на момент возникновения спора умер, обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, невозможно было восстановить никаким другим образом, кроме как посредством экспертизы, связанной с требованием лица, имеющего законный интерес в отношении неправомерно присвоенного имущества. В указанных обстоятельствах суд самостоятельно вне зависимости от других судебных актов в отношении ответчика и его имущественных прав по рассматриваемому спору осуществил правовую квалификацию действий лиц, являющихся участниками процесса, и при этом он не был связан нормами о преюдиции. Таким образом, суд не должен и не может руководствоваться преюдиционными нормами в том случае, если имеются подозрения в том, что в ходе предыдущего судебного процесса не были учтены те или иные обстоятельства, имеющие непосредственное отношение к делу, которые стали известны позднее либо по иным причинам не были должным образом исследованы.
Показательна роль преюдиции при оценке добросовестности лиц, в отношении которых имеется вступивший в силу приговор суда по уголовному делу. Суд при рассмотрении дел, связанных с обстоятельствами, имеющими отношение к преступлению, принимает в качестве доказанных обстоятельства, установленные приговором суда по уголовному делу. В частности, в деле N 2-413/2020 по иску об истребовании жилого дома и земельного участка у добросовестного приобретателя судья Боготольского районного суда Красноярского края оценивает действия лиц исходя из имеющегося судебного приговора по делу о мошенничестве. Суд учел следующие обстоятельства: в цепочке перехода права собственности на спорную недвижимость имели место сделки, производимые мошенником, однако лица, владевшие недвижимостью на момент подачи иска и купившие ее у мошенника, являлись добросовестными приобретателями; в ходе уголовного процесса были установлены обстоятельства совершения преступления и никаких свидетельств соучастия в преступлении в отношении указанных добросовестных приобретателей установлено не было; сын женщины, являвшейся истцом по делу N 2-413/2020, продал имущество мошеннику, получив на это доверенность по воле матери, т.е. отчуждение имущества не происходило против воли истца <9>. Таким образом, в гражданских делах, где исследуются сделки, совершенные с преступной целью, или цепочки сделок, в числе которых имели место сделки с мошенническими или иные преступными деяниями, суд должен учитывать приговоры судов по соответствующим уголовным делам и установленные ими факты.
--------------------------------
<9> Решение Боготольского районного суда (Красноярский край) от 25 ноября 2020 г. по делу N 2-413/2020 // Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.ru (дата обращения: 14.03.2022).
Мошенничество является, пожалуй, одним из крайних проявлений недобросовестности, в связи с чем, безусловно, можно утверждать, что при исследовании дел, в которых имеет значение мошенническое действие, а наличие преступного деяния по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации установлено судом, проявляется взаимосвязь понятия о добросовестности и норм о преюдиции: суд по гражданскому делу, квалифицируя действия сторон и иных лиц как добросовестные или недобросовестные, должен учитывать обстоятельства, отраженные в судебном приговоре.
Решая вопрос о добросовестности участников гражданского процесса в том случае, если в отношении их нет доказательств совершения преступного деяния, суд не должен столь категорично следовать преюдициальным нормам: понимая, что ранее могли быть установлены и исследованы не все имеющие значение обстоятельства, должен каждый раз рассматривать дело по существу, по крайней мере в том случае, если не имеют место основания для отказа в принятии иска, предусмотренные ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <10> и ст. 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации <11>.
--------------------------------
<10> Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // СПС "КонсультантПлюс".
<11> Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ // СПС "КонсультантПлюс".
Как справедливо отмечает Я.Е. Иванова, на практике в гражданском процессе происходит сочетание преюдиции с принципом свободы оценки доказательств <12>. Принцип свободы доказательств может частично вступать в противоречие с преюдициальными нормами. Собственно, указанное выше решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области по делу N 2-122/2020 может служить примером того, как суд может продуктивно реализовать принцип свободы оценки доказательств, приняв к сведению позицию истца, вовремя не принявшего меры для закрепления собственных имущественных прав, но являвшегося, в отличие от ответчика, добросовестным приобретателем.
--------------------------------
<12> Иванова Я.Е. Преюдиция в гражданском судопроизводстве // Вестник магистратуры. 2021. N 8. С. 88 - 89.
Выводы
Рассуждая о взаимосвязи гражданско-правового принципа добросовестности и преюдиции, можно заключить, что, вынося суждение о недобросовестности участника гражданских правоотношений, суд не должен всецело руководствоваться преюдициальными нормами постольку, поскольку обстоятельства, отраженные в решении другого суда, не являются истиной в последней инстанции. Безусловно, суд не должен повторно выполнять уже совершенную другим судебным органом работу, однако прояснение обстоятельств, по которым уже ранее исследованные факты вновь приобретают значение для сторон процесса, необходимо.
В отдельную группу следует выделить уголовные дела, по которым имеется вступивший в силу приговор суда. Суд по гражданским делам должен учесть факты, установленные им, и применить ст. 10 ГК РФ в том случае, если таковое представляется должным, исходя из обстоятельств судебного спора. Получение выгоды от преступных деяний недопустимо в любом случае, а оспаривание выводов, отраженных в приговоре, возможно лишь в рамках уголовного процесса.
Как отмечают В.М. Ястребов и А.В. Ястребов, под преюдицией в России понимается признание не только вступивших в силу судебных актов, но и решений других органов <13>. Негативное отношение к подобной тенденции закономерно: судебная власть должна быть независима от других ветвей власти. Тем не менее в судебных спорах, в которых применяется понятие добросовестности, решения других властных органов обыкновенно не имеют преюдициального значения. В том же случае, если лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, это не должно служить основанием для применения ст. 10 ГК РФ, за исключением тех споров, в которых имеет место нарушение антимонопольного законодательства.
--------------------------------
<13> Ястребов В.М., Ястребов А.В. Преюдициальность как средство юридической обоснованности фактов в судопроизводстве Российской Федерации: законность против эффективности // Вестник Сибирского института бизнеса и информационных технологий. 2019. N 2. С. 90.
Также, возвращаясь к одному из обозначенных спорных вопросов, следует отметить, что преюдиция должна действовать в первую очередь в отношении фактов. Заключение о недобросовестности лица лежит в плоскости правовых оценок, в связи с чем суд вправе не следовать нормам о преюдиции, решая данный вопрос. В доктрине нередко указывается, что понятие "обстоятельства" не имеет однозначного определения, в связи с чем ответ на вопрос о пределах применения преюдиции не представляется однозначным. Тем не менее суд не должен догматизировать какие-либо суждения, не относящиеся к области четко установленных фактов. А.В. Черкашина также указывает, что преюдиция не распространяется на процессуальные юридические факты, в поле ее действия находятся лишь факты материально-правовые <14>.
--------------------------------
<14> Черкашина А.В. Объективные пределы преюдиции // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2017. N 3. С. 173 - 174.
Таким образом, гражданско-правовое понятие добросовестности может и должно применяться как отражение преюдициального значения приговоров судов по уголовным делам. В гражданских делах преюдициальные нормы не должны в полной мере охватывать правовые оценки, даваемые судами. Законодатель оставляет понятие "обстоятельства" в некоторой степени непроясненным, однако это не должно быть основанием для чрезмерного расширения применения норм о преюдиции.
Литература
1. Беседкина Н.И. Разумность, добросовестность и справедливость в системе оценочных категорий частного права / Н.И. Беседкина // Образование и право. 2016. N 2. С. 98 - 105.
2. Иванова Я.Е. Преюдиция в гражданском судопроизводстве / Я.Е. Иванова // Вестник магистратуры. 2021. N 8. С. 88 - 89.
3. Кубрава А.Б. Соотношение принципов свободы договора и добросовестности / А.Б. Кубрава // Северо-Кавказский юридический вестник. 2019. N 1. С. 107 - 109.
4. Лошкарев А.В. Преюдиция в гражданском процессе / А.В. Лошкарев, А.В. Кошкин // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2021. N 6-2. С. 180 - 183.
5. Мальченко К.Н. Понятие преюдиции в современном гражданском процессе / К.Н. Мальченко // Вестник СГЮА. 2015. N 1. С. 173 - 178.
6. Мураев П.П. Оценочные категории в теории и практике материального и процессуального права / П.П. Мураев, А.В. Миликова // Legal Concept. 2019. N 2. С. 31 - 32.
7. Черкашина А.В. Объективные пределы преюдиции / А.В. Черкашина // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2017. N 3. С. 173 - 174.
8. Шувалов И.И. Доктрина добросовестного и разумного поведения участников предпринимательской деятельности / И.И. Шувалов // Экономика. Право. Общество. 2021. N 3. С. 19 - 25.
9. Ястребов В.М. Преюдициальность как средство юридической обоснованности фактов в судопроизводстве Российской Федерации: законность против эффективности / В.М. Ястребов, А.В. Ястребов // Вестник Сибирского института бизнеса и информационных технологий. 2019. N 2. С. 88 - 92.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданский процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
197839245
"Горячие" документы: