"Процессуальные истцы" в цивилистическом процессе: проблемы правового положения. Статьи по предмету Гражданский процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданский процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

"ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ИСТЦЫ" В ЦИВИЛИСТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ

Е.В. МИХАЙЛОВА

Гражданские дела по общему правилу возбуждаются на основании заявления заинтересованного лица, поданного в суд. Никто, кроме самого обладателя нарушенного или оспоренного гражданского права или законного интереса, не вправе поставить перед государством вопрос о необходимости их защиты. Это связано с диспозитивным началом гражданских прав - как известно, они реализуются физическими и юридическими лицами по их воле и в их интересах (ч. 2 ст. 1 ГК РФ). Об этом же писал в свое время Е.В. Васьковский: "От самого обладателя права должно зависеть разрешение вопроса, обратиться ли к суду за защитой своего права или молча терпеть его нарушение" <1>.
--------------------------------
<1> Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / под ред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003. С. 96.

Однако в целом ряде случаев гражданские дела возбуждаются не самими правообладателями, а другими субъектами. Прежде всего, это может быть представитель. Во-вторых, прокурор (ст. 45 ГПК РФ). В-третьих, орган государственной власти или местного самоуправления, организация или гражданин, обладающие необходимыми полномочиями на это (ст. 46 ГПК РФ).
Необходимость законодательного закрепления возможности возбуждения гражданского судопроизводства в защиту "чужих" прав и интересов продиктована практической необходимостью: не всегда, в силу объективных причин, правообладатель в состоянии самостоятельно обратиться в суд.
Вместе с тем важно правильное регулирование процессуального правового положения указанных субъектов. В научной литературе достаточно давно утвердился особый термин - "процессуальный истец".
Д.М. Чечот писал, что сторона и процессуальный истец - это разные правовые категории. Зачастую их отождествляют, но это ученый считал неправильным. Он указывал, что сам факт возбуждения процессуальным истцом процесса еще не делает его стороной в деле <2>. М.С. Шакарян отмечала, что лица, возбуждающие гражданское дело и не являющиеся предполагаемыми участниками спорного материального правоотношения, обладают лишь процессуально-правовой заинтересованностью в деле, вследствие чего являются стороной (истцом) лишь в процессуальном смысле <3>.
--------------------------------
<2> Чечот Д.М. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. С. 184.
<3> Шакарян М.С. Избранные труды. СПб.: Юридический центр, 2014. С. 777.

Современные исследователи придерживаются разработанного понятия "процессуальный истец" и вслед за своими предшественниками указывают, что субъект, возбудивший гражданское дело в "чужих" интересах, "безусловно является истцом, но поскольку это лицо не участвует в спорном материальном правоотношении, то оно является истцом в исключительно процессуальном смысле" <4>; "прокурор в гражданском или арбитражном процессе - это процессуальный истец, то есть он обращается в суд за защитой чьих-то прав" <5>.
--------------------------------
<4> Самсонов Н.В. К вопросу о праве процессуального истца на возмещение судебных расходов // Вестник Томского государственного университета. 2021. N 471. С. 258 - 263.
<5> Русских И.Ю., Пушкина Т.Н. Участие прокурора в арбитражном процессе // Экономика и право. 2014. N 3. С. 183 - 190.

Необходимо подчеркнуть, что понятие "процессуальный истец" является исключительно доктринальным, процессуальному законодательству неизвестен и никогда не был известен этот термин. Закон, перечисляя лиц, участвующих в гражданском деле, всегда указывал "стороны", не делая акцента на характере их заинтересованности в целом. Да и само понятие юридической заинтересованности в деле законодателем традиционно не раскрывается.
Соответственно, суды, рассматривая и разрешая конкретные гражданские дела, наделяют субъектов теми процессуально-правовыми статусами, которые названы в законе. Судебная практика не содержит указаний на процессуальных истцов.
При этом проблема присвоения субъекту того или иного процессуального статуса стоит перед правоприменителем весьма остро, поскольку неправильное ее решение способно повлиять на законность принятого решения по делу.
Начать следует с правового положения в гражданском процессе прокурора. Именно в отношении его в основном и применяется понятие процессуального истца.
В гражданском и арбитражном судопроизводстве прокурор участвует в двух формах: инициативной (при возбуждении производства по делу) и в форме дачи заключения по делу. Представляется, что его процессуальный статус неодинаков в зависимости от реализуемой им формы участия в гражданском деле и применение понятия "процессуальный истец" возможно не всегда. Об этом писали видные процессуалисты советского периода, указывая, что именно от формы участия прокурора зависит его процессуальное положение. Подчеркивали, что прокурор, предъявляющий иск, обязан доказать свои требования, как и любая другая сторона, а при вступлении в уже начатое дело этой обязанности на нем не лежит <6>.
--------------------------------
<6> Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР / под ред. Р.Ф. Каллистратовой, Л.Ф. Лесницкой, В.К. Пучинского. М.: Юридическая литература, 1976. С. 77.

Во-первых, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, ст. 52 АПК РФ прокурор возбуждает производство по делу в интересах Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований - т.е. в интересах государства. Так, Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 марта 2017 г. N 22-КГПР16-17 установлено, что требования о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены прокурором на основании ст. 45 ГПК РФ в случаях, когда требования прокурора заключаются в возврате в государственную собственность субъекта Российской Федерации незаконно отчужденных земельных участков <7>.
--------------------------------
<7> Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 марта 2017 г. N 22-КГПР16-17. URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-07032017-n-22-kgpr16-17/ (дата обращения: 30.04.2023).

Учитывая, что прокурор - это должностное лицо органов прокуратуры, являющихся неотъемлемой составляющей государственного аппарата, участвующего в судебном процессе в защиту прав и интересов государства, прокурора нельзя считать материально незаинтересованным в деле. В данном случае он является фактическим истцом, так как выступает как часть государства - т.е. как само государство. По этому поводу М.С. Шакарян писала, что органы государственного управления - в отличие от общественных организаций - всегда действуют от имени государства <8>.
--------------------------------
<8> Шакарян М.С. Указ. соч. С. 765 - 766.

Таким образом, прокурор, предъявивший в суд, арбитражный суд заявление о возбуждении гражданского дела в защиту прав и интересов государства, должен занять в процессе правовой статус стороны. Ему должны быть предоставлены все процессуальные права стороны в деле, включая распорядительные: право на отказ и признание иска полностью или в части, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения (ст. 39 ГПК РФ, ст. 49 АПК РФ).
По свидетельству В.К. Пучинского, в гражданском процессе Франции, например, прокурор, начавший дело, именовался "стороной", а вступивший в уже рассматриваемое дело - "примыкающей стороной" <9>.
--------------------------------
<9> Пучинский В.К. Из творческого наследия: сборник трудов. М.: Городец, 2022. С. 555.

В этом смысле суды в основном правильно понимают правовое положение прокурора, действующего в интересах публичных образований. В судебных решениях его именуют обычно истцом <10>.
--------------------------------
<10> См., например: Судебное решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 ноября 2022 г. по делу N А32-20728/2022. URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/pf3QDcvLxDbw/ (дата обращения: 30.04.2023).

При этом суды признают прокурора истцом и в тех случаях, когда он выступает в интересах неопределенного круга лиц. Этот подход представляется оправданным, поскольку выявить конкретных "истцов" (выгодоприобретателей) в деле хоть и возможно, но в деле они не участвуют, соответственно, распорядиться процессуальными правами не могут. Р.Е. Гукасян по этому поводу писал, что, когда предметом защиты выступает общественный интерес, прокурор принимает участие в деле в качестве представителя государства, истца <11>.
--------------------------------
<11> Гукасян Р.Е. Избранные труды по гражданскому процессу. М.: Проспект, 2008. С. 99.

Итак, участие прокурора в гражданском и арбитражном процессе в защиту прав и интересов государства, а также неопределенного круга лиц не предполагает применение к нему категории "процессуальный истец", так как в указанных случаях прокурор имеет как материальную, так и процессуальную заинтересованность в деле и должен быть признан в нем стороной (истцом). В соответствии с этим ему должны принадлежать все процессуальные права стороны, включая право на возмещение судебных расходов.
Видится правильной формулировка ст. 38 КАС РФ, закрепившая, что административными истцами являются как собственно участники спорных публично-правовых отношений, так и прокурор, возбудивший административное дело. На эту новеллу процессуального законодательства указывают современные ученые <12>. Думается, что было бы целесообразно использовать ее и в рамках ГПК РФ и АПК РФ.
--------------------------------
<12> Соловьев А.А. Общая характеристика правового положения сторон административного судопроизводства // Административное право и практика администрирования. 2018. N 1. С. 33 - 42.

Далее, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о возбуждении производства по делу в защиту прав и интересов гражданина, который в силу возраста или состояния здоровья, других уважительных причин не в состоянии сделать это самостоятельно. Именно в этом случае ярче всего проявляется используемый в отношении его статус процессуального истца.
Однако, как уже было сказано, процессуальное законодательство не знает этого термина. В соответствии с положением ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. Тем самым законодатель "изъял" из правового статуса прокурора, возбудившего гражданское дело в "чужих" интересах, одно распорядительное право - право на заключение мирового соглашения. При этом прокурор вправе как отказаться от заявленного им требования полностью или в части, так и изменить его.
Тем не менее правовой статус прокурора, возбудившего дело в защиту прав и интересов гражданина, является легально неопределенным. Суды обычно указывают, что производство по делу возбуждено на основании заявления прокурора, который принимает участие в его рассмотрении.
Несомненно, прокурор не связан с гражданином (истцом в деле) никаким правоотношением (в отличие от представителя, например). Соответственно, у них нет общего интереса в деле: если прокурор руководствуется интересами законности и защищает не самого гражданина, а принадлежащее ему нарушенное право или интерес, то представитель действует исключительно в интересах гражданина, которые могут противоречить законности.
Отсутствие общего интереса делает невозможным отнесение прокурора к статусу стороны в деле. Это - разные субъекты, и действуют они независимо друг от друга. Требуется предусмотреть особый процессуально-правовой статус прокурора, возбудившего дело в защиту прав и интересов других субъектов, а также законодательно закрепить критерий его разграничения с правовым положением прокурора как стороны в деле. Таким критерием должен быть признан единый или обособленный юридический интерес прокурора к делу.
При реализации прокурором второй формы участия в гражданском деле - дача заключения - прокурор выступает как некий "правовой эксперт", высказывающий свою позицию по делу. В данной ситуации он не обладает ни материально-правовой, ни процессуальной заинтересованностью в деле и не может быть признан лицом, участвующим в деле. Отнесение прокурора, участвующего в гражданском судопроизводстве для дачи заключения по делу, к числу его участников заключает в себе опасность нарушения основополагающих принципов гражданского и арбитражного процессов - прежде всего принципа состязательности, поскольку наделение статусом лица, участвующего в деле, дает возможность быть субъектом доказывания, что неизбежно создаст "процессуальный перекос" в пользу одной из спорящих сторон.
Помимо прокурора, в цивилистическом процессе право на возбуждение дела в защиту "чужих" интересов есть у органов публичной власти и местного самоуправления, граждан и организаций (в порядке ст. 46 ГПК РФ). Если к органам публичной власти и местного самоуправления применимы положения о процессуальном статусе прокурора <13>, то относительно граждан и организаций, действующих в интересах других лиц, следует использовать другой подход.
--------------------------------
<13> Суды именуют указанные органы, как и прокурора, истцами. См., например: Судебное решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2022 г. по делу N А40-193631/21-176-1422. URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/4tJbbEythjNw/ (дата обращения: 30.04.2023).

Указанные организации и граждане, как и прокурор, лишены права на заключение мирового соглашения, но при этом могут быть объединены с истцом (выгодоприобретателем) общим интересом. Разумеется, они могут действовать и строго в интересах законности, однако такой обязанности на них, в отличие от публично-правовых образований и прокурора, не лежит. По этой причине они могут быть отнесены к процессуальному статусу истца, поскольку проверить, в каких именно интересах - частных или публичных - действуют гражданин или организация, возбудившие производство по гражданскому делу в защиту "чужих" прав и интересов, суд не имеет возможности. В этом случае можно говорить о так называемой сложносочиненной стороне в деле, при которой в роли истца выступает не одно лицо, а сразу несколько.
При этой ситуации распределение гражданских процессуальных прав и обязанностей должно осуществляться пропорционально: материально заинтересованный в деле субъект должен обладать распорядительными (специальными) правами и обязанностями; гражданин или организация, возбудившие производство по делу, - процессуальными правами общего характера (связанными с участием в деле, представлением доказательства и т.д.). Также важно отметить, что такое право стороны, как обжалование судебных постановлений, должно принадлежать исключительно истцу (материально заинтересованному в деле субъекту).
Таким образом, участие в гражданском и арбитражном судопроизводстве субъектов, не имеющих личной, материально-правовой заинтересованности в деле, требует детальной регламентации их процессуально-правового статуса. Имея различную правовую природу, основания участия в деле, эти субъекты должны рассматриваться дифференцированно друг от друга. Так, процессуальное положение прокурора в гражданском деле неодинаково и зависит от реализуемой им формы участия в судопроизводстве. В случае, когда прокурор выступает в защиту прав и интересов государства, а также неопределенного круга лиц, он является стороной в деле (истцом). В случае, когда он возбуждает гражданское судопроизводство в интересах гражданина, он обладает лишь процессуальной заинтересованностью в деле, однако, не будучи связан с истцом, не может рассматриваться в одном, едином с ним процессуальном статусе. Вступивший в гражданское дело в целях дачи заключения прокурор вообще не обладает заинтересованностью в деле, а потому не должен причисляться к лицам, участвующим в деле. Напротив, граждане и организации, возбудившие гражданское судопроизводство в "чужих" интересах, не имеют публично-правовых обязательств преследовать исключительно интересы законности, могут быть связаны общим интересом с истцом и потому должны рассматриваться в одном с ними статусе стороны в деле.

Литература

1. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Е.В. Васьковский; под редакцией В.А. Томсинова. Москва: Зерцало, 2003. 464 с.
2. Гукасян Р.Е. Избранные труды по гражданскому процессу / Р.Е. Гукасян. Москва: Проспект, 2008. 480 с.
3. Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР / под редакцией Р.Ф. Каллистратовой, Л.Ф. Лесницкой, В.К. Пучинского. Москва: Юридическая литература, 1976. 600 с.
4. Пучинский В.К. Из творческого наследия: сборник трудов / В.К. Пучинский. Москва: Городец, 2022. 832 с.
5. Русских И.Ю. Участие прокурора в арбитражном процессе / И.Ю. Русских, Т.Н. Пушкина // Экономика и право. 2014. N 3. С. 183 - 190.
6. Самсонов Н.В. К вопросу о праве процессуального истца на возмещение судебных расходов / Н.В. Самсонов // Вестник Томского государственного университета. 2021. N 471. С. 258 - 263.
7. Соловьев А.А. Общая характеристика правового положения сторон административного судопроизводства / А.А. Соловьев // Административное право и практика администрирования. 2018. N 1. С. 33 - 42.
8. Чечот Д.М. Избранные труды по гражданскому процессу / Д.М. Чечот. Санкт-Петербург: Издательский Дом Санкт-Петербургского государственного университета, 2005. 616 с.
9. Шакарян М.С. Избранные труды / М.С. Шакарян. Санкт-Петербург: Юридический центр, 2014. 880 с.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданский процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ