ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Правоохранительные органы Российской Федерации. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ОРГАНИЗАЦИЯ СУДЕБНО-КОНТРОЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СУДАХ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЦИФРОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
А.В. ПЕТРЯКОВА
С учетом все возрастающей нагрузки на федеральных судей судов общей юрисдикции, данных, представленных в экспертном заключении ВШЭ, согласно которым штат федеральных судей недоукомплектован и требует увеличения более чем в 2 раза <1>, в условиях новых вызовов, связанных с потенциальной возможностью распространения коронавирусной и иных видов инфекций, нестабильной внешнеполитической обстановкой, единственный вектор развития судебного реформирования видится в наращивании использования цифровых технологий, которые если и не снимут полностью, то существенно снизят напряженность по всем обозначенным направлениям, а также способны обеспечить устойчивое осуществление судебной (включая судебно-контрольную) деятельности, защиту конституционных прав граждан в условиях непростых геополитических и иных обстоятельств.
--------------------------------
<1> Давыдов М.И., Гладышев П.С., Головщинский К.И., Шишкин Е.А. Нормирование нагрузки в федеральных судах общей юрисдикции и федеральных арбитражных судах: экспертный доклад НИУ ВШЭ. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2019. 296 с.
Вопросам цифровизации судебной деятельности судейским сообществом уделяется особое внимание. Доктор юридических наук, Председатель Совета судей РФ В.В. Момотов, подчеркивая необходимость технической модернизации судов, применение новых передовых технологий в судебной деятельности, вместе с тем всегда ориентировал судейское сообщество на необходимость выработки и соблюдения определенных рамок использования цифровых технологий, позволяющих обеспечить информационную безопасность и прозрачность судебной системы <2>.
--------------------------------
<2> Момотов В.В. Цифровизация не должна преграждать доступ к правосудию. URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/viktor-momotov-tsifrovizatsiya-ne-dolzhna-pregrazhdat-dostup-k-pravosudiyu/ (дата обращения: 20.07.2023).
В этом ключе считаем возможным наметить отдельные направления цифровизации в деятельности судов: 1) использование информационно-коммуникационных систем для целей повышения доступности и открытости судебной деятельности, информирования населения о деятельности судов; усовершенствование имеющихся и разработка новых инструментов для доступа к правосудию; 2) использование специального программного обеспечения для целей сопровождения судебной деятельности (видео-конференц-связь, аудиопротоколирование и т.п.); 3) цифровое правосудие, под чем мы понимаем использование цифровых технологий при вынесении судебного решения.
Первые два направления цифровизации деятельности судов значительно исследованы на теоретическом уровне и постепенно внедряются в судебную практику.
Вопросы, относящиеся к цифровизации правосудия, в настоящее время находятся на уровне научной разработки. Цифровое правосудие в настоящее время представлено на уровне осуществления деятельности мировых судей по вынесению судебных приказов. Во многих регионах эта деятельность автоматизирована, а в экспериментальном порядке ведутся разработка и внедрение программы искусственного интеллекта, которая способна генерировать судебные приказы <3>.
--------------------------------
<3> Петрякова А.В. Новая траектория развития идеи института следственных судей в условиях цифровизации // Управление, экономика и общество: проблемы и пути развития: сб. ст. участников III Международной науч.-практ. конф. (Челябинск, 6 апреля 2023 г.) / под ред. Е.П. Велихова; отв. за вып. Е.А. Колесник. Челябинск: ЧелГУ, 2023. С. 137.
Судебная власть в Российской Федерации в соответствии со ст. 1 Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" <4> принадлежит судам (в лице судей и в отдельных случаях представителей народа). Судьи - это "лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие", выполняющие эту деятельность на профессиональной основе. Искусственный интеллект, таким образом, не может самостоятельно осуществлять правосудие, такая деятельность незаконна. В условиях современного технического прогресса полная замена судьи искусственным интеллектом невозможна в принципе, это - из области фантастики. И при использовании в приказном производстве мировых судей, и при иных рассматриваемых вариантах использования искусственного интеллекта в судебной деятельности речь не может идти о замене людей искусственным интеллектом. В настоящее время возможно рассматривать только симбиоз, взаимодействие, ассистирование судье информационными системами и комплексами. В любом случае судебный акт (например, судебный приказ) выносится судьей, назначенным на должность в установленном порядке, от своего имени и под свою персональную ответственность. Искусственный интеллект не может нести юридическую ответственность за свои действия/бездействие и не может рассматриваться в качестве субъекта правоотношений.
--------------------------------
<4> Закон РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. N 30. Ст. 1792.
Современные технологии призваны не подменять собой судей, не усложнять их и без того сложную работу, а быть помощниками-ассистентами, повышать эффективность судебной деятельности (увеличивать качество рассмотрения дел и материалов, уменьшать сроки их рассмотрения, увеличивать количество рассматриваемых дел и материалов за единицу времени).
Как пишет В.В. Момотов, "человеческий фактор неизбежно ведет к появлению разного рода ошибок и неточностей, поскольку в мире не существует такого человека, который бы никогда не ошибался" <5>. Задача суда видится им в минимизации возникающих ошибок и своевременном их исправлении. Суд должен не только "работать" над собственными ошибками, минимизируя их, но и отслеживать и устранять ошибки правоохранительной системы <6>. Здесь также может помочь цифровой ассистент судьи, который способен своевременно выявлять всевозможные ошибки и отмечать их.
--------------------------------
<5> Момотов В.В. Правосудие в цифровой век // Судья. 2019. N 2. С. 8.
<6> Галимов О.Х. К вопросу о путях и механизме устранения следственных ошибок на досудебных стадиях уголовного процесса: взгляд практика и теоретика // Вестник Сибирского юридического института МВД России. 2023. N 2. С. 50 - 55. DOI: 10.51980/2542-1735_2023_2_50.
Какие элементы судебной деятельности возможно "доверить" искусственному интеллекту? На наш взгляд, для того, чтобы определиться в этом вопросе, следует использовать дедуктивный метод научного исследования и разложить судебную деятельность на отдельные элементы (направления). В дальнейшем следует рассмотреть возможность применения цифровых технологий уже в заданных рамках отдельных направлений судебной деятельности.
В основу такой систематизации видов судебной деятельности возможно принять формы статистической отчетности о деятельности судов <7>.
--------------------------------
<7> См.: Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25 июня 2021 г. N 124 "Об утверждении Инструкции по ведению судебной статистики". URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/401311078/ (дата обращения: 20.07.2023).
В рамках проводимого нами исследования интерес вызывает судебно-контрольная деятельность, не связанная с рассмотрением дел по существу, но связанная с рассмотрением материалов (жалоб, ходатайств и т.п.) в рамках судебного контроля, осуществляемого судами общей юрисдикции. Судебная статистика, учитывающая данную категорию материалов, формируется в разделе 4 статистического Отчета о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции <8>.
--------------------------------
<8> Утверждена Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11 апреля 2017 г. N 65 "Об утверждении Табеля форм статистической отчетности о деятельности федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, мировых судей и судимости и форм статистической отчетности о деятельности федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, мировых судей и судимости". URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71591574/ (дата обращения: 21.07.2023).
Судами рассматривается значительное количество материалов в рамках судебно-контрольной функции. Так, федеральными судами общей юрисдикции по годам было рассмотрено материалов: в 2022 г. - 2 763 613 ед., в 2021 г. - 2 790 862 ед.; в 2020 г. - 2 756 970 ед.; в 2019 г. - 2 753 992 ед.; в 2018 г. - 2 795 176 ед.
Рассмотренные показатели судебной статистики по разделу 4 статистического Отчета о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции, размещенные на официальном сайте Судебного департамента при Верховном Суде РФ, позволили прийти к некоторым выводам:
1) судебно-контрольная деятельность судов общей юрисдикции неоднородна и включает в себя деятельность по избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, по избранию меры пресечения в виде домашнего ареста, по продлению срока содержания под стражей, по избранию меры пресечения в виде залога, по продлению срока домашнего ареста, по помещению лица, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар, по возмещению имущественного вреда, рассмотрение ходатайств о производстве следственных действий, проведении оперативно-разыскных мероприятий, включая получение компьютерной информации в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" <9> (далее - Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности"), и иные виды судебной деятельности <10>;
2) утвержденная статистическая форма N 1 (раздел 4) содержит наряду со статистическими сведениями о судебно-контрольной деятельности судов общей юрисдикции статистические сведения об иной деятельности, не относящейся к судебно-контрольной (например, статистику по заявлениям по делам частного обвинения, поступившим от граждан, - строка 56), что затрудняет статистический анализ сведений о проводимой судами именно судебно-контрольной деятельности и дальнейшее использование статистической информации в работе.
--------------------------------
<9> Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" // СЗ РФ. 1995. N 33. Ст. 3349.
<10> См.: Показатели судебной статистики Судебного департамента при Верховном Суде РФ. URL: http://www.cdep.ru/?id=79 (дата обращения: 20.07.2023).
В этой связи представляется целесообразным предложить доработать статистические формы и выделить в отдельные разделы статистическую информацию о разнородных видах судебной деятельности (судебно-контрольная, пенитенциарный контроль, иная судебная деятельность).
В судебно-контрольной деятельности судов общей юрисдикции особый интерес вызывают направления, связанные с потенциальным умалением (ограничением) конституционных прав граждан и с деятельностью судов общей юрисдикции по легитимации отдельных действий правоохранительных органов в рамках Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".
Проанализированные данные судебной статистики выявили, что более 20% рассматриваемых судами общей юрисдикции материалов в рамках судебно-контрольной деятельности относятся к категории "об ограничении конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи" (строка 46 статистического Отчета). Так, федеральными судами общей юрисдикции по годам было рассмотрено материалов: в 2022 г. - 493 796 ед., в 2021 г. - 539 683 ед.; в 2020 г. - 531 321 ед.; в 2019 г. - 511 653 ед.; в 2018 г. - 529 488 ед.; в 2017 г. - 588 018 ед.; в 2016 г. - 609 989 ед.
Следует отметить, что в данном случае мы можем говорить о так называемом бесконтактном правосудии <11>, как именует кандидат юридических наук О.А. Капустин судебные дела и материалы, которые рассматриваются без присутствия участников процесса. Очевидно, что лицо, потенциально рассматриваемое правоохранительными органами в качестве нарушителя закона, не участвует в рассмотрении судом материала о прослушивании его телефонных переговоров. Процедура рассмотрения таких материалов отчасти сходна с процедурой рассмотрения мировыми судьями гражданских дел в порядке приказного производства.
--------------------------------
<11> Капустин О.А. Организация судебной деятельности в современный период: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2022. С. 139.
Количество отказов судов общей юрисдикции на легитимацию действий правоохранительных органов по категории "об ограничении конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи" составляет стабильно из года в год менее 0,3%. Можно сделать вывод, что по данному направлению судебно-контрольной деятельности судов общей юрисдикции выработалась стабильная судебная практика, на основе которой возможно разработать программный комплекс (платформу) с условным названием "Судебный контроль", который будет выступать цифровым ассистентом судьи при рассмотрении данной категории материалов.
Такое взаимодействие позволит повысить качество рассмотрения материалов, поскольку по каждому материалу будет обеспечен двойной контроль - со стороны цифровой платформы и со стороны федерального судьи. Также в этой связи будет уместно вспомнить идею О.А. Капустина об изменении территориальной системы организации судебной деятельности: поскольку данный вид материалов судебного контроля рассматривается в "бесконтактном" порядке, возможно перераспределение судебной нагрузки на общегосударственном уровне, а именно рассмотрение материала любым федеральным судьей общей юрисдикции независимо от региона присутствия. Думается, что такой порядок рассмотрения данных материалов также повлияет на снижение коррупциогенности в судебно-контрольной сфере.
Также хочется сказать о том, что по материалам судебного контроля рассматриваемой категории не предусмотрен, что вполне очевидно и разумно, порядок обжалования результатов рассмотрения судом материала (скажем, о прослушивании телефонных переговоров) лицом, телефон которого будет прослушиваться; апелляционной, кассационной, надзорной инстанций нет. Это оперативное мероприятие, о проведении которого лицо не уведомляется. И в этой связи представляется, что использование цифрового ассистента судьи при рассмотрении соответствующего материала в качестве "двойного контроля" является дополнительной гарантией защиты гражданина от возможной судебной ошибки, от нарушения его конституционных прав со стороны органов правопорядка.
Следует согласиться с мнением В.В. Момотова, что при взаимодействии судьи и аппарата суда с искусственным интеллектом в таком партнерстве главная роль должна оставаться за человеком <12>.
--------------------------------
<12> Момотов В.В. Искусственный интеллект в судопроизводстве: состояние, перспективы использования // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2021. N 5. С. 191.
Литература
1. Галимов О.Х. К вопросу о путях и механизме устранения следственных ошибок на досудебных стадиях уголовного процесса: взгляд практика и теоретика / О.Х. Галимов // Вестник Сибирского юридического института МВД России. 2023. N 2. С. 50 - 55. DOI: 10.51980/2542-1735_2023_2_50.
2. Давыдов М.И. Нормирование нагрузки в федеральных судах общей юрисдикции и федеральных арбитражных судах: экспертный доклад НИУ ВШЭ / М.И. Давыдов, П.С. Гладышев, К.И. Головщинский, Е.А. Шишкин. Москва: Издательский дом Высшей школы экономики, 2019. 296 с.
3. Капустин О.А. Организация судебной деятельности в современный период: диссертация ... кандидата юридических наук / О.А. Капустин. Москва, 2022. 184 с.
4. Момотов В.В. Искусственный интеллект в судопроизводстве: состояние, перспективы использования / В.В. Момотов // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2021. N 5. С. 188 - 191. DOI: 10.17803/2311-5998.2021.81.5.188-191.
5. Момотов В.В. Правосудие в цифровой век / В.В. Момотов // Судья. 2019. N 2. С. 6 - 9.
6. Момотов В.В. Цифровизация не должна преграждать доступ к правосудию / В.В. Момотов. URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/viktor-momotov-tsifrovizatsiya-ne-dolzhna-pregrazhdat-dostup-k-pravosudiyu/.
7. Петрякова А.В. Новая траектория развития идеи института следственных судей в условиях цифровизации / А.В. Петрякова, О.А. Степанов // Управление, экономика и общество: проблемы и пути развития: сборник статей участников III Международной научно-практической конференции (Челябинск, 6 апреля 2023 г.) / под редакцией Е.П. Велихова; ответственный за выпуск Е.А. Колесник. Челябинск: Изд-во Челяб. гос. ун-та, 2023. С. 136 - 137.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Правоохранительные органы Российской Федерации, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
197839245
"Горячие" документы: