ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданский процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ПРЕДМЕТ ДОКАЗЫВАНИЯ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПО ДЕЛАМ О ВОЗМЕЩЕНИИУБЫТКОВ, ПРИЧИНЕННЫХ НЕПРЕДСТАВЛЕНИЕМ ИЛИ ПРЕДСТАВЛЕНИЕМ НЕНАДЛЕЖАЩЕЙ ИНФОРМАЦИИ
Н.В. НИКИТИН
Введение
Доказывание убытков, в том числе убытков, причиненных потребителю, является трудоемкой задачей, требующей знаний законодательства, понимания сложности не только такого правового явления, как убыток, но и самой процедуры доказывания. Данный процессуальный институт имеет фундаментальное значение. Доказывание, будучи логической деятельностью, должно иметь свой предмет. Формирование предмета доказывания по делу позволяет правильно определить цель познания, выбрать оптимальный способ сбора, представления, исследования и оценки доказательств. Формирование предмета доказывания осуществляется сторонами судебного производства, а определяется судом. Именно такой вывод можно сделать исходя из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ).
Предметом настоящего исследования являются нормы гражданского процессуального права, регулирующие формирование предмета доказывания по делам о возмещении убытков, причиненных непредставлением или представлением ненадлежащей информации, судебная практика и юридическая доктрина по делам о возмещении убытков, причиненных непредставлением или представлением ненадлежащей информации.
Механизм установления фактического состава как предмета доказывания в цивилистическом процессе
Как указывает в своих работах Е.А. Нахова, механизм установления фактического состава заключается в следующих шагах <1>:
1. Установление фактического состава правоотношений.
2. Осуществление юридической квалификации правоотношений.
3. Выявление примерной структуры и нормы права.
4. Определение предмета доказывания, распределение обязанности по доказыванию между сторонами.
5. Накопление (установление) фактических обстоятельств.
6. Сопоставление фактического состава с исковыми требованиями и конкретизация его.
--------------------------------
<1> Нахова Е.А. К вопросу о понятии предмета доказывания в гражданском судопроизводстве // Царскосельские чтения. 2011. N XV.
Закон применяет к средствам доказывания термин "доказательства" (письменные доказательства, вещественные доказательства). Существуют различия между фактическими данными и средствами доказывания: фактические данные составляют содержание судебного доказательства, а средства доказывания - его форму. Неразрывная связь между формой и содержанием доказывания означает, что любые средства доказывания должны содержать фактические данные, а, с другой стороны, фактические данные могут быть получены судом только с помощью установленных законом средств доказывания. Средства доказывания, не содержащие сведений о фактах или содержащие сведения, полученные из не установленных законом источников, не имеют доказательственной силы <2>.
--------------------------------
<2> Молчанов В.В. Основы теории доказательств в гражданском процессуальном праве: учебное пособие для студентов высших учебных заведений. М.: Зерцало-М, 2012. С. 42.
Обязательный перечень и порядок представления информации о работах и услугах указаны в ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О защите прав потребителей" <3>. Соответственно, санкции за непредставление или представление ненадлежащей информации возможны в случае несоблюдения норм указанной статьи. По смыслу ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" отсутствие информации или наличие недостоверной информации о товаре приравнивается к недостаткам данного товара. В этой связи потребитель имеет право предъявить требования, предусмотренные п. 1 - 4 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
--------------------------------
<3> СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 140.
Непредставление потребителю информации о товаре или представление ненадлежащей информации не всегда влечет за собой возможность взыскания убытков. Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы <4>.
--------------------------------
<4> СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.
Не все расходы стороны являются убытками. На практике может возникнуть ситуация, когда расходы лица формально подпадают под понятие убытков, но не отвечают всем требованиям, предъявляемым к данной правовой категории. Это связано с тем, что убытки могут применяться в любых имущественных (гражданских) правоотношениях. Поэтому при определении того, какие расходы понесло (несет) лицо и являются ли они убытками, необходимо исходить из совокупности свойств убытков как правового явления <5>.
--------------------------------
<5> Рожкова М.А. Убытки и практика их возмещения: сборник статей. М.: Статут, 2006. С. 62.
Следует обратить внимание на специфику убытков в сфере защиты прав потребителей. В частности, в целях доказывания наличия убытков, а также их размера следует установить более широкий круг фактов относительно убытков по другим категориям дел. Суду и сторонам судебного производства, помимо проблематичности установления факта несообщения информации или сообщения ненадлежащей информации, следует определить причинно-следственную связь вышеуказанного с наличием убытков, а также сам размер этих убытков.
Понятие убытков включает в себя реальный ущерб и упущенную выгоду. Как правило, между моментом рассмотрения и разрешения судебного дела и моментом совершения субъектами правоотношений юридически значимых действий существует определенный "разрыв" во времени, означающий, что суд должен получить знания о фактах, имевших место в прошлом, не путем непосредственного их восприятия, а с помощью доказательств. Это объективно существующее обстоятельство правосудия приводит к потребности доказывания фактических обстоятельств с помощью носителей информации. Судебное познание с использованием средств доказывания носит, таким образом, опосредованный характер <6>.
--------------------------------
<6> Треушников М.К. Судебные доказательства: монография. 3-е изд., испр. и доп. М.: Городец, 2004. С. 5.
Практически интересным обстоятельством можно считать то, что подавляющее большинство случаев из судебной практики об установлении факта представления ненадлежащей информации или непредставления информации предусматривают наличие технически сложного товара <7>. Это представляется разумным по причине целесообразности несения расходов и временных затрат на ведение судебного производства, а также по причине меньшей лояльности продавцов исходя из стоимости товара. Взыскание убытков, замена товара, а также требование осуществления иных действий возможны исходя из установления факта непредставления информации или представления ненадлежащей (несвоевременной, неполной и/или недостоверной) информации о товаре.
--------------------------------
<7> Например, см.: Решение Яшкинского районного суда Кемеровской области от 16 июля 2021 г. N 2-208/2021 по делу N 2-2/2021, Решение Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 27 июля 2020 г. N 2-1069/2020 по делу N 2-1069/2020, Решение Ленинского районного суда города Кирова от 24 июля 2020 г. N 2-1755/2020 по делу N 2-5383/2019.
При взыскании убытков особое место занимает определение качества товара путем проведения его экспертизы. Экспертиза качества продукции - это мероприятие, направленное на сопоставление потребительских свойств продукции со стандартами и нормами. При этом оцениваются сорт, марка, качество и параметры, от которых зависит стоимость товара. Чаще всего экспертиза назначается при возникновении спора между покупателем и продавцом о причинах дефектов товара. Например, приобретенное сложное техническое устройство не работает и продавец обвиняет покупателя в нарушении условий эксплуатации <8>.
--------------------------------
<8> Например, см.: Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 сентября 2020 г. N 2-4477/2020, Определение Семилукского районного суда Воронежской области от 4 апреля 2017 г. N 2-344/2017, Решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 14 февраля 2019 г. N 2-281/2019; Решение Советского районного суда города Красноярска от 21 июля 2020 г. N 2-12592/2019 или Решение Октябрьского районного суда города Иваново от 6 февраля 2020 г. N 2-1574/2019.
Механизм определения предмета доказывания по делам о непредставлении потребителю информации о товаре (услуге) или представлении ненадлежащей информации
Механизм установления предмета доказывания по рассматриваемой категории дел сводится к первым четырем ранее указанным этапам. Правильно определить предмет доказывания по гражданскому делу - значит придать всему процессу собирания, исследования и оценки доказательств нужное направление. В процессуальной теории высказывается мнение о том, что предмет доказывания по гражданским делам формируется утверждениями и возражениями сторон <9>. К предмету доказывания относятся все факты, даже если истец и ответчик на них не ссылаются. Поэтому предмет доказывания формируется на основе подлежащей применению нормы материального права <10>.
--------------------------------
<9> Гражданское процессуальное право: учебник / А.А. Власов; Верховный Суд Российской Федерации [и др.]. М.: ТК Велби (ОАО "Яросл. полигр. комб."), 2003. С. 42.
<10> Гражданский процесс: учебник / под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. С. 21.
В гражданском процессуальном праве России значение предмета доказывания состоит в том, что он:
- выполняет ориентировочную функцию в судебном доказывании, то есть придает целесообразность познавательной деятельности суда, сторон и иных лиц, участвующих в деле, направленную на установление фактов, составляющих его содержание;
- определяет объем и пределы судебного познания;
- служит критерием выявления относимости каждого из имеющихся в деле доказательств (ст. 59 ГПК РФ) <11>.
--------------------------------
<11> Гражданское процессуальное право: учебник / А.А. Власов. С. 54; Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс. Административное судопроизводство / С.Ф. Афанасьев, О.В. Баулин, И.Н. Лукьянова [и др.]; под ред. М.А. Фокиной. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2019. С. 11.
Термин "пределы доказывания" используется для обозначения всей совокупности фактов, подлежащих доказыванию. Для определения фактов, входящих в предмет доказывания по делам о возмещении убытков, необходимо учитывать, что основные материально-правовые факты могут быть выведены из содержания норм материального права. К ним следует относить:
- нормы, раскрывающие понятие убытков, содержащиеся в общих положениях ГК РФ;
- помимо общих положений предмет доказывания определяется из конкретного материального правоотношения и связан с индивидуальными особенностями разрешаемого дела <12>.
--------------------------------
<12> Атлашкина Н.И. Понятие и содержание предмета доказывания в гражданском процессе // Вестник магистратуры. 2014. N 3-2 (30).
Предмет доказывания по делам о возмещении убытков, причиненных потребителю непредставлением или представлением ненадлежащей информации, определяется как совокупность следующих существенных фактов:
- основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков (собственно, факт непредставления информации или представления ненадлежащей информации о товаре, повлекший причинение убытков);
- правовые последствия непредставления информации;
- причинно-следственная связь между непредставлением информации или представлением ненадлежащей информации и причиненными убытками;
- сумма убытков (реальных и упущенной выгоды);
- наличие или отсутствие принятых мер по предотвращению или уменьшению размера понесенных убытков.
Выводы
Нужно учитывать традиционную сложность определения предмета доказывания при установлении фактических обстоятельств дела. Средства доказывания имеют основное значение для всестороннего рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства и вынесения законного и обоснованного решения <13>. В процессуальной теории под предметом доказывания понимается совокупность фактов, имеющих материально-правовое значение, установление которых необходимо для принятия судом законного и обоснованного решения по делам о возмещении убытков, причиненных непредставлением или представлением ненадлежащей информации.
--------------------------------
<13> Молчанов В.В. Основы теории доказательств в гражданском процессуальном праве: учебное пособие для студентов высших учебных заведений. М.: Зерцало-М, 2012. С. 13.
Литература
1. Атлашкина Н.И. Понятие и содержание предмета доказывания в гражданском процессе / Н.И. Атлашкина // Вестник магистратуры. 2014. N 3-2 (30). С. 99 - 103.
2. Гражданский процесс: учебник / под редакцией М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. Москва: Статут, 2014. 959 с.
3. Гражданское процессуальное право: учебник / А.А. Власов. Москва: ТК Велби, 2003. 427 с.
4. Курс доказательственного права. Гражданский процесс. Арбитражный процесс. Административное судопроизводство / С.Ф. Афанасьев [и др.]; под редакцией М.А. Фокиной. 2-е изд., перераб. и доп. Москва: Статут, 2019. 656 с.
5. Молчанов В.В. Основы теории доказательств в гражданском процессуальном праве: учебное пособие для студентов высших учебных заведений / В.В. Молчанов. Москва: Зерцало-М, 2012. 360 с.
6. Молчанов В.В. Основы теории доказательств в гражданском процессуальном праве: учебное пособие для студентов высших учебных заведений / В.В. Молчанов. Москва: Зерцало-М, 2012. 360 с.
7. Нахова Е.А. К вопросу о понятии предмета доказывания в гражданском судопроизводстве / Е.А. Нахова // Царскосельские чтения. 2011. N XV. С. 130 - 134.
8. Рожкова М.А. Убытки и практика их возмещения: сборник статей / ответственный редактор М.А. Рожкова. Москва: Статут, 2006. 620 с.
9. Треушников М.К. Судебные доказательства: монография / М.К. Треушников. 3-е изд., испр. и доп. Москва: Городец, 2004. 268 с.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданский процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
197839245
"Горячие" документы: