ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Прокурорский надзор. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
РОЛЬ И МЕСТО ОРГАНОВ ПРОКУРАТУРЫ В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИНСТИТУТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <1>
В.П. РЯБЦЕВ, А.И. АЛЕКСЕЕВ, В.Г. БЕССАРАБОВ
--------------------------------
<1> Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2008. N 4(6). С. 44 - 51. При подготовке статьи использованы материалы научных исследований, проводимых сотрудниками НИИ Академии Генеральной прокуратуры РФ.
Статус, функции, полномочия, место прокуратуры в системе государственных институтов постоянно находятся в центре общественного внимания, активно обсуждаются и специалистами, и самой широкой публикой.
Основы организации и деятельности прокуратуры закреплены в ст. 129, а также в п. "о" ст. 71, п. "е" ст. 83, п. "з" ч. 1 ст. 102 Конституции РФ.
Однако в Конституции РФ не до конца прояснен вопрос о месте прокуратуры в системе органов власти и ее функциональном предназначении. Действующий статусный Закон о прокуратуре не в полной мере восполняет данный пробел.
Статья 129 Конституции РФ, посвященная прокуратуре, находится в гл. 7 "Судебная власть". Это вызывает неоднозначные оценки и порождает правовую неопределенность, в частности отнесение прокуратуры к такой ветви власти, как судебная, хотя очевидно, что органы прокуратуры, участвуя во всех видах судопроизводства, правосудия не осуществляют (ст. 118 Конституции РФ).
Нынешняя российская прокуратура ни функционально, ни структурно не включается в классическую триаду ветвей власти (законодательную, исполнительную, судебную), теория разделения которых в завершенном виде была сформулирована еще в XVIII в. И в этом нет никакой необходимости.
За время, прошедшее с XVIII в., общемировая, в частности общеевропейская, практика государственного строительства привела к созданию и успешному функционированию множества институтов, обладающих государственно-властными полномочиями, но не вписывающихся ни в одну из трех указанных ветвей власти. Если иметь в виду современную Россию, то к таким институтам относятся Центральный банк, Счетная палата, Центризбирком, Уполномоченный по правам человека. В этом же ряду в обсуждаемом контексте должна рассматриваться и прокуратура. Таким образом, определяя место прокуратуры в системе государственных органов, надо исходить не из формально-догматического толкования теории разделения властей вне исторического контекста, а из нынешних реалий государственного строительства и организации власти.
Несостоятельными являются и представления о том, что принцип разделения властей не оставляет места для независимой роли прокуратуры. Все ветви власти взаимодействуют между собой и как единая государственная власть должны способствовать обеспечению и укреплению законности, на страже которой призвана стоять прокуратура. Без соблюдения законности не может быть сильной, эффективно выполняющей свои задачи государственной власти.
Такое понимание социального предназначения прокуратуры, ее независимости от всех ветвей власти (на всех их уровнях) должно расцениваться как крупное достижение практики государственного строительства в современной России.
Но независимость прокуратуры при осуществлении своих полномочий не означает ее бесконтрольности. Эффективным видом контроля является судебный контроль, который заключается в проверке по жалобам заинтересованных лиц законности правовых решений и действий органов прокуратуры. Осуществляются действенный президентский контроль и контроль Федерального Собрания. Нельзя сказать, что прокуратура находится вне сферы контроля, осуществляемого институтами гражданского общества. Здесь надо учитывать специфику ее статуса и деятельности, однако вместе с тем следует признать, что имеются определенные неиспользуемые резервы для совершенствования общественного контроля за прокурорской системой.
Наличие в Конституции РФ норм, непосредственно касающихся прокуратуры, дает основание говорить о конституционно-правовых (не просто правовых) основах ее организации и деятельности. Представляется, что эти основы могут быть со временем подвергнуты некоторой корректировке.
Прежде всего целесообразно посвятить прокуратуре отдельную (небольшую по объему) главу Основного Закона с тем, чтобы снять существенную правовую неопределенность, позволяющую относить прокуратуру (хотя и по формальному признаку) к судебной власти.
Желательно также отказаться от установленного действующей Конституцией РФ порядка назначения на должность прокуроров субъектов Федерации, предполагающего согласование их кандидатур с органами власти субъектов Российской Федерации. Этот порядок не согласуется с действующими ныне принципами построения вертикали власти.
Принципиально важное - не только правовое, но и политическое значение для всей российской государственности имело бы закрепление в Основном Законе принципа полной профессиональной независимости прокуратуры от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений.
Наконец, заслуживают внимания предложения о более выраженном встраивании российской прокуратуры в президентскую власть. Как глава государства и гарант Конституции Президент РФ, обеспечивая согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти, относящихся к ее различным ветвям, использует различные механизмы: политические, социальные, военные, дипломатические и др. В условиях становления правового государства в числе механизмов реализации государственной власти, олицетворяемой в ее единстве Президентом РФ, все большее значение приобретают правовые (правоохранительные), к которым и относится (должна быть отнесена) прокуратура. Такое решение вопроса согласуется с национальными традициями, особенностями российского социума и менталитета, основополагающими идеями, на которых базируется организация власти в нынешнем Российском государстве.
Место прокуратуры в системе государственных институтов определяется прежде всего содержанием осуществляемых ею функций. Базовой и профильной функцией является надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов Российской Федерации. В зависимости от предметов, определяющих специфику сфер правоотношений в едином прокурорском надзоре, выделяются различные направления (отрасли). Среди них за последнее время наиболее остро, вплоть до полного отвержения, отрицания необходимости существования, обсуждается судьба надзора за исполнением законов и законностью правовых актов (общего надзора).
Между тем это направление надзора является важнейшим инструментом обеспечения законности в экономике, экологии, социальной и других сферах жизни общества. В число приоритетных направлений общенадзорной работы прокуратуры включено правовое сопровождение национальных проектов, выявление и пресечение нарушений законов, допускаемых в ходе их реализации. От результатов такого надзора во многом зависит в целом состояние законности в стране, поскольку им обеспечивается соответствие Конституции РФ, федеральному и региональному законодательству деятельности федеральных органов исполнительной власти, представительных (законодательных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
Надзор прокуратуры ни в коей мере не является избыточным при наличии у государства других контрольно-надзорных органов. По самой своей сути: по объектам, основаниям и поводам вмешательства, актам реагирования, правовым последствиям, другим сущностным признакам он кардинально отличается от контрольно-надзорной деятельности как одной из управленческих функций органов исполнительной власти.
Нелишне напомнить, что, поскольку контрольно-надзорные органы сами относятся к кругу объектов прокурорского надзора, одним из актуальных направлений реализации прокурорами надзорной функции является проведение проверок соблюдения законов в этих органах, где выявляется и устраняется значительное число нарушений законодательства - до 100 тыс. ежегодно.
Это, конечно, не значит, что данное направление прокурорской деятельности беспроблемно, что все вопросы организации и тактики общего надзора решаются оптимально.
Уже в самое ближайшее время предстоит внести изменения в общенадзорную работу (включая ее нормативно-правовое регулирование), связанные с решением поставленной Президентом РФ Д.А. Медведевым задачи снижения административного давления на малый и средний бизнес с подключением прокуратуры к упорядочению проверок предпринимателей контрольными органами.
В случае если будут приняты законодательные решения о гражданско-правовых мерах ответственности за незаконное (коррупционное) обогащение, о чем вынесены заслуживающие внимания предложения <2>, проверку материалов по фактам этого обогащения целесообразно возложить на прокуратуру с обязательным участием ее представителей в рассмотрении дел данной категории в порядке гражданского судопроизводства.
--------------------------------
<2> Скобликов П.А. Действенный механизм изъятия незаконных доходов как способ борьбы с коррупцией и организованной преступностью - коррупция, экономические, организационные и правовые проблемы: Сб. материалов Междунар. науч.-практ. конф. М., 2001. С. 393; Алексеев А. Презумпции против коррупции // Законность. 2008. С. 2 - 5. В ст. 20 Конвенции ООН против коррупции, которая ратифицирована Российской Федерацией, незаконное коррупционное обогащение определяется как "значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным способом обосновать".
Совпадая с общим надзором по кругу объектов (поднадзорных органов) и характеру используемых полномочий, надзор прокуратуры за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, в рамках которого наиболее полно реализуется ее правозащитная функция, имеет свой особый предмет и самостоятельное значение. Проводя эту работу наряду и во взаимодействии с другими государственными институтами, прокуратура обладает присущими только ей полномочиями, средствами и методами, которых нет у других субъектов правозащитной деятельности, включая Уполномоченного по правам человека. Особую социальную значимость в современных условиях приобретают профилактика, выявление, пресечение и устранение прокуратурой нарушений прав и законных интересов пенсионеров, инвалидов, детей и подростков, других слабозащищенных категорий лиц. Подчеркнем, что в связи с этим речь идет о миллионах людей, которые по разным причинам не в состоянии обеспечить защиту своих прав и законных интересов. Статистика свидетельствует о том, что число жалоб, заявлений граждан в прокуратуру, их обращений к прокурорам на личном приеме постоянно увеличивается.
Существенные изменения произошли в 2007 г. в деятельности прокуратуры по уголовному преследованию лиц, виновных в совершении преступлений.
Как известно, УПК РФ, вступивший в действие с 1 июля 2002 г., предусмотрел осуществление прокурором от имени государства уголовного преследования и надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия (ст. 37 УПК РФ). При этом за прокурором были сохранены широкие властно-распорядительные полномочия, используя которые прокуратура многое сделала для обеспечения законности в уголовном судопроизводстве.
Изменения и дополнения, внесенные Федеральным законом от 05.06.2007 N 87-ФЗ в Уголовно-процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", отделили прокурорский надзор от руководства следствием, что в целом, как нам представляется, оправданно. Однако вместе с этим произошло существенное сокращение полномочий прокурора по надзору за исполнением законов органами предварительного следствия, что явно ослабило правозащитный механизм в данной сфере. Прокурор был лишен ряда сугубо надзорных полномочий, которые основательно апробированы многолетним опытом и были ему присущи еще в соответствии с Уставом уголовного судопроизводства 1864 г., а также согласно УПК РСФСР, затем и УПК РФ. Так, в соответствии со ст. 21, 37 УПК РФ прокурор обязан от имени государства осуществлять уголовное преследование, но лишен теперь права принимать такие важнейшие, связанные с уголовным преследованием решения, как возбуждение и прекращение уголовных дел. Это не соответствует ни отечественным правовым традициям, ни зарубежной практике.
Практика применения норм действующего УПК РФ о надзоре за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования позволяет с полной уверенностью утверждать, что в условиях возросшей процессуальной самостоятельности следственных органов урезанных полномочий прокурора явно недостаточно для осуществления эффективного надзора за их деятельностью в целях обеспечения законности и правопорядка. Возник дисбаланс полномочий прокурора по осуществлению надзора за следствием и полномочий руководителей следственных органов при отсутствии в УПК РФ обязанности последних исполнять требования прокурора об устранении выявленных нарушений закона. Следственный комитет стал в значительной мере надзирать за самим собой. Получается, что с чем боролись, на то и напоролись. Прокурор лишен возможности отменить незаконное и необоснованное постановление следователя, в то время как судебный контроль в досудебном производстве осуществляется лишь эпизодически и только в связи с поступающими в суд жалобами и ходатайствами. Кроме того, суд в ходе досудебного производства не вправе проверять наличие доказательств, свидетельствующих о причастности лица к совершению преступления. В результате в законе создана возможность для произвольного привлечения лиц к уголовной ответственности и необоснованного применения к ним мер процессуального принуждения.
Убеждены, что в сфере уголовного судопроизводства, где допускается применение на основании закона наиболее существенных ограничений прав и свобод граждан, прокурорский надзор должен быть реальной, а не декларативной гарантией законности. В связи с этим представляется необходимым скорректировать уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, уточнив полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами предварительного следствия. В этих целях необходимо предусмотреть права прокурора:
- возбуждать уголовное дело по фактам нарушений, выявленных им при осуществлении надзора за исполнением законов, и направлять его руководителю следственного органа или органу дознания для производства расследования;
- возбуждать уголовное дело в отношении следователя, руководителя следственного органа, судьи, прокурора, адвоката, принимать его к своему производству и проводить предварительное расследование в полном объеме;
- истребовать от органа дознания и следственных органов для проверки уголовные дела и материалы проверок сообщений о преступлениях;
- рассматривать жалобы на решения органов предварительного расследования и в случае совершения ими действий, нарушающих конституционные права и свободы граждан или участников уголовного судопроизводства, своим мотивированным постановлением прекращать уголовное дело;
- выносить обязательное для исполнения органом дознания, следователем мотивированное постановление об устранении выявленных нарушений федерального законодательства.
Необходимо также предусмотреть в УПК РФ обязанность руководителя следственного органа исполнять в установленный срок требования прокурора об отмене незаконного или необоснованного постановления следователя и устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия.
Уголовное преследование, осуществляемое прокурором на судебной стадии в форме государственного обвинения, неразрывно связано с предшествующим ему по времени решением об утверждении обвинительного заключения (акта) по поступившему от следователя (дознавателя) уголовному делу и о направлении дела в суд. Оно принимается только прокурором (ст. 221, 226 УПК РФ); никакому должностному лицу иных правоохранительных органов не предоставлено право направлять уголовные дела для рассмотрения их судом. Предание обвиняемого суду может быть осуществлено лишь в связи с решением прокурора о направлении уголовного дела в суд с утвержденным им же обвинительным заключением (актом). Это соответствует как российским традициям, так и мировой практике.
Традиционный для прокуратуры надзор за исполнением законов органами и учреждениями, исполняющими уголовное наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, а также администрацией мест содержания задержанных и заключенных под стражу оказывает позитивное воздействие на функционирование всей уголовно-исполнительной системы. Прокурор выступает основным гарантом соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, отбывающих уголовное наказание. Режим, установленный для учреждений уголовно-исполнительной системы, мест содержания задержанных и арестованных, в значительной мере обеспечивается средствами и методами прокурорского надзора. В целом надзорная деятельность прокуратуры имеет решающее значение для поддержания законности в рассматриваемой специфической сфере.
В связи с созданием системы общественного контроля за деятельностью исправительных учреждений и других мест лишения свободы, который в соответствии с Федеральным законом от 10.06.2008 N 76-ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания" будет осуществляться с участием Общественной палаты Российской Федерации, важной задачей является организация взаимодействия прокуратуры с наблюдательными комиссиями и другими общественными объединениями.
Нуждаются в изменениях правовое регулирование и содержание координирующей функции прокуратуры. В настоящее время закон возлагает на прокуратуру координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью.
Система этих органов подвергается изменениям: одни органы упраздняются, другие создаются и т.д. Координирующая функция возлагается не только на прокуратуру, но и на другие органы.
Необходимость усиления противодействия преступности на основе согласования усилий всех субъектов антикриминальной деятельности, в особенности создание государственной системы профилактики правонарушений, требует новых подходов к организации координации в этой сфере, дополнительной регламентации задач и полномочий прокуроров, других участников координационной деятельности. В связи с этим возникает проблема уточнения места прокуратуры в системе координационных отношений.
Качественно новой должна стать роль прокуратуры в координации на общегосударственном уровне усилий по решению острейшей проблемы особой социальной значимости - борьбы с коррупцией, которая, по оценке Президента РФ Д.А. Медведева, является самой тяжелой болезнью, поразившей общество.
В системе прокуратуры уже созданы специализированные подразделения по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции, функционирующие с 2007 г. в Генеральной прокуратуре РФ и в прокуратурах субъектов Российской Федерации (и приравненных к ним). Их оперативно-служебная деятельность (особенно с учетом перспектив ее совершенствования) позволит обеспечить предметный и конструктивный характер координации деятельности по борьбе с коррупцией.
Постепенно (при соответствующем кадровом, оргштатном и ином ресурсном обеспечении) желательно создать подразделения прокуратуры по надзору за исполнением антикоррупционного законодательства в ее основном рабочем - районном (городском) звене (начиная с наиболее крупных прокуратур).
Целесообразны также определенные функционально-структурные изменения в системе органов прокуратуры, связанные с актуализацией проблемы преодоления правового нигилизма и необходимостью воссоздания в стране системы правового воспитания и просвещения, нуждающейся в едином организационно-методическом руководстве и координации.
Повышение уровня правосознания и правовой культуры является одним из эффективных направлений предупреждения преступлений и других правонарушений, призванным оказывать превентивное воздействие на широкий спектр их субъективных причин и условий (антиобщественные взгляды и привычки, криминогенные интересы и мотивы поведения и т.д.). На смену фрагментам "юридического всеобуча" в российские школы и другие образовательные учреждения должна прийти модернизированная, соответствующая современным требованиям система мер правового обучения, просвещения, воспитания, разработанная совместными усилиями юристов, педагогов, психологов, сотрудников социальных служб, других специалистов. Вопросы правового обучения, просвещения и воспитания необходимо включить в качестве обязательных компонентов в образовательные стандарты всех уровней. Должны быть также разработаны приемлемые для нынешних условий формы и методы правового просвещения взрослого населения. Участие в правовом просвещении и воспитании сотрудников правоохранительных органов и всех профессиональных юристов следует рассматривать не только как их общественный долг (ныне зачастую неисполняемый), но и как их профессиональную обязанность.
Решению указанных задач способствовало бы принятие Федеральной целевой программы правового просвещения и воспитания, базирующейся на научно обоснованной концепции преодоления правового нигилизма и формирования правовой культуры, ориентированной на все возрастные, социальные и профессиональные группы населения (опыт создания и реализации подобных программ в СНГ имеется). Возможны и новые законодательные решения по данному вопросу.
В современных условиях, по-видимому, следует отказаться от традиционного подхода к решению вопроса об организационно-методическом обеспечении и координации правового воспитания, который, как известно, состоял в том, что эта работа возлагалась на органы Министерства юстиции. Организационно методическое обеспечение и координация правового воспитания не вписываются в нынешние задачи и функции Минюста, существенно изменившиеся в ходе административной реформы. Не может быть включена эта деятельность и в компетенцию федеральных служб, подведомственных Минюсту.
В связи с этим необходимо проработать вопрос о целесообразности возложения организационно-методического обеспечения и координации правового воспитания на прокуратуру как координатора борьбы с преступностью - вида деятельности, в которой все более заметную роль играет превентивная составляющая.
Для этого в Генеральной прокуратуре РФ, прокуратурах субъектов Российской Федерации, крупных прокуратурах городов, районов следовало бы создать соответствующие подразделения, а в остальных прокуратурах обеспечить специализацию сотрудников по линии организационно-методического обеспечения координации правовоспитательной работы с передачей им части функций подразделений по делам несовершеннолетних и защите их прав, а также взаимодействия со СМИ и общественностью.
Применительно к координирующей функции в целом надо отказаться от ее регламентации подзаконным актом (положением, утвержденным указом Президента РФ). Направление и формы координации, в том числе предлагаемое расширение предмета и состава ее участников, следовало бы урегулировать в статусном Законе о прокуратуре, что в полной мере соответствовало бы положению Конституции РФ (ч. 5 ст. 129) о том, что "полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом".
Участие прокурора в рассмотрении гражданских дел судами общей юрисдикции имеет ярко выраженное превентивное и правозащитное назначение. Однако введенный в действие в феврале 2003 г. ГПК РФ существенно сузил полномочия прокурора по обращению в суды общей юрисдикции с исками и заявлениями, вступлению в уже начатый процесс для дачи заключения по делу, принесению представлений о пересмотре судебных постановлений.
Между тем очевидна социальная обусловленность активной деятельности прокурора в гражданском судопроизводстве, включающей предупреждение нарушения права, защиту и восстановление уже нарушенного права в сфере гражданско-правовых отношений, привлечение правонарушителей к ответственности. Не случайно уже в Судебных уставах 1866 г. указывалось: "Прокуроры должны быть ходатаями, защитниками и представителями в делах, касающихся до казны, до государственных имуществ, до Государева имущества, а также лиц, которые не способны защищать себя и потому нуждаются в опеке государственной власти". Несмотря на очевидную социальную значимость участия прокурора в гражданском судопроизводстве, его полномочия на обращение в суд общей юрисдикции продолжают ограничиваться - уже не только на законодательном уровне, но и путем формирования непродуктивной судебной практики. В частности, отсутствие в ГПК РФ четких критериев, определяющих право граждан прибегнуть к прокурорской защите, привело на практике к произвольному судейскому усмотрению в данном вопросе.
Должны быть задействованы дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе за счет расширения полномочий прокуратуры на инициирование возбуждения гражданского дела, пересмотр судебных постановлений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.
Необходимо ускорить рассмотрение внесенных в Государственную Думу законопроектов, предусматривающих корректировку в этом направлении полномочий прокурора в гражданском судопроизводстве. Нелишне подчеркнуть то, что предлагаемые изменения в гражданском процессуальном законодательстве разработаны с учетом положений Модельного закона о прокуратуре, принятого в 2006 г. Межпарламентской Ассамблеей.
Весьма значима роль прокурора в арбитражном процессе. Она напрямую связана с реформированием базовых экономических отношений, восстановлением многообразия форм собственности, развитием рыночных отношений. Происходившее в 90-е гг. прошлого века снижение роли государственных институтов и права создало благоприятные условия для криминализации экономики и роста коррупции, повлекло ослабление защищенности прав личности и интересов государства. И надо признать, что явно не вовремя полномочия прокуратуры, традиционно занимавшей значительное место в системе судебной защиты экономических прав граждан, а также интересов государства и общества, были существенно ограничены действующим АПК РФ.
Основной проблемой, с которой сталкивается прокуратура, является невозможность предъявления в арбитражный суд исков, вступления в процесс для дачи заключения по делу и принесения апелляционных, кассационных жалоб и надзорных представлений на любое незаконное решение во всех случаях, когда этого требует защита государственных и общественных интересов.
Положение прокурора-истца (преимущественно процессуального), сведение его к роли лица, участвующего в деле, должно быть заменено в арбитражном процессе на полноценный статус прокурора в качестве полномочного представителя государства в сфере обеспечения законности и защиты публичных интересов. Это позволит прокурору оспаривать заведомо противозаконные сделки, добиваться возврата бюджетных средств, взыскания необоснованного обогащения, расторжения договоров о приватизации в связи с невыполнением социальных обязательств, истребования имущества из чужого незаконного владения, пресекать злоупотребления процессуальными правами руководителей государственных и муниципальных предприятий, рейдерские захваты собственности, криминальные банкротства и другие посягательства в сфере экономики, получившие широкое распространение и причиняющие огромный ущерб.
На протяжении всей своей истории российская прокуратура как орган обеспечения законности являлась естественным участником правотворческой деятельности государства.
Участие прокуратуры в правотворчестве имеет большое предупредительное значение. Усилиями прокуроров уже на этапе подготовки проектов законов и иных нормативных правовых актов нередко устраняются нарушения законоположений. Указанная функция прокуратуры имеет и правозащитное значение.
Надзирая за исполнением законов, прокуратура, как никакой другой орган, в состоянии оценить их эффективность, выявить и диагностировать факторы, снижающие ее. Существующий окольный порядок реагирования прокуратуры на пробельность, противоречивость, чрезмерную декларативность и другие недостатки действующего законодательства искусственно ограничивает возможности ее участия в правотворчестве и, соответственно, ограничивает возможности законодателя в обеспечении адекватности правового регулирования общественных отношений.
Прокуратура с учетом особенностей правовой системы России могла играть более заметную роль в реализации правотворческой функции государства, чему способствовало бы наделение Генерального прокурора РФ полноценным правом законодательной инициативы. Таким образом, характер диктуемых обстановкой функциональных и структурных перемен в организации и деятельности органов прокуратуры таков, что они не могут быть введены отдельными разрозненными изменениями и дополнениями в действующий Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации". Требуется принятие нового закона, внесение некоторых изменений в иное законодательство, в полной мере соответствующих этапу развития российского общества до 2020 г.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Прокурорский надзор, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
197839245
"Горячие" документы: