Навигация по сайту:

• Главная
• Условия и порядок оказания услуг
• Цены и порядок оплаты
• Способы оплаты
• Гарантии
• ЗАКАЗАТЬ

Контакты:

Свяжитесь с нами:

ICQ: 197839245
e-mail: justicemaker@yandex.ru

О роли оказания услуг почтовой связи в вопросе восстановления сроков обжалования. Статьи по предмету Гражданский процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданский процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

Вернуться к списку статей по юриспруденции

О РОЛИ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ ПОЧТОВОЙ СВЯЗИ В ВОПРОСЕ ВОССТАНОВЛЕНИЯ СРОКОВ ОБЖАЛОВАНИЯ

А.А. КАЛЬГИНА

На практике зачастую возникают ситуации, когда субъект процессуальных отношений неожиданно для себя узнает, что суд вынес решение о взыскании с него денежной суммы. В настоящей статье речь пойдет о ситуациях и гражданах, в отношении которых судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства. Они ставятся в известность, когда с их банковского счета списываются деньги (в рамках исполнительного производства). Обращаясь за помощью к юристам, граждане поясняют факт отсутствия в их адрес писем, повесток, иных документов из суда, вынесшего решение о взыскании. Поскольку документов об извещении не было, то люди их не получали и не могли защитить свои права в ходе судебного разбирательства.

С процессуальной точки зрения становится ясно, что если пристав ведет исполнительное производство, то решение вступило в законную силу. Значит, жалоба на решение суда будет принята только после того, как будет восстановлен пропущенный срок подачи жалобы.
Поэтому вначале нужно добиться восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование, который может быть восстановлен лишь при наличии уважительных причин его пропуска (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11).
Судебной практике известны самые разные "уважительные причины". Вот только один пример, связанный с состоянием здоровья лица, желающего восстановить срок.
Лицо, подавшее заявление о восстановлении пропущенного срока, страдает тяжелым заболеванием, течение которого лишило возможности вовремя подать жалобу <1>.
--------------------------------
<1> Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.10.2022 N 89-КГ22-2-К7.

Но как быть, если "уважительных" причин не видно? Что делать, если в материалах дела имеются сведения о направлении соответствующему лицу заверенной копии решения, а отчет об отслеживании почтового отправления, сформированный официальным сайтом "Почты России", при первом рассмотрении подтверждает это?
Далеко не все юристы придают значение тому, что между участвующими в судебных делах лицами и рассматривающими их дела судами в силу объективных причин существует посредник - почта.
А между тем при поиске "уважительных причин", необходимых для восстановления пропущенного срока на обжалование лицу, не согласному с обжалуемым решением (далее - заявитель), имеют значения не только деяния суда и заявителя, но и почты. Ввиду чего требуется тщательно проверять, не было ли допущено нарушений:
- норм права (связанных с надлежащим уведомлением заявителя) судом;
- и (или) существующих почтовых правил почтой.
Наличие нарушений может помочь восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование.
Давайте посмотрим, какие нарушения, допущенные судом и почтой, позволяют помочь в деле восстановления пропущенного срока на обжалование.
Во-первых, суд обязан направить копию решения заявителю "не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда" (ч. 1 ст. 214 ГПК РФ).
К слову, Верховный Суд РФ не раз подчеркивал - лицам, участвующим в деле, должны направляться не только судебные акты, принятые судом первой инстанции, но и апелляционные определения, принятые по результатам рассмотрения апелляционных жалоб <2>.
--------------------------------
<2> См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.10.2022 N 5-КГ22-74-К2; Кассационное определение Верховного Суда РФ от 25.01.2023 N 8-КАД22-6-К2 и др.

То есть нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) судом обязанности по направлению копии судебных актов лицу, участвующему в деле, является основанием для восстановления пропущенного срока на обжалование. На это указал Верховный Суд РФ в п. 20 Постановления от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Сказанное признается судами общей юрисдикции.
В материалах дела каких-либо сведений об отправлении в адрес ответчика заказного письма с копией решения суда, а также уведомления, подтверждающего его вручение, не содержится. Отсутствует и само письмо, подлежащее хранению в деле в случае его возврата почтой.
Однако это обстоятельство судом, отказавшим в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, учтено не было <3>.
--------------------------------
<3> Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.11.2019 N 67-КГ19-18, 2-3505/2018.

Согласны с ними и арбитражные суды.
Документы, подтверждающие направление ответчику судом первой инстанции почтового отправления разряда "судебное" с уведомлением о вручении или отметкой отделения почтовой связи о причинах возврата отправления, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, в нарушение приведенных норм права судебный акт суд первой инстанции ответчику не направил <4>.
--------------------------------
<4> Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.10.2019 N 305-ЭС19-14303 в деле N А40-238644/2018.

Подчеркиваем - заявитель вправе рассчитывать на восстановление пропущенного срока на обжалование решения при ненаправлении ему решения, так и при направлении ему решения с нарушением установленных сроков.
Позднее получение мотивированного судебного акта (в том числе заявителем, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела) при наличии добросовестности заявителя и разумности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий также может являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы ввиду отсутствия у него до этого объективной возможности эффективно обжаловать его в вышестоящий суд исходя из ясности обоснования принятого судом решения <5>.
--------------------------------
<5> Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 07.12.2021 N 67-КГ21-16-К8, 2-496/2020 и от 19.04.2022 N 18-КГ22-19-К4.

Во-вторых, по договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату (ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи").
То есть доставка (вручение) почтового отправления адресату (получателю) является важнейшей обязанностью почты. Неисполнение указанной обязанности и несовершение почтой действий по вручению отправления (письма с решением суда) заявителю, доказывает неполучение заявителем отправления по обстоятельствам, не зависящим от него (от заявителя), и также является основанием для восстановления процессуального срока на обжалование решения.
Судебная практика судов общей юрисдикции подтверждает сказанное.
Согласно указанному идентификатору с сайта "Почты России" почтовое отправление вручено не было и без попытки вручения в нарушение п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи было возвращено отправителю <6>.
--------------------------------
<6> Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.03.2023 N 16-316/2023.

Такой же подход и у арбитражных судов:
1. Сведений о попытках вручения адресату почтового отправления сайт АО "Почта России" не содержит. Доказательств, подтверждающих, что отправление не получено адресатом в результате уклонения адресата от его получения, суду не представлено. Оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств уклонения адресата от получения почтового отправления, равно как и доказательств того, что отправление не вручено адресату или адресат не ознакомился с ним по обстоятельствам, зависящим от него.
При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно заключил, что в рассматриваемом случае срок обращения с заявлением соблюден <7>.
--------------------------------
<7> Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2021 N Ф05-10675/2021 в деле N А41-68815/2020.

2. По информации с сайта "Почты России" об отслеживании почтового отправления не следует, что имела место попытка вручения почтового отправления ответчику.
На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции не было оснований для признания ответчика надлежащим образом извещенным <8>.
--------------------------------
<8> Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2019 N Ф09-1871/19 в деле N А60-56534/2018.

По вашему мнению, недоставление (невручение) почтового отправления не более чем случайность? А для чего в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях законодатель ввел ст. 13.26 "Нарушение сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений"? Да и на практике бывают самые неожиданные ситуации <9>.
--------------------------------
<9> См., например: Ирина Саблинская "Сотрудника почты наказали за 250 неотправленных судебных извещений" от 20.02.2018 // https://pravo.ru/news/200599/.

В-третьих, согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 N 234) почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам должны храниться в объектах почтовой связи места назначения в течение семи дней.
Кроме того, при исчислении указанного семидневного срока хранения почтовых отправлений разрядов "судебное" и "административное" не учитываются:
- день поступления в объекты почтовой связи места назначения, и день возврата из объектов почтовой связи места назначения;
- нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством нашей страны.
Аналогичные положения содержатся в п. 11.2 Порядка "приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", утвержденного Приказом акционерного общества "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п.
Нарушение почтой (объектом почтовой связи места назначения) указанного срока хранения почтового отправления является основанием для восстановления заявителю пропущенного срока на обжалование решения.
Другими словами, если суд направит заявителю копию вынесенного решения, оно придет в почтовое отделение по месту нахождения заявителя и в случае невручения данного отправления заявителю почта вернет его в адрес суда, но срок хранения (нахождения) отправления на почте по месту нахождения заявителя будет менее семи дней (с учетом вышеуказанных особенностей, предусмотренных п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи), это докажет, что заявителю не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования решения. И как следствие, процессуальный срок на обжалование решения был пропущен заявителем по уважительной причине и может быть восстановлен судом.
Вот что говорят суды общей юрисдикции.
Статьей 112 Трудового кодекса РФ установлены следующие нерабочие праздничные дни: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы, 7 января - Рождество Христово.
В соответствии с информацией, размещенной на сайте "Почта России", 30.12.2021 почтовое отправление суда прибыло в место вручения.
Исходя из норм Правил оказания услуг почтовой связи и трудового законодательства, срок хранения письма истекал 14.01.2022, однако возврат почтового отправления суду был осуществлен 10.01.2022.
Таким образом, установленный порядок хранения судебной корреспонденции не соблюден <10>.
--------------------------------
<10> Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.09.2022 N 16-6909/2022.

Аналогичного мнения придерживаются и арбитражные суды.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.09.2021 N 1564 "О переносе выходных дней в 2022 году" первым рабочим днем 2022 года было 10.01.2022.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с номером 14579066991117, размещенному на сайте "Почты России", отправление поступило в почтовое отделение ответчика 27.12.2021 и срок его хранения должен был окончиться 12.01.2022, в то время как отправление было возвращено в суд 04.01.2022, то есть с нарушением установленного срока хранения.
При таких обстоятельствах нельзя признать правомерными выводы судов о том, что ответчик считается извещенным надлежащим образом <11>.
--------------------------------
<11> Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2023 в деле N А40-275158/21.

Поэтому до обращения в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование решение обязательно нужно проверить (помимо прочего) срок хранения соответствующей судебной корреспонденции отделением почтовой связи.
Как видите, в ситуациях, когда заявителю (не знавшему ни о судебном деле, ни о вынесенном в этом деле итоговом вердикте) требуется восстановить пропущенный срок на обжалование решения, знание несложных почтовых правил может оказаться очень кстати.
Однако не нужно забывать - и почтовые правила, и качество работы почты не являются статичными, неизменными.
Так, в первоначальной редакции п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи было сказано, что "при неявке адресата" (заявителя в нашем случае) "за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение". Это положение помогало восстановить пропущенный срок, поскольку сотрудники почты не всегда доставляли вторичное извещение адресату.
Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61 в Правила оказания услуг почтовой связи внесены изменения (вступившие в силу с 09.04.2018), которыми исключено положение, обязывающее почту доставлять и вручать адресату вторичное извещение (о поступлении почтового отправления в место вручения). Данное новшество упростило жизнь сотрудникам почты, но уменьшило шансы тех, кто восстанавливает пропущенный процессуальный срок.
Выше мы говорили о сроках хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (не врученных адресатам) в течение 7 рабочих дней. Но если раньше этот срок сотрудники отделений почтовой связи нарушали сравнительно часто, то сегодня такое нарушение лишь редкое исключение в их работе.
Аналитическая и статистическая работа, проведенная нами в ходе написания настоящей публикации, дала интересные результаты. В частности, большинство судов прекрасно разобрались в том, что к указанным в п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи нерабочим праздничным дням (не учитываемых при исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное"), относятся только даты, указанные в ст. 112 Трудового кодекса РФ: Новогодние каникулы, Рождество Христово, День защитника Отечества и несколько других. То есть "обычные" суббота и воскресенье правомерно засчитываются судьями в срок хранения судебных почтовых отправлений.
Но, несмотря на это, до сих пор есть случаи неверного исчисления вышеуказанного (семидневного) срока хранения судами, даже судами апелляционной и кассационной инстанций:
1) Апелляционное определение Московского городского суда от 04.05.2022 в деле N 33-14298/2022.
Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 11999116061073, письмо с копией решения суда поступило в отделение почты по месту назначения 06.10.2020, срок хранения начинает течь со следующего рабочего дня, то есть с 07.10.2020, письмо возвращено отправителю 14.10.2020, соответственно, письмо хранилось в отделении почты с 07.10.2020 до 14.10.2020, что, без учета выходных дней, составляет пять дней вместо семи положенных.
В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи адресованное ответчику отправление разряда "судебное" должно было храниться в отделении "Почты России" места назначения до 15.10.2020 включительно, но данное отправление было возвращено в суд 14.10.2020.
Таким образом, апелляционная инстанция полагает, что ответчику не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования решения суда;
2) Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06.03.2023 N 88-2981/2023:
Как следует из отчета об отслеживании отправления, 01.08.2020 почтовое отправление прибыло в место вручения и 06.08.2020 возвращено отправителю.
Вместе с тем срок хранения почтовой корреспонденции с учетом выходных нерабочих дней истекал 11.08.2020, а отправление подлежало возвращению отправителю 12.08.2020. Следовательно, установленный семидневный срок хранения корреспонденции не был соблюден.
Ввиду неполучения копии судебного акта по объективным причинам, не зависящим от воли заявителя, заявитель был лишен возможности в установленный законом срок реализовать право на обжалование судебного акта.
Эти примеры неправильного исчисления срока показывают - заявителю (стремящемуся восстановить пропущенный срок) можно и нужно указывать суду на то, что в срок хранения почтовой корреспонденции (к примеру, письма из суда с копией решения по делу) засчитываются и субботы, и воскресенья. При этом он вполне может сослаться на два последних приведенных нами примера из практики судов общей юрисдикции. Это может увеличить шансы заявителя на восстановление срока.
Затронутая нами тема несомненно представляет практический интерес. Ввиду этого мы планируем вернуться к ее освещению в ближайших номерах нашего журнала.

Библиографический список

1. Федеральный закон от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" // Собрание законодательства РФ. 19.07.1999. N 29. Ст. 3697.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ // Российская газета. 31.12.2001. N 256.
3. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ // Российская газета. 31.12.2001. N 256.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. N 46. Ст. 4532.
5. Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442) // СПС "КонсультантПлюс".
6. Приказ АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" // СПС "КонсультантПлюс".
7. Приказ Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61 "О внесении изменений в Приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (зарегистрировано в Минюсте России 28.03.2018 N 50545) // СПС "КонсультантПлюс".
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
9. Судебные акты:
- Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.11.2019 N 67-КГ19-18, 2-3505/2018 // СПС "КонсультантПлюс";
- Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 07.12.2021 N 67-КГ21-16-К8, 2-496/2020 // СПС "КонсультантПлюс";
- Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.04.2022 N 18-КГ22-19-К4 // СПС "КонсультантПлюс";
- Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.10.2022 N 89-КГ22-2-К7 // СПС "КонсультантПлюс";
- Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.10.2022 N 5-КГ22-74-К2 // СПС "КонсультантПлюс";
- Кассационное определение Верховного Суда РФ от 25.01.2023 N 8-КАД22-6-К2 // СПС "КонсультантПлюс";
- Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.10.2019 N 305-ЭС19-14303 в деле N А40-238644/2018 // СПС "КонсультантПлюс";
- Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.09.2022 N 16-6909/2022 // СПС "КонсультантПлюс";
- Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.03.2023 N 16-316/2023 // СПС "КонсультантПлюс";
- Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2019 N Ф09-1871/19 в деле N А60-56534/2018 // СПС "КонсультантПлюс";
- Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2021 N Ф05-10675/2021 в деле N А41-68815/2020 // СПС "КонсультантПлюс";
- Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2023 в деле N А40-275158/21 // СПС "КонсультантПлюс";
- Апелляционное определение Московского городского суда от 04.05.2022 в деле N 33-14298/2022 // СПС "КонсультантПлюс";
- Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06.03.2023 N 88-2981/2023 // СПС "КонсультантПлюс".
10. Ирина Саблинская "Сотрудника почты наказали за 250 неотправленных судебных извещений" от 20.02.2018 // URL: https://pravo.ru/news/200599/.

 

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданский процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

"Горячие" документы:

ИА ГАРАНТ