Организационно-правовые модели судебной деятельности в условиях платформизации правосудия: опыт России и других стран БРИКС. Статьи по предмету Правоохранительные органы Российской Федерации

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Правоохранительные органы Российской Федерации. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ МОДЕЛИ СУДЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В УСЛОВИЯХ ПЛАТФОРМИЗАЦИИ ПРАВОСУДИЯ: ОПЫТ РОССИИ И ДРУГИХ СТРАН БРИКС

Е.В. БУРДИНА, М.В. ЧИЖОВ

Динамично обновляемый миропорядок, мощным импульсом развития которого выступают технологический прорыв и цифровизация, ставит перед судами всех стран задачи преобразования, решение которых основывается на парадигмах государственного курса, требованиях рациональной судебной организации, учете потребностей граждан и складывающейся практики.
Платформизация судебной деятельности, онлайн-правосудие предопределяют разработку и обоснование новых или корректировку имеющихся судоустройственных форм, что отражает диалектическое единство формы и содержания <1>.
--------------------------------
<1> См.: Керимов Д.А. Методология права: предмет, функции, проблемы философии права. М., 2009. С. 169.

Для осмысления организационных инноваций необходимо дать ответы на следующие вопросы. Суд - это здание или цифровая платформа? Могут ли цифровые платформы изменять содержание принципов правосудия? Кто отвечает за ошибку судебных сервисов? Несут ли судебные платформы угрозу самостоятельности органов судебной власти? Является ли примирение частью судебных процедур? Ответы на данные вопросы развивают теорию судебных систем в современных условиях цифровой трансформации.
Цель настоящей статьи - на основе анализа опыта применения цифровых технологий в судах России и других стран БРИКС теоретически обосновать новые организационные формы судебной деятельности, связанные с проявлениями судебной власти в цифровой среде, раскрыть их признаки, проблемы и перспективы развития.

Формирование цифровых судов и цифровой судебной системы как закономерность эволюции судебной организации в условиях цифровой трансформации. Организационно-правовые модели судебной деятельности имеют значительную устойчивость как ко внешним вызовам, так и к изменяющейся процессуальной и иной деятельности суда. Ключевым элементом традиционной организационно-правовой модели правосудия является представление о суде и судебной системе. Теоретические знания, касающиеся сущностных характеристик указанных правовых явлений, принципиальным образом не изменялись, сложились с момента обособления судебной власти в рамках разделения властей.
Общий подход к пониманию суда как органа государственной власти <2> включает анализ параметров его территориального расположения (суд как здание). От пространственно-территориальных параметров суда производны следующие организационные характеристики суда: почтовый адрес суда, территориальная юрисдикция, время работы (фиксированный временной период), прием граждан в здании суда, а также организационные формы судебного разбирательства, связанные с физическим перемещением состава суда и участников процесса при рассмотрении дел в здании (удаление суда в совещательную комнату и выход из нее, удаление нарушителей порядка, свидетелей из зала судебного заседания, дача пояснений и показаний, заслушивание решения суда стоя и др.).
--------------------------------
<2> См.: Правоохранительные и судебные органы России: учебник / под общ. ред. Е.В. Бурдиной. М., 2021. С. 44.

Представления о рационально устроенной судебной системе были сформулированы уже в XIX в. По справедливому замечанию Е.В. Васьковского, основные судебные институты являются в концентрированной форме результатом более чем тысячелетнего правового опыта человечества <3>. Национальные судебные системы имеют ряд общих признаков построения, но сохраняют и свои особенности <4>.
--------------------------------
<3> См.: Васьковский Е.В. Избранные работы польского периода. М., 2016. С. 30.
<4> См.: Теория судебного права и организации судебных систем / под ред. А.А. Клишаса. М., 2018. С. 104.

В современный период развиваются новые формы судебной деятельности, характеризующие судебную организацию.
Так, в результате ускорения цифровой трансформации формируются цифровые модели коммуникаций, наращиваются цифровые проекции государства в киберсреде. В постковидном мире формируется устойчивый запрос на простоту и удобство коммуникаций граждан не только с бизнес-структурами, но и с государственными органами, включая суды. Спрос на судебное решение дополняется условием о дистанционном доступе к суду.
Внедрение платформенных решений в судебную деятельность качественно изменяет практически все судоустройственные институты и явления, неминуемо ведет к появлению новых, обусловленных возможностями цифровизации организационно-правовых форм судебной деятельности.
В зарубежных правопорядках демонстрируются разные темпы внедрения цифровых инструментов, формирующих судебную организационную инфраструктуру, позволяющую гражданам и представителям организаций осуществлять практически все организационные и процессуальные действия в электронной и удаленной форме, чем создаются условия для онлайн-разбирательств и формирования новой культуры разрешения споров <5>.
--------------------------------
<5> См.: Fernandes R.V. de C., Rule C., Ono T.T., Cardoso G.E.B. The expansion of online dispute resolution in Brazil // International Journal for Court Administration. 2018. Vol. 9. Iss. 2. P. 20.

В XXI в. классические представления о судебной системе как совокупности зданий на определенной географической территории больше не соответствуют правовым реалиям, дополняются представлением о судебной системе как о цифровой судебной платформе, поставлены под сомнение и другие исторически сложившиеся формы судебной деятельности <6>.
--------------------------------
<6> См.: Бурдина Е.В. Суд как технологическая платформа: новые подходы к построению судебной системы // Российское правосудие. 2021. N 12. С. 5 - 16.

Теоретическое осмысление новых судоустройственных явлений - цифровых судов и цифровой судебной системы только начато как в российской, так и в зарубежной юридической науке и практике <7>. Идет разработка понятийно-категориального аппарата, вбирающего знания о новых типах коммуникаций <8> и цифровых проявлениях судебной власти. В этом направлении представляется важным разработка дефиниций "цифровой суд" и "цифровая судебная система".
--------------------------------
<7> См., например: Reiling D., Contini F. E-Justice Platforms: Challenges for Judicial Governance // International Journal for Court Administration. 2022. Vol. 13. No 1. P. 6. DOI: 10.36745/ijca.445; https://iacajournal.org/articles/10.36745/ijca.445.
<8> См.: Основные тенденции в правовом регулировании цифровых технологий. Сравнительно-правовое исследование: кол. монография / отв. ред. Х.И. Гаджиев. М., 2022. С. 15.

Организация цифровых двойников судов, действующих в киберсреде, и формирование цифровой судебной системы есть одновременно и результат, и закономерность развития судов в условиях цифровой трансформации.
Историческая ретроспектива доказывает, что создание цифровых судов и цифровой судебной системы происходит не одномоментно, а как эволюционный процесс развития и внедрения в судебную деятельность технологий.
Информационные технологии на первых этапах технологического перевооружения судов из фрагментарных и точечных способов автоматизации судебных процессов, в большей степени судебного делопроизводства, со временем превратились в инструменты, охватывающие все аспекты проявления судебной власти и создающие полноценную цифровую среду движения дела от его поступления в суд до завершения рассмотрения.
Технологической основой формирования цифровых судов и цифровой судебной системы являются цифровые платформы и отдельные сервисы, преобразующие функционально-структурные характеристики судебной власти и переводящие осуществление правосудия в цифровую среду.
Модель цифровых судов формируется под воздействием принципов нового государственного управления и цифрового государства, таких как "цифровые от начала до конца", платформонезависимость, разработка сервисов с ориентацией на гражданина, обращающегося за судебной защитой <9>.
--------------------------------
<9> См., например: Электронное правосудие / под ред. Е.В. Бурдиной, С.В. Зуева. М., 2021.

Под цифровыми судами следует понимать не самостоятельные и вновь образуемые суды, а новую организационную форму действующих судов, их цифровой двойник, действующий в цифровой среде при помощи соответствующих инфраструктурных технологий, что позволяет гражданам и представителям организаций посредством сети Интернет взаимодействовать с судом в удаленном режиме при совершении организационных и процессуальных действий. Юридические последствия совершения юридических действий как в традиционной, так и в электронной форме признаются тождественными.
Появление новой формы правосудия - онлайн-правосудия, осуществляемого в цифровой среде и базирующегося на технологической инфраструктуре, породило множество наименований феномена цифрового суда, имеющихся в юридической литературе и в политико-правовых документах стратегического развития, в том числе в странах БРИКС. Это такие наименования, как "цифровой суд", "онлайн-суд", "виртуальный суд", "умный суд", "электронный суд", "открытый суд". Терминологическая неопределенность свидетельствует о начальном этапе теоретического осмысления феномена цифрового суда, как и онлайн-правосудия, а также о формирующихся научных подходах к представлению об организационной модели правосудия XXI в.
Употребление близких, но не тождественных терминов для обозначения процессов, которые происходят в цифровой среде, приводит к смешению понятий и не способствует четкости понимания базовых характеристик организации правосудия в виртуальной реальности.
Словарные источники определяют термин "онлайн" как "управляемый или подключенный к компьютеру", а также как "деятельность, служба, которая доступна исключительно через Интернет" <10>. При таком подходе термин "онлайн-суд" может использоваться для обозначения судов, которые не имеют физического присутствия в реальном мире, осуществляют правосудие в виртуальной среде через Интернет.
--------------------------------
<10> UK Dictionary. URL: https://www.lexico.com/definition/online.

В контексте происходящего в виртуальной реальности понятия "онлайн-суд" и "виртуальный суд" совпадают. Виртуальный (лат. virtualis - возможный) - объект или состояние, которые реально не существуют, но могут возникнуть при определенных условиях <11>.
--------------------------------
<11> См.: Комлев Н.Г. Словарь иностранных слов. М., 2006.

По мнению зарубежных исследователей, виртуальный суд - это концептуальная идея судебного форума, который не имеет физического присутствия, но по-прежнему предоставляет те же процедуры правосудия, которые доступны и в залах судебных заседаний. Ключевой проблемой виртуальности в судопроизводстве называется дистанционный допрос свидетеля в виртуальных судебных процессах и виртуальных залах судебных заседаний <12>.
--------------------------------
<12> См.: Kaplan K. Will Virtual Courts Create Courthouse Relics? // The Judges' Journal. 2013. Vol. 52(2). P. 32.

Под виртуальным судом следует понимать модель, которая направлена на исключение присутствия участников судебного разбирательства в здании (помещении) суда, перевод рассмотрения дела в зону виртуальной реальности.
Несмотря на наличие совпадающих компонентов, связанных с виртуальной реальностью, понятия "онлайн" и "виртуальный" различаются. Виртуальность не обязательно обусловлена присоединением к сети Интернет, может возникать другими способами. В связи с этим термин "онлайн" применительно к удаленным методам разрешения споров точнее отражает смысл и содержание нового типа правосудной деятельности.
Онлайн-правосудие есть деятельность суда, осуществляемая в удаленном режиме в цифровой среде и основанная на использовании технологичной инфраструктуры и подключении к сети Интернет. Однако онлайн-методы могут использоваться как на всем протяжении движения дела в судах до его рассмотрения, так и на отдельных этапах обращения к суду и рассмотрения дела. Цифровой суд возникает как цифровой двойник традиционного суда там и тогда, когда возможно (с согласия лиц, участвующих в деле) осуществить все, а не отдельные процедуры, связанные с движением дела: от подачи обращения к суду до окончательного разрешения, пересмотра и обращения к исполнению в цифровой среде. Такая возможность появляется при внедрении судебных платформ, основу функционирования которых составляют алгоритмические последовательности совершения действий (процессуальных и организационных).
Алгоритмизация судебной деятельности связана с потребностью обеспечить равные возможности доступа к суду всем заинтересованным лицам, а также с оптимизацией деятельности судов, ускорением их работы.
Говоря об обеспечении равенства каждого на доступ к суду в электронном виде, отметим, что риски неравенства с внедрением цифровых платформ не исчезают, а перемещаются из судебной сферы в область доступа к Интернету, составляя проблему цифрового неравенства. Цифровое неравенство применительно к доступу к суду образуют как множественные факторы физического доступа к Интернету, так и имущественные возможности приобретения средств связи и компьютерной техники, соответствующих программ для подготовки судебных документов, а также навыки работы с программным обеспечением. При общем понимании глобальных перспектив как направлений по развитию цифровых судебных коммуникаций перед государством в целом и органами судебной власти в частности встают новые задачи, связанные с решением проблемы цифрового неравенства. Одним из способов устранения цифрового неравенства могло бы быть внедрение многоканальных форм помощи гражданам в электронных взаимодействиях с судом, например, через МФЦ, приемные судов.
Термин "цифровой суд" позволяет выделить сущность нового организационного явления, заключающегося в возможности осуществления полного цикла движения дела (на всех стадиях судопроизводства) в цифровой среде посредством цифровых платформ и универсализации (стандартизации) процедур. Этим принципиально отличаются представления о цифровом суде и онлайн-суде. Главными признаками цифрового суда являются полный перенос рассмотрения и разрешения спора в цифровую среду и использование цифровых платформ как организационно-информационной инфраструктуры.
Определения "умный суд", "открытый суд", "электронный суд" дополняют представление о цифровом суде, маркируя такие важные его характеристики, как возможности использования систем искусственного интеллекта, расширение гласности правосудия и доступа к суду, перевод судопроизводства, судебного делопроизводства из бумажного в электронный вид.
Исходя из задач предоставления заинтересованным в получении судебной защиты лицам удаленного доступа к суду и правосудию вне зависимости от уровня суда и его компетенции вся судебная система должна быть организована как единая доступная цифровая судебная система, проявляющая себя в цифровой среде.
Характерной особенностью цифровой судебной системы является ее технологичность, основанная на информационных системах <13>, и сетевое взаимодействие судов. Создание цифровой судебной системы, обладающей единством и действующей на платформенной основе в цифровой среде, является показателем обеспечения прав граждан и организаций на судебную защиту в современную цифровую эпоху XXI в., поскольку позволяет каждому обратиться в любой суд удаленно (при наличии технической возможности).
--------------------------------
<13> См.: Ниязова Ю.М., Гарин А.В., Злыднев М.И. Цифровая платформа как информационно-экономическая структура // Компетентность. 2021. N 1. С. 31.

Страны БРИКС показывают сходные подходы к внедрению сервисов и платформизации судебной системы, организации дистанционного взаимодействия с гражданами и организациями, что влечет формирование цифровых судов.
Бразилия. После издания Национальным советом юстиции в октябре 2020 г. Постановления N 345 каждому суду принадлежит право внедрить "Цифровой суд" - технологию, обеспечивающую доступ граждан к правосудию без необходимости физического присутствия в суде и с возможностью совершения процессуальных действий исключительно в электронном виде и удаленно через Интернет, а также участие субъектов судопроизводства в проведении судебных заседаний с использованием видео-конференц-связи.
"Цифровой суд" используется только при наличии согласия сторон спора, применяется не к узкой группе споров, а к различным категориям гражданских дел, в том числе трудовым, семейным, социальным <14>.
--------------------------------
<14> См.: no. 345, de 9 de outubro de 2020. URL: https://atos.cnj.jus.br/files/original175500202010145f873b7482503.pdf.

Развитие онлайн-методов судебной деятельности выразилось в создании цифровых двойников приемных судов - виртуальных бюро, которые через сайт суда обеспечивают постоянный прямой и немедленный удаленный доступ в рабочее время пользователей услуг правосудия к секретариатам судов по всей стране <15>.
--------------------------------
<15> См.: no. 372, de 12 de fevereiro de 2021. URL: https://atos.cnj.jus.br/files/original15412620210219602fdc26a38d2.pdf.

Индия. Проект "Электронные суды" <16> реализуется в Индии с 2005 г., его цель - повысить производительность судебной системы как в качественном, так и в количественном отношении, а также сделать систему отправления правосудия доступной, рентабельной, прозрачной и подотчетной.
--------------------------------
<16> См.: E-Committee, Supreme Court of India. URL: https://ecommitteesci.gov.in.

Результатом реализации первого и второго этапов проекта "Электронные суды" явилось создание IT-инфраструктуры, внедрение информационных систем и создание сервисов, оцифровка некоторых административных и судебных функций <17>.
--------------------------------
<17> См.: Электронный комитет Верховного Суда Индии "Политика и план действий, фаза II проекта электронных судов" (Ecommittee Supreme Court of India, Policy and Action Plan Document, Phase II of the Ecourts Project) (as approved on 8th January, 2014). URL: https://ecourts.gov.in/ecourts_home/static/manuals/PolicyActionPlanDocument-PhaseII-approved-08012014-indexed_Sign.pdf.

Благодаря инициативам электронного комитета Верховного Суда Индии были созданы: а) центры электронного обслуживания в судах; б) виртуальные суды по мелким нарушениям Правил дорожного движения с возможностью либо признания мелкого правонарушения и онлайн-оплаты штрафа, либо оспаривания дела; в) формы использования искусственного интеллекта для перевода постановлений Верховного Суда, отслеживания дел, имеющих повторяющиеся шаблоны, проверки случаев возврата и отслеживания статуса рассмотрения дел <18>.
--------------------------------
<18> См.: The Courts and COVID-19: Adopting Solutions for Judicial Efficiency (Jun. 4 2020). URL: https://ecommitteesci.gov.in/the-courts-and-covid-19-adopting-solutions-for-judicial-efficiency/.

В настоящее время Индия находится на третьем этапе реализации проекта "Электронные суды" <19>. В рамках третьего этапа предполагается: реализовать возможность подачи иска из любого места и в любое время без необходимости посещения помещений суда; возможность проведения оптимальных слушаний: в режиме онлайн-заседания, при личной явке или в письменной форме, синхронно или асинхронно; оптимизировать и упростить судебные организационно-административные процессы; внедрить интеллектуальную систему, которая позволит судьям и секретариатам принимать решения на основе данных при планировании или маршрутизации дел, а также обеспечит большую предсказуемость решений; интегрировать судебную деятельность с системой альтернативных способов разрешения споров как со стадией, предшествующей возбуждению судопроизводства.
--------------------------------
<19> См.: Digital Courts. Vision & Roadmap. Phase III of the eCourts Project. URL: https://ecommitteesci.gov.in/document/draft-vision-document-for-e-courts-project-phase-iii/.

Китай. Эта страна является неоспоримым лидером в реализации новаторских инициатив, направленных не только на перевод правосудия в онлайн, но и на внедрение современных технологий, призванных трансформировать привычную судебную деятельность.
В заключении Верховного народного суда КНР об углублении всеобъемлющих и поддерживающих реформ судебной системы народных судов (Пятая пятилетняя программа реформы народных судов (2019 - 2023 гг.)) указывается на необходимость внедрения передовых технологий в судебную деятельность, в том числе: совершенствование механизма судебных разбирательств посредством объединения онлайн- и офлайн-процедур, создания для этого "единого окна", реформирование институтов посредничества и ускоренного судебного разбирательства, продвижение межрегионального и межуровневого удаленного рассмотрения судебных дел, досудебного посредничества; развитие интернет-судов и улучшение их юрисдикции, оптимизация платформы электронного судопроизводства, а также улучшение методов обмена данных с государственными органами и учреждениями, основными платформами электронной коммерции; строительство инфраструктуры умных судов, интегрированных в информационную инфраструктуру, поддерживаемую облачными вычислениями <20>.
--------------------------------
<20> URL: https://splcgk.court.gov.cn/gzfwww//spyw/spywDetails?id=ff8080816cfaf0fc016d4c84bc100561.

Правила судебных онлайн-разбирательств в народных судах от 18 мая 2021 г., принятые Верховным народным судом КНР, закрепили не только порядок разбирательства в цифровой среде, но и предназначение и задачи судебных платформ как информационных технологий, составляющих основу виртуальных разбирательств.
В статье 1 Правил сказано, что "суды и участники судебного процесса, среди прочего, могут полагаться на электронные судебные платформы (далее - судебные платформы) для выполнения в режиме онлайн всех или части судебных этапов регистрации дела, посредничества, обмена доказательствами, допроса, судебного разбирательства и иных этапов обслуживания через Интернет или частные сети". Такое регулирование, по сути, означает легализацию в нормативном поле технологической инфраструктуры цифровых судов.
Установлено, что судебные онлайн-действия имеют ту же юридическую силу, что и судебные офлайн-действия.
26 января 2022 г. Верховным народным судом КНР были приняты Правила онлайн-деятельности народных судов <21>, в которых 10 из 45 статей посвящены описанию информационной инфраструктуры суда, состоящей из множества сервисов и судебных платформ.
В указанных Правилах закреплены принципы и порядок использования технологической инфраструктуры, определена область применения отдельных сервисов и платформ в судебной деятельности, а также выполняемые ими задачи.
--------------------------------
<21> URL: https://www.chinacourt.org/law/detail/2022/02/id/150358.shtml.

Так, согласно ст. 5 Правил интеллектуальная система обслуживания включает в себя онлайн-сервис народного суда, электронную судебную платформу, платформу посредничества народного суда, сеть судебных услуг, платформу электронных услуг, онлайн-систему безопасности, онлайн-систему идентификации и т.д.
Россия. В российском механизме судебной защиты наращивается технологическая инфраструктура для использования различных онлайн-форматов судебных коммуникаций. Так, начиная с 2016 г. закреплена возможность дистанционной онлайн-подачи исковых заявлений, заявлений и иных обращений в суды общей и арбитражной юрисдикции в электронной форме <22>.
--------------------------------
<22> См., например: Приказ Судебного департамента при ВС РФ от 27 декабря 2016 г. N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа".

В 2022 г. в электронном виде в суды всех предметных компетенций поступило свыше 3,8 млн документов, было проведено более 350 тыс. судебных заседаний с использованием видео-конференц-связи и еще свыше 300 тыс. - с использованием веб-конференции <23>. Изготовление судебного решения и его получение без физической явки в суд также стало возможно путем создания решения в форме электронного документа.
--------------------------------
<23> В 2022 году суды провели более 350 000 заседаний по видеоконференции. 22 сент. 2022 г. URL: https://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/31566/.

Для правового закрепления имеющихся в российских судах технологических новшеств, экстренно примененных в период пандемии и позволивших обеспечить непрерывность судебной защиты, были приняты поправки в ГПК, АПК и КАС РФ. В результате не только создана правовая основа для использования уже имеющихся в судах возможностей подачи документов в электронном виде и удаленного участия в судебных заседаниях, но и учтен планируемый ввод в действие с 2024 г. суперсервиса "Правосудие онлайн" как разновидности цифровой платформы. При этом участники процесса не лишены права подавать документы на бумажном носителе и лично присутствовать в судебных заседаниях. Удаленное участие допускается по усмотрению заинтересованной стороны <24>.
--------------------------------
<24> См.: Федеральный закон от 30 декабря 2021 г. N 440-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Цифровые суды и цифровая судебная система: риски и тенденции развития. Анализ процессов цифровизации судебной деятельности в России и других странах БРИКС позволяет выделить некоторые проблемные аспекты, связанные с формированием цифровых судов и цифровых судебных систем.
1. Единство как конституционный признак построения судебной системы должен действовать и в цифровой среде, определять организацию цифровой судебной системы таким образом, чтобы обеспечить доступ в удаленном формате к любому суду и судебной инстанции.
Цифровая судебная система, выступая в качестве цифрового двойника образованной на основании Конституции Российской Федерации единой судебной системы, должна обеспечивать равенство прав каждого на удаленный доступ к правосудию применительно к федеральным судам и мировым судьям, к судам основного звена и судам проверочных инстанций, к судам общей и специальной юрисдикции.
Между тем возможности удаленного участия в судебном заседании посредством веб-конференции в российском гражданском судопроизводстве предусмотрены в настоящее время лишь в отношении рассмотрения дела по первой инстанции (ст. 155.2 ГПК РФ). В суде апелляционной и кассационной инстанций дистанционное участие заинтересованных лиц возможно лишь посредством использования видео-конференц-связи (ст. 327, 379.5 ГПК), что предполагает явку в суд и режим рассмотрения дела, в полной мере не являющийся для гражданина удаленным. Указанные обстоятельства не способствуют единству цифровой судебной системы и новым "информационным" правам граждан на судебную защиту. Использование веб-конференции для удаленного участия в судах проверочных инстанций следует законодательно закрепить.
Показательной в данном случае служит практика продвижения цифровых платформ в Китае, направленная на круглосуточное судебное обслуживание граждан и организаций безотносительно к уровню судов. Разработана и запущена платформа "Онлайн-сервис "Народный суд", охватывающая четыре уровня судов, предоставляющая такие онлайн-сервисы, как ведение дел, судебные слушания и обслуживание, чтобы обычные люди могли управлять всем ходом судебного дела по принципу "как на ладони" и независимо от времени. За счет виртуального рассмотрения дел количество поездок граждан в суд сократилось в среднем с шести до одной-двух поездок в суд в рамках рассмотрения одного дела <25>.
--------------------------------
<25> URL: https://www.chinacourt.org/article/subjectdetail/id/MzAwNCi0MIABAA.shtml.

2. Влияние цифровых технологий на право, принципы правосудия, порядок судопроизводства, разделение властей.
Технологии не нейтральны по отношению к праву. Они могут выступать в качестве самостоятельных социальных регуляторов благодаря лежащим в их основе правилам программного кода <26>.
--------------------------------
<26> См.: Чаннов С.Е. Цифровые технологии как социальный регулятор // Трансформация и цифровизация правового регулирования общественных отношений в современных реалиях и условиях пандемии: кол. монография / под ред. И.В. Воронцовой. Казань, 2020. С. 20 - 24.

Отличительными чертами цифровых судебных платформ и сервисов является высокая степень стандартизации действий субъектов, как организационных, так и процессуальных. Действие цифровых платформ сопряжено с погружением в цифровую среду, которая строго регламентируется, в ней четко определяются многие аспекты действий, которые ранее предметом регулирования не являлись, например используемый шрифт электронного документа, возможность его копирования, наименование файла и другие аспекты.
Технологии закрепляют алгоритмированные действия, не допускающие альтернативы. Алгоритмическая императивность не оставляет места судебному усмотрению, основанному на обстоятельствах дела. Технологии жестко (по принципу "один размер подходит всем") определяют последовательность движения и обработки поступающих материалов. В связи с этим платформизация правосудия требует внимания к следующим вопросам.
Во-первых, создание форм цифровых судов связано с упрощением, переработкой, реинжинирингом судебного делопроизводства, документооборота, судопроизводства, закрепляемыми технологиями, что помогает улучшить доступ к суду, ускорить рассмотрение дел, сделать разрешение дел более удобным и быстрым. Но такое упрощение не может не влиять на принципы правосудия и достижение целей справедливого судебного разбирательства. Технологичная инфраструктура может искажать содержание принципов правосудия и процессуальных норм, выступать в качестве самостоятельного регулятора, противоречащего праву.
Во-вторых, если разработчиком и ответственным за внедрение судебной платформы "Правосудие онлайн" в России является Министерство цифрового развития РФ, то какие полномочия имеют органы судебной власти, органы судейского самоуправления, Судебный департамент при Верховном Суде РФ по инициированию корректировок во внедряемые технологии судебной деятельности? Технологичность, платформенность судебной деятельности, объединение платформ как организационных инфраструктур для создания межведомственного обмена содержат опасность перераспределения не в пользу органов судебной власти сложившегося баланса властей, снижения уровня самостоятельности и независимости судебной власти.
Полномочия органов исполнительной власти по разработке и внедрению цифровых платформ создают вызовы сложившимся балансам распределения властей, принципам правосудия, что актуализирует необходимость в дополнительных полномочиях Судебного департамента по внутрисистемному управлению судами и органов судейского сообщества, нивелирующих искажения принципов разделения властей и независимости судей.
Технологические императивы, не допускающие разнообразия реальных обстоятельств, могут угрожать своей алгоритмической предопределенностью основному предназначению судов - целям справедливости. Риски, связанные с однозначностью технологических императивов, снижением "одушевленности", "человеческого лица", гуманитарной сущности правосудия, могут быть устранены посредством создания специальных судебных организационных форм (горячих линий, приемных суда), призванных исправлять ошибки технологичных судебных коммуникаций и иметь инструменты обратной связи.
Так, в китайских судах по всей стране созданы комплексные информационные залы для обслуживания граждан, чтобы предоставлять в том числе консультации по вопросам обращения в суд. Целям устранения ошибок технических сервисов, снижения технологических императивов служит горячая линия судебной службы (телефонный номер 12368), которая открыта для предоставления удобных услуг в сфере судебной деятельности посредством телефонного доступа, голосовых и текстовых сообщений. Верховный народный суд КНР создал единый диспетчерский центр для национальных судов и единую SMS-платформу для судов по всей стране, реализовав 12368 как единый номер для судебной системы <27>.
--------------------------------
<27> URL: https://www.chinacourt.org/article/subjectdetail/id/MzAwNCi0MIABAA.shtml.

Перспективы развития судов связаны с интеграцией их цифровой инфраструктуры с посредническими платформами и применением систем искусственного интеллекта, что выражается в стратегиях синергии, множественности судебных задач и создания интеллектуальных судов.
Интеграционные возможности судебных платформ с другими технологичными платформами, включая платформы посреднических структур, возможности сочетания онлайн- и офлайн-процедур по урегулированию и разрешению споров привели к реализации теорий, известных как "суд со множественностью дверей" <28>, "суд+" <29> или "суд как судебный центр".
--------------------------------
<28> См.: Bordone C.R. Fitting the Ethics to the Forum: A Proposal for Process-Enabling Ethical Codes // Ohio State Journal on Dispute Resolution. 2005. Vol. 21. No. 1. P. 1.
<29> URL: https://www.chinacourt.org/article/subjectdetail/id/MzAwNCi0MIABAA.shtml.

Внедрение альтернативных судебному разбирательству примирительных процедур выгодно не только для участников процесса, но и для государства, поскольку помогает экономить бюджетные средства, выделяемые на функционирование судебной системы, а также снижать социальную напряженность и конфликтность <30>.
--------------------------------
<30> См.: Дьяконова М.О. Альтернативные способы разрешения споров с участием потребителей // Вестник гражданского процесса. 2020. Т. 10. N 6. С. 43 - 44.

В странах БРИКС широко продвигается диверсифицированный механизм разрешения споров, позволяющий расширить возможности общественности и внедрить посредничество до судебного разбирательства, в том числе онлайн-посредничество, цель которого - разрешить некоторые споры без судебного разбирательства.
В рамках интегративных возможностей цифровых судов в КНР создаются технические условия для проведения различных способов примирения и посредничества в суде или через судебные платформы, чтобы реализовать задачи судов в сфере социального управления. В этом смысле процедуры примирения интегрируются в судебную деятельность.
Так, по состоянию на сентябрь 2022 г. платформа для оказания сторонам услуг по онлайн-разрешению споров объединяла все четыре уровня судов страны, более 90 тыс. посреднических организаций и более 350 тыс. медиаторов. Поскольку в среднем через платформу каждый рабочий день проходят десятки тысяч споров, то техническое объединение сервисов может дать значительный синергетический эффект. Большое количество конфликтов и споров можно предотвратить на начальном этапе и решить до судебных разбирательств.
Судебная платформа обладает возможностями технического развития вслед за совершенствованием прорывных технологий, где особое место занимают перспективы сочетания платформенного подхода с системами искусственного интеллекта. Внедрение машинного обучения входит в практику построения архитектуры платформы, поскольку помогает справиться с ростом сложности и разнообразием задач обработки потоков судебных данных.
Важнейшими направлениями использования искусственного интеллекта в правосудии являются: оценка правовой перспективы рассмотрения дела; сервисы юридической помощи, позволяющие осуществлять автоматические онлайн-консультации; распознавание и перевод голоса в текстовый документ; обеспечение интеллектуальной поддержки вынесения судом решения.
К перспективам интеллектуализации цифровой судебной системы относится создание специализированных цифровых судов. Критерием специализации таких судов служит, наряду со спецификой рассматриваемых дел (как правило, не обладающих большой степенью сложности, и бесспорных дел, например, о нарушениях Правил дорожного движения), форма осуществления правосудия - в цифровой среде и с применением систем искусственного интеллекта. Для цифровых специализированных судов характерны минимальное участие легитимного судьи (при необходимости применения судейской дискреции), особенности доказывания (с использованием баз данных) и применение при формировании актов судебной власти искусственного интеллекта. Примерами таких судов являются виртуальные суды в Индии, интернет-суды в Китае.
Таким образом, в современной юридической науке складывается система теоретических представлений о новых формах судебной деятельности в цифровой среде - цифровом суде и цифровой судебной системе. Цифровые суды как основанные на цифровой платформенной инфраструктуре и объединенные с упрощенными и переработанными организационно-процедурными правилами влекут риски технологического императива и снижения уровня независимости судебной власти. Высказанные в работе предложения по нивелированию указанных рисков, как и обоснование перспектив развития судов, направлены на продвижение теории судебных систем и правовое регулирование организационных форм судебной деятельности в цифровой среде.

Список литературы

1. Bordone C.R. Fitting the Ethics to the Forum: A Proposal for Process-Enabling Ethical Codes // Ohio State Journal on Dispute Resolution. 2005. Vol. 21. No. 1.
2. Fernandes R.V. de C., Rule C., Ono T.T., Cardoso G.E.B. The expansion of online dispute resolution in Brazil // International Journal for Court Administration. 2018. Vol. 9. Iss. 2.
3. Kaplan K. Will Virtual Courts Create Courthouse Relics? // The Judges' Journal. 2013. Vol. 52 (2).
4. Reiling D., Contini F. E-Justice Platforms: Challenges for Judicial Governance // International Journal for Court Administration. 2022. Vol. 13. No 1. DOI: 10.36745/ijca.445.
5. Бурдина Е.В. Суд как технологическая платформа: новые подходы к построению судебной системы // Российское правосудие. 2021. N 12.
6. Васьковский Е.В. Избранные работы польского периода. М., 2016.
7. Дьяконова М.О. Альтернативные способы разрешения споров с участием потребителей // Вестник гражданского процесса. 2020. Т. 10. N 6.
8. Керимов Д.А. Методология права: предмет, функции, проблемы философии права. М., 2009.
9. Ниязова Ю.М., Гарин А.В., Злыднев М.И. Цифровая платформа как информационно-экономическая структура // Компетентность. 2021. N 1.
10. Основные тенденции в правовом регулировании цифровых технологий. Сравнительно-правовое исследование: кол. монография / отв. ред. Х.И. Гаджиев. М., 2022.
11. Правоохранительные и судебные органы России: учебник / под общ. ред. Е.В. Бурдиной. М., 2021.
12. Теория судебного права и организации судебных систем / под ред. А.А. Клишаса. М., 2018.
13. Чаннов С.Е. Цифровые технологии как социальный регулятор // Трансформация и цифровизация правового регулирования общественных отношений в современных реалиях и условиях пандемии: кол. монография / под ред. И.В. Воронцовой. Казань, 2020.
14. Электронное правосудие / под ред. Е.В. Бурдиной, С.В. Зуева. М., 2021.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Правоохранительные органы Российской Федерации, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ