Специализация судов и судей в судебных системах стран Евразийского экономического союза. Статьи по предмету Правоохранительные органы Российской Федерации

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Правоохранительные органы Российской Федерации. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ СУДОВ И СУДЕЙ В СУДЕБНЫХ СИСТЕМАХ СТРАН ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА

Э.Б. АБЛАЕВА

Введение. Идея создания на постсоветском пространстве Евразийского экономического союза (ЕАЭС), который сумеет объединить бывшие союзные республики, имеющие общую историю и культуру, впервые озвучил в 1994 г. первый президент Республики Казахстан (РК) Н.А. Назарбаев во время визита в Москву. Цель создания Союза - интегрировать бывшие советские республики в союзное объединение для решения задач, стоящих перед строительством новых государств, оказания друг другу в первую очередь экономической взаимопомощи и, конечно же, сохранения межэтнической близости. В "тройке" лидеров, поддержавших евразийскую мечту Н.А. Назарбаева, оказались А.Г. Лукашенко и В.В. Путин. С момента выдвижения инициативы о евразийской интеграции началась ее реализация. Итогом стало функционирование единого Таможенного союза, формирование на Евразийском пространстве общего рынка товаров, услуг и работ, создание ЕАЭС, принятие многочисленных международных соглашений в гуманитарной и экономической сферах, действие общего для всех правовых систем универсального законодательства.
Завершающим этапом интеграционного строительства стало подписание 29 мая 2014 г. Договора о ЕАЭС, сторонами которого выступили Беларусь, Казахстан и Россия. Некоторое время спустя интеграционный процесс вовлек Армению и Кыргызстан. Названные страны осуществляют скоординированную и согласованную политику в рамках ЕАЭС, что предполагает гармонизацию и сближение законодательства посредством установления сходного нормативного правового регулирования в отдельных сферах жизнедеятельности, преодоления коллизий. В связи с этим интерес представляет выявление сходств и различий в организации судоустройства и осуществлении судопроизводства в странах - участницах ЕАЭС.
Методологическую основу исследования составили общелогический, теоретический, эмпирический, специальный юридический методы познания (историко-правовой, правовое моделирование, сравнительное правоведение).
При написании работы были использованы научные материалы, посвященные принципу специализации судов и судей, специализированным судам.
Проведенное исследование позволило установить следующее. Во-первых, специализация заложена в основе официально утвержденной в постсоветских странах теории разделения власти. Система государственных органов, должностных лиц, государственных служащих в совокупности образует ту или иную ветвь государственной власти, специализирующуюся на выполнении законодательных, исполнительных, судебных функций, различаемых между собой организационной структурой и должностными полномочиями. Аналогичным образом в органах судебной власти осуществляется внешняя и (или) внутренняя специализация судебных функций. Специализация в органах суда проводится по трем критериям: 1) предметная сфера регулирования правоотношений; 2) субъектный состав участников правоотношений; 3) процедурно-процессуальный порядок рассмотрения дел. Так, по первому критерию разделяются суды, рассматривающие частноправовые (гражданские) и публично-правовые отношения (административные, уголовные, административно-деликтные); по второму - суды, рассматривающие частные споры между гражданами, или корпоративные споры между юридическими лицами, или публичные споры между государственными органами, гражданами, юридическими лицами; по третьему - суды, рассматривающие дела в соответствии с установленным гражданско-процессуальным, уголовно-процессуальным, административно-процессуальным и иным порядком.
Во-вторых, характерной чертой судебных систем стран ЕАЭС является их организация, функционирование и развитие в соответствии с принципом судебной специализации. В основу этого принципа положены судоустройственный, судопроизводственный и судейско-статусный аспекты. Об этом свидетельствуют конституционные нормы об учреждении в структуре судебной системы специализированных судов, осуществлении судебной власти в различных формах судопроизводства, о специализированной подготовке судей. Соответственно выделяются различные специализированные суды со статусом областного или районного суда, уголовная, гражданская, административная, арбитражная и конституционная формы судопроизводства, специализированные составы судов и судьи, специализирующиеся на рассмотрении определенных категорий дел.
В-третьих, государственная практика судебного строительства при унитарном устройстве Республики Казахстан, по сравнению с некоторыми постсоветскими странами и государствами - членами ЕАЭС, с юридической точки зрения представляется более обоснованной, а с экономической точки зрения - менее затратной. Очевидно, в ряде государств в отличие от Казахстана организация и функционирование судебной системы не соответствуют конституционному устройству и требуют финансовых расходов.

Основная часть. Анализ законодательства стран ЕАЭС показывает, что Республика Казахстан является первой постсоветской страной, определившей с самых первых дней строительства нового государства судебную специализацию одной из целей предстоящих судебно-правовых реформ. Так, в Государственной программе правовой реформы в Республике Казахстан <1>, ставшей первой политико-правовой стратегией, отмечено, что реформирование судебной системы осуществляется в целях повышения эффективности судебной системы, обеспечения подлинной независимости правосудия и профессионализма судей.
--------------------------------
<1> Утв. Постановлением Президента РК от 12 февраля 1994 г. N 1569.

Перспективы достижения намеченных целей предвиделись в решении задач по укреплению организационного единства судебной системы, что в последующем поспособствовало развитию судебной специализации. Возникла необходимость в переходе от внешней специализации судов к внутренней, что подразумевает: 1) неприемлемость разделения обособленных и созданных вне единой судебной системы конституционных, общих, арбитражных и других судов; 2) принятие решения из имеющегося множества вариантов в пользу образования специализированных судов только в рамках единой судебной системы; 3) необходимость введения в судах общей юрисдикции специализации судей по рассмотрению конкретных категорий дел.
Итак, при определении модели судебной системы, взвешивая все "за" и "против", соблюдая принцип унитаризма территориальной организации государства и единства системы судов, Казахстан выбрал свой путь, ведущий к слиянию судов конституционной, общей и арбитражной юрисдикции. Отказ от внешней специализации судов в пользу внутренней позволил обеспечить унификацию разветвленной судебной власти во главе с Верховным Судом РК и последовательно реализовать принцип унитаризма судебной системы. Между тем внутренняя специализация судов выступила одним из способов, отображающих форму территориального устройства Республики Казахстан. Твердость и уверенность данной позиции подкрепляется заявлениями зарубежных коллег.
Так, Э.Е. Силантьева считает, что аналогичного Казахстану результата можно достичь путем введения полной внутренней специализации в общих судах, предполагающей создание палаты по рассмотрению уголовных и гражданских дел, а также упразднение хозяйственной юрисдикции. На взгляд указанного автора, разделение судов общей юрисдикции на гражданские и криминальные суды требует больших финансовых затрат, что вряд ли может дать положительные результаты <2>.
--------------------------------
<2> См.: Силантьева Э.Е. Принцип специализации в судебной системе Украины на новом этапе судебно-правовой реформы // Проблемы законности. 2011. N 116. С. 256.

Сторонниками судебной специализации в Азербайджанской Республике (АР) выступают тоже судьи. Ими не раз подчеркнуты необходимость и важность внедрения в судебную систему АР принципа судебной специализации, при строгом соблюдении которого можно добиться правильного рассмотрения споров, возникающих в различных отраслях права <3>. В одном из интервью председатель ВС АР обратил внимание на накопленный некоторыми государствами достаточно богатый опыт по реализации принципа специализации судов и судей. Особенно его внимание привлекла судебная специализация в сфере брачно-семейных и трудовых правоотношений, которая, к сожалению, отсутствует в Азербайджане. Выражая надежду на то, что в будущем зарубежный опыт развитых стран полностью будет применен и к азербайджанской судебной системе, Р. Рзаев в качестве примера привел созданные в рамках судебной специализации при ВС АР уголовные, военные, гражданские и экономические коллегии, а на местах экономические и административные суды <4>.
--------------------------------
<3> См.: Интервью Председателя Бакинского апелляционного суда и Избирательного комитета судей Имана Нагиева. URL: https://www.trend.az/azerbaijan/society/1781890.html.
<4> См.: Интервью Председателя Верховного Суда Азербайджана Р. Рзаева. URL: https://news.day.az/society/250423.html.

По мнению В.Ф. Попондопуло, Е.В. Слепченко, существующая в России организация судебной системы, построенная на принципах внешней специализации, менее эффективная и более затратная, чем система, построенная на принципах унификации и внутренней специализации <5>. Безусловно, российские коллеги имели в виду судебную систему Казахстана, построенную в соответствии с принципами унификации и внутренней специализации.
--------------------------------
<5> См.: Попондопуло В.Ф., Слепченко Е.В. Об организации судебной системы России // Ленинградский юридический журнал. 2007. N 1 (7). С. 66.

И.И. Видашев, заострив внимание на положительных и отрицательных эффектах специализации судов и судей, отмечает, что она не должна предполагать узость. Так, узкая специализация может дать отрицательный эффект, например судья в результате может потерять квалификацию в других отраслях права, что в конечном счете повлияет на уровень судейского профессионализма <6>.
--------------------------------
<6> См.: Видашев И.И. Специализация судов и судей как средство повышения качества правосудия // Евразийский юридический журнал. 2010. N 7 (26). С. 125.

Полагаем, автору следовало бы учесть, что вопросы узкого или широкого профиля необходимо решать в рамках системы юридического образования и юридической практики, что, в свою очередь, сказывается на профессиональной подготовке судей в соответствии с судебной специализацией. Прежде всего необходимо определиться с выбором в подготовке юридических кадров, в том числе для судебной системы. Выбор той или иной модели профессиональной подготовки юридических кадров, а именно многопрофильных или широкопрофильных юристов, зависит от того, насколько они в действительности востребованы на рынке труда. Учитывая, что специализация судов и судей является одним из векторов развития судоустройства и совершенствования судопроизводства, в приоритете должен быть вопрос о подготовке судей узкой специализации или судей разного профиля.
Аналогичного взгляда придерживается А.Ф. Изварина, отдавая предпочтение принципу специализации судей, а не принципу специализации судов, вследствие которого судебная система может разрастаться и усложняться. Например, судьи, работающие в специализированных судах, утратят свою квалификацию в рассмотрении дел, регулируемых другими отраслями права. Однако автор допускает узкую специализацию лишь при традиционно состоявшейся и окончательно сформировавшейся судебной системе, где работают судьи широкого профиля и высокой квалификации <7>.
--------------------------------
<7> См.: Изварина А.Ф. К вопросу о создании специализированных судов // Юристъ-правоведъ. 2007. N 5. С. 49.

Верным представляется мнение Ю.В. Романца, полагающего, что нельзя быть высокопрофессиональным юристом одновременно в различных отраслях права. Поэтому он придерживается принципа разумной специализации, что предполагает, во-первых, исключение слишком узкой и слишком широкой специализации, во-вторых, разделение категорий дел по материально-правовому признаку, а в-третьих, возникновение ряда проблемных вопросов, требующих разрешения <8>.
--------------------------------
<8> См.: Романец Ю.В. Специализация в судебной деятельности как средство повышения эффективности правосудия // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций: матер. междунар. науч.-практ. конф. Краснодар, 2002. С. 5 - 13.

По справедливому замечанию М.И. Клеандрова, судебная специализация должна охватывать, во-первых, сферу специализированной юрисдикции, во-вторых, все составляющие механизмы правосудия, определяющие судоустройство, судопроизводство и статус судей. Автором предложено преобразование мировой юстиции в специализированные судебные учреждения <9>.
--------------------------------
<9> См.: Клеандров М.И. О модели радикальной автономизации мировой юстиции в Российской Федерации // Журнал российского права. 2015. N 3. С. 31 - 32.

Как видим, на Евразийском континенте все еще отсутствует единство во взглядах на принцип специализации судов и судей, а на Западно-Европейском континенте довольно давно присутствует общность интересов в разделении специализированных судов и судей. При этом Дж.А. Лапп специализированные суды называет также специальными судами, созданными в Америке для особых категорий людей или достижения какой-либо конкретной цели на практике. Многие специализированные суды появились вследствие большого объема дел, возложенных на суды общей юрисдикции <10>.
--------------------------------
<10> См.: Lapp J.A. Special Courts // The American Political Science Review. 1914. Vol. 8. No. 4. P. 633 - 636.

Преимуществом специализированных судов Г.Х. Брафф считает, во-первых, снижение большой нагрузки судей судов общей юрисдикции, во-вторых, профессиональное рассмотрение дел судьями, обладающими знаниями в определенной сфере правоотношений, в-третьих, повышение эффективности правосудия в результате разделения труда, в-четвертых, устранение конфликтов внутри судебной системы ввиду единообразия в понимании и применении законов. В числе недостатков обозначены бюрократия, коррумпированность, предвзятость, умаляющие авторитет и престиж суда. С учетом всех преимуществ и недостатков автор предложил создать специализированный административный суд по делам ветеранов и по выплате пособий, а также полуспециализированный административный суд <11>.
--------------------------------
<11> См.: Bruff H.H. Specialized courts in administrative law // Administrative Law Review. 1991. Vol. 43. No. 3. P. 329 - 366.

Схожее мнение высказали Р. Франклин Балотти и Р.Э. Брандел. Авторы ставят в приоритет специализированные суды, полагаясь на то, что суды, рассматривая дела специализированной направленности, со временем накапливают опыт и знания, они широко и глубоко изучают все аспекты определенной категории дел. "Такие эксперты-судьи с большей вероятностью, чем неспециалисты, - пишут авторы, - примут более точные и последовательные решения, а значит, и более предсказуемые" <12>.
--------------------------------
<12> Balotti R.F., Brandel R.E. Business bench: Are special courts the future? // Business Law Today. 1995. Vol. 4. No. 3. P. 24 - 29.

Ванесса Касадо Перес, в свою очередь, выступает за создание судов, специализирующихся на рассмотрении дел в области водных ресурсов, являющихся в эпоху глобального изменения климата наиболее востребованными. В качестве преимуществ специализированных судов автор выделяет своевременное и качественное рассмотрение и разрешение дел <13>.
--------------------------------
<13> См.: Vanessa Casado Perez. Specialization trend // Environmental Law. 2019. Vol. 49. No. 2. P. 587 - 593.

Итак, в реализации целей судебной реформы на базе местных судов в Казахстане появились специализированные суды со статусом областного или районного суда, в судах общей юрисдикции - различные специализированные составы судов, в судах высшей юрисдикции - специализированные судебные коллегии, а в судах первой инстанции - специализированные судьи. По состоянию на май 2023 г. в Казахстане действуют специализированные экономические, административные, уголовные, следственные суды, а также по делам несовершеннолетних и административным правонарушениям. Эти суды организованы и функционируют в рамках единой судебной системы во главе высшей для всех судов инстанции - Верховного Суда РК.
Так, в Казахстане действуют 20 специализированных межрайонных судов по делам несовершеннолетних, в том числе по одному суду в трех городах республиканского значения и в 17 областях. В их подсудности все уголовные и административные правонарушения, совершенные лицами в возрасте от 14 до 18 лет, а также другими лицами в отношении заведомо несовершеннолетних либо против интересов несовершеннолетних. К их подсудности еще отнесены все споры о праве, в которых так или иначе затронуты права, свободы и законные интересы лиц, не достигших 18 лет. Специализированные суды по административным правонарушениям действуют в количестве 27 на территориях трех городов республиканского значения и 17 областей. В их подсудности дела об административных правонарушениях, а также жалобы на действия, бездействие и решения органа или должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении. Во всех 17 областях и трех городах республиканского значения действуют по одному специализированному уголовному, экономическому, следственному суду. В подсудности специализированных межрайонных экономических судов - имущественные и неимущественные, а также корпоративные споры между юрлицами. К подсудности специализированных межрайонных судов по уголовным делам отнесены уголовные дела об особо тяжких преступлениях. В полномочиях следственных судов и судей - санкционирование следственных действий, а также судебный контроль за соблюдением прав, свобод и законных интересов лиц в уголовном судопроизводстве. В Казахстане есть также военные суды пяти гарнизонов и в столице один специализированный межрайонный военный суд по уголовным делам. В подсудности военных судов гарнизонов - гражданские и административные дела, где стороной являются военнослужащий, орган военного управления, воинская часть, а также дела об уголовных правонарушениях. В подсудности специализированных межрайонных военных судов по уголовным делам - особо тяжкие воинские преступления.
Вместе с тем с октября 2018 г. в рамках пилотного проекта "Семейный суд", пронизанного идеей "Примирение: до и после суда", в качестве эксперимента на базе действующих ювенальных судов появились специализированные семейные суды. Одним из важных условий организации и функционирования новых семейных судов является компетентность судей ювенальных судов в предотвращении брачно-семейных конфликтов и примирении супружеской пары, в чем и состоит их функциональное и социальное назначение. Соответствие названным условиям способствует дальнейшему развитию судебной специализации в сфере брачно-семейных отношений.
Количество впервые созданных специализированных межрайонных административных судов (далее - СМАС) достигает 21. Из них по одному суду в трех городах республиканского значения и 16 областях, а в Павлодарской области - два суда. В их подсудность переданы публичные споры. СМАС приступили к работе с 1 июля 2021 г. одновременно с вступлением в силу Административного процедурно-процессуального кодекса РК. Изначально планировалось создание их в количестве 21 на базе действовавших до 1 июля 2021 г. СМАС, проведение конкурсного отбора на вакантные должности судей и председателей новых судов, а также переподготовка судей по публично-правовым спорам. В последующем принято более правильное решение о создании исключительно новых СМАС и переименовании старых СМАС в специализированные суды по административным правонарушениям, обоснованное тем, что ранее действовавшие СМАС не специализировались на разрешении публичных споров.
К сожалению, по состоянию на май 2023 г. в Казахстане отсутствовали налоговые суды, несмотря на то что их создание предусмотрено в качестве концептуального направления развития судебной системы <14>.
--------------------------------
<14> См.: Указ Президента РК от 24 августа 2009 г. N 858 "О Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года".

Аналогичные конституционные реформы впервые произошли в Республике Армении (РА) после издания Указа Президента РА от 8 ноября 1996 г. о судебно-правовой реформе. От нее ожидали появление принципиально нового взгляда на судебную систему, в первую очередь - обеспечение верховенства закона, предоставление судебной власти конституционных гарантий независимости, внедрение института административной юстиции, определение инстанционных взаимоотношений внутри судебных структур. В Армении до 2005 г. наряду с судами общей юрисдикции, Апелляционным и Кассационным судами действовали подобные специализированным судам других стран ЕАЭС хозяйственный и военный суды.
Следующие крупные конституционные реформы состоялись в 2005 г. Так, в Конституции Республики Армении 1995 г. (в ред. Закона РА от 27 ноября 2005 г.), по аналогии со ст. 3 Конституционного закона РК о судебной системе и статусе судей Республики Казахстан, впервые в ст. 92 было указано, что в предусмотренных законом случаях действуют специализированные суды. Эта норма сохранилась в ст. 163 измененной Конституции РА. По Конституции РА, действовавшей до 22 декабря 2015 г., судами признавались суды первой инстанции общей юрисдикции, Апелляционный, Кассационный и Конституционный суды.
В 2007 г. для решения вопросов организации устройства и функционирования деятельности судебной власти Армении был принят Судебный кодекс, чем, собственно, отличилась постсоветская Армения. Стали разделяться суды общей юрисдикции и специализированные суды, действовавшие в качестве судов первой инстанции, во главе них суд высшей инстанции - Кассационный суд (ст. 3). Специализированными считались гражданские, уголовные, административные суды. В их подсудности находись следующие дела: 1) гражданский суд - цена иска, превышающая 5 000 - кратный размер минимальной заработной платы, некоторые дела неимущественного характера, а также о банкротстве; 2) уголовный суд - дела о тяжких и особо тяжких преступлениях; 3) административный суд - административные дела. В судах первой инстанции действует принцип случайного выбора и специализации; например, при распределении дел между судьями обязательно учитывалась их специализация (уголовная, гражданская, административная). Судебный кодекс РА 2007 г. открыто не признавал наличие следственных судов (судей). Однако, исходя из объема правомочий судов общей юрисдикции, можно заметить, что в их ведении был контроль за досудебным этапом уголовного производства (ст. 22), по аналогии с полномочиями следственных судов (судей) Республики Казахстан. Суды второй инстанции, рассматривающие в порядке апелляции уголовные и гражданские дела, именовались Уголовным апелляционным и Гражданским апелляционным судами, условно признаваемыми специализированными. Такое разделение наблюдается сейчас в районных судах общей юрисдикции, расположенных на территории трех городов республиканского значения Республики Казахстан, которые реорганизованы путем их объединения в межрайонные суды по гражданским делам и по уголовным делам <15>.
--------------------------------
<15> См.: Указ Президента РК от 15 мая 2023 г. N 216 "О реорганизации и переименовании некоторых судов Республики Казахстан и кадровых вопросах судов Республики Казахстан".

Очередная крупная конституционная реформа в судебной системе произошла 10 лет спустя, в результате которой судами признаны Конституционный, Кассационный и Административный суды, а также апелляционные суды и суды первой инстанции общей юрисдикции <16>. Возможность создания специализированных судов не утрачена. Основным нормативным правовым актом, регламентирующим вопросы устройства и функционирования судебной власти, остался Судебный кодекс. Специализированными судами Республики Армении официально признаны Административный суд, действовавший в качестве судов первой и второй инстанций - Административный апелляционный суд. Административным судам были подсудны споры, связанные с прохождением и осуществлением общественной или альтернативной службы, увольнением со службы, между административными органами, о приостановлении или прекращении деятельности объединений и профсоюзов. В порядке особого производства эти суды осуществляли производство по делам об оспаривании правомерности нормативных правовых актов, решений и действий главы муниципалитета по проведению собрания, решений уполномоченного органа, связанных с лицензией, действий нотариуса, а также о защите избирательного права и привлечении к административной ответственности. Судебные акты административного суда могли быть пересмотрены в апелляционном порядке административным апелляционным судом <17>.
--------------------------------
<16> См.: Конституция Республики Армении 2015 г.
<17> См.: Кодекс административного судопроизводства РА 2013 г.

В новом Судебном кодексе РА 2018 г. административный суд и суд по делам о банкротстве указаны специализированными судами, действующими как суды первой инстанции. Все споры о праве по правилам суда первой инстанции рассматриваются судами общей юрисдикции Республики Армении, за исключением дел, подлежащих рассмотрению банкротным, административным и Конституционным судом. Суд по делам о банкротстве в качестве специализированного появился в 2019 г. для разгрузки судов общей юрисдикции и рассматривает заявления о несостоятельности должника в единоличном составе. Ранее дела о банкротстве были подведомственны позднее упраздненным экономическим судам, необходимость в которых отпала в условиях перехода Армении к новому этапу судебно-правового реформирования.
Судебный кодекс РА помимо специализации судов предусмотрел в судах первой инстанции общей юрисдикции внутреннюю специализацию судей уголовной и гражданской специализации. Так, судебный контроль над досудебным уголовным судопроизводством и дела, связанные с исполнением наказания, подведомственны исключительно судьям уголовной специализации, а остальные - судьям гражданской специализации. Кроме того, в судах первой инстанции общей юрисдикции по отдельным категориям гражданских или уголовных дел различается дополнительная специализация среди судей уголовной и гражданской специализации. Например, в числе отдельных категорий дел находятся дела по несовершеннолетним, возвращению незаконно перемещенных в Республику Армению и незаконно удерживаемых детей, а также по рассмотрению ходатайств об осуществлении оперативно-розыскных мероприятий и т.д. (ст. 21).
Особое внимание привлекает ст. 109 Конституции Республики Беларусь (РБ) 1994 г., которая закрепила территориальность и специализацию одним из конституционных принципов строения судебной системы. В соответствии со ст. 29 Кодекса РБ "О судоустройстве и статусе судей" 2006 г. специализированные суды образуются в районе, городе областного подчинения, не имеющем районного деления, районе в городе. Кроме того, допускается образование одного районного (городского) суда на район и город, а также одного специализированного суда на несколько районов. Аналогичным образом образуются районные и приравненные к ним суды, в том числе специализированные суды Казахстана.
В Беларуси, как и в Казахстане, важным направлением развития и совершенствования судебной системы является специализация судов и судей, реализуемая поэтапно, следуя принципу "через специализацию судей к созданию специализированных судов". В обращении к народу А.Г. Лукашенко отметил, что дальнейшее повышение качества, оперативности и доступности правосудия в стране обеспечивается тем, что в многосоставных судах проводится обязательная специализация по категориям дел, а в перспективе - созданием различных специализированных судов <18>. В первую очередь имелась в виду специализация судей в сфере публичных, семейных, хозяйственных правоотношений, в последующем - создание ювенальных, административных, хозяйственных судов, а при необходимости иных специализированных судов (земельных, семейных, налоговых, банкротных судов).
--------------------------------
<18> См.: Указ Президента РБ от 10 октября 2011 г. N 454 "Послание о перспективах развития системы судов общей юрисдикции Республики Беларусь".

Отметим, что 4 сентября 2012 г. был презентован проект, разработанный с участием Представительства Программы развития ООН, Представительства Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев и Представительства Детского фонда ООН в Беларуси "Содействие совершенствованию судебной системы Республики Беларусь посредством развития специализации судов".
29 ноября 2013 г. издан Декрет Президента РБ N 6 о совершенствовании судебной системы РБ. Верховный суд и Высший хозяйственный суд были объединены. Во главе судов общей юрисдикции образован Верховный суд (ВС). Хозяйственные суды областей (г. Минска) переименованы в экономические суды областей (г. Минска). Военная коллегия ВС, конференции судей военных судов, квалификационная коллегия судей военных судов упразднены. Военные суды и межгарнизонные военные суды ликвидированы, а полномочия, входящие в их компетенцию, переданы облсудам (Минский горсуд) и райсудам (горсуд) <19>. Одной из целей Декрета является дальнейшее развитие специализации судов и судей при рассмотрении дел. Декрет также указал на возможность создания в системе судов общей юрисдикции специализированных судов.
--------------------------------
<19> См.: Декрет Президента РБ от 29 ноября 2013 г. N 6 "О совершенствовании судебной системы Республики Беларусь".

Сходные нормы наблюдаются в Конституции Кыргызской Республики (КР), которая по аналогии с конституционным законодательством республик Армении, Беларуси и Казахстана закрепила возможность учреждения специализированных судов (ст. 94). Однако в сравнении с этими странами ЕАЭС конституционные реформы в Кыргызстане начались намного позднее. Так, с 2012 г. началось реформирование судебной системы КР в трех ее основных сферах: статус судьи, судоустройство, судопроизводство. Реформа проводится с учетом рекомендаций Комиссии по выработке согласованных предложений по дальнейшему реформированию судебной системы при Президенте КР. Специализация судов и судей, как в Беларуси и Казахстане, обозначена вектором совершенствования судоустройства и судопроизводства Кыргызстана.
В соответствии с рекомендациями названной Комиссии вопросы о внедрении специализации судов и судей следует решать поэтапно. В первую очередь предлагалось сформировать состав судей, рассматривающих административные дела и осуществляющих контроль над законностью досудебного производства, т.е. административных и следственных судей, а в будущем административных судов. Мерами совершенствования сферы административного законодательства и судопроизводства являются разработка и принятие Административно-процессуального кодекса КР и закона КР об административных процедурах, создание специализированных административных судов. Предложено передать рассмотрение дел об обжаловании постановлений государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, уполномоченных применять меры административного взыскания по делам об административных правонарушениях, ранее подсудных административным судам, в подсудность райсудов. Комиссия также рекомендовала разработать и принять нормативные правовые акты, содержащие отдельные нормы как материального, так и процессуального права, которые регулируют вопросы административной ответственности <20>.
--------------------------------
<20> См.: Указ Президента КР от 8 августа 2012 г. УП N 147 "О мерах по совершенствованию правосудия в Кыргызской Республике".

26 июня 2014 г. впервые в истории судебной системы Кыргызстана был принят стратегический документ - Государственная целевая программа "Развитие судебной системы Кыргызской Республики на 2014 - 2017 годы", в котором подведены итоги функционального анализа судебной системы от 2012 г. Так, в числе слабых сторон судебной системы указана недостаточность специализации судей по различным категориям дел. В направлении развития судебной системы Кыргызстана поставлены четыре стратегические цели. Применительно к рассматриваемой теме укажем на третью стратегическую цель - достижение эффективности и доступности судов, для чего необходимо решить несколько задач, придающих особую значимость специализации судов и судей, в частности: повышение профессионального уровня судей и работников аппарата судов посредством проведения тренингов, семинаров и т.д. с учетом специализации по различным категориям дел; введение специализации судей по категориям дел <21>.
--------------------------------
<21> См.: Постановление Правительства КР от 19 марта 2014 г. N 174.

Рассмотрим внешние и внутренние риски, негативно влияющие на реализацию названной третьей стратегической цели. Среди внешних обозначены два риска, один из которых - ухудшение криминогенной ситуации в стране, вследствие чего идет увеличение нагрузки на судей. Для этого назначены два главных мероприятия по управлению названными рисками: 1) расширение института специализации судов и судей; 2) внедрение механизмов досудебного и внесудебного урегулирования споров и примирения. Непроведение данных мероприятий может привести к ухудшению качества рассмотрения дел и нарушению сроков их рассмотрения, а также ущемлению конституционных прав граждан и юрлиц. Среди внутренних рисков обозначены три риска. Один из них - текучесть профессиональных кадров в судебной системе, во избежание чего назначено несколько мероприятий: 1) установление адекватной системы оплаты труда судейских работников; 2) обеспечение судебной системы высококвалифицированными кадрами, прошедшими жесткий отбор для кандидатов в судьи; 3) повышение профессионального и культурного уровня судей и работников аппарата судов в соответствии со специализацией по различным категориям дел. Существуют опасения того, что кадровый и финансовый недостатки в судейской системе создадут препятствия в достижении эффективности и доступности судов <22>.
--------------------------------
<22> См.: Постановление Правительства КР от 19 марта 2014 г. N 174.

Отсутствие в Кыргызстане эффективных механизмов защиты прав, свобод и законных интересов отечественных предпринимателей и инвесторов вынуждает их обращаться к международному арбитражу. По предложениям бизнес-сообщества Кыргызстана в будущем требуется создать профессиональный орган по досудебному рассмотрению налоговых споров и приступить к формированию специализированного налогового суда, а до его функционирования образовать при правительстве коллегиальный орган по разрешению налоговых споров <23>.
--------------------------------
<23> См.: Выступление исполнительного директора Международного делового совета Аскара Сыдыкова на коллегии Минэконома по итогам работы в 2019 году. URL: https://economist.kg/novosti/2020/02/24/specialnyj-organ-po-dosudebnomu-rassmotreniju-nalogovyh-sporov-predlozhil-sozdat-glava-mds/.

Опасаясь разрушения экономики страны, летом 2020 г. Президент КР обозначил две важные задачи, решение которых планируется в ближайшее время: 1) создание специализированных налоговых судов; 2) декриминализация экономических преступлений и их предупреждение <24>.
--------------------------------
<24> См.: Выступление Президента Кыргызстана С. Жээнбекова в парламенте 30 июня 2020 г. URL: https://economist.kg/novosti/2020/06/30/prezident-predlozhil-vnedrit-specializirovannye-sudy-dlya-rassmotreniya-nalogovyh-sporov/.

Сегодня в Кыргызстане действуют специализированный административный суд, а с 2019 г. процессуальная фигура - следственный судья.
В России в отличие от рассмотренных стран ЕАЭС специализация судов и судей не выделена в качестве одного из важных направлений развития и совершенствования судебной системы. Об этом нет упоминания в федеральных целевых программах "Развитие судебной системы России", рассчитанных на 2002 - 2006 гг., 2007 - 2012 гг. и 2013 - 2024 гг. В некоторых документах наблюдается интерес к развитию специализированных судебных органов. Основной целью, преследуемой Россией с 1995 по 2000 гг. в области правовой защиты детства, является закрепление прав детей во всех сферах жизнедеятельности. Реализация этой цели вызвала необходимость в принятии ряда нормативных актов, предусматривающих меры правовой защиты детей, среди которых - создание системы ювенальной юстиции, специальных составов судов по делам семьи и несовершеннолетних <25>.
--------------------------------
<25> См.: Указ Президента РФ от 14 сентября 1995 г. N 942 "Об утверждении Основных направлений государственной социальной политики по улучшению положения детей в Российской Федерации до 2000 года (Национального плана действий в интересах детей)".

Следующие стратегические действия, предпринимаемые российским государством в интересах детей, осуществлялись с 2012 по 2017 гг. За указанный период Национальная стратегия действий, осуществляемая в интересах детей, реализовалась в шести основных направлениях. Одним из них является создание системы защиты и обеспечения прав и интересов детей и дружественного к ребенку правосудия. В этом направлении специальная подготовка судей по делам несовершеннолетних обозначена одним из основных принципов и элементов дружественного к ребенку правосудия <26>.
--------------------------------
<26> См.: Указ Президента РФ от 1 июня 2012 г. N 761 "О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 - 2017 годы".

В 2014 г. возглавляемая Т.Г. Морщаковой постоянная комиссия по гражданскому участию в правовой реформе, состоящая в Совете при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, высказала предложение о возрождении в России института следственных судей <27>. Сочтя предложение весьма важным, Президент РФ возложил на ВС РФ обязанность по изучению возможностей создания в России следственных судов.
--------------------------------
<27> См.: Предложения по созданию института следственных судей в Российской Федерации. URL: http://president-sovet.ru/documents/read/351/#doc-3.

Как было сказано выше, в сравнении с законодательством других стран ЕАЭС федеральное законодательство России не содержит прямых указаний на принцип специализации судов и судей. Тем не менее если обратиться к некоторым стратегическим, концептуальным и программным документам, то заметно, что в закреплении принципа судебной специализации Россия сделала немало. Сегодня в столице России с 2013 г. действует специализированный суд - Суд по интеллектуальным правам, который, как следует из названия, разрешает споры в сфере интеллектуального права по правилам суда первой и кассационной инстанций. Заметим, что задолго до этого стоял вопрос о создании специализированного суда, именуемого патентным судом. Итогом явилось образование составляющего систему арбитражных судов РФ Суда по интеллектуальным правам, именуемого также патентным судом или арбитражным судом по интеллектуальным правам. В 2014 г. ВАС РФ был упразднен. В этом наблюдается переход от внешней специализации судов к внутренней, позволяющей обеспечить единство судебной системы во главе с Верховным Судом РФ, правовую определенность, единообразие в судебной практике и др. В системе федеральных судов общей юрисдикции также есть военные суды РФ.
Стоит рассмотреть структуру арбитражного суда Московской области. В нем образованы президиум, судебные коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных, гражданских и иных правоотношений, несколько судебных составов, сформированных из числа судей, входящих в судебные коллегии, а также постоянно действующие судебные присутствия. Судебные составы специализируются на рассмотрении различных споров, в том числе корпоративных, страховых, земельных, инвестиционных, публично-правовых, а также возникающих из договоров гражданско-правового характера, связанных с защитой права собственности, привлечением к административной ответственности, неисполнением решений суда, несостоятельностью и т.п.
Упомянем о нереализованной Программе социальных реформ в РФ на период 1996 - 2000 гг., принятой в условиях переходного периода, в свое время нашедшей поддержку у первого Президента РФ Б.Н. Ельцина. Возросшее количество нарушений гарантированных Конституцией РФ трудовых и социальных прав граждан заставило Правительство РФ серьезно задуматься над вопросами по созданию эффективного механизма их обеспечения, охраны и защиты. В сфере социально-трудовых правоотношений Российское государство наметило реформу, где один вектор направлен на совершенствование трудового законодательства и принятие нового Трудового кодекса РФ, а второй - на организацию специализированной системы по разрешению трудовых споров.
Акцентируем внимание на втором векторе реформы. Так, сначала предвиделось создание института досудебного урегулирования трудовых споров, а параллельно с ним - специализированных судебных составов по разрешению индивидуальных и коллективных споров, вытекающих из трудовых отношений. Составители Программы считали, что для создания специализированных судебных составов необходимы разработка и принятие Трудового процессуального кодекса РФ. Судопроизводство по делам, вытекающим из трудовых правоотношений, представляло собой процессуальный порядок разрешения трудовых споров с обязательным привлечением представителей каждой из сторон трудового договора. На следующем этапе для обеспечения каждому конституционного права на судебную защиту трудовых и социальных прав предусмотрено создание специализированного суда по трудовым делам. Как вытекает из Программы, только названные суды смогут качественно и своевременно разрешить трудовые споры, восстановить в установленных законом порядке, сроках и объемах нарушенные права в сфере социально-трудовых правоотношений <28>. В числе мер, направленных на защиту трудовых прав граждан и оказание поддержки социального партнерства, План мероприятий указал введение уголовной ответственности и усиление административной ответственности за нарушение трудового законодательства РФ. В числе других мер указано принятие федерального закона о порядке разрешения индивидуальных трудовых споров, которым будут руководствоваться органы, входящие в специализированную систему. Также предусмотрено принятие федерального закона об объединениях работодателей, которым закреплены права и обязанности объединений работодателей <29>.
--------------------------------
<28> См.: Постановление Правительства РФ от 26 февраля 1997 г. N 222 "О Программе социальных реформ в Российской Федерации на период 1996 - 2000 годов".
<29> См.: План мероприятий Правительства РФ по реализации Программы социальных реформ в Российской Федерации на период 1996 - 2000 годов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26 февраля 1997 г. N 222).

Годы спустя в России вновь стали подниматься вопросы, касающиеся судебной специализации в сфере отрасли трудового права. Так, А.И. Долгова считает, что реалии сегодняшних дней подтверждают востребованность в России судебной специализации по трудовым спорам. Излагая в своем труде положительные и отрицательные моменты, связанные с введением в России специализированных судов по трудовым спорам, российский исследователь высказывает мысль о создании на базе районных (городских) судов специальных составов судей для рассмотрения трудовых споров. Также предложено дополнить законодательство о гражданском судопроизводстве РФ отдельной главой, содержащей нормы и правила, с применением которых должны разрешаться трудовые споры. Свои выводы автор аргументирует тем, что создание специализированных судов по трудовым спорам может повлечь для России финансовые затраты, а у субъектов трудовых правоотношений могут возникнуть сложности при определении суда, в который следует обратиться за разрешением трудового спора <30>.
--------------------------------
<30> См.: Долгова А.И. Необходимость введения специализированных трудовых судов в России: за и против // Ученые записки Казанского университета. 2012. Т. 154. Кн. 4. С. 100 - 101.

Сходное мнение имеет Д.М. Замышляев, считая, что образование судов трудовой юрисдикции в России не имеет перспектив, так как параллельно осуществляется контрольная деятельность специализированных органов исполнительной власти, дублирующих функцию защиты трудовых прав. Не имеют перспектив и предложения по образованию различных новых судебных юрисдикций, в том числе социальных, налоговых и административных судов, ввиду того что в условиях отсутствия обеспечения верховенства права они являются декларированными и не поспособствуют выработке прогнозируемой судебной практики. Также, по его мнению, несмотря на актуальность создания земельных судов, вопрос об этом не может быть решен до тех пор, пока в достаточном количестве не будут обеспечены судебные органы земельной юрисдикции, обладающие специальными знаниями в области землепользования и застройки, межевания территории <31>.
--------------------------------
<31> См.: Замышляев Д.М. Виды судебных юрисдикций: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2016. С. 90 - 103.

Нереализованными остались еще законодательные проекты по созданию специализированной системы административных судов, т.е. судов административной юстиции, претворять которые не спешили и самые опытные российские судьи. Так, В.Ф. Яковлев в одном из интервью в 2002 г. предложил несколько поэтапных решений, относящихся к вопросам создания в России административных судов. Обозначая условно возможности появления в России специализации административных судов и судей, В.Ф. Яковлев считал, что, во-первых, при возникновении такой необходимости нужно будет создать отдельную систему административных судов путем выделения административного судопроизводства из судов общей и арбитражной юрисдикции. Образование в структуре арбитражных судов административных коллегий им обозначено в качестве определяющего фактора возникновения в будущем в России специализированных административных судов. Во-вторых, необходимо принятие Административно-процессуального кодекса РФ <32>.
--------------------------------
<32> См.: Интернет-интервью с В.Ф. Яковлевым, Председателем Высшего Арбитражного Суда РФ: "Работа арбитражных судов в 2002 году". URL: http://www.consultant.ru/law/interview/yakovlev/.

Несмотря на весьма конструктивные предложения, которые осуществились годы спустя принятием Кодекса административного судопроизводства РФ, суды административной юстиции в России не были образованы. Кроме того, арбитражные суды до сих пор продолжают рассматривать публичные споры в порядке административного судопроизводства. Такое положение вещей характерно и для СМАС РК, которые все еще разрешают публичные споры с применением норм и правил, установленных ГПК РК.
Аналогичным образом не реализованы законопроекты, предусмотревшие возможность создания в России специализированных ювенальных или семейных судов. Все это вовсе не помешало в 2011 г. Пленуму ВС РФ постановить, что специализация судей по делам несовершеннолетних предполагает обеспечение профессиональной компетентности судей посредством обучения и переподготовки в области права, педагогики, социологии, подростковой психологии, криминологии, виктимологии. Пленум ВС РФ также постановил, что специализация судей по делам несовершеннолетних предполагает осуществление судопроизводства с применением ювенальных технологий и современных методик индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними правонарушителями <33>.
--------------------------------
<33> См.: Постановление Пленума ВС РФ от 1 февраля 2011 г. N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних".

С учетом увеличения за последние годы количества дел о банкротстве, рассматриваемых арбитражными судами РФ, в юридической литературе часто созревают мысли о создании в России банкротных судов. Обзор судебной практики арбитражных судов РФ за 2018 г. показывает, что ими рассмотрено 1,908 млн дел, что на 160 тыс. дел (9%) больше, чем в предыдущем году. Возросшая нагрузка на арбитражные суды РФ за 2014 - 2017 гг. показывает, что в 2014 г. ими рассмотрено 1,425 млн дел, в 2015 г. - 1,531, в 2016 г. - 1,571, а в 2017 г. - 1,748 млн дел. Из всех категорий дел, находящихся в подсудности арбитражных судов РФ, 40% составляют дела о несостоятельности <34>.
--------------------------------
<34> См.: Итоги-2018 от Верховного Суда: банкротство и экономические споры. URL: https://pravo.ru/story/209080/.

Согласно статистическим данным количество дел о банкротстве физических лиц, завершенных со списанием и несписанием долгов, из 67 529 завершенных 1 116 (1,65%) завершились без списания долгов <35>. По имеющимся данным, где показана динамика банкротства граждан, включая индивидуальных предпринимателей, в 2021 г. количество решений, вынесенных арбитражными судами о признании их несостоятельными, выросло до 192 846. Так, если в 2015 г. количество таких решений составляло 870, в 2016 г. - 19 574, в 2017 г. - 29 827, в 2018 г. - 43 984, а в 2019 г. - 68 980, то в 2020 г. - 119 045 <36>. Напротив, статистические данные за 2022 г. свидетельствуют о замедлении темпа роста числа судебного банкротства юридических и физических лиц, которое, вероятно, связано с введением в период с 1 апреля по 1 октября 2022 г. моратория на подачу кредиторами заявлений о банкротстве всех лиц, за исключением застройщиков. Несмотря на это, количество обращений к процедурам добровольного банкротства в суде не снижено <37>.
--------------------------------
<35> См.: Банкротство физических лиц 2019: судебная практика и статистика. URL: https://dolgam.net/news/2799/.
<36> См.: Статистический релиз Федресурса: Банкротства в России: итоги 2021 года. URL: www.fedresurs.ru.
<37> См.: Статистический релиз Федресурса: Банкротства в России: итоги 2022 года. URL: www.fedresurs.ru.

Наметившаяся тенденция позволяет многим юристам-практикам настаивать на внедрении углубленной специализации по делам о несостоятельности, что в то же время не исключает возможность создания в России банкротных судов по аналогии с западными странами. Эти вопросы актуальны и для Казахстана в условиях принятия нового Закона РК от 30 декабря 2022 г. "О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан Республики Казахстан".

Заключение. Страны ЕАЭС придают особую значимость специализации судов и судей, проблема судебной специализации ими давно актуализирована, решается масштабно и последовательно, проходя все этапы реформирования судебной системы. Обращение к национальной правовой системе стран ЕАЭС позволило выделить нормы конституционных, законодательных, кодифицированных и иных актов, которые свидетельствуют о развитии судебной системы, совершенствовании судопроизводства и повышении судейского профессионализма посредством специализации судов и судей. Так, в Казахстане и Кыргызстане специализация судов и судей обозначена вектором совершенствования судоустройства и судопроизводства. В Беларуси принцип специализации судебной системы закреплен в качестве конституционного принципа судебной системы. В Армении поступившие в суд дела распределяются по принципам случайного выбора и специализации судей. В России принцип судебной специализации не получил официального нормативного закрепления, тем не менее в стране есть специализированные суды. В последние годы в российской академической среде данному принципу уделяется особое внимание.
Общими для всех рассматриваемых постсоветских стран являются, во-первых, теория разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную функции; во-вторых, конституционная норма, указывающая на то, что в Армении, Беларуси, Казахстане, Кыргызстане и России могут быть созданы и действовать специализированные суды.
Специализация судов и судей является принципом организации устройства и функционирования судебных систем стран ЕАЭС. Судебная специализация выступает своего рода формой развития судебной системы, судопроизводства, судейского образования.

Список литературы

1. Bruff H.H. Specialized courts in administrative law // Administrative Law Review. 1991. Vol. 43. No. 3.
2. Balotti R.F., Brandel R.E. Business bench: Are special courts the future? // Business Law Today. 1995. Vol. 4. No. 3.
3. Lapp J.A. Special Courts // The American Political Science Review. 1914. Vol. 8. No. 4.
4. Vanessa Casado Perez. Specialization trend // Environmental Law. 2019. Vol. 49. No. 2.
5. Видашев И.И. Специализация судов и судей как средство повышения качества правосудия // Евразийский юридический журнал. 2010. N 7 (26).
6. Долгова А.И. Необходимость введения специализированных трудовых судов в России: за и против // Ученые записки Казанского университета. 2012. Т. 154. Кн. 4.
7. Замышляев Д.М. Виды судебных юрисдикций: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2016.
8. Изварина А.Ф. К вопросу о создании специализированных судов // Юристъ-правоведъ. 2007. N 5.
9. Клеандров М.И. О модели радикальной автономизации мировой юстиции в Российской Федерации // Журнал российского права. 2015. N 3.
10. Попондопуло В.Ф., Слепченко Е.В. Об организации судебной системы России // Ленинградский юридический журнал. 2007. N 1 (7).
11. Романец Ю.В. Специализация в судебной деятельности как средство повышения эффективности правосудия // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций: матер. междунар. науч.-практ. конф. Краснодар, 2002.
12. Силантьева Э.Е. Принцип специализации в судебной системе Украины на новом этапе судебно-правовой реформы // Проблемы законности. 2011. N 116.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Правоохранительные органы Российской Федерации, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ