Судебный приказ и решение суда в контексте обязательности судебных постановлений. Статьи по предмету Гражданский процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданский процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ И РЕШЕНИЕ СУДА В КОНТЕКСТЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ

Е.Г. ДУБРОВИНА

Судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации после их вступления в законную силу. Vice versa они становятся законодательной нормой, пусть и действуют в связи с частным случаем, но в отношении неограниченного круга лиц. Это, казалось бы, непреложная истина, однако предусмотренный национальным законодательством правовой механизм ставит под сомнение заявленный выше тезис.
Для сравнения предлагается два вида судебных постановлений: судебный приказ и решение суда. Для них обоих предусмотрен порядок вступления в законную силу, в частности ст. 209 ГПК РФ - для решения суда, ст. 130 ГПК РФ - для судебного приказа.
Предполагается, что после вступления в законную силу данные судебные постановления должны приобрести общеобязательную силу для всех, кому они могут адресоваться. De jure это так, но de facto - нет.
Представляется, что общеобязательность судебных постановлений, как и общеобязательность нормы, должна обеспечиваться государственным аппаратом принуждения, в случае исполнения судебных постановлений - Федеральной службой судебных приставов России (ФССП), которая действует на основании специального Федерального закона ("Об исполнительном производстве") и имеет широкие дискретные полномочия, приданные ей для эффективного исполнения своих функций. В настоящей статье будет рассматриваться вопрос исключительно имущественных споров, в частности - взыскания задолженности, поскольку на этом примере наиболее характерно выделяются проблемы обязательности судебных постановлений, выносимых в различных порядках судопроизводства, предусмотренных гражданско-процессуальным законодательством.
В случае судебного приказа обязательность данного судебного постановления обеспечивается достаточно просто: судебный приказ в соответствии с положениями ст. 121 ГПК РФ и ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одновременно является и исполнительным документом, который можно направить в ФССП России для принудительного исполнения <1>.
--------------------------------
<1> Дубровин В.В. Возмещение судебных издержек в приказном производстве у мирового судьи // Мировой судья. 2018. N 6. С. 35 - 40.

В случае решения суда - ситуация иная. Данное судебное постановление не является исполнительным документом per se, и после вступления в законную силу его нельзя напрямую направить в ФССП России для принудительного исполнения, поскольку исполнительным документом в соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является не решение суда, а исполнительный лист.
Таким образом, на поверхности лежит очевидный вывод: решения суда, вступившего в законную силу, недостаточно для его принудительного исполнения, ему требуется дополнительный процессуальный документ - исполнительный лист.
При этом предполагается с большой степенью вероятности, что исполнительный лист потребуется, ведь если спор дошел до суда, значит, его уже не удалось разрешить в добровольном порядке, а это, в свою очередь, позволяет предположить, что ответчик по такому спору не будет стремиться добровольно исполнить вынесенное решение суда и после его вступления в законную силу, раз для его принудительного исполнения истцу потребуется получить исполнительный лист и только после этого обратиться в ФССП России.
Безусловно, такое поведение является злоупотреблением со стороны ответчика и направлено на затягивание процесса исполнения судебного решения, но фактически ненаказуемо (разве что дополнительными штрафными санкциями при исчислении пени).
Конечно, стоит отметить, что в ГПК РФ предусмотрена возможность обратить решение суда к немедленному исполнению в соответствии с положениями ст. 211 и 212 ГПК РФ, но необходимо учесть, что немедленному исполнению подлежат решения суда, подпадающие под краткий перечень условий и оснований, лишь частично относящиеся к имущественным спорам, либо по ходатайству истца, которое суд вправе удовлетворить при наличии особых обстоятельств, указанных в законе, но не обязан <2>.
--------------------------------
<2> Пьянникова Т.Д. О совершенствовании рассмотрения гражданских дел о взыскании алиментов в порядке приказного производства // Современные научные исследования и инновации. 2017. N 11 (79). С. 57.

Все это позволяет утверждать, что по общему правилу решение суда, в отличие от судебного приказа, после вступления в законную силу не может быть принудительно исполнено без выдачи в соответствии с положениями ст. 428 ГПК РФ исполнительного листа. Данное обстоятельство ставит под сомнение обязательность решения суда, вступившего в законную силу, per se без исполнительного листа.
Представляется, что судебное решение должно обладать большей значимостью по сравнению с судебным приказом по следующим основаниям:
1) судебное решение выносится в открытом судебном заседании с участием сторон (воспользуются стороны своим правом или нет - другое дело, не ставящее под сомнение гарантированную возможность сторонам представить свою правовую позицию по спору и доказательства), а судебный приказ выносится без вызова сторон;
2) судебный приказ должен быть отменен в случае, если должник возражает против его исполнения, для судебных решений такой порядок предусмотрен только для заочных решений и то ограничен определенными условиями;
3) судебный приказ выносится по "бесспорным делам", в случае спора данное судебное постановление отменяется, а взыскателю разъясняется его право на обращение в суд в порядке искового производства;
4) решение суда выносится при наличии спора между сторонами, по доказательствам, представляемым сторонами, id est при детальном исследовании обстоятельств дела и предмета доказывания, возможно в ходе нескольких судебных заседаний по гражданскому делу.
Все вышеперечисленное, безусловно, не является исчерпывающим перечнем различий между приказным и исковым производствами по гражданским делам у мирового судьи <3>, но указывает на то, что в порядке искового производства у мирового судьи гораздо больше возможностей и полномочий. Например, по истребованию доказательств, для вынесения законного, обоснованного и мотивированного решения по делу, чем в приказном производстве, в котором мировой судья, по сути, проверяет лишь соответствие поданного заявления требованиям ст. 122 - 125 ГПК РФ и составляет судебный приказ, ведь при выполнении взыскателем указанных требований у мирового судьи отсутствует право вызвать взыскателя или должника в судебное заседание для выяснения каких-либо вопросов, в том числе и потому, что судебное заседание per se не предусмотрено.
--------------------------------
<3> Ковтун Ю.А., Блажко Я.Г. Приказное производство и заочное производство в гражданском процессе. Белгород, 2020.

Несмотря на это, для судебного решения требуется исполнительный лист для его принудительного исполнения, а для судебного приказа - нет. Казалось бы, куда справедливее была бы ситуация, при которой для принудительного исполнения судебного решения требовался только факт вступления его в законную силу.
К тому же стоит обратить внимание, что сам по себе исполнительный лист (его наличие или отсутствие) никак не влияет на законную силу решения суда. Возникает абсурдная ситуация: судебное постановление есть, оно имеет силу закона, но, чтобы его принудительно исполнить, требуется дополнительный процессуальный документ. В ситуации с судебным приказом никаких дополнительных процессуальных документов не требуется. Хотя, как указывалось выше, полномочия мирового судьи существенно ограничены при приказном производстве по сравнению с исковым.
Конечно, не стоит забывать, что для судебного приказа предусмотрен специальный правовой механизм, направленный на проверку обстоятельств, послуживших поводом для обращения к мировому судье для вынесения данного судебного постановления. Речь идет о положениях ст. 129 ГПК РФ, регулирующих порядок отмены вынесенного судебного приказа. В соответствии с ними, если должник не согласен с вынесенным судебным приказом, то по его заявлению, направленному мировому судье в установленные сроки, он должен быть отменен, причем ГПК РФ не содержит требований о том, чтобы, например, причины несогласия должника с вынесенным судебным приказом носили уважительный характер <4> [4]. De facto должнику достаточно просто заявить о своем несогласии, и судебный приказ должен быть отменен.
--------------------------------
<4> Сушкова И.А. Упрощенные процедуры судопроизводства // Экономика. Право. Печать. Вестник КСЭИ. 2014. N 2 (62). С. 178 - 183.

Это можно объяснить тем, что судебный приказ выносится в отсутствие спора и без судебного разбирательства, а в случае возражений должника дело перестает быть "бесспорным" и требует уже искового производства. В любом случае такая отмена судебного постановления возможна только до вступления судебного приказа в законную силу (с оговоркой о возможности восстановления пропущенного срока на отмену судебного приказа при наличии уважительной причины). После вступления судебного приказа в законную силу, получив его от мирового судьи, взыскатель может сразу обратиться в ФССП России и возбудить исполнительное производство в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Вместе с тем в сравнении с исковым производством, гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрен порядок обжалования судебного приказа, не вступившего в законную силу. Судебный приказ либо вступает в законную силу по истечении установленного срока и в отсутствие возражений должника относительно вынесенного судебного приказа, либо отменяется мировым судьей.
Из вышесказанного можно сделать вывод, что в условной иерархии судебных постановлений судебный приказ стоит выше судебного решения именно по критерию отсутствия необходимости обращаться к суду с ходатайством о выдаче исполнительного листа и возможности инициировать исполнительное производство непосредственно направлением судебного приказа в ФССП России.
Этот вывод autem вступает в противоречие с действующим гражданско-процессуальным законодательством, которое, очевидно, ставит судебный приказ ниже судебного решения, если подобная классификация вообще возможна. Подтверждение этому можно найти в следующем: судебный приказ может предварять судебное решение.
В соответствии с положениями ст. 129 ГПК РФ при отмене судебного приказа мировой судья разъясняет взыскателю его право обратиться с заявленным требованием в порядке искового производства. Учитывая, что взыскатель не вправе самостоятельно определять вид производства, то для него обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа может быть обязательным этапом защиты его нарушенных прав и законных интересов, некий аналог обязательного досудебного обжалования. В этой ситуации взыскатель обращается к мировому судье с таким требованием, чтобы получить право на обращение в суд уже с исковым заявлением, что делает судебный приказ "предварительным" процессуальным документом, необходимым, чтобы получить право на обращение в суд в порядке искового производства.
Указанные проблемы можно устранить путем наделения решения суда, вступившего в законную силу, дополнительным свойством - сделать его исполнительным документом, так же, как и судебный приказ, уравняв судебные постановления в этом качестве. Тем более, что нет ни одной причины, почему это не могло бы быть именно так. Выдача исполнительного листа представляется излишней процедурой, лишь затягивающей срок принудительного исполнения обязательного для всех решения суда, вступившего в законную силу, ведь суд обязан выдать исполнительный лист, у него нет права по своему усмотрению принимать решение о его выдаче или отказать. Да и новой информации в исполнительном листе по сравнению с решением суда нет. Тогда зачем он нужен?

Литература

1. Дубровин В.В. Возмещение судебных издержек в приказном производстве у мирового судьи / В.В. Дубровин // Мировой судья. 2018. N 6. С. 35 - 40.
2. Ковтун Ю.А. Приказное производство и заочное производство в гражданском процессе / Ю.А. Ковтун, Я.Г. Блажко. Белгород: Константа, 2020. 86 с.
3. Пьянникова Т.Д. О совершенствовании рассмотрения гражданских дел о взыскании алиментов в порядке приказного производства / Т.Д. Пьянникова // Современные научные исследования и инновации. 2017. N 11 (79). С. 57.
4. Сушкова И.А. Упрощенные процедуры судопроизводства / И.А. Сушкова // Экономика. Право. Печать. Вестник КСЭИ. 2014. N 2 (62). С. 178 - 183.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданский процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ